Melhore ou discuta coisas para verificar . Se você acabou de afixar o banner, indique aqui os pontos a serem verificados .
Este artigo pode conter trabalhos não publicados ou declarações não verificadas (26 de maio de 2019)Você pode ajudar adicionando referências ou removendo conteúdo não publicado. Veja a página de discussão para mais detalhes.
Daniel S. MiloAniversário |
21 de agosto de 1953 Tel Aviv |
---|---|
Nome de nascença | Daniel Milwitzky |
Nacionalidade | israelense |
Atividades | Filósofo , historiador , romancista |
Q12406750 |
Daniel Shabetai Milo (hebraico דניאל שבתאי מילוא, nascido em Tel Aviv em21 de agosto de 1953sob o nome de Daniel Milwitzky) é um filósofo e escritor franco-israelense. Milo é professor de filosofia natural na École des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) de Paris. Ele é autor de nove livros e trinta e cinco artigos e capítulos de livros; seu trabalho foi traduzido para nove idiomas. Dirigiu três curtas-metragens: Between Sofa and Ceiling (2000), Grandpa, What Have You Done in Summer 2002? (2002), Hunger as Art (2005) e diversas produções teatrais.
Daniel S. Milo nasceu em Tel Aviv, Israel, em 1953. Seu pai, Yossef Milo (Milwitsky), nasceu em Berlim e sua mãe, Bruria Milo (nascida Weitzen), era polonesa. Depois de obter o bacharelado e o mestrado em Filosofia, Literatura Comparada e Estudos Cinematográficos na Universidade de Tel Aviv , ele concluiu sua tese de mestrado em 1980. Depois de se mudar para Paris em 1982, ele escreveu uma tese de doutorado em estudos culturais na École des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), foi então recrutado na mesma instituição.
Milo propôs uma revisão do modo de fazer história num manifesto intitulado Pour une histoire experimental, ou le gai savoir , retomado em Alter histoire. Ensaios de história experimental . Em 1989, iniciou seu seminário na EHESS, que chamou de Reading . “Esse era o desafio: ter grandes mentes” (entrevista à revista Labyrinthe ). Em 2007, seu seminário mudou seu nome para: Filosofia Natural .
Nos anos 1970, cada campo deveria ter uma linguagem própria: moda, política, esporte - e cinema. Milo contestou esse axioma. Ele comparou o filme à culinária, pois neste último, preparar um prato e comê-lo exigem habilidades diferentes. Não se pede ao cliente que conheça os "segredos" do chef. Na arte culinária e na arte cinematográfica a ignorância não é um obstáculo; isso geralmente é uma vantagem. Milo argumentou que não existe linguagem cinematográfica quando se trata do espectador. Este não precisa ser proficiente em um idioma específico. O cinema é uma exceção entre os modos de comunicação, pois exige do criador o domínio das técnicas, dispensando quase totalmente o público dessa solicitação. O sucesso do cineasta geralmente é medido por sua capacidade de ocultar seu domínio da sintaxe.
A tese de doutorado de Milo, Aspects of Cultural Survival , apresentou sua pesquisa sobre o excesso; foi seu primeiro encontro com o darwinismo . Há candidatos ao panteão cultural: a luta pela (super) vida na memória coletiva é malthusiana. Milo considera a posteridade o equivalente cultural da seleção natural. Ele foi um pioneiro na aplicação de ferramentas quantitativas ao cânone cultural. Avalia a vida póstuma de um artista ou obra contando sua presença em livros escolares, traduções, museus, enciclopédias, nomes de ruas, repertórios de teatro. Ele foi o primeiro a estudar traduções e nomes de ruas como marcos históricos e culturais. Dois dos capítulos de sua tese foram publicados em Les Lieux de Mémoire sob a supervisão de P. Nora, outro foi publicado em Annales HSS .
A próxima fase da busca de Milo foi desencadeada por um experimento mental: e se começássemos a contar o tempo, não a partir da circuncisão de Cristo (ano 1), mas de sua crucificação (ano 33)? Todas as datas na era cristã seriam então alteradas em 33 anos, com o primeiro terço de cada século voltando ao século anterior. O século XX, por exemplo, seria então isolado da Revolução de Outubro , da Primeira Guerra Mundial , Albert Einstein, Proust, Kafka e do cinema mudo. O século 18 se tornaria o século do Iluminismo e do Romantismo, etc. Este jogo de ficção histórica permitiu problematizar a noção de “século”, segmento arbitrário por excelência. Milo então questionou outras divisões do passado, insistindo repetidamente em seu caráter artificial, daí a metáfora da "carnificina do tempo". O título de seu livro, Trahir le temps (Histoire) , joga com a desambiguação de trair / revelar: para estudar o passado, é preciso traí-lo. A ferramenta mais traiçoeira é a periodização, porque os períodos fazem parecer que se referem à realidade, quando na verdade são totalmente arbitrários. Dentre essas divisões, Milo estudou a noção de geração e a invenção da cesura BC / AD (antes / depois de Jesus Cristo). Milo dedicou um estudo especial ao Calendário Republicano , criado e implementado pela Revolução Francesa - um laboratório em tamanho real sobre a manipulação do tempo. Já que a era republicana substituiria a era cristã, ela começou com a abolição da monarquia em22 de setembro de 1792 : este é o ano I. O ano foi dividido em doze meses, cada um dividido em três semanas de dez dias chamadas "décadas". O décimo dia, decadi, substituiu o domingo como dia de descanso e celebração. Outro estudo é dedicado aos chamados terrores do ano 1000 . Essa psicose coletiva não poderia ocorrer porque a maioria dos homens medievais não sabia o ano em que viveu. Milo descobriu que o mito nasceu na mesma época do século, ou seja, a divisão do tempo em períodos de 100 anos; o século foi inventado por volta de 1600 e se tornou a norma por volta de 1800. "Milo foi aclamado por seu intrigante estudo Betraying Time, no qual desconstruiu nossa periodização do tempo histórico usando modelos experimentais."
Experimentar é violentar o objeto na esperança de que ele cuspa a peça chamada verdade. Nos laboratórios , os organismos estão sujeitos a uma violência com que a natureza nunca sonhou. Trair a realidade para revelá-la é a base do método experimental. Milo escreveu um manifesto, "For an Experimental History or Gay Science. Seguindo Claude Bernard em Introduction to the Study of Experimental Medicine (1865), ele enumera seis métodos experimentais arquetípicos: enxerto, ablação, descontextualização, modificação de escala, colagem e rebatização em o coração do projeto era a ideia lúdica: experimentar é brincar, no sentido mais sério do termo.
Milo reuniu um grupo de historiadores prontos para brincar com o passado. Os resultados foram publicados em Alter History: Essays in Experimental History (1991). Aqui, a título de exemplo, o jogo “expatriação”. Duas autobiografias, a de Inácio de Loyola e a de Glückel von Hameln, foram oferecidas aos jogadores. Para participar, era preciso ser um não especialista do século 16 e jesuítas para quem escolheu Loyola e do século 17 e judeus alemães para quem escolheu Glückel. Assim, um participante leu a autobiografia do fundador da Companhia de Jesus (os Jesuítas) através do olhar incrédulo e desdenhoso de um estudioso confucionista. Alter Histoire causou controvérsia amarga, com cisma e excomunhões, mas acabou alcançando o status de clássico. Tomasz Wiślicz disse que "foi o projeto mais radical e também o mais interessante para renovar a história da França nos anos 1990. Além disso, o plano foi executado".
A maioria das questões sobre assuntos humanos não pode ser testada experimentalmente devido às restrições da pesquisa em seres humanos. Em seu seminário "Leitura", Milo leu por cerca de quinze anos os grandes textos literários como protocolos onde o escritor leva ao limite uma característica humana, um humano situação, e nos mostra o que isso dá. Esse método deu origem a Héros & cobaias (1997).
Em Clefs (1993) ficou claro que o principal protagonista do pensamento de Milo é o cérebro, e que o fio condutor de sua obra é o excesso. O que é excesso? Quando podemos fazer com menos. Surge também o seu método: “a verdade cresce à margem dos lugares comuns e dos caminhos batidos”. Milo lê ruídos verbais: estereótipos, banalidades, clichês, troféus, truísmos - como teses filosóficas. A primeira seção, "Frases", consiste em 222 sentenças como: "Mesmo um Kafka era Kafka apenas duas horas por dia"; “Querer não é poder fazer de outra forma”; “Debaixo d'água, todos os icebergs estão molhados”; “Quanto mais fundo vou, menos solitário sou”; "Nenhuma miragem sem um deserto", etc. A segunda parte, "Padrões", oferece uma série de jam sessions sobre lugares-comuns e máximas como "Não fale sobre corda na casa de um carrasco"; “Ser ou não ser” e “Não é tão simples”. Na terceira parte, "Obstáculos", Milo desenvolve um sistema ético. No centro, o direito de dizer "eu". Três paradigmas ou metáforas nos governam: Mercearia, Paranoia e Iceberg (EPI). Na mercearia, não há refeição grátis. Para os paranóicos, tudo faz sentido. No iceberg, o significado está nas entrelinhas. O dono da mercearia não pode admitir ações unilaterais. Para o paranóico, nada é neutro. E o inimigo do mergulhador é a literalidade. Simplicidade é o impensável dos três. No entanto, valorizamos a simplicidade mais do que a complexidade. Agir abnegadamente é universalmente valorizado. Aceitar a realidade como ela é, sem uma mensagem ou significado, exige muito esforço e sacrifício. A capacidade de não ver uma agenda secreta por trás do comportamento dos homens é admirada. Não é de surpreender que tendamos a ver os raros momentos em que superamos com sucesso o EPI como uma expressão de nosso verdadeiro eu.
O consenso hoje em dia é que a Verdade está ultrapassada, a objetividade é uma quimera, para cada um do seu ponto de vista, tudo é relativo. Para lutar contra o consenso, Milo estudou seu suposto ícone em For Narcissus: Essay of Impartial Love (1996); Narciso, como sabemos , leva o subjetivismo ao extremo ao se apaixonar por si mesmo. Mas uma leitura literal da história de Narciso contada por Ovídio, seu criador, em As Metamorfoses , revela exatamente o contrário. Em primeiro lugar, Narciso não se apaixona por si mesmo, mas por um reflexo sobre a água que não sabe ser sua. Em segundo lugar, seu amor está longe de ser relativo. Narciso, Ovídio insiste, é a perfeição personificada; é por isso que todos os personagens da história, humanos e ninfas, se apaixonam por ele. Terceiro, Narciso é acusado de arrogância por aqueles que o amavam porque ele não queria responder aos sentimentos deles. Mas ele tem razão em sua indiferença: nesta história, apaixonar-se por outra pessoa que não Narciso teria sido um compromisso, um cenário de pior caso, porque só ele provoca o amor universal. Quarto, Narciso é acusado de frigidez, mas na verdade ele é consumido por seu amor pela criatura perfeita que viu, até que a morte os separe. Moralidade da fábula: a objetividade é rara, é perigosa, mas existe. Muitos cientistas e filósofos se juntariam.
A prática da filosofia e, portanto, o amor à verdade, sustentam a jornada descrita até agora. A busca séria da verdade não ignora a ciência , ou seja, a ciência experimental e, em particular, a biologia. Isso está presente desde o início da carreira de Milo, com a linhagem darwiniana afirmada de sua tese sobre certos “aspectos da sobrevivência cultural”. Encontra-se em primeiro lugar no atual final de carreira, com a Filosofia Natural .
Milo publicou The Invention of Tomorrow, primeiro em hebraico (2009), depois em francês (2011). O livro foi traduzido para o coreano em 201 7. Começa a partir de uma surpreendente fato desconhecido fora dos círculos especializados: até 58.000 anos atrás, a humanidade numerados não mais de 20.000 (vinte mil!) Pessoas. Portanto, não foi o grande cérebro do homem que entregou "a arbitragem final na batalha pela vida" (Darwin). Milo observa que nossos ancestrais se tornaram cada vez mais vulneráveis exatamente por causa do crescimento do cérebro. Então, como um truque de mágica, a roda da fortuna girou. Várias centenas de membros de nossa espécie emigraram da África 58.000 anos atrás, e dentro de vinte mil anos alguns deles chegaram à Austrália! A expansão geográfica foi acompanhada por uma explosão demográfica. De vinte mil, passaram para vinte milhões, depois para duzentos milhões e depois para oito bilhões. O que levou o Homo sapiens ao movimento perpétuo? Milo propõe que a salvação veio da invenção do futuro. A capacidade de projetar-se no nada, de planejar para esse nada e de compartilhar esses projetos com os colegas ofereceu ao Homo sapiens a vitória final. Mas nos condenou a uma inquietação crônica. Para citar Blaise Pascal, "O presente nunca é nossa meta; o passado e o presente são nossos meios, só o futuro é nosso objeto". A invenção do futuro foi um best-seller em Israel e recebeu ampla cobertura da mídia. Marcela Iacub descreveu em Liberation como "de tirar o fôlego e inesperado".
Depois de explorar os excessos humanos em Invenção do Futuro, a pesquisa de Milo o levou à natureza, especialmente à evolução. Good Enough: The Tolerance for Mediocrity in Nature and Society (2019) mostra que excesso, redundância, absurdo, ruído, inutilidade, futilidade e ineficiência são onipresentes em todos os níveis da vida, do molecular ao comportamental. A única diferença entre os dois tipos de excesso: o homem produz seu excesso enquanto outros organismos o herdam. O biólogo Nicolas Gompel, da Universidade Ludwig-Maximilians de Munique, escreve: "Neste salutar ensaio, Daniel Milo conta com alegria aos biólogos o que eles já sabem, Nunca confesse. Enraizando seu argumento na gênese da teoria de Darwin, Milo enfatiza o lugar do medíocre, do inútil e do nivelamento pelo baixo na variação natural. "