Melhore ou discuta coisas para verificar . Se você acabou de afixar o banner, indique aqui os pontos a serem verificados .
Em Quebec , a Direction de la protection de la jeunesse ( DPJ ) é composta por funcionários administrativos e "pessoas autorizadas" que trabalham sob a autoridade do Diretor de Proteção à Juventude. Essas pessoas são responsáveis pela aplicação da Lei de Proteção à Juventude .
A Lei de Proteção à Juventude (1977, emendada em 2006; emendada em 2017) confiou sua aplicação a uma pessoa, o Diretor de Proteção à Juventude, e não a um órgão impessoal. Existem 19 diretores de proteção ao jovem em Quebec , algumas regiões administrativas com mais de um diretor. Ainda que a aplicação da lei envolva várias pessoas e diversos serviços, em última instância, a competência é do Diretor de Proteção ao Jovem, que é responsável pelas decisões tomadas em sua representação. Na acepção da “Lei sobre os serviços de saúde e os serviços sociais”, é um dos centros de juventude que é o estabelecimento que gere um “Centro de protecção da criança e do jovem”.
Desde 2015, a reorganização da rede de saúde e serviços sociais (Projeto de Lei 10) faz com que os Centros Juvenis se fundam com outros estabelecimentos através da criação de centros integrados (universitários) de saúde e serviços sociais (CISSS e CIUSSS). O Departamento de Proteção Juvenil é uma entidade administrativa separada dentro de um CISSS ou CIUSSS.
No sentido da “Lei de Proteção ao Jovem” (art. 32) “O Diretor e os membros do seu quadro de pessoal que ele autorizar para o efeito exercem, exclusivamente, as seguintes responsabilidades:
(“ Lei de Proteção à Juventude ”, Gouvernement du Québec, 2006)
As pessoas por ele autorizadas podem investigar qualquer coisa que seja da competência do Diretor de Proteção ao Jovem. (art. 35.1) Todo cidadão é obrigado a colaborar na investigação que conduz. Além do poder de tomar uma medida de emergência, as pessoas autorizadas podem solicitar e obter de um juiz de paz um mandado para procurar e apresentar ao diretor uma criança para a qual, eles não têm razão, mas quem 'pode ser acredita que sua segurança ou desenvolvimento está ou pode estar comprometido. Contam com o apoio das forças policiais no desempenho de suas funções.
O número de relatórios processados em toda a província por DYPs em Quebec nos últimos dez anos caiu de 60.091 para 80.540 por ano para uma população menor de idade em declínio constante, totalizando cerca de 1.523.000 jovens em 2013. Deste número, cerca de 40% são retidos para avaliação e 60% não são retidos pela Direcção de Protecção da Juventude.
Emergência socialOs serviços de um centro de proteção à criança e ao jovem devem estar acessíveis 24 horas por dia. Na maioria dos centros de juventude, esta obrigação resultou na criação de um serviço de emergência social onde pessoas autorizadas podem receber relatórios à noite e à noite e decidir: se necessário, tomar medidas de emergência, às vezes indo para casa.
Recebimento e processamento de relatóriosUm departamento específico do DPJ é responsável pelo recebimento e processamento dos relatórios. As pessoas habilitadas para este serviço recolhem os factos relatados, efectuam verificações adicionais e decidem se o relatório é retido para avaliação e se deve dar origem a medidas de emergência. Eles atuam em complementaridade com os funcionários da emergência social e os das equipes de avaliação.
Uma pessoa que se questione sobre o papel a ser desempenhado em relação a uma criança pode consultar este serviço do DPJ antes de decidir fazer a denúncia. Ela é levada a descrever os fatos que ela mesma observou, ou que lhe foram relatados, e avalia por si mesma se representam a seus olhos fatos suficientes para acreditar que a segurança ou o desenvolvimento da criança está ou pode estar comprometido. A denúncia pode ser feita por telefone, por escrito ou, mais excepcionalmente, verbalmente, durante uma reunião. A identidade da pessoa relatora não pode ser divulgada sem o seu consentimento. Como pessoas autorizadas, um flagrante não pode ser processado por um ato feito de boa fé, a fim de proteger uma criança. Com o tempo, todos os atores da rede terão garantida a mais total impunidade, pois mesmo que um gesto prejudique a criança, ainda é necessário demonstrar a má-fé do trabalhador ou do repórter.
Se o relato for aceito, a situação é encaminhada a uma pessoa autorizada para avaliação e orientação da situação.
Medidas de proteção imediata (48h)Quando a situação relatada é grave o suficiente para justificar acreditar que a criança está em perigo em seu ambiente, o diretor pode retirá-la imediatamente. Poderá confiá-la, nos termos das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 46.º do YPA (Lei de Proteção à Juventude), por um período de 48 horas (podendo ser prorrogado por 5 dias úteis, se necessário, nos termos do artigo 47.º do da mesma lei), a um centro de reabilitação, a um centro hospitalar, a uma família substituta, a uma organização adequada ou a qualquer outra pessoa. Quando a criança é confiada para alojamento a um estabelecimento, este é obrigado a recebê-la. Os pais são informados das medidas de proteção imediatas tomadas. Eles são atendidos rapidamente para avaliar a necessidade de manter uma retirada por no máximo 60 dias adicionais (tempo máximo). Com a concordância dos pais, pode ser firmado um acordo provisório entre as partes, ou seja, a pessoa autorizada, os pais e a criança com 14 anos ou mais.
Se os pais ou a criança com 14 anos ou mais se opuserem à colocação e a pessoa autorizada continuar convencida de que seria perigoso para a criança voltar para sua família nos próximos 30 dias, o tribunal de menores será instaurado para medidas provisórias e é um juiz que decidirá se a criança será mantida em família substituta, após os 0-5 dias, ou não.
Depois de decidir sobre a admissibilidade de uma denúncia, o diretor de proteção ao jovem deve avaliar se os fatos denunciados são procedentes e, em caso afirmativo, se comprometem a segurança e / ou o desenvolvimento da criança. O responsável por esta avaliação analisa a situação com a criança, seus pais e outras pessoas envolvidas. Verifica os factos relatados, avalia a gravidade da situação, considera a vulnerabilidade da criança tendo em conta a sua idade, o seu estado físico ou mental, avalia a capacidade dos pais tendo em conta o seu reconhecimento da situação, para seus recursos e suas dificuldades pessoais e investiga os recursos do círculo familiar passíveis de sustentá-los. Como resultado desta avaliação, pode concluir-se que as reivindicações são infundadas ou que as reivindicações são fundamentadas e que a segurança ou o desenvolvimento da criança não está em risco. O arquivo é então fechado. Se os clientes desejarem, eles podem ser encaminhados para estabelecimentos, organizações ou pessoas que podem ajudá-los. Se houver um compromisso, a pessoa autorizada se encarrega da situação, decidindo a orientação da criança e a escolha da dieta.
Orientação da criança e escolha da dietaApós a avaliação da situação, a orientação da criança é a determinação das medidas a serem tomadas no seu interesse superior. (art. 51) O avaliador pode propor aos pais e à criança maior de 14 anos um "acordo" escrito [que também constitui uma admissão judicial das alegações do laudo] sobre medidas voluntárias ou apreensão da Câmara Juvenil do situação.
O artigo 54 da Lei de Proteção à Juventude estipula as medidas que a pessoa autorizada pode propor em um acordo de medidas voluntárias. Mesmo quando medidas de emergência tenham sido tomadas, após a avaliação, não é em todas as situações que a colocação da criança (art. 54 g ) é oferecida. Os clientes têm o direito de recusar as medidas propostas, por sua própria conta e risco e perigo dos seus filhos. A pessoa autorizada deve promover sua afiliação tanto quanto possível.
Se no prazo de 10 dias não se chegar a acordo, ou se o tratamento judicial da situação for considerado preferível desde o início, é apresentado um pedido de protecção à Câmara dos Jovens e é instaurado o processo. A criança e seus pais podem ser representados lá. As audiências são feitas à porta fechada e ninguém pode divulgar, de forma alguma, informações que identifiquem a criança ou os pais ou testemunhas envolvidas. (art. 83). A Commission des droits de la personne e des droits de la jeunesse pode estar representada em qualquer momento do processo.
O procedimento é a investigação do juiz da Câmara Juvenil. As conclusões buscadas pelo DYP são entregues ao (s) pai (s) geralmente pouco antes da realização da audiência. Se necessário, o juiz pode ordenar durante o processo a produção de avaliações sociais, psicológicas ou médicas complementares.
Antes de proferir sua decisão final, o juiz pode tomar decisões provisórias válidas entre as datas dos tribunais. Se chegar à conclusão de que a segurança ou o desenvolvimento de uma criança está comprometido, sua decisão se refere às medidas da seção 91 da Lei de Proteção ao Jovem . O juiz confia a execução das medidas ordenadas ao Diretor de Proteção à Juventude. É extremamente raro que a ordem do juiz se desvie das conclusões pretendidas pelo DYP.
Na sua responsabilidade de "assegurar" a prestação dos serviços requeridos (art. 54) e de "zelar" pela execução das medidas ordenadas (art. 91), o Diretor de Proteção Juvenil não tem obrigação de designar pessoas da Proteção Juvenil Direcção (DYP) directamente sob a sua autoridade. Os centros juvenis, como organizações que operam um centro de proteção à criança e ao jovem, contam com equipes formadas por assistentes sociais e educadores especializados. Também contam com os serviços de funcionários de centros de reabilitação ou casas coletivas e uma rede de famílias substitutas. Eles também podem colaborar com outras organizações, como escolas, centros de serviços comunitários locais , hospitais e organizações comunitárias, etc.
O Diretor da Proteção Juvenil mandata um funcionário dos Centros Juvenis dando-lhe “autorização” para intervir na situação da criança e sua família. Esta pessoa é responsável pelo plano de intervenção em que envolve a criança e os seus pais e, se for caso disso, outras pessoas dos Centros Juvenis envolvidos na prestação de serviços. Se outras organizações estão envolvidas nos serviços prestados, ele coordena o plano de serviço individualizado.
A aplicação das medidas depende muito do envolvimento dos pais e dos meios que utilizem para resolver a situação problemática. O profissional responsável pela situação se reúne com eles regularmente. Ele identifica com eles as dificuldades de trabalho. Às vezes, pode-se recorrer a um educador doméstico. Ele aconselha clientes e monitora abertamente sua conformidade com todas as ações acordadas ou solicitadas e metas compartilhadas. Programas ou recursos internos ou externos também podem ser usados.
Em quase 60% das situações, a aplicação das medidas acordadas ou ordenadas ocorre na família ou quando a criança é confiada a um familiar significativo.
Para respeitar a autoridade do Diretor de Proteção ao Jovem, o responsável pela aplicação das medidas trabalha informando periodicamente o revisor do processo. Não pode modificar as medidas sem o seu acordo. Dependendo da evolução da situação, fornece ao auditor todas as informações necessárias para que ele tome a melhor decisão possível.
A revisão determina se o Diretor deve prosseguir com as medidas, propor outras, em particular planejando o retorno da criança aos seus pais, recorrer ao tribunal para obter uma revisão ou uma extensão da ordem, pedir para ser nomeado tutor ou nomear um tutor à criança, agir para fazer com que a criança seja adotada, ou, em última instância, pôr fim à intervenção do Diretor de Proteção ao Jovem na situação.
A lei prevê os prazos máximos a serem observados para a realização da revisão.
Certas práticas em torno da aplicação do YPA pelo sistema de proteção à criança em Quebec são objeto de inúmeras queixas. O sigilo que envolve os processos submetidos ao DPJ torna impossível mensurar a extensão das críticas contra ele, de modo que a ideia de um inquérito público sobre o conjunto da Diretoria de Proteção à Juventude parece, segundo alguns observadores, o opção mais desejável. O filme Les Voleurs d'Enfance contribuiu amplamente para quebrar o silêncio de famílias, pais e filhos que se consideram tratados injustamente pelo DPJ. Um certo número de ações judiciais em grande escala foi divulgado (consulte a seção Desafios judiciais ), mas as divulgações públicas de situações problemáticas permanecem raras, os pais e às vezes os filhos temem agravar ainda mais seu caso aos olhos do DPJ. Divulgações públicas de situações bem-sucedidas que foram benéficas para as famílias também são raras, novamente por causa da confidencialidade dos registros, que é exigida por lei.
A Sociedade de Assistência e Informação às Vítimas do DPJ (SAIVDPJ) afirma que recebe cerca de trinta ligações por semana. Annie B. Côté, a coordenadora desta organização, relata depoimentos “de denúncias que não precisam ser e de interventores desrespeitosos”. Segundo pessoas que contactam o SAIVDPJ, alguns dos trabalhadores do DPJ “chegam a mentir para retirar a guarda dos filhos”.
O relatório de investigação "Les secrets de la rue Desjardins" destacou a lentidão com que o DPJ reagiu às repetidas reclamações de cidadãos e trabalhadores, especialmente médicos, numa situação de emergência envolvendo muitas crianças. Os educadores e o doutor Gilles Julien apresentaram queixa ao centro juvenil responsável e ao DPJ, respectivamente, sem sucesso. Foram necessários os investigadores do principal programa de televisão estatal para transmitir uma reportagem para o DPJ finalmente fechar uma casa onde crianças, desnutridas e abandonadas, viviam em condições perigosas.
"Fazer uma denúncia já é proteger uma criança!" É o slogan do Departamento de Proteção ao Jovem. A realidade, porém, é mais complexa, pois por mais que a maioria das crianças se beneficie da intervenção do DPJ, para algumas e suas famílias, é o início de uma descida ao inferno.
Em Quebec, como em outras partes do Canadá e dos Estados Unidos, os jovens de famílias negras, bem como os de comunidades aborígenes, estão sobre-representados nos sistemas de proteção à juventude. Com relação aos jovens indígenas, um estudo descobriu que em 2000-2002, sua taxa de presença nos sistemas de proteção de jovens em todo o Canadá (30-40%) era pelo menos seis vezes maior do que seu peso na população canadense (5%).
Quebec está de fato deixando um legado institucional de abuso infantil, começando com internação em instituições para a tutela de crianças indígenas canadenses na década de 1930, depois com o abuso sistemático e tortura de mais de 20.000 crianças. Durante o caso conhecido como "Les Orphelins de Duplessis "por volta dos anos 1940-1960.
Um estudo de Léonel Bernard e Christopher McAll revelou, com base em dados de 1997, que os jovens quebequenses de origem haitiana com menos de 18 anos eram duas vezes mais prováveis do que os jovens de origem franco-canadense de serem denunciados ao DPJ. Os jovens de origem haitiana receberam mais frequentemente um código de emergência de prioridade no processamento de casos (22% contra 16%), foram mais frequentemente retirados de suas famílias com urgência quando seu relatório foi retido (59% contra 45%) e eram mais prováveis para não voltar mais tarde. Por fim, sua situação era mais frequentemente "judiciária" (68% contra 52%) e eles eram mais propensos a ser objeto de uma colocação (65% contra 50%). Profissionais de saúde e escolas foram a principal fonte de denúncias de famílias negras, ao contrário da maioria dos jovens que são denunciados principalmente por famílias imediatas ou extensas.
Os resultados de outro estudo publicado em 2009, desta vez conduzido por Chantal Lavergne, Sarah Dufour e seus colegas, que incidiu sobre todas as crianças cujo relatório foi aceito pelo DYP em 2007-2008, qualificou e, em alguns aspectos, contradiz as conclusões de Bernard e McAll. No entanto, era impossível evitar uma grande representação excessiva de crianças negras no sistema de bem-estar infantil.
Essa super-representação decorre do relatório, permanece estável na fase de avaliação, mas diminui um pouco na fase de orientação. Curiosamente, os jovens negros são menos frequentemente objeto de medidas de proteção, principalmente na forma de afastamento do ambiente familiar, do que os jovens brancos e de minorias visíveis.
Os autores concluem que parece existir entre os profissionais de saúde, educação e serviço social um “a priori desfavorável aos negros” na determinação de situações comprometedoras. Esse viés parece um tanto atenuado pelo DYP durante o processo de avaliação e orientação.
A Association des centres jeunesse du Québec (ACJQ) argumenta que a super-representação de jovens de comunidades negras no sistema de proteção não pode ser reduzida a uma questão de discriminação racial. Na verdade, os indicadores de negligência correspondem, em vários aspectos, aos indicadores de pobreza. Para isso, basta examinar as formas que a negligência parental pode assumir na acepção do artigo 38.º do YPA.
Independentemente do indicador de pobreza considerado, as comunidades negras em Quebec experimentam taxas mais altas de desvantagem em comparação com todos os outros grupos. A pesquisadora Esther Belony conclui, em uma análise comparativa, que “os filhos de famílias de imigrantes haitianos [às vezes] seriam vítimas [do DYP por causa] das precárias condições socioeconômicas em que suas famílias evoluem”.
Na opinião da Comissão des droits de la personne et des droits de la jeunesse, a fonte da super-representação da juventude negra no sistema de "proteção" é atribuível a uma discrepância entre as percepções dos repórteres e a realidade (o predominante racismo nas fontes do DPJ). No entanto, a nível sistémico, esta observação não permite que os centros de juventude prescindam de uma reflexão crítica sobre as suas intervenções e práticas, de forma a garantir que estão livres de vieses discriminatórios baseados em critérios estrangeiros, ou mesmo contrários, no melhor interesse dos criança (negra).
É por isso que, em 25 de março de 2011, a Comissão des droits de la personne et des droits de la jeunesse recomendou, entre outras coisas: “que o Ministério da Saúde e Serviços Sociais (MSSS), em colaboração com o Ministério da Educação, O lazer e o desporto (MELS) proporcionam aos profissionais da educação, saúde e serviços sociais uma formação intercultural e anti-racista destinada a reduzir as interpretações erróneas da dinâmica familiar que prevalece entre os jovens de minorias raciais e de imigração ”.