Na lei francesa , a negligência grave é a categoria de culpa mais grave. A sua avaliação e consequências são diferentes consoante os domínios: direito da responsabilidade, direito do trabalho ou direito administrativo .
|
|
No direito civil , a negligência grave “não pode resultar da única violação de uma obrigação contratual, ainda que imprescindível, mas deve ser deduzida da gravidade do comportamento do devedor. À semelhança da fraude, impede o contratante a quem é imputável de limitar a indemnização do dano causado ao dano previsto ou previsível durante o contrato e de dele se eximir por uma cláusula de isenção de responsabilidade ”.
Definição de negligência grave na lei de responsabilidade contratualTrata-se de uma falta particularmente grave cometida pelo devedor de uma obrigação que denota sua estupidez, seu descuido ou sua imprudência em relação aos perigos que cria.
Na hierarquia das falhas, insere-se entre a falha simples e a fraude . A má conduta grave é avaliada em relação ao comportamento de um bom pai de maneira objetiva.
O Cour de Cassation objetivou no passado a noção de negligência grave, definindo-a como uma "violação de uma obrigação essencial". Portanto, avaliou a negligência grave, independentemente do comportamento do devedor. A Cour de Cassation inverteu essa posição, muito criticada pelo acórdão Chronopost de 2005. Tanto é que a Cour de cassation, concretizando teses doutrinais, adotou uma concepção mais subjetiva de negligência grosseira. Afirma em sentença de câmara mista de 22 de abril de 2005 que: “somente a negligência grave caracterizada por negligência extremamente grave, que beira a fraude e denote a incapacidade do devedor da obrigação de cumprir sua missão contratual, pode derrotar o limite de indenização [.. .] ". Esta noção subjetiva de negligência grosseira foi confirmada pela sentença da câmara comercial do Tribunal de Cassação proferida em 29 de junho de 2010, diz Faurecia 2.
A falha grave se distingue da fraude por não ser intencional, mas ter pontos comuns em suas consequências. Com efeito, permitem não aplicar as cláusulas de limitação de responsabilidade , as cláusulas de não responsabilidade, bem como as cláusulas penais, sendo o devedor em ambos os casos obrigado a reparar a totalidade do dano e não o único dano previsível. No entanto, as garantias para proteger o devedor de suas faltas são válidas em caso de negligência grosseira, enquanto este não é o caso de fraude.
Consequências de negligência grave na lei de responsabilidade contratualA noção de negligência grave é particularmente utilizada no direito do trabalho para limitar a indemnização concedida em caso de despedimento. Com efeito, é um despedimento por motivos pessoais, de natureza disciplinar.
Caracterização de negligência grave na legislação trabalhista“A culpa do empregado é considerada grave quando é cometida com a intenção de prejudicar o empregador. [...] Pode ser reconhecido em particular no caso de concorrência desleal ou durante uma greve (por exemplo, em caso de degradação, violência, confinamento ou quando o trabalhador deliberadamente impede o trabalho de outros trabalhadores que não fazem greve) ”.
Consequências de negligência grave na legislação trabalhistaO empregado praticamente não tem mais direito a indenização por quebra de contrato e se o empregado tiver causado danos ao empregador, ele pode ser condenado a repará-lo mediante o pagamento de uma indenização .
A negligência grosseira não diz respeito apenas aos funcionários, mas também pode afetar um gerente. Em 5 de julho de 2016, o Tribunal de Cassação, por exemplo, confirmou o direito da Eurazeo de rescindir por negligência grave, sem direito a indenização por rescisão, as funções de Philippe Guillemot, ex-CEO da Europcar.
A culpa grosseira opõe-se à falta simples , não pelo critério da importância dos danos, mas pela gravidade do comportamento ilícito. A jurisprudência às vezes caracterizou a negligência grosseira de acordo com a dificuldade que o desempenho da atividade representava para a administração. O juiz administrativo e o legislador às vezes exigem que ele assuma a responsabilidade da administração .
A falha grave está diminuindo e foi substituída por uma falha simples em muitos casos. Persiste em áreas soberanas, como justiça e polícia administrativa . De fato, nessas atividades delicadas, o juiz deseja proteger a administração. A negligência grave também é exigida quando a autoridade tem apenas uma atividade de controle (em particular para autoridades administrativas independentes ) ou supervisão.
A jurisprudência é numerosa. No entanto, uma virada ocorreu nas últimas décadas, após o caso Grégory e o assassinato de Bernard Laroche.
O Tribunal de Cassação notará um ponto de inflexão em sua jurisprudência de 2001.