Este artigo está relacionado a um ou mais processos judiciais pendentes .
O texto pode mudar com frequência, pode não estar atualizado e pode não ter perspectiva.
O título e a descrição do ato em causa baseiam-se na qualificação jurídica retida no momento da redação do artigo e podem ser alterados ao mesmo tempo.
Não hesite em participar de forma neutra e objetiva, citando suas fontes e lembrando que, em muitos sistemas jurídicos, todos são presumidos inocentes até que sua culpa seja legal e definitivamente estabelecida.
Esta página foi editada pela última vez em 12 de julho de 2021, às 12h52.
Caso Gregory | |
Carta anônima postada no dia do crime antes de ser cometido, recebida no dia seguinte pelos pais da vítima e na qual um "corvo" reclama o crime: Espero que você morra de luto, o chefe Este não é o seu dinheiro que pode te devolver seu filho Aqui está minha vingança. pobre idiota | |
Culpado | Homicídio em menor de 15 anos precedido de abdução |
---|---|
Cobranças | Assassinato |
País | França |
Cidade | Lépanges / Docelles |
Natureza da arma | Não determinado |
Tipo de arma | Não determinado |
Datado | 16 de outubro de 1984 |
Número de vítimas | 1 (Gregory Villemin) |
Julgamento | |
Status | Investigação em andamento Demissão de Bernard Laroche em 18 de abril de 1985 devido à sua morte em 29 de março de 1985. Julgamento de não ação em 3 de fevereiro de 1993 a ser continuado contra qualquer pessoa, em particular Christine Villemin em fevereiro de 1993, devido à ausência de acusações contra ela Sentença de encerramento não realizada em 11 de abril de 2001 / Reabertura do processo judicial por sentença de 3 de dezembro de 2008 |
Tribunal |
Tribunal de Recurso de Nancy (1984-1987) Tribunal de Recurso de Dijon (desde 1987) remessa parcial para o Tribunal de Recurso de Paris (2019, anulação de documentos a pedido de Murielle Bolle) |
Treinamento | Câmara de Investigação (antiga Câmara de Acusação) |
O caso Grégory Villemin - ou o caso (du petit) Grégory , ou o caso Villemin - é um caso criminal francês que começa em16 de outubro de 1984no final da tarde, quando Christine Villemin relata o desaparecimento de Grégory , seu filho de quatro anos, da casa da família, localizada em Lépanges-sur-Vologne . No mesmo dia, o corpo sem vida da criança foi encontrado por bombeiros por volta das 20h30, a quase sete quilômetros de distância, no Vologne , um rio nos Vosges . A fotografia da recuperação do corpo de Grégory por volta das 21h15, com os pés, as mãos e o pescoço amarrados com cordões e um boné de lã puxado sobre o rosto apareceu na imprensa e imediatamente marcou a opinião pública . O caso rapidamente atraiu muitos jornalistas , francesa e estrangeira, e dois dias depois fez a um da imprensa nacional.
Este caso é considerado excepcional na história judicial francesa devido à sua antiguidade, ao seu contexto, ao perfil da vítima e, finalmente, à natureza enigmática do motivo e das circunstâncias do crime. Em mais de trinta e cinco anos, o caso conheceu várias reviravoltas e deu origem a inúmeros erros processuais, a tal ponto que geralmente é um exemplo entre as piores falências da instituição judiciária, incluindo violações desde o início. a investigação parece ter impedido qualquer identificação do (s) culpado (s).
Pelo papel que a mídia desempenhou nesta ocasião, grande parte deles será criticada tanto por seu tratamento " novelesco " do caso quanto por sua falta de objetividade e sua inadmissível intromissão na vida privada. no inquérito judicial. Esse frenesi da mídia prejudicou seriamente a serenidade e a objetividade das investigações. Posteriormente, alguns dos protagonistas reconheceram as dificuldades que encontraram na época para se manterem confinados ao papel que lhes cabia (conforme o caso, investigador ou jornalista ).
A consequência desse caso é a evolução das técnicas da ciência forense francesa (aquelas que foram implementadas na época aparecendo em retrospecto como rudimentares), e deu origem a uma reflexão sobre a relação com a mídia das pessoas envolvidas em uma investigação. • investigação policial ou da gendarmaria, sejam eles próprios investigadores, magistrados ou mesmo advogados . Além disso, o caso contribui para o desenvolvimento dos procedimentos investigativos, bem como das leis sobre a presunção de inocência e o sigilo da investigação . Quando ela retorna à vanguarda das notícias emjunho de 2017, o primeiro juiz de instrução , Jean-Michel Lambert , muito criticado por sua condução do caso, suicidou-se em11 de julho de 2017.
Grégory Gilbert Villemin nasceu em 24 de agosto de 1980em Saint-Dié-des-Vosges . Ele é filho de Jean-Marie Villemin, nascido em30 de setembro de 1958em Aumontzey (Vosges), capataz desdeFevereiro de 1981na fábrica especializada na fabricação de assentos de automóveis Auto Coussin Industrie (ACI) em La Chapelle-devant-Bruyères , e Christine Blaise, nascida em13 de julho de 1960em Petitmont (Meurthe-et-Moselle) e, na época, costureira da Manufacture de confection Vosgienne (MCV), em Lépanges-sur-Vologne . Tendo se conhecido em 1976, se casou em20 de janeiro de 1979, instalaram-se num pavilhão que construíram em Lépanges um ano após o nascimento de Grégory.
O 16 de outubro de 1984em 21 h 15 , o corpo sem vida Grégory foi encontrado no Vologne em Docelles , sete quilómetros a jusante de Lépanges. Seus pés, mãos e cabeça são amarrados com cordas e seu boné é puxado para baixo sobre o rosto. O caso foi imediatamente divulgado pela imprensa regional e nacional, sendo a descoberta do corpo pelos gendarmes imediatamente objecto de imagens fotográficas difundidas nos dias seguintes.
O funeral da criança teve lugar em Lépanges em 20 de outubro de 1984e atrair uma multidão de quase setecentas pessoas. Já convencidos de que o culpado ou culpados estão dentro do círculo familiar, os investigadores o cruzam para detectar possíveis comportamentos suspeitos. O sepultamento no cemitério comunitário é pontuado por transbordamentos, nomeadamente devido à presença intrusiva de fotógrafos e jornalistas que são alvo de lançamento de pedras. Christine Villemin, mãe da vítima, muito afetada, é vítima de desconforto e deve ser evacuada do cemitério.
Após a morte de Grégory, o casal teve três outros filhos: Julien em 1985, Émelyne em 1990 e Simon em 1998.
Dentro Fevereiro de 2004, o corpo de Grégory é, segundo a vontade dos pais, exumado do cemitério de Lépanges e cremado em Épinal após cerimónia estritamente privada, ficando o casal com metade das cinzas.
A árvore genealógica simplificada das famílias Villemin, Jacob e Laroche é apresentada da seguinte forma:
Gaston Irénée Villemin (1906-1942) |
Jeanne-Marie Hollard (1907-1980) |
Léon-Antoine Jacob (1896-1972) |
Adeline Marie Gaudel (1902-1975) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Etienne Villemin (1927-1931) |
Albert Villemin nasceu em 1930 (90 anos) |
Monique Jacob (1931-2020) |
Louisette Jacob (1935-2007) |
Thérèse Jacob (1932-1955) |
Marcel Laroche (1922-1981) |
Marcel Jacob nasceu em 1945 (75 anos) |
Jacqueline Thuriot nascida em 1944 (76 anos) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Jacques (também conhecido como Jacky) Villemin (1953-2011) |
Michel Villemin (1955-2010) |
Ginette Leconte nascida em 1955 (65 anos) |
Jean-Marie Villemin nasceu em30 de setembro de 1958 |
Christine Blaise nasceu em13 de julho de 1960 |
Bernard Laroche (1955-1985) |
Marie-Ange Bolle nasceu em2 de maio de 1957 |
Murielle Bolle nasceu em15 de junho de 1969 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Grégory Villemin (1980-1984) |
Sébastien Laroche nasceu em 1980 (40 anos) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Legenda: as linhas pontilhadas indicam e conectam rio acima as pessoas que já não estavam vivas no momento da morte de Grégory.
Existem fortes tensões de várias origens dentro desta família extensa, em particular entre Albert Villemin, sua esposa Monique Jacob, e Jean-Marie Villemin, um de seus filhos, por um lado, e Marcel Jacob, irmão por outro lado. irmão, Jacqueline Thuriot, sua esposa, Bernard Laroche, seu sobrinho, bem como outros membros. O jornalista François Caviglioli descreve um clã arcaico formado por uma matriarca , Monique Jacob, e “adultos infantis. Camponeses pervertidos, passaram muito rapidamente da floresta para o quarto-mundo industrial. Muros em seu silêncio, trabalhando arduamente, violentos e imprevisíveis " com " segredos enterrados na memória da tribo, a memória de pecados originais assustadores que têm gosto de incesto e morte . […] Não falávamos do velho Gaston, pai de Albert, que acabou se enforcando depois de espancar o filho Étienne até a morte com a ajuda da esposa, nascida Hollard. Nem de Léon Jacob, pai de Monique, que dera à luz sua filha Louisette ” . No entanto, em contradição com descrições imaginárias ou mesmo fantasiosas, esta família parece ser a mais comum, típica de um ambiente operário rural que então subsistia no leste da França.
Dentro Junho de 1981, Os pais de Grégory mudam-se para o pavilhão que acabam de construir nas alturas de Lépanges. Isso ocorre após a promoção por mérito emFevereiro de 1981de Jean-Marie como capataz de sua fábrica, onde se recusou a receber um cartão da Confederação Geral do Trabalho (CGT), apesar da presença de Roger Jacquel, delegado na empresa, ativista comunista e belo pai de seu irmão Jacky. Rapidamente, Jean-Marie e Christine Villemin viram um forte ciúme familiar cair sobre eles e foram vítimas de perseguições . Na verdade, deAgosto de 1981, enquanto sua linha telefônica só foi instalada no mês anterior, o casal recebe, como o resto da família, repetidas ligações maliciosas de um indivíduo misterioso a quem chamam entre si de "o cara" (até mesmo "o cara com a voz rouca" ), mas que o observador rapidamente apelidará de “ corvo ”, em alusão ao famoso filme de Clouzot . A princípio silenciosas, essas ligações logo se transformam em ameaças verbais que Jean-Marie Villemin enfrenta com frieza, a fim de desestabilizar o (s) assediador (es). Além disso, ele e sua esposa admitirão mais tarde que eles também cederam à tentação de brincar de corvos na tentativa de desmascarar a pessoa que os perseguiu.
O alvo principal, no entanto, continuam a ser os avós paternos de Grégory, Monique e Albert Villemin, cujo corvo conhece perfeitamente certos detalhes da vida íntima, e que apresentam queixa em Dezembro de 1982. A informação é aberta pelo Ministério Público mas o pedido de tramitação, enviado em16 de dezembro de 1983o juiz de instrução de Saint-Die-des-Vosges , foi encerrado por despacho de demissão por falta de provas. Uma noite, uma janela da casa de Jean-Marie foi quebrada enquanto Christine estava lá dentro com Grégory. Em seguida, os pneus de um veículo pertencente ao casal são furados sem que seja possível apurar a identidade do (s) responsável (es). No início das ligações, o chefe da brigada da gendarmaria de Corcieux sugere que Jean-Marie Villemin ligue para as pessoas de sua suspeita, a fim de identificar suas vozes. É assim que ele chama Roger Jacquel, sogro de seu irmão Jacky, às duas da manhã. O24 de abril de 1983, na fábrica da Auto Coussin onde está a trabalhar, durante uma comunicação de dez minutos e depois outra de cerca de trinta minutos, o anónimo evoca o seu telefonema da noite anterior "... reconheci a outra hora ao telefone às duas horas. relógio da manhã " , deixando Jean-Marie pensar que pode ser Roger Jacquel ou alguém que está tentando se fazer passar por ele " Pare de fingir ser Roger Jacquel " . Chegando à casa de Roger Jacquel, em Granges-sur-Vologne , ele vê, estacionados em frente à casa, dois Renault 4s que leva por despachantes da gendarmaria por causa do crepúsculo, o que o dissuade de continuar.
Algumas semanas antes, o 8 de março de 1983, Liliane Jacquel, esposa de Jacky Villemin, recebeu um telefonema anônimo cujo autor ameaça agredir fisicamente Jean-Marie. Este último, então em más relações com seu meio-irmão e sua cunhada, nunca será notificado.
Oito dias antes da tragédia, os pais obtiveram um empréstimo que lhes permitiu adquirir a crédito um salão de couro no valor de 25.000 francos.
O 4 de março de 1983é deslizada nas venezianas da residência de Jean-Marie Villemin a primeira das quatro cartas de ameaças manuscritas dos corvos. O primeiro, em maiúsculas, inclui dois erros ortográficos grosseiros, provavelmente com a intenção de enganar suspeitas: "Vou dar a você [ sic ] sua pele para a família Villemain [ resic ]". O27 de abril é recebido pelos avós, Albert e Monique Villemin também escrito em letras maiúsculas então o 17 de maio de 1983, dirigida aos avós paternos de Grégory. Que de17 de maio de 1983profere uma ameaça contra Gregório e é escrito em um estilo mais pessoal e passa em letras cursivas. “Esta é a minha última carta, você não terá mais notícias minhas. Você vai se perguntar quem eu fui, mas nunca vai encontrar. "
O 16 de outubro de 1984para 16 h 55 , de acordo com seus hábitos, folhas Christine Villemin trabalhar para Lépanges e recupera Gregory com sua enfermeira, Christine Jacquot, a HLM de Gay Campo localizado na mesma aldeia. Segundo seus depoimentos, lá na casa da família, depois de dar um boné no filho por causa do frio, pois a criança quer ficar do lado de fora para brincar um pouco no jardim no monte de cascalho escavado na frente da casa, ela fica se preparando para passar. Põe o volume do rádio no máximo, para ouvir o programa Les Grosses tête da sala onde passa a roupa e onde, com o tempo, não abre as venezianas que o marido costumava fechar. manhã, por medo de ladrões. Pouco depois de 17 sou 20 , ela vai pedir seu filho para ir, mas não recebe nenhuma resposta. Não o encontrando, ela entra em pânico, entra correndo em seu carro e vai procurá-lo, pensando que ele poderia querer voltar para sua babá ou se juntar a alguns amigos. Ao longo do caminho, ela questiona os vizinhos, que dizem não ter visto a criança.
A polícia está alertada para o desaparecimento de Gregory para 17 h 50 . Nesse ínterim, uma quarta carta anônima foi enviada alegando o assassinato de Grégory. Ele será recebido no dia seguinte, o carimbo no selo com o tempo de 17 h 15 . O "Corvo" também chamado Michel Villemin, o irmão mais velho de Jean-Marie, para prevenir o crime (em 17 h 27 e 17 h 32 reconstruções de acordo). Se o conteúdo ou mesmo a existência do telefonema para Michael ter sido questionada, descobriu-se que foi ele quem alertou a família para 17 h 30 .
O corpo sem vida do menino foi encontrado algumas horas mais tarde, cerca de 21 h 15 , pressionada contra uma barragem no Vologne, em Docelles, sete quilómetros a jusante da Lépanges, cabos de ligação com as mãos (no estômago) pés e pescoço. Philippe Jéchoux e Patrick Gless, respectivamente escritor freelance e fotógrafo do diário La Liberté de l'Est , assistem ao resgate do corpo de Gregory pelos bombeiros. A fotografia tirada por Patrick Gless (um bombeiro amarrado segurando a criança nos braços em um anoraque azul, calça de veludo verde escuro e um boné de lã, listrado de azul e branco, puxado para baixo sobre o rosto) é publicada na imprensa no dia seguinte e incomodará qualquer um que o vir.
A pesquisa na Vologne foram consecutivos ao telefonema misterioso, "Corvo" , que teria informado o crime Michel Villemin para 17 h 30 , falha, ele teria dito, ele poderia se juntar Albert e Monique Villemin: "Eu telefone você porque não responde a seguir. Eu me vinguei do chefe e sequestrei seu filho. Eu o estrangulei e joguei no Vologne. Sua mãe está procurando por ele, mas não o encontrará. Minha vingança acabou. "
No dia seguinte o 17 de outubro de 1984, o juiz de instrução Jean-Michel Lambert , então com 32 anos , é apreendido para investigar o caso. Como ele não vai deixar de recordar em várias ocasiões, esta é a 180 ª investigação judicial fora do 229 que teve que enfrentar durante 1984 em Épinal .
O 17 de outubro de 1984, uma carta anônima dirigida a Jean-Marie Villemin afirma o crime: “Espero que você morra de luto, o líder. Não é o seu dinheiro que vai devolver o seu filho. Esta é minha vingança. Pobre idiota ”. A carta foi enviada para Lépanges, o dia do assassinato, antes do surgimento de 17 h 15 (a partir do carimbo dos correios).
A autópsia do corpo ocorre um dia após o incidente, 17 de outubro de 1984. O corpo de Grégory não mostra nenhum vestígio de violência aparente. Não são percebidos hematomas, mesmo que haja hematoma na cabeça de um centímetro de diâmetro após o descolamento do couro cabeludo. O anoraque e o gorro que ele usa quando é encontrado sem vida na área de Vologne estão limpos e as cordas não causaram nenhum arranhão. Observa-se que sua boca e narinas estão parcialmente cobertas de espuma (saliva espumosa), seus lábios são cianóticos e seus pulmões, distendidos, apresentam traços de agonia de asfixia. No entanto, eles são preenchidos apenas com uma pequena quantidade de água e não há nada que confirme que seja realmente proveniente de Vologne. O estômago, por sua vez, contém o resíduo da maçã que Grégory comia no lanche. Nenhum vestígio de álcool foi encontrado no sangue, embora tenha sido ingerido em quantidade insuficiente para estabelecer uma avaliação toxicológica completa. Nenhum traço de adrenalina, sintomático de medo, também foi encontrado.
As conclusões da autópsia : "[...] a morte da criança Grégory Villemin está direta e exclusivamente em conexão com uma submersão vital de dupla origem, asfixia e inibitória " não permitem determinar se Grégory morreu afogado em outro lugar que no Vologne antes de ser jogado lá - um afogamento prévio em uma banheira era considerado possível - ou se ele foi jogado vivo nas águas do Vologne, nem se foi amarrado antes ou depois de sua morte. Essa autópsia foi criticada por ter sido uma falha médico-legal, tendo distorcido tudo, por ser incompleta e desleixada. Ordem do juiz datada de17 de outubro de 1984e dirigido aos doutores Gérard de Ren e Élisabeth Pagel diz-lhes para "eventualmente realizarem alguma amostragem para perícia posterior" , mas a não amostragem das vísceras da criança impede-a de saber se esta foi previamente drogada com alguma substância.
Nomeado pelos gendarmes um dia após a morte de Grégory, o primeiro grafólogo especialista, o coronel aposentado Antoine Argoud , nomeará Roger Jacquel, pai de Liliane Jacquel e padrasto de Jacky Villemin (meio-irmão do pai de Grégory Villemin), como autor de as cartas anônimas. Os pais de Grégory Villemin suspeitaram a pessoa em questão de estar na origem das ligações e dos escritos anônimos. Mas a investigação preliminar rapidamente o liberta por causa de um forte álibi Na hora do crime.
O 17 de outubro de 1984, marcas de pneus e marcas de sapato de mulher são descobertas no primeiro suposto local do crime, denominado "lugar privilegiado" e localizado às margens do rio Vologne, ao longo de uma linha férrea entre Deycimont e Docelles.
O 18 de outubro de 1984, 140 membros ou parentes da família Villemin são submetidos ao “teste de ditado” . Sob o controle dos gendarmes, essas pessoas copiam páginas de escrita, incluindo o texto da última mensagem do "corvo" .
O 22 de outubro de 1984, é difundido um primeiro retrato de robô de um homem que teria rondado ao lado do correio de Lépanges na noite do crime: 40 anos , 1,80 m , forte, de óculos, cabelos castanhos na altura dos ombros.
O 24 de outubro de 1984, Christine e Jean-Marie Villemin tornam-se parte civil, o que lhes permite ter acesso ao processo, e nomeiam como advogado Henri-René Garaud , um tenor da Ordem dos Advogados de Paris, que um jornalista da Europa 1 lhes recomendou e do qual são sem saber que, junto à Frente Nacional , milita, à frente da associação de defesa Légitime, pelo restabelecimento da pena de morte, extinta em 1981. Posteriormente, essa orientação política do advogado dos cônjuges de Villemin será explorada várias vezes pelos detratores deste último.
O 25 de outubro de 1984, os gendarmes de Bruyères realizam uma primeira reconstrução do crime com a ajuda de um manequim . Depois de realizar vários testes, eles concluem que a criança não teria sido jogada entre Deycimont e Docelles, mas provavelmente do centro da vila de Docelles, atrás do corpo de bombeiros, próximo ao local onde o corpo foi encontrado. Várias tentativas de atirar o manequim deste lugar o levaram ao rio, no local preciso onde o corpo de Grégory Villemin foi encontrado alguns dias antes. Além disso, o lançamento do manequim do outro local inicialmente previsto (“local privilegiado”) leva o manequim a fazer uma viagem sensivelmente mais longa e que inclui vários obstáculos, como barragens; esse caminho, portanto, parece ser incompatível com a ausência de qualquer rasgo nas roupas da criança, bem como de qualquer arranhão em seu rosto ou em suas mãos.
O 22 de outubro de 1984, seis dias após o crime, os policiais receberam um telefonema da primeira testemunha espontânea que falou com eles. É Marie-Ange Laroche que, curiosamente, liga para eles não de sua casa, mas de um café. Sua insistência em comunicar-lhes suas dúvidas sobre Jacky Villemin e sua esposa Liliane (nascida Jacquel), depois sobre os Hollard, parentes distantes do Villemin, não deixa de despertar sua curiosidade. Eles a convocam para a gendarmerie e a colocam sob custódia para verificar sua programação. É após o seu testemunho inusitado que os gendarmes são levados a interrogar o marido dela, Bernard Laroche, sobre os seus horários e, a suspeitar dele, a fazê-lo fazer a prova de ditado, que imediatamente enviam ao perito, que, primeiro, comunica os resultados do análises para eles por telefone.
O 26 de outubro de 1984, um segundo retrato de robô é transmitido, depois que um homem que se reconheceu no primeiro e se apresentou espontaneamente à gendarmaria foi exonerado. Este segundo retrato, elaborado a partir de informações fornecidas pelo proprietário de um café em Docelles localizado a poucas dezenas de metros da suposta cena do crime, corresponde a um homem bastante jovem, com rosto redondo, bigode e favoritos.
O 30 de outubro de 1984, os encarregados da investigação, o perito em escrita e um grafólogo parisiense encontram-se na gendarmaria de Nancy . O perito na escrita, que iniciou o seu trabalho neste dossier (em particular o estudo dos ditados), declara que o "corvo" pode ser Bernard Laroche, mas pede mais tempo para dar as suas conclusões finais. Apesar disso, Marie-Ange e Bernard Laroche foram presos (ele em sua casa, ela em seu trabalho, em Gérardmer ) e colocados sob custódia policial na quarta-feira.31 de outubro de 1984. Mas os gendarmes não obtêm nenhuma confissão . Os dois cônjuges são libertados no dia seguinte,1 r nov 1984após cada fornecendo um álibi para a hora do crime (reivindicações Marie-Ange ter trabalhou a partir de 1 da tarde de 9 da tarde e Bernard indica que no momento do sequestro da criança, ele tinha visitado um trabalho colega, chamado Zonca, que não estava em sua casa, então se encontrou com sua tia Louisette Jacob (sua jovem cunhada Murielle Bolle, por volta das 17:20).
Testemunho de Murielle BolleOs gendarmes querem verificar as declarações de Bernard Laroche, este último alegando ter chegado à sua tia Louisette depois de Murielle Bolle. Aluna do Jean Lurçat College de Bruyères na época dos materiais, Murielle tem quinze anos. Ela está hospedada há algum tempo com sua irmã Marie-Ange e seu cunhado Bernard Laroche. Se, inicialmente, Murielle confirma o álibi de Bernard, em uma segunda vez ela dá meia-volta diante dos gendarmes e o implica antes de retornar alguns dias depois à sua declaração inicial.
A princípio, Murielle não acusa o cunhado e até lhe dá um álibi: na suposta primeira hora do crime (16 de outubroem 17 h 20 ), ela teria visto a tia Luizinha Jacob Aumontzey , com seu filho Sebastian, depois que o ônibus escolar deixou cair o próximo. As declarações de Murielle Bolle coincidiram essencialmente com as de seu cunhado Bernard Laroche, que eles tendiam a exonerar.
Na verdade, se Bernard Laroche estava em Aumontzey por volta das 17:20 do dia do crime, ele não poderia ter sequestrado Grégory Villemin em Lépanges-sur-Vologne entre as 17:02 (chegada de Christine e Gregory Villemin na casa da família) e 17h20 (horário aproximado em que Christine Villemin foi vista pelo bairro procurando seu filho).
No entanto, vários elementos intrigaram os gendarmes, que duvidaram da sinceridade das declarações de Murielle Bolle e Bernard Laroche.
Os gendarmes notam um primeiro ponto de discrepância entre as duas respectivas declarações: enquanto Bernard Laroche havia declarado que Murielle já estava presente quando ela chegou à casa de tia Louisette, Murielle por sua vez deu a ordem inversa de chegada.
Murielle também é confrontada com o testemunho de vários colegas que afirmam não ter visto ela no ônibus escolar no 16 de outubro de 1984, por volta das 17 horas. Um desses camaradas também declara ter visto Murielle nos arredores do colégio, entrando em um carro cuja descrição corresponde ao Peugeot 305 de Bernard Laroche.
Esses depoimentos também são reforçados pelo erro na descrição física feita por Murielle do cocheiro da 16 de outubro de 1984 : Murielle dá a descrição do motorista habitual enquanto o motorista presente naquele dia era um motorista substituto, presente apenas às terças-feiras. Auditado, ele diz aos policiais, com certeza, que eles não viram Murielle Bolle no ônibus escolar da16 de outubro de 1984.
Confrontada com estes elementos, Murielle indica duas vezes aos investigadores, que Bernard Laroche e ela foram juntos, "acompanhados pelo filho pequeno de Bernard Laroche, Sébastien, de carro a uma casa em Lépanges" , identificada como sendo a de Jean-Marie e Christine Villemin, na frente da qual Bernard Laroche teria parado seu carro. Lá, ele teria feito escalada nas costas, ao lado de seu filho Sébastien, um menino da mesma idade, identificado como Grégory, então teria reiniciado a ir para a aldeia perto de Docelles, onde teria parado. Ela afirma tê-lo visto "partir" com Grégory e "voltar sozinho" pouco depois.
Nessa data, os gendarmes também tiveram as primeiras conclusões, depois comunicadas informalmente, pelos escritores Anne-Marie Jacquin-Keller e Marie-Jeanne Berrichon-Sedeyn: segundo estes peritos, a escrita de Bernard Laroche apresentava fortes semelhanças com a de o autor da carta de reclamação do crime (no entanto, esta perícia foi cancelada devido a um erro processual cometido pelo juiz na nomeação dos peritos). Ao mesmo tempo, os gendarmes também descobriram na carta de exigência do crime a estampagem das iniciais "LB", que se sobrepõem à assinatura manuscrita de Bernard Laroche (este elemento, no entanto, não pode então ser utilizado no âmbito do investigação, devido ao manuseio indevido do documento pelos policiais).
Audiência de Murielle Bolle perante o juiz de instrução e prisão de Bernard LarocheO 5 de novembro de 1984pela manhã, Murielle reitera na íntegra suas declarações perante o juiz de instrução de Épinal Jean-Michel Lambert , fornecendo alguns detalhes adicionais. O juiz de instrução suspende a custódia da jovem, sem contudo tomar a precaução de isolá-la de seu ambiente familiar, e acusa imediatamente Bernard Laroche do assassinato , que é imediatamente detido pelos policiais em seu local de trabalho.5 de novembro de 1984, por volta das 13h00 Mas o arquivo ainda não contém o laudo da autópsia ou as conclusões por escrito das opiniões dos especialistas. A mídia chega às manchetes diretamente com “o assassino Laroche” e até filma sua prisão. A transmissão quase ao vivo dessa prisão há muito é atribuída aos policiais, embora não haja nenhuma indicação de que estes tenham informado os jornalistas da prisão iminente de Bernard Laroche. Com efeito, os jornalistas, então à procura de qualquer elemento novo da investigação, estacionaram nos seus carros junto à brigada da gendarmaria e seguiram sistematicamente os gendarmes em todos os seus movimentos.
Voltar às primeiras declarações (retratação em 6 de novembro de 1984)Em terceiro lugar, no dia seguinte, o 6 de novembro de 1984, perante o juiz de instrução, Murielle deu uma segunda meia-volta, voltando à sua primeira versão, sustentando que os policiais a pressionavam e ameaçavam mandá-la para uma casa correcional : "Eles me chamaram de mentirosa. Eles insistiram. Eles me perguntaram por que foi ele, Laroche, que veio me buscar. Eu disse que não era verdade. Um deles me disse: “Você dormiu com o Laroche. " Eu estava assustado. Eu disse o que eles queriam. Se eu não assinasse, eles ameaçaram me mandar para um reformatório. " . Testemunho de que ela refaz na frente das câmeras dos jornalistas7 de novembro de 1984e transmitido em particular no jornal da época Antenne 2 : “Meu cunhado, ele é inocente ... foi uma armadilha e eu caí nela ... Às cinco horas eu estava no ônibus ... estava com medo dos gendarmes… aproveitaram-se do facto de eu estar sozinho… O meu cunhado é inocente… Os gendarmes disseram-me que o Bernard tinha dito isso e que se eu não dissesse me colocariam em uma casa de correção ” .
Até hoje, uma das principais questões levantadas pelo caso diz respeito à motivação das revelações feitas aos investigadores por Murielle Bolle, que podem exonerar ou oprimir seu cunhado Bernard Laroche: Murielle ela diz a verdade quando a faz declarações que oprimem o cunhado por ter sequestrado Grégory Villemin ou, ao contrário, quando ela dá meia-volta e relata as pressões a que teria sido submetida pelos policiais? Nos dias que se seguiram a estas declarações, os advogados de Murielle apreenderam o juiz de instrução com uma queixa contra os investigadores da gendarmaria por “ falsificação e adulteração de testemunhas ”. Em 1989, porém, essa denúncia será definitivamente indeferida pelos tribunais, que consideram que as denúncias feitas pela defesa de Murielle Bolle contra os policiais carecem de credibilidade. Essa versão oficial nunca será negada. Em 2020, o Tribunal de Apelação de Paris cancela a custódia de Murielle Bolle.
Em Docelles, Place de l'Espine, uma ampola vazia e uma seringa de insulina também foram encontradas em9 de novembro de 1984(três semanas após o crime) perto do corpo de bombeiros, perto do qual o corpo de Grégory poderia ter sido jogado no Vologne, local também designado por Murielle Bolle como o local onde Bernard Laroche teria saído do carro com Grégory (mas depois será disputado que é o local do lançamento). Esses elementos materiais podem sugerir o uso deste produto para induzir um coma hipoglicêmico na criança antes de jogá-la no rio. No entanto, a autópsia foi realizada muito sumária para confirmar esta hipótese.
1984-1985: a faixa de Bernard LarocheBernard Laroche nasceu em 23 de março de 1955, portanto, ele tinha 29 anos na época do crime. Primo de primeiro grau de Jean-Marie Villemin, ele é geralmente descrito como um personagem bem-humorado, simpático, discreto e até reservado, e bastante apreciado por seu círculo familiar como um profissional, que o descreve como uma pessoa muito prestativa. Esses traços de personalidade poderiam corresponder, segundo os gendarmes e os primeiros especialistas em escrita, ao retrato típico de um corvo.
Mantém relação de “irmão adotivo” com seu outro primo-irmão Michel Villemin (irmão de Jean-Marie Villemin), na companhia de quem foi criado após a morte de sua mãe, ocorrida logo após seu nascimento. Ele também tem um relacionamento especial com seu tio materno Marcel Jacob, que é apenas dez anos mais velho que ele. DentroSetembro de 1984, depois de concorrer ao cargo por seis anos, tornou-se capataz da Tissage Ancel em Granges-sur-Vologne, onde trabalha; é membro da CGT , da qual é até delegado, como este primo, este tio e a esposa deste, Jacqueline, que, por sua vez, trabalham na fiação BSF Aumontzey, e também como muitos sócios da a extensa família Villemin-Jacob. Os debates do julgamento de 1993 revelarão que, em 1984, seu casal estava lutando, o que Marie-Ange Laroche, apesar de suas negativas, confirmou implicitamente em Les Larmes oubliées de la Vologne .
Bernard Laroche é pai de uma criança, Sébastien, que tem exatamente a mesma idade de Grégory Villemin. Sébastien está com a saúde um tanto frágil: operado por um cisto muito jovem, ele sempre usa um ralo. Portanto, requer supervisão constante e não pode praticar todas as atividades de crianças da mesma idade. Sébastien não é de forma alguma uma criança deficiente, o que muitos artigos da imprensa relataram.
Os primeiros investigadores do caso identificarão na vida de Bernard Laroche o possível motivo de um ciúme em relação a Jean-Marie Villemin: uma infância menos afortunada (Bernard Laroche nunca conheceu a mãe e não tem irmão nem irmã) um profissional menos brilhante sucesso (na época do crime, Bernard Laroche era, no entanto, um capataz, como Jean-Marie Villemin, apesar de um desenvolvimento um pouco posterior), um casal menos harmonioso do que o de Christine e Jean-Marie Villemin, uma criança com menos saúde que Grégory Villemin ... Na época do crime, as relações entre Bernard Laroche e a família Villemin eram boas, de modo que ninguém realmente suspeitava que pudesse estar vinculado ao crime.
No dia seguinte à acusação de Bernard Laroche pelo juiz Jean-Michel Lambert, o 6 de novembro de 1984, A família de Murielle Bolle pede que a imprensa venha até a casa dela, em Laveline-devant-Bruyères , e a jovem se retrai diante de microfones e câmeras e declara aos jornalistas: “Não, eu não estava lá no carro do Bernard., Então eu nunca esteve em Lépanges e tudo mais. Onde o garoto se afogou, eu nunca estive. Não conheço Lépanges ou Docelles. Bernard, ele é inocente, meu cunhado é inocente, nunca estive com meu cunhado ” . Além disso, os gendarmes teriam ameaçado colocá-la em um reformatório se ela não testemunhasse contra ele e "(ela) não dissesse a verdade" . Os policiais de Bruyères consideram que a jovem, frágil e rapidamente oprimida pelos acontecimentos, pode ter sido submetida a pressões familiares para mudar sua versão dos fatos (o capitão Sesmat até evocará afirmações que “parecem ser recitadas” ).
O juiz Lambert, rapidamente questionado pelos jornalistas, declarou diante das câmeras: “Eu pessoalmente esperava essas retratações, que portanto não me surpreendem em nada e não me comovem mais” . Quando a jornalista Isabelle Baechler lhe referia que "isto enfraquece consideravelmente o dossier" , respondeu "Não, porque existem outros elementos paralelos que tornam possível retirar poucos casos destas retratações" .
Na verdade, o juiz Lambert acha que tem provas contra Bernard Laroche: as conclusões do primeiro estudo grafológico, arquivado em 30 de outubro de 1984com a gendarmaria de Nancy, que o designa como podendo ser o corvo, e o fulling "LB" aparecia no final da carta de demanda pelo assassinato e correspondendo exatamente à assinatura de Bernard Laroche.
Perdida, esta carta de reivindicação de assassinato não poderia ser explorada até vários anos depois, quando uma cópia do relatório incluindo fotos da referida carta foi encontrada. Como, além disso, esta peça central do ficheiro foi danificado durante a procura de impressões digitais - um pó preto ter sido vertida em que, a fim de descobrir impressões digitais - investigações subsequentes será comprometida, em particular, a procura de vestígios de impressões digitais. ADN .
Após o cancelamento em 19 de dezembro de 1984 pela câmara de acusação de Nancy de uma série de documentos do processo, incluindo esta perícia, e sem o depoimento da jovem Murielle Bolle, que renovou sua retratação durante um confronto com Bernard Laroche na sexta-feira 9 de novembro de 1984, o processo permanece muito frágil na esfera judicial, como não deixa de observar o advogado de Bernard Laroche, Gérard Welzer , da Ordem dos Advogados de Épinal, ao qual se junta rapidamente Paul Prompt, da Ordem dos Advogados de Paris - defesa organizada e paga por Benoît Bartherotte , comprador em 1981 da Tissage Ancel e depois próximo do PCF e da CGT , ainda que, para a gendarmaria de Bruyères, o ciúme de Bernard Laroche pelo sucesso social e familiar de seu primo constitua um motivo sério.
Assassinato de Bernard Laroche
Caso Jean-Marie Villemin | |
Culpado | Homicídio voluntário |
---|---|
Cobranças | Assassinato |
País | França |
Cidade | Aumontzey |
Tipo de arma | Rifle de caça |
Datado | 29 de março de 1985 |
Julgamento | |
Status | Processo decidido: condenado a cinco anos de reclusão, sendo um deles suspenso ; é concedida liberdade condicional em24 de dezembro de 1987 ; lançado em31 de dezembro de 1993 |
Tribunal | Tribunal de Justiça da Côte-d'Or |
Data de julgamento | 16 de dezembro de 1993 |
Recurso | Reabilitado em31 de dezembro de 2008 |
O 4 de fevereiro de 1985O juiz Jean-Michel Lambert, contrariando o parecer do Ministério Público de Épinal, que não interpôs recurso, liberta Bernard Laroche, que retoma os seus trabalhos. Naquele dia, diante de jornalistas, Jean-Marie Villemin anunciou sua intenção de matá-lo após deixar o trabalho.
Jean-Marie e Christine Villemin pedem para serem recebidos pelo Guardião dos Selos Robert Badinter para exigir "a verdade" e o uso do detector de mentiras . O pedido não obteve êxito devido à recusa do ministro, que não quer conhecer os protagonistas de um caso em curso.
Por sua vez, a esposa de Bernard Laroche, Marie-Ange, reclama para seu marido a proteção da gendarmaria de Bruyères, a qual, desistindo da investigação sobre 20 de fevereiro de 1985em benefício do SRPJ de Nancy, não pode aceder ao seu pedido, ao qual o juiz de instrução não se preocupa.
O 29 de março de 1985por volta das 13h15, enquanto Bernard Laroche retorna com Marie-Ange e seu filho Sébastien para a garagem de sua casa em Aumontzey , Jean-Marie Villemin caminha em direção a seu primo e aponta uma espingarda para ele. Bernard declara a Jean-Marie que "não matou seu filho" antes de desmaiar, com um tiro no peito. Qualquer papel ativo de Christine Villemin no assassinato de Bernard Laroche foi rapidamente descartado pelos investigadores, especialmente porque, no momento do assassinato, Christine Villemin estava hospitalizada. Jean-Marie Villemin havia anunciado suas intenções assassinas em27 de fevereiro de 1985ao jornalista do Paris Match , Jean Ker (que também culpou Laroche pelo assassinato de Grégory), e não escondeu seu desejo de vingança de outras pessoas, incluindo o capitão Sesmat, que tentou sem sucesso trazê-lo de volta ao motivo. O assassinato de Bernard Laroche por seu primo Jean-Marie Villemin ocorre poucos dias após o depósito das primeiras perícias de redação que, ao atribuir a carta de reclamação ao crime a Christine Villemin, o arrastou da condição de vítima para a primária. status de suspeito. A divulgação dessas perícias pode ter sido o estopim para a ação de Jean-Marie contra o primo.
Bernard Laroche está enterrado no cemitério de Jussarupt em2 de abril de 1985.
A reconstrução do assassinato de Bernard Laroche é organizada em 20 de junho de 1985no local onde foi realizado (na casa do casal Laroche), na presença de Jean-Marie Villemin (com colete à prova de balas ) e de acordo com o procedimento. Apesar do pouco interesse pelo andamento da investigação, o evento é amplamente divulgado, sendo essa reconstrução realizada na presença de mais de uma centena de fotógrafos e jornalistas.
A viúva de Bernard Laroche, Marie-Ange, obterá posteriormente a condenação do Estado por não ter impedido a anunciada morte de seu marido.
Dentro Dezembro de 1985, oito meses após a morte de seu marido, ela dá à luz seu segundo filho, que recebe o primeiro nome de Jean-Bernard.
Não há lugar para Bernard Laroche e o resultado "post-mortem" da faixa de Bernard LarocheUma ordem de demissão está envolvida em relação ao Bernard Laroche18 de abril de 1985em aplicação do artigo 6º do código de processo penal . Este despedimento, em regra devido ao falecimento do interessado, extingue a acção pública inicialmente intentada contra ele. Oficialmente, Bernard Laroche está, portanto, condenado à morte e ainda se beneficia, como tal, da presunção de inocência. Jean-Michel Lambert declarou mais tarde que havia planejado fazer durante as próximas semanas uma ordem de demissão com o objetivo de exonerar.
A libertação e depois o assassinato de Bernard Laroche coincidiram com o surgimento das primeiras suspeitas dirigidas contra a mãe de Grégory Villemin, em fevereiro-Março de 1985. Durante anos, muitos comentaristas do caso raciocinarão por pura correlação entre a suposta inocência de um e a suposta culpa do outro, e vice-versa , sem conseguir identificar nenhuma pista alternativa.
Christine Villemin foi oficialmente exonerada em Fevereiro de 1993pelo Tribunal de Recurso de Dijon , devido à ausência de qualquer acusação contra ela. O Tribunal de Recurso de Dijon nota pela mesma decisão que permanece no processo "acusações muito graves" de que Bernard Laroche removeu Grégory Villemin em16 de outubro de 1984, observando que os elementos do processo não permitem que ele seja considerado o assassino da criança.
Para este efeito, o Tribunal de Recurso confia em particular em vários testemunhos corroborantes recolhidos após a acusação de Christine Villemin.
O mais decisivo desses depoimentos parece ser o de Claude Colin, que declarou em 1990 aos investigadores que na hora do crime havia passado perto da casa de Villemin um carro com a bordo "um homem corpulento e uma mulher vermelha" , uma descrição que evoca diretamente a de Bernard Laroche e Murielle Bolle. A testemunha explicou seu longo silêncio pelo medo, na época, de perder o emprego, de não estar de forma alguma ali no momento do crime. Diversas testemunhas indiretas da vizinhança corroboraram este depoimento, relatando que a Sra. Marcelle Claudon, que estava no carro de Claude Colin, havia feito exatamente as mesmas revelações, que o requerente se recusou, no entanto, a reiterar no tribunal.
Uma segunda testemunha que deveria reativar a “trilha Laroche” é Jacqueline Golbain, ex-enfermeira da mãe de Murielle Bolle, a quem esta teria confessado, poucos anos depois do crime, ter presenciado o sequestro de Grégory Villemin por Bernard Laroche.
Durante o julgamento de Jean-Marie Villemin em 1993, a defesa de Bernard Laroche contestou veementemente esses depoimentos, que consideraram tarde demais para serem suficientemente críveis.
Até o momento, nem a culpa nem a inocência de Bernard Laroche foram oficialmente proclamadas. Mas a decisão de 1993 sugere claramente que, pelo menos segundo os magistrados de instrução que estão na origem dela, a “trilha Laroche” inicialmente identificada pelos primeiros policiais encarregados da investigação era provavelmente a trilha certa. De acordo com esta tese, a reviravolta do juiz de instrução Jean-Michel Lambert que, emFevereiro de 1985 pôr termo à prisão preventiva de Bernard Laroche (contra a opinião do Ministério Público) e dirigir as suas suspeitas a Christine Villemin, equivaleria a um manifesto erro de avaliação.
Mais recentemente, em 2017, os investigadores da gendarmaria reafirmaram claramente que o sequestro da criança era definitivamente imputável a Bernard Laroche, nas suas próprias palavras, e que este sequestro tinha sido realizado na presença de Murielle Bolle, conforme declarações proferidas por -lo a um r , 2 e5 de novembro de 1984.
De forma totalmente inesperada, a reativação do assunto na mídia, em junho de 2017, provoca o testemunho espontâneo de Patrick F., primo de Murielle Bolle. Este último disse aos investigadores que se hospedaram na casa de Murielle Bolle emNovembro de 1984, durante os dias que se seguiram ao encarceramento de Bernard Laroche. Esta testemunha declara ter então recolhido as confidências de seu primo, que lhe teria indicado ter assistido ao sequestro de Grégory Villemin por Bernard Laroche. Ele também teria testemunhado pessoalmente a violência física contra Murielle Bolle por parte de vários membros de sua família: este elemento poderia corroborar a tese dos investigadores de que as retratações de Murielle Bolle teriam sido causadas por fortes pressões familiares.
O casal Jacob, indiciado em 2017, é assim suspeito de ter sido cúmplice e / ou patrocinador do sequestro de Grégory, cujo assassinato teria sido, segundo os mesmos investigadores, executado por uma verdadeira “unidade familiar” Organizada. Mas o papel exato de Bernard Laroche permanece bastante obscuro, disseram os investigadores, quando a investigação foi reaberta emjunho de 2017, que Bernard Laroche, então ele próprio pai de uma criança de quatro anos (idade de Gregory), talvez tenha ignorado o destino reservado para a criança pelos patrocinadores do sequestro.
Desde 1993, a defesa de Bernard Laroche se opôs várias vezes fortemente à implicação direta de seu ex-cliente na investigação que se seguiu à sua morte. No entanto, nenhuma regra processual impede a reunião de elementos que possam dizer respeito a uma pessoa falecida, sejam esses elementos uma acusação ou uma defesa.
1985: a faixa de Christine VilleminComeçar Abril de 1985, Christine Villemin refugia-se com a avó em Petitmont em Meurthe-et-Moselle .
O 28 de maio de 1985, Jean-Marie é transferido para a prisão de Saverne no Bas-Rhin para ficar mais perto dela. Um boato na região de Lépanges sugere que o corvo e assassino poderia ser a mãe de Grégory, que teria sido vista nos correios no dia da tragédia, segundo testemunhos que corroboram quatro colegas de trabalho, com quem ela foi confrontado em22 de novembro de 1984, e na frente de quem ela respondeu que eles estavam enganados e a tinham visto no dia anterior neste lugar. O5 de julho de 1985, O juiz Lambert acusa Christine Villemin de assassinato e, contra o conselho da promotoria, a coloca em prisão preventiva . Os elementos dependentes são uma nova especialidade na escrita, designando-o desde o25 de março de 1985como "poder ser o corvo" , o questionamento de sua agenda no dia do crime por Christine Jacquot, ouvida pela polícia no16 de abril de 1985, bem como cordões idênticos aos usados para amarrar Grégory, que se encontram na adega da casa da família.
O 5 de julho de 1985, Christine Villemin, grávida de seis meses, inicia uma greve de fome com seu marido para protestar contra sua acusação e prisão. Onze dias depois, o16 de julho de 1985, a câmara de acusação de Nancy, por instrução do procurador, que constatou a insuficiência dos fundamentos da prisão provisória e apontou a fragilidade das acusações, pronuncia a sua libertação e a sua libertação provisória. Mas, ao mesmo tempo, confirma a ordem de acusação (que será cancelada posteriormente pelo Tribunal de Cassação ) e a coloca sob supervisão judicial . Seu caso divide radicalmente os jogadores no caso, alguns convencidos de sua inocência, outros o considerando culpado. “Vamos acreditar que engendrei o golpe com Michel e Laroche, enquanto perdia tudo! »Ela indignada.
A investigação é acompanhada por uma longa série de incidentes: múltiplas violações do sigilo da investigação por Jean-Michel Lambert e os advogados de Bernard Laroche; invasões de privacidade de Villemin; viés da imprensa (ao qual se junta o extravagante texto de Marguerite Duras , " Sublime, necessariamente sublime Christine V. "); falta de precaução por parte dos investigadores na coleta de pistas; indecisão de magistrados; rivalidade intensificada entre a gendarmerie e o SRPJ ; negligência reiterada e negligência do juiz de instrução; a autópsia foi interrompida a pedido do capitão Étienne Sesmat com o objetivo de tornar o corpo da criança o mais apresentável possível aos pais.
O 30 de setembro de 1985, Christine Villemin dá à luz seu filho Julien na maternidade em Lunéville . Após nove horas de confronto com o juiz Lambert, uma nova reconstrução do assassinato de Grégory ocorre em Lépanges em22 de outubro de 1985.
Em 1985, após um ano de investigação, os pais de Grégory escreveram ao Presidente da República, François Mitterrand, para se retirar do juiz de investigação Jean-Michel Lambert, cuja investigação terminou em23 de abril de 1986.
Em 1985, os pais de Grégory entraram com queixa contra Murielle Bolle, que poderia ter participado ativamente do sequestro de Grégory injetando nele, para colocá-lo em coma, uma dose de insulina (Jeanine Bolle, mãe de Muriel, era de fato diabética, e sua filha estava ao seu lado quando a enfermeira que cuidava dela aplicou as injeções de insulina exigidas pelo seu estado de saúde).
O 9 de dezembro de 1986, a câmara de acusação do Tribunal de Recurso de Nancy remete Christine Villemin ao Tribunal de Assize de Vosges: esta decisão parece um trovão para a pessoa em causa, apesar da fraqueza das acusações contra ela. Seguindo o conselho de seus advogados, a ré recorreu de questões de direito.
Quanto ao mérito, a decisão do Tribunal de Recurso de Nancy de devolver Christine Villemin aos tribunais foi amplamente criticada, as acusações apresentadas contra ela pelo juiz de instrução por vezes revelando-se como simples possibilidades sem certeza. Em particular, nenhum elemento da investigação destacou então a presença da jovem fora da cidade de Lépanges-sur-Vologne (sua casa) no momento do crime, sendo relembrado que a água da Criança teve lugar na cidade de Docelles , localizado a sete quilômetros de distância. Posteriormente, em 1993, a câmara de acusação do Tribunal de Recurso de Dijon, entretanto, apreendeu o processo, afastou peremptoriamente qualquer suspeita que pesava sobre Christine Villemin, após informações adicionais, tendo durado 7 anos.
Ao ler a decisão de9 de dezembro de 1986que remeteu Christine Villemin ao Tribunal de Justiça, a participação no crime do interessado foi sugerida não por elementos materiais positivos, mas por deduções.
Assim, a decisão do Tribunal de Apelação de Nancy de enviar Christine Villemin de volta aos assizes articulados contra os acusados vinte e cinco acusações, tais como:
Vários comentaristas da época analisou o grande número de cobranças (25) como forma de compensar a fragilidade da maioria delas. De acordo com outros , é com relutância que o Tribunal de Recurso de Nancy teria decidido enviar Christine Villemin aos julgamentos, porque o mesmo Tribunal de Recurso havia de fato previamente ordenado a libertação de Christine Villemin .
Não foi encontrado nenhum motivo para o crime contra a mãe, pois a investigação não revelou qualquer comportamento suspeito em relação ao filho.
Segundo Maître François Robinet, um dos advogados de Christine Villemin, entrevistado muitos anos depois, a realização de um julgamento assize expôs sua cliente a um risco significativo de condenação, apesar das baixas acusações: a imprensa, segundo ele, "deu-lhe um imagem distorcida e nada me diz que esta imagem poderia ter sido restaurada em poucos dias de tribunal assize ” .
Durante o julgamento perante o Tribunal de Assize em Dezembro de 1993 a respeito do assassinato de Bernard Laroche, a defesa de Jean-Marie Villemin questionará fortemente a insuficiência, até mesmo a parcialidade da investigação inicial que, em 1985, levou ao indiciamento de Christine Villemin, algumas alternativas Sérias parecem ter foi negligenciado sem razão pelo SRPJ de Nancy.
O encaminhamento de Christine Villemin aos assizes é agora geralmente percebido como um erro judiciário , mesmo que a expressão "erro judiciário" seja parcialmente imprópria devido à ausência de qualquer condenação criminal proferida contra Christine Villemin. Sua cobertura extrema da mídia também levantou muitas questões desde aquela época sobre o papel da imprensa nas investigações criminais.
Em retrospecto, a acusação de Christine Villemin é frequentemente analisada como o resultado de uma combinação de circunstâncias independentes dos elementos da própria investigação:
O frenesi irrestrito da mídia em relação à culpa de Christine Villemin provavelmente atingiu seu clímax durante a publicação do artigo de Marguerite Duras mencionado anteriormente. Apesar de sua qualidade literária , este texto suscita uma verdadeira polêmica por causa de sua ressonância na opinião pública, seu estilo e seu conteúdo aparecendo em total desconexão com a realidade. Esse frenesi da mídia parece ter contribuído ao máximo para a cegueira de parte da opinião pública, da imprensa e até de alguns dos próprios investigadores.
Recebido em 1994 por Jean-Marie Cavada no set do programa La Marche du siècle , muito seguido na época, os pais de Grégory Villemin deploraram a escassa cobertura da mídia sobre o julgamento inocente de Christine Villemin, ao contrário da extrema cobertura da mídia que havia marcado sua acusação oito anos antes.
O 17 de março de 1987, o Cour de cassation anulou a decisão de reenvio9 de dezembro de 1986, devido a várias violações das regras de procedimento cometidas durante a investigação conduzida pelo Juiz Jean-Michel Lambert. Essa decisão elimina efetivamente várias centenas de páginas do arquivo de investigação inicial. Pela mesma decisão, o Tribunal de Cassação também decide confiar o caso ao Tribunal de Recurso de Dijon . Este ordena novas informações, sucessivamente conduzidas pelo magistrado Maurice Simon, presidente da câmara de acusação, até28 de janeiro de 1990, data em que entra em coma, vítima de um enfarte, e ao acordar sofre de amnésia, o que o obrigou a abandonar o caso, então pelo seu sucessor, Jean-Paul Martin, até Setembro de 1992.
Foi na sequência das insuficiências da investigação criminal da gendarmaria durante este processo que as autoridades públicas decidiram criar a secção técnica de investigação criminal (STIC), o futuro Instituto de Investigação Criminal da Gendarmaria Nacional .
Jean-Marie Villemin é lançado em 24 de dezembro de 1987, após cinco pedidos de libertação e trinta e três meses de detenção. Colocado sob controle judicial , ele foi então colocado em prisão domiciliar em Essonne , onde o casal se estabeleceu. Ele mora em Étampes com seus três filhos, Christine trabalhando meio período, Jean-Marie trabalhando em tempo integral no setor imobiliário. Desde então, o casal se refugiou em silêncio, falando por meio de seus advogados a cada reviravolta do caso.
O procedimento iniciado em 1985 pelos pais de Gregory contra Murielle Bolle leva a uma ordem de demissão em25 de abril de 1988, pedido de demissão confirmado em 11 de outubroseguinte, o Tribunal de Recurso de Dijon julgar que é "no estado impossível" para indict a jovem, observando que a "intenção criminosa" parecia excluído.
Os 21 e 22 de setembro de 1992, a câmara de acusação do Tribunal de Recurso de Dijon decide sobre a culpa de Christine Villemin e profere a sua decisão em Fevereiro de 1993.
Em 3 de fevereiro de 1993 , Christine Villemin foi beneficiada com o indeferimento , decisão do Tribunal de Justiça de Dijon, que “afirma e julga que no estado não há acusação contra ela pelo assassinato de seu filho”.
Normalmente, a demissão é processada por insuficiência de encargos. Nesse caso, a demissão por falta de acusação é inédita na história do judiciário francês. Para o seu advogado, cujas afirmações serão repetidas por muitos jornalistas, esta demissão constitui uma " reabilitação judicial total" de Christine Villemin, reconhecendo o juiz pela redação escolhida que as acusações contra ele eram desprovidas de provas.
A sentença de 93 páginas proferida pelo Tribunal de Recurso de Dijon afirma que "a investigação foi dificultada pelas insuficiências das investigações iniciais, os múltiplos erros processuais, a rivalidade entre a polícia e a gendarmaria. , As brigas de especialistas, a cobertura extrema da mídia sobre este drama misterioso ”. O tribunal não deixa de invocar "acusações gravíssimas" contra Laroche pelo sequestro da criança, mas indica que "é impossível afirmar que Grégory foi morto por Bernard Laroche". Esta última precisão alimentará, posteriormente, a tese de um crime cometido por várias pessoas.
Julgamento de Jean-Marie VilleminEm novembro de 1993 , Jean-Marie Villemin foi julgado em Dijon, onde o caso foi desorientado, pelo assassinato de Bernard Laroche. Após seis semanas de audiência, ele foi condenado a cinco anos de prisão , um dos quais foi suspenso . Esta pena parece particularmente leve em comparação com a pena máxima incorrida por um assassinato ( prisão perpétua ). Como a sentença proferida estava coberta por prisão preventiva , ele foi libertado duas semanas após o anúncio do veredicto .
Segundo seus defensores, este veredicto aparece sobretudo como um veredicto de indulgência, evidencia as disfunções excepcionais da investigação conduzida pelo juiz Jean-Michel Lambert e valida implicitamente a participação de Bernard Laroche no assassinato de Grégory Villemin. Em contrapartida, segundo os advogados da parte civil (defesa da família Laroche), o julgamento assize de Jean-Marie Villemin teria enfraquecido sobremaneira os elementos do processo mediante o qual os magistrados de instrução tinham finalmente reativado a "via Laroche ”.
Durante o julgamento, a instrução de Jean-Michel Lambert foi fortemente criticada pelo Advogado-Geral Jacques Kohn . Segundo Paul Prompt, advogado de Bernard e depois de Marie-Ange Laroche, «é apenas sobre o juiz de instrução que a ira pública desabou: a do advogado-geral, a do presidente Ruyssen, a dos jornalistas, a da opinião pública. Para uma certa hierarquia judicial, assim como para o poder político da época, o foco no juiz Lambert só permitia atenuar o fracasso da instituição nessa questão ” . Isso foi convenientemente esquecendo o papel desempenhado nas circunstâncias pelo jornalista da RTL Jean-Michel Bezzina, o comissário Jacques Corazzi (da SRPJ Nancy) e o segundo advogado de Laroche (e, portanto, o colega de Paul Prompt) Gérard Welzer , que, agindo em conjunto, não tinha também muita dificuldade em persuadir um juiz de instrução descrito pelos observadores como facilmente influenciado e tímido a indiciar Christine Villemin.
Os pais de Grégory perguntam, o 25 de novembro de 1999, Através do seu advogado M th Thierry Moser, a reabertura do inquérito, a fim de realizar DNA análises . O2 de dezembro, M e Paul Lombard , defensor dos avós paternos da criança, associa-se a esta abordagem.
O 19 de abril de 2000, a procuradora da República de Dijon, Hélène Magliano, ordena a reabertura do inquérito. A Câmara de Acusação segue as conclusões do Ministério Público e reúne-se no17 de maiopara estudar o arquivo. A esperança de saber a verdade renasce com a análise do DNA presente em um meio-selo de 2,6 cm por 1,1 cm que poderia ter preservado a saliva do "corvo" na carta postada em.27 de abril de 1983 e dirigida aos avós em sua casa em Bruyères (a carta de reclamação do corvo de 16 de outubro de 1984não pode ser analisada, conforme pretendido originalmente pelo Ministério Público de Dijon). O14 de junho de 2000, a câmara de acusação do Tribunal de Recurso de Dijon profere a sua sentença, autorizando a reabertura do inquérito. Durante o verão de 2000, especialistas do laboratório de biologia molecular do Nantes CHU examinaram o meio-tom. Essas análises foram infrutíferas, comprovando-se a inutilização da mistura de DNA, após a comparação desses vestígios com as amostras das 280 pessoas cadastradas no arquivo. O17 de outubro, o relatório científico, encomendado em junho, explica que os vestígios de DNA "não podem ser interpretados" , "provavelmente devido às várias manipulações do envelope desde 1983 e / ou às condições de conservação dos selos" . As conclusões são apresentadas por M e Thierry Moser, advogado dos pais, e M e Joël Lagrange, advogado dos avós. O11 de abril de 2001, a Câmara de Acusação do Tribunal de Recurso de Dijon, considerando que "não há necessidade de processar ninguém" , encerra a investigação do caso Grégory com a decisão de indeferimento, que fixa a prescrição em11 de abril de 2011.
Dentro Maio de 2002, o Tribunal de Recurso de Versalhes condena o Estado a pagar € 30.489,80 por indemnização a Marie-Ange Laroche e € 15.244,90 a Murielle Bolle, em compensação pela "incapacidade de cumprir a sua missão" e sublinha uma "total falta de controlo e na conduta da investigação e da instrução " . Essas críticas estendem-se à instrução adicional realizada a partir de 1987.
Esta condenação segue uma jurisprudência de 1998. Antes dessa data, o Estado era muito difícil de condenar por suas deficiências na proteção preventiva das pessoas (proteção da polícia administrativa ). Os consortes de Bolle-Laroche interpuseram o Tribunal de Conflitos , que proferiu uma sentença sobre19 de outubro de 1998. A viúva de Bernard Laroche pode então solicitar uma indenização do Estado pela falta de proteção sofrida por seu cônjuge.
O Estado é novamente condenado por decisão do Tribunal de Apelação de Paris, o28 de junho de 2004, para pagar € 35.000 em compensação por “negligência grave” a cada um dos cônjuges Villemin. Seus advogados apelaram apenas para a seção relativa ao Agente Judiciário da Fazenda Pública e desistiram de suas ações contra Jean-Michel Lambert após terem sido vencidos neste ponto em20 de novembro de 2002pelo tribunal de grande instance de Paris .
Jean-Marie Villemin, que nunca contestou ser o assassino de Bernard Laroche, entra com um pedido de reabilitação emAbril de 2005. O Ministério Público não se opõe, mas em 2007 a secção de investigação do Tribunal de Recurso de Paris rejeitou o pedido da pessoa em causa, que não recorreu para o Supremo Tribunal. Ele se beneficia da reabilitação legal em31 de dezembro de 2008, nos termos do Código Penal .
O 25 de outubro de 2006, Os advogados de Murielle Bolle solicitam a reabertura do inquérito. A procuradora da República de Dijon, Hélène Magliano, considerando que "não há nova cobrança para esta reabertura" , rejeita o pedido no9 de janeiro de 2007.
O 9 de julho de 2008, a pedido dos pais da criança, o Procurador-Geral do Tribunal de Recurso de Dijon anuncia que requer a reabertura do inquérito judicial relativo ao homicídio do menino para a realização de novos testes de DNA, considerados inutilizáveis em 2000, e que poderia ter sido deixado pelo "corvo" em um selo. O3 de dezembro de 2008, o Tribunal de Recurso de Dijon ordenou a reabertura da investigação.
O 22 de outubro de 2009, a perícia levada a cabo pelo laboratório de Lyon Biomnis (ex-Mérieux), revelou a presença de dois DNAs diferentes na correspondência enviada pelo "corvo" a Albert Villemin, avô de Grégory, emJulho de 1985, ou seja, nove meses após a descoberta do corpo, que são os de um homem e de uma mulher e não os dos pais de Grégory. O caso será reaberto e os protagonistas do caso ouvidos novamente.
O 2 de novembro de 2009, convidada do programa Les Grandes gueules da rádio RMC , Marie-Ange Laroche afirma que não se oporá à exumação do corpo de seu marido Bernard Laroche para fins de análise de DNA, se isso for necessário.
As análises de DNA feitas na carta do corvo enviada ao Villemin não dão resultados. Com efeito, os vestígios identificados não correspondem a nenhum dos 150 protagonistas do caso.
O laboratório responsável por estas expertises concluiu apenas que nenhum dos perfis estabelecidos no âmbito desta missão emergiu das misturas presentes nos cordões, nas roupas e nos envelopes, na ausência de correlação evidente entre os perfis do ' 'todas as pessoas estudadas com as misturas presentes nos lacres, ausência de correlação atribuída a insuficiência de material biológico nos lacres examinados, perda de material biológico nas roupas e cordões que permaneceram na água e contaminação dos lacres, excessivamente manipulado por terceiros. Esses selos, portanto, não eram utilizáveis.
A ciência forense decide analisar com mais cuidado os telefonemas feitos para a família. Os cônjuges de Villemin, porém, pedem uma nova análise de DNA, pedido que foi adiado várias vezes pelos tribunais.
O 20 de outubro de 2010, Jean-Marie Beney, procurador-geral do Tribunal de Recurso de Dijon , ordena que a justiça reabra o inquérito para "a análise do cabelo encontrado nas calças do pequeno Grégory", "a análise do coração das cordas" Tendo usado para anexá-lo, "a comparação das gravações das vozes do corvo e as vozes dos vários protagonistas do caso", "a pesquisa de impressões digitais nas partes adesivas dos envelopes" e "a pesquisa de vestígios de pisar na carta de reclamação de crime ”.
O 16 de janeiro de 2012, O procurador-geral Jean-Marie Beney anuncia que "não foi possível extrair DNA do nó das cordas". O cabelo, por sua vez, revelou um genoma mitocondrial que não poderia ser vinculado a ninguém.
M ª Thierry Moser, advogado dos cônjuges Villemin, declara à imprensa, o1 st setembro 2012, que a perícia da voz do corvo, preservada em cassetes áudio hoje digitalizadas, será agora possível: “Os gendarmes do IRCGN , após consulta dos técnicos, responderam que a perícia pode ser tentada apesar das dificuldades de viabilidade”, o nova pesquisa que consiste em comparar a voz do corvo com as gravações feitas por jornalistas durante as reportagens.
O parisiense revela o16 de abril de 2013que os perfis de DNA de dez pessoas teriam sido isolados nos cordões, servindo para atrapalhar o pequeno Grégory Villemin. Agora seria necessário identificar esses perfis comparando-os com as amostras genéticas colhidas durante a investigação, bem como com o arquivo de impressão digital genética. Uma fonte judicial, no entanto, pede cautela: “Durante todos esses anos, esses selos foram muitas vezes manipulados. Os vestígios de DNA podem pertencer a um magistrado ou a um investigador… ”.
O 24 de abril de 2013, o procurador-geral do tribunal de recurso de Dijon, Jean-Marie Beney, anuncia que as novas experiências de DNA realizadas nas roupas e cordões de Grégory Villemin não permitem identificar o DNA de nenhum dos protagonistas do caso. Da mesma forma, embora a análise das gravações de áudio revele as vozes de um homem e de uma mulher, ela não identifica uma pessoa específica. O procurador acrescenta que “ainda há esperança porque o caso não está encerrado. Mas, do ponto de vista científico, a esperança está se esvaindo ”.
A inocência de Bernard Laroche sai reafirmada dessas expertises para o advogado de sua família. De acordo com M ª Thierry Moser, um dos advogados dos pais da vítima, “as chances de alcançar a manifestação da verdade estão se afastando. Porém, a luta jurídica está longe de terminar ”, pois“ ainda há caminhos a serem explorados e investigações a serem feitas ”. Segundo M e Marie-Christine Chastant-Morand, "não se perde toda a esperança científica" e acrescenta que "não se diz isso, porque não pudemos comparar os quatro DNAs encontrados nas roupas com os de todas as pessoas que foram levadas , que os exonera ou os exonera totalmente ”. Segundo ela, “Christine e Jean-Marie Villemin ajudaram Grégory a se vestir, a babá também o ajudou. Portanto, devíamos ter encontrado o DNA deles nas roupas do Grégory ”, o que não parece ser o caso. “Portanto, se o DNA de quem tocou nas roupas não foi encontrado, o DNA do assassino também não foi encontrado”, conclui M e Chastant-Morand.
A utilização pela Gendarmaria Nacional do software Anacrim , baseado no software Caderno do Analista (ANB1), para a análise criminal dos dados do processo bem como a perícia grafológica de 47 páginas de Christine Navarro, ex-policial que se tornou perita judicial , permite que a justiça emita uma nova hipótese para tentar confundir os corvos do Vologne . As acusações de 2017 também seguem a entrega do diário do juiz Maurice Simon à justiça por seu filho em 2016. Nas notas relativas ao caso e escritas entre 1987 e 1990, o juiz Simon de fato levanta a hipótese do envolvimento do marido e da esposa Jacob e os esposos Ginette e Michel Villemin no assassinato de Grégory: “O assassino estava em Aumontzey no triângulo A (Bernard Laroche e sua comitiva) B (Michel Villemin e sua esposa) C (Marcel Jacob e sua esposa)”. O Le Journal du Dimanche escreve que entre os depoimentos em que se baseia o relatório dos especialistas do departamento de ciência de análise criminal da gendarmaria está o de Claude Colin, amante de Marcelle Claudon, uma agricultora de Lépanges, ex-gendarme que se tornou ônibus controlador da Hautes Vosges Automobile Transport Company , que atestou ter visto "um homem bastante corpulento" e "uma mulher ruiva" se aproximando de carro do Villemin na tarde do crime. Apenas na hora de esconder sua presença, Marcelle Claudon convenceu seu marido e dois outros residentes a consertar a verdade e essa mentira fez com que toda a investigação começasse por motivos errôneos e suas declarações foram contraditórias demais para serem confiáveis durante o julgamento de Jean-Marie Villemin . “Ele retira vários elementos contidos em seus depoimentos anteriores, como os horários, quando passou o carro (entre 16h55 e 17h05?), A idade do motorista (trinta anos?), Suas alusões diretas a Laroche e Murielle Bolle, a cor do carro que deixou de ser verde, verde acinzentado ou escuro ” .
Primeira custódia policial desde 1985O 14 de junho de 2017, mais de 32 anos após os fatos, três pessoas ligadas a este caso são presas no que a imprensa apresenta como uma "reviravolta espetacular", e duas outras são ouvidas como testemunhas, sendo sua idade avançada e seu estado de saúde incompatíveis com o regime de custódia policial.
Estão sob custódia o tio e tia-avó paternos de Grégory Villemin, Marcel Jacob e sua esposa Jacqueline, nascida Thuriot, de setenta e três e setenta e dois anos, respectivamente, bem como Ginette Villemin, nascida Leconte, esposa do tio de Grégory em o tempo material, Michel Villemin (eles se divorciaram na década de 1990), que faleceu em 2010. Essa é a primeira custódia policial no caso desde 1985.
As pessoas ouvidas como testemunhas são Albert (oitenta e seis) e Monique Villemin (oitenta e cinco), avós paternos de Grégory.
Os que estão sob custódia são transferidos para Dijon. As qualificações para que as pessoas detidas, citadas nas investigações, foram colocadas sob custódia policial são as seguintes: "cumplicidade no homicídio, não denúncia de um crime, não assistência a pessoa em perigo e abstenção deliberada de prevenir um crime. crime ” .
Murielle Bolle também foi convocada para a gendarmaria de Bruyères e saiu em liberdade após fornecer aos gendarmes uma amostra de DNA .
O próximo dia, 15 de junho de 2017Durante a custódia policial, o promotor público encerrou o Tribunal de Apelação de Dijon , Jean-Jacques Bosc, uma atualização sobre o andamento da investigação em uma entrevista coletiva . Ele declara que “as perícias de duas cartas ameaçadoras de 1984 e 1989 foram confusas em relação a Jacqueline Jacob, nascida Thuriot, tia-avó de Grégory, e de Monique Villemin, nascida Jacob, cunhada de Jacqueline. E avó de Grégory” , mas, em relação aos três detidos, “invocam o direito ao silêncio ” . Sua custódia foi estendida por 24 horas . O Ministério Público explicou que “nesta fase, as investigações corroboradas pela análise criminal da gendarmaria mostram que várias pessoas contribuíram para a concretização do crime” , que as conclusões de uma nova perícia escrita numa carta de 1983 são “confusas ”Para Jacqueline Jacob, nascida Thuriot, tia-avó paterna de Grégory por casamento, e que sua agenda no dia do assassinato, assim como a de seu marido, tio-avô paterno de Grégory, Marcel Jacob, nunca poderia ser estabelecida com certeza . A carta em questão é uma carta escrita em caligrafia cursiva e datada17 de maio de 1983. Especificando um último elemento: “Nos dias que antecederam a passagem ao ato, foram realizados rastreamentos e monitoramento. Operado por um homem de bigode, às vezes acompanhado por uma mulher. A investigação visa verificar os calendários de todos os protagonistas do caso ” .
Monique VilleminMonique Villemin, nascida Jacob, avó paterna do menino, é uma figura-chave no caso. A perícia em escrever uma carta ameaçadora anônima dirigida ao juiz Simon, magistrado encarregado do caso em 1989, atribui esta carta a ele. Já era suspeita a esse respeito em 2017, mas escapou da acusação devido à prescrição . Ela então admitiu ter escrito esta carta antes de se retratar.
O 22 de abril de 2018, Le Journal du dimanche indica uma nova reviravolta no caso: a especialista Christine Navarro, que usa, é verdade, o condicional, designa Monique Villemin como a provável autora de três cartas anônimas enviadas na década de 1980. atribui notavelmente uma longa carta de seis páginas enviadas ao juiz Lambert em6 de agosto de 1985e postado da cidade de Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne). Sua autora, que diz seu nome é Corinne, se apresenta como amiga de Murielle Bolle, mas nunca foi identificada. Numa grafia aproximada, o interessado acusa Murielle de ter estado no carro de Bernard Laroche com Sébastien, filho deste, e Grégory no dia do desaparecimento deste. "Corinne" declara que não pode mais ficar calada e tenta encaminhar a investigação do juiz a Bernard Laroche, que indiciou Christine Villemin um mês antes. O membro mais velho da família Villemin morreu em19 de abril de 2020em uma unidade de acomodação para idosos dependentes (EHPAD), em Baccarat , em Meurthe-et-Moselle , durante a pandemia de Covid-19 na França . Sua morte pode, segundo um dos advogados de Jacqueline e Marcel Jacob, ser "uma fechadura que salta e liberta a palavra de vários membros da família" . "Albert sabe certas coisas e Monique teria impedido de dizer o que sabe?" É um palpite, um palpite, e a morte vai mudar alguma coisa? Não sei absolutamente nada ", disse M e Moser.
Marcel e Jacqueline JacobO 16 de junho de 2017, Tio e tia-avó maternos de Grégory, Marcel Jacob (irmão mais novo de Monique Villemin) e Jacqueline Jacob (nascida Burvelle ou Burvel, em homenagem ao primeiro marido de sua mãe, Claire Gérard - o que não exclui a filiação adúltera), adotados por Raymond Thuriot, seu segundo marido, é indiciado por sequestro e confinamento forçado seguido de morte e colocado em prisão preventiva . Na coletiva de imprensa que dá sobre o assunto, o Procurador-Geral explica que houve alguns corvos e que, de acordo com os expertises de redação , algumas das cartas anônimas (Q1, Q2 e talvez Q3) teriam sido escritas por Jacqueline Jacob . O termo "o líder" que aparece na carta de demanda teria sido usado em 1982 por Marcel Jacob, ex- representante da equipe e sindicalista da CGT na fiação Walter (BSF) em Aumontzey , durante uma altercação com Jean -Marie Villemin, durante a qual ele teria apostrofado seu sobrinho nos seguintes termos: “Não aperto a mão de um chefe. "
Gary Lagardette, advogado de Jacqueline Jacob, diz que seu cliente "está cansado e esgotado por 48 horas de custódia policial e pressão" e invoca "o direito fundamental de permanecer calado, protegido pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos " , uma lei que “Deve ser estritamente aplicado para evitar qualquer derrapagem” . Stéphane Giuranna, advogado de Marcel Jacob, afirma: "Não sabemos como morreu Grégory e estamos denunciando" , é "crime jogar o nome de um casal no pasto" quando não temos "Nenhum elemento material, nada" . “Em vinte anos de prática profissional, nunca vi isso na minha vida. Acho que existe uma armadilha e que eles vão nos trazer novos elementos na segunda-feira. Eu não entendo ” . O advogado propõe-se pedir rapidamente "a nulidade da acusação" ao seu cliente, que, por sua vez, se teria "contentado em afirmar que não se lembra de nada" .
Segundo informações do Le Figaro , os policiais estão interessados na privacidade do casal Marcel e Jacqueline Jacob, pois se separaram há algum tempo, mas a esposa, mulher enérgica, autoritária e voluntária apesar das aparências, voltou morando com o marido, confidenciando às testemunhas: “Não tenho escolha, ele me tem. "
Por sua vez, Valérie, sua única filha, relata que seu pai estava espionando com binóculos a casa, localizada abaixo, de Albert e Monique Villemin. Ela também pinta um retrato "sulfuroso" de seus pais, em particular de sua mãe, "dominante", de quem há muito tempo ignorava o estado civil de filho adotivo, e informa aos investigadores que no dia da morte de Gregory, seu pai telefonou para ele várias vezes para indagar sobre o assunto.
Jacqueline e Marcel Jacob são libertados e colocados sob vigilância judicial contra a opinião do Ministério Público, que havia solicitado a continuação da detenção.
O 1 r out 2017, Le Journal du dimanche publica os resultados de uma nova perícia por escrito, que novamente designa Jacqueline Jacob, as duas cartas de março eAbril de 1983, Com "muitas semelhanças e principalmente sem diferenças significativas em suas características gráficas com a da mão de M me Jacqueline Thuriot, esposa Jacob" .
O 27 de outubro, a câmara de investigação de Dijon recusa-se a afrouxar o estrito controle judicial de Marcel e Jacqueline Jacob, indiciados em junho por sequestro e sequestro seguido da morte de seu sobrinho-neto Grégory em 1984. Presos brevemente em junho, foram libertados, com a obrigação residir separadamente e longe de sua casa nos Vosges.
O 17 de novembro, perante a juíza de instrução, Jacqueline Jacob, indiciada em junho com seu marido por sequestro e sequestro seguido da morte de seu sobrinho-neto Gregory em 1984, defende um "álibi inatacável" segundo seus advogados.
O 20 de dezembro de 2017, Marcel Jacob, indiciado com sua esposa pelo sequestro fatal de seu sobrinho-neto Gregory em 1984, é autorizado a voltar para casa um mês depois de sua esposa Jacqueline.
Murielle BolleAo mesmo tempo que esta nova hipótese original para tentar confundir os corvos de Vologne, uma nova faixa é relançada em Murielle Bolle por uma falsa confissão assinada em seu nome.
A pista falsa do registo da igreja de LépangesFim Maio de 2017, o encarregado do catecismo nota uma palavra estranha no registro localizado na entrada da igreja de Lépanges cujo texto consiste apenas em uma frase: “Foi Bernard L. quem matou Grégory, j 'etais avec lui” e que está assinado: “Murielle Bolle, 13 de maio de 2008” enquanto o caderno só está em vigor na igreja há alguns meses, sendo a inscrição na página anterior de 2016. Um especialista em análise genética , apreendido pelo presidente do a câmara de instrução de Dijon, encontra a impressão digital genética de Murielle Bolle entre os seis DNA descobertos perto da ligação do registro, antes que este resultado não seja invalidado em meados de junho graças à nova taxa da irmã-in de Bernard Laroche lei.
Com base nas declarações, levadas a sério, de uma prima-irmã de Murielle Bolle, a 17 de junho de 2017 na frente dos gendarmes, então o 27 de junho, na frente do presidente da câmara de instrução de Dijon Claire Barbier, que fala de uma reunião de família improvisada durante a qual Murielle Bolle, então com quinze anos, teria sido abusada, insultada e ameaçada por sua irmã Marie-Ange, seu pai Lucien e sua mãe Jeanine. Esta versão é posteriormente negada pela família de Murielle Bolle.
Segunda custódia de Murielle Bolle (28 de junho de 2017)Murielle Bolle foi presa em sua casa em 28 de junho de 2017e colocada sob custódia policial por "cumplicidade em assassinato" e "não denúncia de um crime" sobre o restante de sua custódia anterior de 2 e3 de novembro de 1984, ou no máximo vinte e cinco horas. No dia seguinte, ela foi indiciada pelo presidente da Câmara de Investigação de Dijon por " sequestro de um menor de 15 anos seguido de morte" e encarcerada por precaução. O relatório da gendarmaria indica que os elementos do processo “vêm reforçar a suposição segundo a qual Murielle sabia de antemão que Bernard Laroche viria resgatá-la na saída do colégio (dia do crime). Ela minimiza sua participação, mas provavelmente tinha conhecimento, mesmo que parcialmente, das intenções de seu cunhado. Ela, portanto, potencialmente participou da preparação do crime ” , ou mesmo redigiu a carta-demanda do17 de outubro(Q4) - que, de acordo com as últimas contribuições de especialistas, M me Navarro não é da mão de Jacqueline Jacob, nem de Bernard Laroche - que ninguém pode saber suas motivações pessoais em seu possível envolvimento.
Mantida em detenção e em confinamento solitário para sua própria proteção, Murielle Bolle inicia o 6 de julhouma greve de fome para fazer valer a sua inocência, para protestar contra a sua detenção e, sobretudo, para exigir o confronto com o primo acusador. Ela termina sua greve de fome em10 de julho. Claire Barbier organiza o28 de julho um confronto entre Murielle e este primo, Patrick F., que nos garante que ela foi violentamente molestada por sua família um dia antes de sua retratação do 6 de novembro de 1984 ; por sua vez, Murielle contesta essa versão. Marie-Thérèse Lamboley, uma das irmãs de Murielle, explicou posteriormente que não compreendeu este testemunho tardio, quando "ele não estava lá naquele dia" e que "os únicos gritos que os vizinhos ouviram, foram os jornalistas que invadiram o quintal da casa dos meus pais, porque levaram pedras na cara… ” , enquanto Murielle estava em casa. O confronto deixa dúvidas sobre a veracidade dos depoimentos do primo, que evoca a presença em cena de Paulo Prompt, enquanto este último indica, no livro que publicou sobre o caso, ter chegado à Épinal no dia8 de novembro, e que sua viúva garante que seu marido não estava nos Vosges 5 de novembro de 1984, o que é confirmado pela autorização de comunicação datada 6 de novembro de 1984de seu colega Gérard Welzer. Há outra grande inconsistência em seu depoimento quando afirma que uma equipe de televisão estava presente durante o "rouste" e entrevistou Murielle Bolle depois que ela foi maltratada por sua família. No entanto, nenhuma entrevista com Murielle Bolle foi transmitida no dia 5 ou no6 de novembro. Depois de ter desenhado uma planta adequada da casa, apesar de algumas imprecisões, o primo admite diante do juiz que não se deixa dizer para não se lembrar mais "do dia 5 ou 6" Novembro de 1984, mas persiste e diz: "Você acha que eu seria louco o suficiente para inventar essas merdas se não tivesse certeza de que ele estava lá, aquele homem?" Ele evitou um linchamento ” . Ao admitir erros em suas declarações devido à divulgação da prisão de Jacqueline e Marcel Jacob, ele nega querer fazer o “ buzz ” e ser um “ mitômano ” .
O 10 de julho, Marie-Ange Laroche envia uma carta ao Presidente da República Emmanuel Macron para “denunciar” , segundo ela, “os excessos da investigação” .
O 4 de agosto, Murielle Bolle é libertada sob supervisão judicial .
Em entrevista telefônica entre Jacqueline Golbain-Tailbuis, a enfermeira que aplicou as injeções de insulina em Jeanine Bolle, a mãe diabética de Muriel, e Jean-Marie Villemin, entrevista que este último teve o cuidado de registrar, a enfermeira, falecida desde então, revelou as confidências que Murielle Tinha-lhe feito sobre o túmulo de sua mãe: estava bem com Bernard Laroche no dia da morte de Grégory, mas tinha se retratado porque tinha "recebido roustes". Em seu livro publicado em 2018, Gérard Welzer , o advogado de Laroche, indica que se a instrução do juiz de fato relata quatro audiências da enfermeira, nenhum relatório menciona a cena do cemitério. O interessado declarou ainda que “Muriel estava tão frágil que se podia fazer com que falasse qualquer coisa” e evoca uma conversa durante o funeral de Laroche onde o adolescente teria simplesmente respondido: “Não tenho nada. Feito. Não vi nada ” .
O 1 ° de dezembro de 2017, Os advogados de Murielle Bolle, entraram com um pedido de anulação da acusação por "sequestro, confinamento forçado seguido de morte", juntamente com uma questão prioritária de constitucionalidade (QPC) relativa às condições de sua custódia em 1984. O pedido de nulidade refere-se a em particular à ausência de provas sérias e consistentes, o que significa que, em sua opinião, não havia necessidade de indiciá-la em29 de junho.
Suicídio do Juiz LambertO 11 de julho de 2017, Jean-Michel Lambert é encontrado morto em sua casa, com um saco plástico na cabeça amarrado com uma gravata. A hipótese de suicídio é confirmada pela publicação, uma semana depois, de uma carta de três páginas dirigida pelo ex-magistrado a um jornalista de L'Est Républicain e na qual evoca os últimos desdobramentos do caso do pequeno Grégory, sem hesitar. escrever:
“[...] Esta enésima 'reviravolta' é infame. Baseia-se em uma construção intelectual baseada em parte em software [alusão ao uso de software ANACRIM ]. A máquina de moer foi posta em movimento para destruir ou danificar a vida de vários inocentes, para responder ao desejo de vingança de alguns espíritos feridos em seu orgulho ou na honra de seus corpos. Alguns de meus colegas seguiram o exemplo com abominável má-fé. [...] Porque, a partir de novembro de 1984, pude demonstrar [sic] que se Murielle Bolle não estava no ônibus escolar, não era terça-feira 16 de outubro, mas terça-feira 23 de outubro, semana em que ela voltou para casa por causa de a gripe. A prova está no arquivo (registro da faculdade e principalmente depoimento do motorista do ônibus, Sr. Galmiche, que eu prendi após a entrega de um atestado médico, creio eu pela mãe de Murielle Bolle, e as audiências de outras colegiais que às vezes tiveram benchmarks precisos, mas que, no entanto, estavam errados por uma semana). [...] "
- Jean-Michel Lambert
Declarando que não tem mais forças para lutar, ele proclama mais uma vez suas certezas quanto à inocência de Bernard Laroche e sugere que, aos seus olhos, a culpada continua sendo Christine Villemin.
Por sorte, ele se matou no mesmo dia em que a BFM TV divulgou algumas passagens sobre ele dos diários privados do juiz Maurice Simon , que escreveu sobre ele sem muita indulgência:
“Ficamos confusos diante das deficiências, das irregularidades, das faltas, da ocultação de provas ou da desordem intelectual e talvez simplesmente material do Juiz Lambert, estou na presença do erro judicial em todo o seu horror, aquele que pode conduza um inocente ou um inocente à mais terrível condenação. Existe erro judicial. Eu sei disso agora. "
- Maurice Simon, 14 de setembro de 1988
Uma decisão do Tribunal de Recurso de Dijon sublinha graves irregularidades por parte do Juiz Simon, que reintegrou artificialmente no processo documentos anteriormente cancelados.
Novas cartas anônimasO 5 de dezembro de 2017, France Inter revela o conteúdo de uma carta anônima recebida em11 de agosto de 2017pelo Procurador-Geral do Tribunal de Recurso de Dijon Jean-Jacques Bosc e referindo-se a elementos específicos da investigação, como o papel desempenhado por um jornalista após as declarações de Murielle Bolle em 1984. Ameaçado de morte por esta notícia "Crow", o magistrado coloca o e-mail no arquivo. Ficamos sabendo também que várias outras mensagens foram enviadas a ele desde a reabertura da investigação emjunho de 2017, mas que esta é a primeira carta de ameaças. Foi traçado com o normógrafo; não é indicado de onde foi postado, mas, se as análises a que foi submetido revelaram a presença de um DNA masculino isolado e de 13 misturas de DNA masculino e feminino, estes não correspondem a nenhum dos muitos perfis genéticos já coletados dentro do estojo.
O 26 de fevereiro de 2018, oito meses após o relançamento do caso Grégory, foi aberta uma investigação preliminar por “ameaças de morte a um magistrado”. Na verdade, Jean-Jacques Bosc recebeu no início dejaneiro de 2018outra carta anônima, também escrita por um normógrafo e mostrando semelhanças com a que o havia enviado emagosto de 2017.
Nova experiência não publicada na FrançaA juíza Claire Barbier convocou a empresa suíça OrphAnalytics para determinar a identidade do (s) corvo (es) por meio da análise estilométrica , técnica no mínimo exclusiva que permitiria atribuir um texto a um autor com base em seu estudo linguístico. Primeiro, os especialistas farão conexões entre as quatro cartas anônimas do5 de março, 27 de abril, 17 de maio de 1983 e 16 de outubro de 1984esclarecer se as referidas cartas foram escritas por diferentes pessoas, a fim de dissipar ou confirmar certas suspeitas. Em seguida, a estilometria também deverá analisar as principais ligações anônimas recebidas para determinar se foram feitas por mais de uma pessoa e se podem ser correlacionadas com as letras.
O 20 de janeiro de 2018, Le Parisien revela, em seu site, que depois dos dois Jacobs, Murielle Bolle, por sua vez, pedirá ao Tribunal de Apelação de Dijon que volte para sua casa em Vosges (de onde ela é mantida longe de sua acusação). Seus advogados apresentaram o pedido de levantamento da revisão judicial em22 de janeiro, informando que a resposta do tribunal de recurso intervirá dois dias após ter sido examinada pela câmara de instrução de Dijon. Na verdade, foi no dia 24 que ficamos sabendo que os tribunais se negaram a permitir que Murielle Bolle retornasse aos Vosges conforme ela solicitou, pois o Ministério Público se opôs a qualquer relaxamento de seu controle judicial. Os advogados de Murielle Bolle minimizam a decisão, dizendo que decorre do fato de que seu cliente ainda não foi ouvido novamente pelo juiz de instrução de Dijon desde o verão anterior. Segundo eles, isso é o que havia impedido os dois Jacobs de se beneficiarem de uma flexibilização de sua revisão judicial. O7 de março de 2018, a Câmara de Instrução do Tribunal de Recurso de Dijon julga que a guarda em 1984 da adolescente Murielle Bolle não foi contrária à constituição , respondendo assim à questão prioritária de constitucionalidade colocada pelos seus advogados. Eles anunciam que vão apelar da cassação, mas devem aguardar o13 de abril de 2018, dia em que os juízes de Dijon examinarão o pedido de nulidade de sua acusação de junho de 2017.
Os advogados de Murielle Bolle estão pedindo pela segunda vez o 13 de abril de 2018 que ela pudesse voltar para casa nos Vosges e 25 de abril de 2018a câmara de investigação do Tribunal de Recurso de Dijon permite-lhe regressar a casa, acatando parcialmente o pedido de levantamento da revisão judicial. O16 de maio de 2018M e Christophe Ballorin, seu advogado de Dijon, anuncia que sua acusação foi cancelada por uma sentença da Câmara de Investigação de Dijon: “Murielle Bolle é inocente. Sua acusação cai, seu controle judicial também. Murielle Bolle é livre e inocente ” .
No mesmo dia, as acusações dos cônjuges de Jacob foram anuladas no mesmo julgamento. Na verdade, os controles judiciais que pesavam sobre eles foram simultaneamente suspensos pelos magistrados. Para M e Frédéric Berna tanto na substância quanto na forma, essa reabertura das informações é feita de forma errática, seu colega M e Alexandre Bouthier critica a parcialidade dos investigadores na utilização dos relatórios usados pelo software ANACRIM e pelo M e Stéphane Giuranna, o casal Jacob tinha um "álibi concreto" para o dia dos fatos e este não sendo cancelado pede para não tentar desafiar o casal Jacob.
Finalmente, este julgamento de 23 páginas não anula a demissão de Christine Villemin, seu advogado M e Marie-Christine Morand Chastand pedido, com os outros dois advogados dos pais de Gregory, M e Thierry Moser e M e Francis St. Pierre, "que o procedimento agora retome o seu curso sobre boas bases ” .
Passados os pedidos de nulidade, o parecer de Murielle Bolle não se conforma com a vitória decisiva, mas parcial, que acabam de obter e recorrem de cassação porque a sentença da Câmara de Inquérito de Dijon nº. Não cancelou o registo de custódia de seu cliente emNovembro de 1984. Este recurso de cassação pode desencadear um novo imbróglio jurídico, dependendo da suspensão ou não do julgamento da Câmara de Investigação de Dijon. O plenário do Tribunal de Cassação afirma que todos os relatórios de custódia policial anteriores à lei de14 de abril de 2011são passíveis de contestação na medida em que a pessoa sob custódia policial não tenha beneficiado das garantias processuais exigidas pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem , nomeadamente o direito ao silêncio e o direito a ser assistido por «um advogado. O procurador-geral de Dijon Jean-Jacques Bosc "após exame e análise jurídica detalhada da motivação retida pela Câmara de instrução" prefere aguardar "o momento oportuno para apresentar novos pedidos de acusação" , ainda que para ele a anulação do As acusações e o levantamento dos controles judiciais dos cônjuges Jacob e Murielle Bolle decididos pela Câmara de Instrução continuam em vigor.
Segundo M e Jean-Paul Teissonnière, a acusação e a prisão provisória de Murielle Bolle em junho passado constituem um "golpe judicial" e denuncia "trinta e três anos de fracassos, erros, decisões catastróficas" . Para a L'Obs , essa decisão marca, em todo caso, um novo fiasco em um caso que já tem muitos. Liberation frisa que este novo episódio, trinta anos depois, encontra os mesmos deslizes, os mesmos cenários, enquanto, semana a semana, as acusações são reduzidas e as provas se esgotam, a ponto de as três pessoas em causa serem libertadas pela primeira vez, antes que os magistrados da câmara de investigação de Dijon cancelem sua acusação sem levar em conta o que cada um está sofrendo. O coronel ( reserva cidadã ) da gendarmaria Dominique Rizet , consultor de justiça policial da TV BFM , explica que Claire Barbier, presidente da Câmara de Investigação de Dijon, não só indiciou Murielle Bolle e o casal Jacob sem respeitar a colegialidade da decisão, mas também presidiu a audiência da câmara encarregada de controlar a denúncia que ela própria proferiu, "isto é, autocontrolou-se!" Muitas coisas ainda estão erradas neste arquivo ... ” .
O 9 de setembro de 2018, convidados do seguinte programa Affair , Marie-Ange Laroche (que não fala ao vivo na imprensa há trinta anos) e seu advogado Gérard Welzer explicam que, segundo eles, a justiça não procura o culpado, mas que Bernard Laroche entra no culpado, embora ele tenha sido exonerado. Desde o início, os gendarmes revelaram este culpado à opinião pública , pedindo aos meios de comunicação que filmassem e fotografassem a sua detenção no local de trabalho, saindo da fábrica algemado e supervisionado pelos gendarmes. O advogado anuncia que entrará com pedido para que as imagens que o fariam culpado deixem de ser veiculadas. Eles também lembram que Jean-Marie Villemin assassina seu primo, o29 de março de 1985, quatro dias depois de o juiz anunciar que os especialistas em redação foram claros: Bernard Laroche não é o autor da carta de exigência de 16 de outubro de 1984. Posteriormente, sete especialistas em redação do Tribunal de Cassação o esclareceram com certeza sobre o assunto. Quanto aos especialistas que estudaram as fitas do corvo, todos concordam que não se trata de sua voz, pois a maioria acredita tratar-se de uma voz de mulher. No dia seguinte, Le Parisien publica uma entrevista exclusiva com Marie-Ange Laroche, onde esses pontos são discutidos.
O 8 de novembro de 2018, depois de vinte e cinco anos sem falar na mídia, Murielle Bolle publica um livro intitulado Quebrando o silêncio e no qual torna pública "sua verdade" sobre o caso. Antes de o livro ser colocado à venda, ela concede ao canal de notícias de LCI e ao diário Le Parisien duas longas entrevistas nas quais relembra sua vida marcada para sempre pelo caso e seu testemunho acusando Bernard Laroche, extorquido, segundo ela, por os gendarmes. O16 de novembro de 2018, o Conselho Constitucional, apreendido por esta senhora de hoje com quarenta e nove anos, considera que a adolescente que era em 1984 tinha sido interrogada pelos guardas em condições não conformes com a Constituição. Esta decisão do Conselho Constitucional limita-se a avaliar a conformidade com a Constituição da legislação aplicável em 1984 no que se refere à guarda de menores, sem se pronunciar sobre as condições concretas em que ocorreu a guarda de Murielle Bolle.
O Tribunal de Cassação, seguindo a linha do Conselho Constitucional, decidiu que a custódia policial de Murielle Bolle foi executada em aplicação das disposições declaradas inconstitucionais. Responsável por extrair as consequências de sua decisão na esfera judicial, o Tribunal de Apelação de Paris deve, portanto, eliminar do arquivo todas as referências à custódia de Murielle Bolle e atos subsequentes por não cumprirem a Constituição. Em relação à anulação das 25 acusações contra Christine Villemin pelo juiz Simon acusado de "parcialidade" devido ao conteúdo de seus diários privados, o Tribunal de Cassação considerou que o que o juiz tinha em mente "está dentro de sua competência. Liberdade de pensamento" e que isso “não pode dar lugar a uma dúvida objetivamente justificada quanto à sua imparcialidade” .
Em 16 de janeiro de 2020, a câmara de investigação do Tribunal de Apelação de Paris deu seu veredicto: cancelou a custódia policial de Murielle Bolle em 1984. Por outro lado, ela decide manter no arquivo as declarações da menina de 15 anos aos gendarmes antes do início oficial da custódia policial, bem como seu interrogatório perante o juiz Jean-Michel Lambert alguns dias depois, ou seja, , ou seja, as acusações feitas contra seu irmão-de-lei Bernard Laroche sobre o sequestro de pouco Grégory Villemin em 16 de outubro de 1984. de acordo com M ª Thierry Moser, advogado de Christine e Jean-Marie Villemin, esta decisão, portanto, faz não modificar não substancialmente os elementos do arquivo relativos à “trilha Laroche”. O advogado de Murielle Bolle, por sua vez, anunciou que apelaria para a Suprema Corte contra esta decisão, que não lhes deu pleno êxito .
Em 16 de dezembro de 2020, Le Parisien anunciou que a perícia estilométrica poderia identificar um ou mais corvos que haviam ameaçado os avós e os pais de Villemin, sem, no entanto, especificar se isso também se refere à carta de exigência. O novo magistrado encarregado do caso, o presidente da Câmara de Instrução do Tribunal de Recurso de Dijon, Dominique Brault, também teria realizado no início de dezembro audiências de testemunhas e outras seriam agendadas, em particular de investigadores ou jornalistas que trabalharam no caso.
No entanto, poucos dias após as revelações deste artigo de imprensa, um dos advogados históricos dos cônjuges de Villemin, Maître Marie-Christine Chastant-Morand, especifica que este relatório baseado em estilometria ainda não foi anexado ao processo do juiz. Este detalhe sugere um novo vazamento no curso deste caso, que pode vir diretamente do laboratório privado suíço que realizou a análise.
Por sua vez, os conselhos da viúva de Bernard Laroche, Marie-Ange, Gérard Welzer, e de Marcel Jacob, Stéphane Giuranna, afirmam sua circunspecção diante desses últimos resultados.
Numa coluna do Le Monde , dois cartistas , Florian Cafiero e Jean-Baptiste Camps, recordam que a técnica da estilometria não é rara, nem estrangeira, nem nova, mas que não é infalível, e que os curtos textos estudados, os conhecidos aos meios de comunicação, não se prestam a análises estatísticas na presença de inúmeros suspeitos e que os resultados devem ser examinados com atenção.
Thierry Pocquet du Haut-Jussé, o Procurador-Geral da República confirma que os magistrados encarregados da investigação receberam, em março de 2021, o laudo pericial estilométrico, solicitado em 2017, de apenas 11 textos diferentes atribuídos a quatro protagonistas do processo escolhido subjetivamente, a saber Bernard Laroche (tio de Grégory), Christine Jacquot (sua babá) e Marcel e Jacqueline Jacob (seu tio-avô e sua tia-avó). O relatório de 178 páginas fala de "medidas de paralelismo", "variante da nuvem", "espaçamento entre letras" e até mesmo "portabilidade de ramificação". Ele indica que há uma "forte probabilidade" de que as 24 letras do corvo venham "de acordo com critérios estilométricos", de cinco autores diferentes, incluindo "um estilo muito semelhante" ao usado por Jacqueline Jacob. Relatórios anteriores em grafologia ofereceram conclusões completamente diferentes, atribuindo a carta de protesto a outro protagonista não selecionado aqui para estilometria.
Várias reclamações foram feitas durante a investigação. Dentrodezembro de 2018, Patrick Faivre, um primo de Murielle Bolle (a mesma que testemunhou anteriormente), ataca esta última, Pauline Guéna (co-autora de seu livro) e a casa Éditions Michel Lafon (editora de seu livro) por difamação: no silêncio de Briser , ela declara de fato que ele inventou a violência infligida por sua família na véspera de sua retratação. Dentrojunho de 2019, na sequência desta denúncia, Murielle Bolle é indiciada por "difamação agravada" .
Roger Jacquel é imediatamente designado pelo pai de Grégory, que o suspeitava de ser o corvo que havia proferido ameaças em 1983. Jean-Marie Villemin, sabendo do sequestro do filho, vai para casa por volta das 18h para pegar uma arma e vai até Roger Jacquel. O coronel da gendarmaria Argoud, que foi nomeado o primeiro perito por escrito no dia seguinte ao crime, designou Roger Jacquel como o autor da carta do16 de outubro de 1984. No entanto, seu álibi foi verificado e ele foi demitido rapidamente.
Em virtude do encerramento da ação pública adquirida contra Bernard Laroche desde sua morte, de acordo com o artigo 6º do Código Penal , ele não pode mais ser processado, julgado e condenado, e para isso se beneficia de uma decisão de demissão emitida pelo primeiro juiz de investigação em18 de abril de 1985, após sua morte em 29 de março de 1985. Contudo :
A participação de Bernard Laroche no sequestro baseia-se em vários elementos da investigação e não exclusivamente nas revelações de Murielle Bolle, desde então retratadas.
Em 3 de fevereiro de 1993 , Christine Villemin foi exonerada do Tribunal de Apelação de Dijon , que "afirma e julga que na situação atual não há acusações contra ela pelo assassinato de seu filho". Essa formulação chamou a atenção de todos os leitores da decisão por causa de sua novidade. Na verdade, uma decisão de demissão geralmente intervém na ausência de "acusações suficientes". No caso de Christine Villemin, nas palavras de seu advogado Thierry Moser, a decisão de demissão proferida emFevereiro de 1993, ao concluir que não houve cobrança, constitui uma “real reabilitação” de sua cliente, erroneamente apresentada à opinião pública como mãe infanticida por parte da imprensa, de 1985 a 1993.
A decisão pronunciada em Fevereiro de 1993 pelo Tribunal de Recurso de Dijon destruiu, uma a uma, as vinte e cinco acusações que, em 1986, tinham sido impetradas contra ele por Jean-Michel Lambert e resultaram no seu encaminhamento para o Tribunal de Assize de Vosges (Christine Villemin finalmente nunca apareceu perante este tribunal, a decisão de remessa do Tribunal de Recurso de Nancy foi anulada e anulada pelo Tribunal de Cassação por sentença de 17 de março de 1987, tendo este último, ao mesmo tempo, remetido o caso para o benefício do Tribunal de Dijon de recurso).
A decisão de 1993 e a investigação que a precedeu entre 1987 e 1992 mostram que cada uma das vinte e cinco acusações listadas sete anos antes pelos magistrados de Nancy provinham de investigações incompletas ou extrapolações muito frágeis. Ela conclui que a participação de Christine Villemin no assassinato de seu filho está "em um estado improvável, senão impossível".
Desde 1993, nenhum dos vários avanços da investigação pôs em causa a inocência de Christine Villemin, agora assimilada a um dado fato.
Estas duas pessoas apareceram no julgamento de 3 de fevereiro de 1993como possíveis suspeitos. Mas a natureza tardia da pesquisa e a impossibilidade de verificar ou invalidar seu álibi permitiram que eles se beneficiassem da demissão.
Dentro junho de 2017, durante a acusação de Jacqueline e Marcel Jacob, a tese privilegiada dos investigadores da gendarmaria e do procurador-geral do tribunal de recurso de Dijon continua construída sobre a participação de Bernard Laroche no sequestro, sendo este suposto foi seguido por uma segunda equipe da família, à qual Bernard Laroche teria dado a criança e que ela teria jogado em Vologne, após um possível sequestro. No entanto, as circunstâncias exatas do crime e as intenções iniciais de seus perpetradores ou patrocinadores permanecem obscuras. A participação no crime dos Jacobs parece basear-se, nesta fase, na suspeita e não em provas concretas. Assim, o depoimento de 2017 de Patrick F., primo de Murielle Bolle, certamente apóia a possível participação de Bernard Laroche no sequestro da criança, mas não do casal Jacob. Uma nova perícia estilométrica encomendada por especialistas suíços designa Jacqueline Jacob com grande probabilidade como a autora da carta exigindo o assassinato de Grégory Villemin. O advogado do casal Villemin recebeu as conclusões do relatório suíço com grande cautela e circunspecção.
A pista da conspiração familiar foi apresentada pelos juízes Simon e Martin entre 1987 e 1992. Foi confirmada pelo trabalho dos investigadores liderados pela Sra. Barbier, que levará a várias prisões em 14 de junho de 2017. Esta pista considera a hipótese de Rapto de Grégory por Bernard Laroche. Ainda de acordo com essa pista, o último teria entregado Gregory a um ou dois do casal Jacob. Michel Villemin e sua esposa são suspeitos de terem desempenhado papel criminoso ou delituoso, sem necessariamente terem participado do crime. .
O caso pode ser visto como um exemplo de guerra policial . A investigação é realizada atéFevereiro de 1985do capitão Étienne Sesmat, que comanda a gendarmaria departamental de Épinal e “acredita na culpa de Bernard Laroche”. O juiz de instrução Jean-Michel Lambert, que mais tarde ousou afirmar que os policiais o haviam traído, confia a investigação20 de fevereiro de 1985no serviço regional de polícia judiciária (SRPJ) de Nancy, chefiado pelo comissário Jacques Corazzi, que implica Christine Villemin. No que diz respeito à gendarmaria, observamos nela uma rivalidade entre serviços. Por exemplo, o major Gillet, chefe da brigada de investigação da gendarmaria de Épinal, fica intrigado com as investigações dos seus colegas da gendarmaria departamental e confirma o seu cepticismo quanto à audição de Murielle durante um interrogatório realizado. Pelo juiz Maurice Simon em8 de dezembro de 1988 : “Bernard Laroche foi indiciado e foi, a meu ver, com base nas declarações de Murielle Bolle, recebido, sabe, pelos gendarmes da brigada de Bruyères e não por nós, a brigada de investigação especializada. Acho que essa base de acusação de Bernard Laroche não é infalível, dada a idade de Murielle Bolle e suas faculdades intelectuais, em minha opinião, relativamente limitadas. " . Em 2018, o conselho de Murielle Bolle desafiou a “reintrodução no registro dos atos anulados” pelo juiz Simon, segundo magistrado de instrução.
O procurador Lecomte redigiu um relatório sobre o comportamento da imprensa que enviou ao procurador de Nancy e depois ao Ministério da Justiça. O magistrado enumera as dificuldades causadas aos investigadores pelos repórteres que, segundo ele, exerceram pressão constante sobre os gendarmes e dificultaram o seu trabalho no terreno.
O ex-jornalista da Europa 1 Laurence Lacour em Le Bûcher des innocents (1993, 2006), seguido por Jean-Marie e Christine Villemin em Le Seize d ' October (1994), denunciou, com evidências de apoio, a incrível deriva da mídia que havia ocorrido a iniciativa do dissidente Jean-Michel Bezzina (1942-2001) e de sua esposa Marie-France Lefèvre, que por muito tempo buscou e parcialmente conseguiu impor a tese, capaz de manter constantemente desperto o interesse de seu público, pelo infanticídio mãe . Tinham à sua disposição a RTL , a mais ouvida estação de rádio do leste da França, e sete outros meios de comunicação nacionais, com os quais colaboraram simultaneamente, em parte sob nomes falsos, multiplicando-se a propósito dos "Artigos mal escritos, dissimulados e repetitivos porque eles são produzidos em massa, marcados pelo desejo de prejudicar ”. Alguns anos depois, Marie-France Lefèvre não hesitou em processar o casal Villemin, a quem acusou de ter apresentado o marido e a si mesma como "jornalistas que esqueceram sua missão de informação para fins pessoais e também para lucro", mas sua denúncia de difamação será demitido. Quando a investigação recaiu sobre o SRPJ de Nancy, as denúncias contra a mãe foram veiculadas principalmente pela rede de Bezzina, amiga do comissário Corazzi, que este tentou desmentir sem conseguir convencer: “A história do jornalista que comanda a todos atrás dele está errado ” .
Laurence Lacour reconhece, por sua vez, que "nasceu uma história de amor" entre ela e o presidente da câmara de acusação de Dijon que assumiu o caso deMaio de 1987, e diz “tendo passado quatro anos ao lado de Maurice Simon. Momentos de grande humanidade ” .
Com o passar do tempo, Denis Robert , na época enviado da Libertação , considera o caso como "o que há de pior em todas as disfunções do aparelho mediatico-judicial" . O mesmo não deixa de apontar ademais a “formidável atividade econômica” a que deu origem durante uns bons dez anos.
Philippe Jéchoux e Patrick Gless, escritor freelance e fotógrafo de La Liberté de l'Est , assistiram ao resgate do corpo de Grégory pelos bombeiros. A foto tirada pelo segundo, de um bombeiro amarrado com cordas segurando nos braços a criança com um anoraque azul, calça de veludo verde escuro e um boné de lã listrado azul e branco puxado sobre o rosto, é publicada na imprensa no dia seguinte. Marca a opinião pública e atrai muitos jornalistas que, ansiosos por se mostrarem mais rápidos e perspicazes que os seus concorrentes, vão acusar sucessivamente os vários protagonistas. A clivagem também é encontrada na competição tradicional entre meios de comunicação , como RTL e Europe 1 , ou L'Est Républicain de Nancy , um de cujos jornalistas, Lionel Raux, era muito hostil a Christine Villemin, e Le Républicain lorrain , seu rival de Metz , muito mais objetivos, inclusive na mesma publicação ( Jean-Michel Caradec'h e Jean Ker, que escrevem na Paris Match , são de opinião contrária quanto à suposta culpa de Christine Villemin).
Marguerite Duras , em artigo publicado na17 de julho de 1985por Liberation e intitulada " Sublime, necessariamente sublime Christine V. ", apresenta Christine Villemin como uma mãe infanticida, ao mesmo tempo que a justifica por ter podido cometer tal gesto. Este texto, com seu tom frequentemente delirante, não deixará de suscitar fortes críticas contra seu autor.
O 27 de abril de 1994, Jean-Marie e Christine Villemin são os convidados excepcionais de Jean-Marie Cavada no programa La Marche du siècle na primeira parte da noite na França 3 .
O tiroteio em 2005 , depois a transmissão entre os dias 28 e30 de outubro de 2006em France 3 , do filme para TV L'Affaire Villemin , com roteiro de Pascal Bonitzer e Raoul Peck e dirigido por ele, reaviva a polêmica midiática. É baseado, em particular, em dois livros dedicados ao caso: Le Seize d ' October de Jean-Marie e Christine Villemin (escrito com a colaboração de Laurent Beccaria), e Le Bûcher des innocents de Laurence Lacour, que observa que o caso despertou entre os jornalistas, certa consciência das possíveis armadilhas no tratamento das notícias. A minissérie é composta por seis episódios de 52 minutos e apresenta jornalistas e investigadores divididos em dois campos, um se esforçando para levar a suspeita a Bernard Laroche e o outro a Christine Villemin.
Em 2014, cerca de 3.000 artigos de imprensa, cerca de cinquenta trabalhos acadêmicos, um filme para TV e cerca de quinze livros (contos, romances ou memórias de protagonistas) trataram do caso. O casal Villemin era constantemente perseguido por jornalistas e fotógrafos da época, e Grégory se apresentava na imprensa como a criança sacrificada a terríveis ciúmes familiares. Os sensacionais jornais, precedidos dos policiais do SRPJ de Nancy colocados sob o comando de Jacques Corazzi, chegarão ao ponto de emprestar a Christine Villemin um caso extraconjugal com Bernard Laroche, do qual Gregório teria sido o filho adúltero …
Com o relançamento do case em 2017, certa imprensa está voltando aos velhos tempos. É o caso, por exemplo, da revista Le Nouveau Détective , condenada por violar a presunção de inocência de Marcel Jacob.
Nas redes sociais , os investigadores amadores estão entusiasmados com este caso criminal não resolvido. Alguns chegam ao ponto de contatar as famílias das vítimas e utilizar todos os meios para obter elementos da investigação. Um deles, que repetidamente acusou Christine Villemin em vários fóruns de discussão de ter matado seu filho e vilipendiou os magistrados que deram a demissão de que ela se beneficiou em 1993, foi até condenado emfevereiro de 2018pelo Tribunal Criminal de Saint-Étienne por ter publicado em acesso público no Facebook comentários sujos a respeito do Procurador-Geral de Dijon Jean-Jacques Bosc. De facto, segundo este utilizador da Internet, ex-designer industrial de 62 anos, "a justiça está à opinião pública e aos franceses".
Em Lépanges-sur-Vologne, a tensão causada pelo caso continua alta. O24 de julho de 2018, o dono da antiga casa Villemin atira em um drone que sobrevoa sua propriedade em nome da empresa Netflix , esta preparando um documentário sobre o assassinato de Grégory. O incidente desencadeia uma investigação pela brigada de transporte aéreo de Estrasburgo.
Em 1988, o cantor Renaud alude ao caso ao citar o Vologne na música Triviale Pursuit, que figura no álbum Putain de camion .
Em 1990, Isabelle Aubret cantou La Vologne , uma canção dedicada ao caso, em seu álbum Vivre en flèche . A letra foi escrita por Sylvain Lebel e a música, composta por Dominique Pankratoff .
Numa sequência do documentário de paródia belga de Rémy Belvaux , Aconteceu perto de você , que data de 1992 , o assassino convida repórteres que estão fazendo um filme sobre ele para beber um Petit Grégory . Todos enchem o copo com uma "lágrima de gim" e um "rio de tônica" , depois jogam "a pequena vítima" nele : uma azeitona amarrada por um barbante a um pedaço de açúcar. O açúcar então se dissolve gradativamente no álcool, deixando a azeitona subir à superfície depois de um tempo maior ou menor. O primeiro a quem a azeitona vem à tona perdeu: ele deve pagar a conta.
O 27 de setembro de 1992, Jacques Martin canta Non lieu no set de Dimanche Martin , uma canção deplorando a ineficácia da justiça em face do caso e ao mesmo tempo parodiando Mon Vieux , uma canção de Daniel Guichard escrita inicialmente por Michelle Senlis e composta por Jean Ferrat .
Em seu álbum The Disorder of Things , lançado em 2018, Alain Chamfort evoca “a cara de Grégory” na música Tout est pop , que menciona figuras da atualidade. O cantor, portanto, refere-se ao relançamento do caso emjunho de 2017 e o ressurgimento do rosto de Grégory na mídia.
A série de documentários cujas filmagens causaram a perda de um drone sobre Lépanges, Grégory , está disponível no Netflix desde20 de novembro de 2019. Além de uma exploração meticulosa dos fatos, destaca trechos do filme Le Corbeau (1943) de Henri-Georges Clouzot , a fim de explicar a origem do termo “corbeau” e seu uso abundante durante a turbulência do caso por qualificar o misterioso perseguidor da família Villemin. Os processos de encenação do filme são reaproveitados na própria série, a fim de valorizar a narrativa das testemunhas e criar um clima de suspense .
Em janeiro de 2020, o canal TF1 anunciou que estava trabalhando em uma adaptação ficcional do caso Grégory como parte de uma nova coleção de minisséries sobre os principais processos criminais franceses. A produção, a cargo do diretor Christophe Lamotte , pretende reunir atores como Guillaume de Tonquédec , Dominique Blanc ou Michaël Youn .
Em 1985, o caso Grégory Villemin deu origem a um número considerável de obras. Apenas aqueles que, por várias razões, parecem ser mais interessantes são mencionados a seguir.
Escrito por jornalistas