Título | Lei que rege o uso de placas ou roupas mostrando afiliação religiosa em escolas públicas, faculdades e escolas secundárias. |
---|---|
Referência | NOR: MENX0400001L |
País | França |
Modelo | Lei ordinária |
Plugado | Lei pública |
Legislatura | 12ª legislatura |
---|---|
Adoção | 3 de março de 2004 |
Promulgação | 15 de março de 2004 |
Entrando em vigor | ano escolar 2004-2005 |
Versão Atual | Seção L.141-5-1 doCódigo de Educação |
Leia online
Leia sobreLégifrance
A lei sobre sinais religiosos em escolas públicas que cria o item L.141-5-1 do Código de Educação é uma lei francesa criada em 2004, restringindo o uso de símbolos religiosos . A lei, no entanto, autoriza o uso de símbolos religiosos discretos.
Esta nova seção doCódigo Educacionalfornece:
“Em escolas públicas, faculdades e escolas secundárias, o uso de placas ou roupas pelas quais os alunos manifestam ostensivamente uma afiliação religiosa é proibido. O regulamento interno lembra que a aplicação de um procedimento disciplinar é precedida de um diálogo com o aluno. "Desde o final da década de 1980 , o véu islâmico na França causou polêmica e "negócios". As discussões equilibraram principalmente a liberdade de religião e o secularismo em francês . É em nome desses princípios que os alunos que usam o hijab e se recusam a tirá-lo são excluídos da escola. Esta expulsão ocorre antes de um conselho disciplinar do estabelecimento e alguns recursos foram para o Conselho de Estado .
O status político da questão não ajuda a serenidade dos debates. É, portanto, considerada uma solução legislativa.
Para tal, em 2003 , Jacques Chirac , o então Presidente da República, decidiu constituir um think tank sobre a aplicação do princípio da laicidade na República.
Essa comissão homônima é conhecida como “ Comissão Stasi ”, em homenagem a seu presidente Bernard Stasi . Um Relatório ao Presidente da República é apresentado em11 de dezembro de 2003 finalizando com várias propostas, algumas gerais, outras específicas da escola.
No campo da educação, a Comissão pretende impor maior respeito para a prática religiosa e secularismo sem querer estabelecer uma hierarquia entre os dois. A comissão propõe, portanto:
Dentro dezembro 2003, Jacques Chirac seguindo certas recomendações da comissão Stasi , lança a redação de um projeto de lei sobre o uso conspícuo de símbolos religiosos. O objetivo é que a lei entre em vigor concomitantemente com o início do ano letivo seguinte, ou seja,Setembro de 2004.
O 10 de fevereiro de 2004, a Assembleia Nacional votou a favor da proibição por grande maioria, 494 votos a favor (330 grupo UMP , grupo 140 PS , 13 grupo UDF , 7 grupo CR , 4 não registrados), 36 contra (12 UMP, 2 PS incluindo Christiane Taubira , 4 UDF, 14 PCF, 4 NI incluindo 2 Verdes e Philippe de Villiers ), 31 abstenções (17 UMP, 12 UDF, 2 NI). Esta votação foi seguida por uma votação conforme do Senado , resultando na lei n ° 2004-228 de15 de março de 2004 (JORF 17 de março de 2004)
Os defensores da lei acreditam que a neutralidade religiosa do aluno é condição essencial para a realização dos cursos em boas condições; que a escola não precisa ser um lugar de confronto inter-religioso e que, finalmente, a lei permite aos alunos uma certa expressão de sua religião, permitindo-lhes usar discretos sinais de pertencimento a ela.
Os oponentes, por sua vez, acreditam que a lei interpreta mal a separação entre Igreja e Estado, confundindo secularismo - que permite o livre exercício da religião no espaço público - e neutralidade, que promove. Portanto, violação da liberdade de culto que é uma direito fundamental. Baseiam-se, em particular, no parecer do Conselho de Estado de 1989 que, aferido pelo Governo para saber se o uso de sinais de pertença a uma religião era compatível com o princípio do laicismo, respondeu que o uso do véu islâmico , como expressão religiosa, em escola pública, era compatível com o laicismo, e lembrava que a recusa de admissão ou exclusão no ensino médio "só se justificaria pelo risco de ameaça à ordem no estabelecimento ou no funcionamento normal do o serviço de educação ”.
Esta lei "particularmente curta" é complementada por uma circular interpretativa do18 de maio de 2004, e proibido de usar os sinais que mostram ostensivamente sua pertença a uma religião. Os artigos proibidos por esta lei são "o véu islâmico, qualquer que seja o nome que se dê a ele, a kipá , ou uma cruz de tamanho obviamente excessivo" . A lei não questiona o direito dos alunos de usar símbolos religiosos discretos.
Embora contradiga o artigo 18 da Declaração Universal dos Direitos Humanos :
“Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento, consciência e religião; este direito implica a liberdade de mudar de religião ou crença, bem como a liberdade de manifestar sua religião ou crença sozinha ou em comum, tanto em público quanto em particular, por meio de ensino, prática, adoração e rituais de desempenho. "
O âmbito da lei é claramente limitado ao comportamento dos alunos do ensino secundário e primário . Pais de alunos, conforme especificado na circular, não são afetados pela lei, podendo, portanto, usar trajes que indiquem sua filiação religiosa dentro dos estabelecimentos, a lei também não se aplica a alunos externos (oriundos de escolas particulares ou CNED) que venham levar seus exames em estabelecimentos públicos. Adultos em treinamento também podem usar véu, kipá, turbante, etc. ainda que o estágio ocorra em estabelecimento de faculdade ou escola pública, pois a lei não se aplica a estagiários adultos. Nas GRETAs (estrutura nacional de educação que organiza a formação de adultos), o uso do véu é permitido. Da mesma forma, os alunos da universidade pública e mais geralmente do ensino superior também permanecem livres para usar roupas que indiquem sua filiação religiosa, as únicas restrições devem ser limitadas e justificadas por imperativos de higiene ou segurança.
Posteriormente, o Conselho de Estado deliberou sobre5 de dezembro de 2007que a proibição se aplicaria também a sinais e roupas que mostrassem uma filiação religiosa pelo simples comportamento do aluno e, assim, confirmou a proibição de usar o turbante sikh e uma bandana. Nesta ocasião, o Conselho de Estado reafirmou a autorização para o uso de símbolos religiosos discretos.
Vincent Peillon , Ministro da Educação Nacional, deu a conhecer segunda-feira9 de setembro de 2013“A primeira carta do secularismo na escola”. O artigo 14 estabelece, em particular: “(...) É proibido o uso de sinais ou vestimentas com os quais os alunos manifestem ostensivamente uma filiação religiosa”.
Em vários casos, as universitárias foram excluídas de seu estabelecimento por usarem vestidos ou saias longos, assimilados aos trajes muçulmanos. Esses casos ainda são objeto de divergências e debates hoje.
Em 2008, um estudante do ensino médio Sikh chamado Bikramijt Singh, expulso de sua escola em 2004 por se recusar a remover seu turbante Sikh, apelou ao Comitê de Direitos Humanos da ONU - responsável por garantir o cumprimento, por seus signatários do Pacto Internacional sobre Civil e Político Direitos (ICCPR). Após ter conduzido sua própria investigação, o Comitê de Direitos Humanos considera, em parecer datado1 st novembro 2012, que o Estado francês “não forneceu prova irrefutável de que o aluno do ensino médio sancionado teria infringido”, ao não retirar seu keski, “os direitos e liberdades de outros alunos, ou o bom funcionamento de seu estabelecimento”. O Comitê também considera que sua dispensa definitiva da escola pública "constituiu uma punição desproporcional, que teve graves consequências para a educação a que deveria ter tido direito na França, como qualquer pessoa de sua idade". A ONU conclui que a demissão de Bikramijt Singh de seu colégio constitui "uma violação" do PIDCP, e que a França, signatária deste Pacto, está, como tal, na dupla obrigação de reparar a injustiça cometida ao colégio aluno (“Incluindo compensação apropriada”) e “para evitar que violações semelhantes ocorram no futuro”.