Rebelião pontiac

Rebelião pontiac Em um famoso conselho de 27 de abril de 1763, Pontiac convocou seus ouvintes a se rebelarem contra os britânicos.
Queimando o XIX th  século Alfred Bobbet. Informações gerais

Datado	1763 - 1766
Localização	Região dos Grandes Lagos da América do Norte
Resultado	Impasse militar, mas os ameríndios forçam o poder britânico a modificar sua política.

Beligerante

Império Britânico

Outaouais Ojibwes Potéouatamis Hurons-Wendat Miamis weas Kickapous Mascoutins Piankashaws Lenapes Shawnees Mingos Senecas

Comandantes

Jeffery Amherst Henri Bouquet Thomas Gage

Pontiac Guyasuta

Forças envolvidas

~ 3.000 soldados

~ 3.500 lutadores

Perdas

450 soldados mataram 2.000 civis mortos ou prisioneiros 4.000 civis deslocados

~ 200 combatentes mortos Número desconhecido de vítimas de doenças

A rebelião de Pontiac , a conspiração de Pontiac ou a guerra de Pontiac opuseram o Império Britânico a uma confederação de tribos nativas americanas na região dos Grandes Lagos , o país de Illinois e Ohio Valley entre 1763 e 1766. O conflito foi causado pelas políticas desvantajosas impostas pela os britânicos sobre os nativos americanos após derrotar os franceses durante a Guerra da Conquista (1754-1763). Guerreiros de muitas tribos juntaram-se à Revolta dos Nativos Americanos, cujo objetivo era expulsar as tropas e colonos britânicos da área. A guerra leva o nome do chefe de Ottawa, Pontiac , o chefe nativo americano mais proeminente durante o conflito.

A guerra começou em maio de 1763 quando os ameríndios, ofendidos pelas políticas do general britânico Jeffery Amherst , atacaram vários fortes e assentamentos britânicos. Oito fortes foram destruídos e centenas de colonos foram mortos ou capturados, enquanto um número maior deixou a área. As expedições britânicas de 1764 deram início a negociações de paz que duraram dois anos.

A guerra foi brutal e a matança de prisioneiros, ataques a civis e várias atrocidades eram comuns. No que talvez seja o incidente mais conhecido da guerra, os oficiais britânicos em Fort Pitt tentaram infectar os nativos americanos que sitiavam o forte com cobertores que haviam sido usados ​​por pacientes com varíola . A selvageria e perfídia do conflito refletiram a hostilidade crescente entre colonos britânicos e nativos americanos.

Apesar da criação de uma reserva indígena (ou "Territórios Índios") pela Proclamação Real de 1763 , aprovada pelo parlamento inglês em outubro, o conflito durou até 1766 e acabou levando a um impasse militar: os ameríndios não conseguiram. os britânicos, e estes não conseguiram impor sua soberania na parte oriental (margem direita do Mississippi ) da velha Louisiana . Esta guerra posteriormente levou o governo britânico a mudar sua política em relação aos nativos americanos. Os britânicos procuraram evitar mais violência, mantendo uma fronteira estrita entre as Treze Colônias e a reserva indígena. Essa medida se mostrou impopular para os colonos que desejavam se estabelecer mais a oeste e foi uma das causas que levaram à Revolução Americana .

Nome do conflito

O conflito leva o nome de seu participante mais famoso, o líder de Ottawa, Pontiac, e variações incluem “Pontiac Rebellion”, “Pontiac Conspiracy” ou “Pontiac War”. Uma das primeiras designações foi “Guerra de Pontiac e Kiyasuta”; “Kiyasuta” é um roteiro alternativo de Guyasuta , um influente líder Mingo / Sêneca . A guerra foi amplamente referida como a “Conspiração Pontiac” após a publicação em 1851 de A Conspiração de Pontiac por Francis Parkman . Este trabalho influente, que serviu de base para todos os outros livros de guerra por quase um século, ainda é publicado hoje.

No XX th  século, alguns historiadores argumentaram que Parkman tinha exagerado a influência Pontiac no conflito e que foi enganosa para citar a guerra depois dele. O historiador Francis Jennings escreveu, por exemplo, em 1988: "Na mente sombria de Francis Parkman, as tramas de um buraco perdido emanaram de um gênio selvagem, o chefe Pontiac de Ottawa, e assim se tornou a" conspiração Pontiac ", mas Pontiac era exclusivamente um local Senhor da guerra de Ottawa em uma "resistência" envolvendo muitas tribos . Títulos alternativos para a guerra foram propostos, mas os historiadores continuam a se referir a eles com coloquialismos, embora a “conspiração de Pontiac” seja pouco usada pelos estudiosos hoje.

Origens

Nas décadas que antecederam a Rebelião Pontiac, a França e a Grã-Bretanha se enfrentaram em uma série de guerras na Europa e os combates também foram travados na América do Norte . O mais importante desses conflitos foi a Guerra dos Sete Anos, na qual a França cedeu a Nova França aos britânicos. A maioria dos combates no teatro norte-americano, geralmente chamada de Guerra da Conquista pelos canadenses franceses , terminou após a captura de Montreal por Jeffery Amherst em 1760.

As tropas britânicas também capturaram fortes no Vale do Ohio e na região dos Grandes Lagos anteriormente ocupada pelos franceses. A Coroa britânica começou a impor mudanças na administração desses novos territórios antes do fim oficial do conflito marcado pelo Tratado de Paris de 1763. Enquanto os franceses haviam favorecido uma abordagem diplomática e formado fortes alianças com certas tribos ameríndias, pós- A política britânica de guerra via principalmente os nativos americanos como um povo conquistado. Esses, ex-aliados dos franceses derrotados, estavam rapidamente cada vez mais insatisfeitos com a ocupação britânica e as novas regras impostas pelo vencedor.

Tribos envolvidas

Os ameríndios envolvidos na rebelião Pontiac viviam em uma região mal definida da Nova França chamada Pays-d'en-Haut, que foi reivindicada pela França até o Tratado de Paris em 1763. Os ameríndios deste território foram agrupados em muitas tribos . Na época, uma "tribo" significava mais um grupo étnico ou linguístico do que uma entidade política. Nenhum chefe falou por toda a tribo, e as próprias tribos foram divididas. Por exemplo, alguns chefes Outaouais participaram do conflito enquanto outros permaneceram à margem.

As tribos do Pays-d'en-Haut foram divididas em três grupos. A primeira reuniu as tribos da região dos Grandes Lagos: Outaouais, Ojibwés , Potéouatamis e Huron-Wendat . Eles foram aliados de longa data dos colonos franceses, com quem viveram, comerciam e se casaram. Os ameríndios dos Grandes Lagos preocupados com a nova soberania britânica após a derrota francesa. Quando uma guarnição britânica tomou posse do Forte Pontchartrain du Detroit em 1760, os ameríndios os avisaram que "Deus deu este país aos índios" .

O segundo grupo correspondeu às tribos do leste do Illinois País e incluiu a Miamis , weas , Kickapous , Mascoutins e Piankashaws . Como na região dos Grandes Lagos, esses povos tinham uma longa história de amizade com os franceses. Durante a Guerra dos Sete Anos, os britânicos foram incapazes de projetar suas forças em Illinois Country, no extremo oeste do conflito, e as tribos da região foram, portanto, as últimas a negociar com os britânicos.

O terceiro grupo incluía o povo do Vale do Ohio: os Lenapes , os Shawnees e os Mingos . Essas tribos migraram para o Vale do Ohio na virada do século para escapar da dominação dos britânicos, franceses e iroqueses . Ao contrário dos outros dois grupos, as tribos de Ohio não tinham nenhuma afinidade particular com os franceses e lutaram com eles na Guerra dos Sete Anos apenas para expulsar os britânicos. Eles assinaram uma paz separada com os britânicos com a condição de que suas tropas deixassem o vale. No entanto, após a partida dos franceses, os britânicos fortaleceram seus fortes, em vez de abandoná-los. As tribos de Ohio, portanto, voltaram à guerra em 1763 para tentar novamente expulsar os britânicos.

Ao norte do Pays d'en Haut, a poderosa Confederação Iroquois permaneceu na diferença da Guerra Pontiac por causa de sua aliança com os britânicos, conhecida como Covenant Chain  (em) . No entanto, a nação iroquesa mais ocidental, os Senecas , não gostou da aliança. Já em 1761, os Sénécas começaram a enviar mensagens às tribos dos Grandes Lagos e do Vale do Ohio, pedindo-lhes que se unissem para expulsar os britânicos. Quando as hostilidades começaram em 1763, a maioria dos Senecas estava pronta para a batalha.

Políticas Amherst

O general Amherst, comandante-em-chefe britânico na América do Norte, estava encarregado da política de administração dos nativos americanos, que incluía aspectos militares e econômicos e, em particular, o comércio de peles . Amherst acreditava que, com o desaparecimento da influência francesa, os nativos americanos não teriam escolha a não ser aceitar o domínio britânico. Ele também acreditava que eles não seriam capazes de oferecer resistência séria ao exército britânico, e ele apenas implantou 500 dos 8.000 sob seu comando na área onde a revolta começou. Amherst e seus oficiais como o major Henry Gladwin , comandante do Fort Detroit, não escondiam seu desprezo pelos nativos americanos, e os nativos americanos envolvidos no levante frequentemente reclamavam que os britânicos não os tratavam melhor do que escravos ou cães.

O descontentamento dos nativos americanos cresceu em fevereiro de 1761, depois que Amherst decidiu parar de enviar presentes às tribos. Esses presentes eram uma parte essencial da relação entre os franceses e as tribos do Pays-d'en-Haut. Seguindo um costume nativo americano com simbolismo significativo, os franceses ofereciam presentes (como armas, facas, tabaco e roupas) aos chefes das aldeias que, por sua vez, distribuíam esses presentes a seu povo. Isso permitiu que os chefes fortalecessem sua posição dominante e, assim, pudessem manter sua aliança com os franceses. Mesmo assim, Amherst considerou esse costume uma forma de corrupção que não era mais necessária, especialmente depois que ele recebeu a ordem de cortar gastos após o fim da luta. Muitos nativos americanos viram essa mudança de política como um insulto e uma indicação de que os britânicos os viam como um povo conquistado e não como aliados.

Amherst também começou a reduzir a quantidade de munição e pólvora que os mercadores podiam vender aos nativos americanos. Embora os franceses sempre tenham disponibilizado esse suprimento, Amherst não confiava nos nativos americanos, especialmente depois da "  Rebelião Cherokee  " de 1761, na qual os Cherokees pegaram em armas contra seus ex-aliados britânicos. A revolta falhou devido à falta de pólvora e Amherst acreditava que revoltas futuras poderiam ser evitadas limitando a distribuição de pólvora. Essa decisão foi muito mal recebida pelos ameríndios porque a pólvora tornava a caça para alimentos e peles muito mais fácil. Muitos nativos americanos começaram a acreditar que os britânicos os estavam desarmando na expectativa de um ataque contra eles. William Johnson , o superintendente do Departamento Indiano, tentou sem sucesso alertar Amherst sobre o perigo de acabar com o fornecimento de presentes e pólvora.

Terra e religião

A terra também foi uma das causas da guerra. Embora os colonos franceses sempre tenham sido poucos, o número de colonos nas colônias britânicas que queriam limpar a terra e se estabelecer parecia ilimitado. Os Shawnees e Delawares do Vale do Ohio foram expulsos por colonos britânicos e isso motivou sua participação no conflito. Por outro lado, os nativos americanos dos Grandes Lagos e do país de Illinois não foram muito expostos aos assentamentos brancos, embora estivessem familiarizados com as experiências das tribos orientais. O historiador Gregory Dowd argumenta que a maioria dos nativos americanos envolvidos na revolta Pontiac não foi imediatamente ameaçada por colonos brancos e, portanto, os historiadores superestimaram a importância da expansão colonial britânica nas causas da guerra. Dowd considera a presença, atitude e práticas do exército britânico, que os nativos americanos viam como ameaçadores e insultuosos, fatores muito mais importantes.

Entre as causas da guerra estava também um renascimento religioso que varreu tribos indígenas americanas no início de 1760. O movimento foi alimentado pelo descontentamento com os britânicos, escassez de alimentos e epidemias. A figura mais influente foi Neolin , chamado de "profeta de Delaware", que convocou os nativos americanos a rejeitar o comércio de mercadorias, armas e álcool com os brancos. Misturando elementos cristãos com tradições religiosas nativas americanas, Neolin disse que o Mestre da Vida estava infeliz porque os nativos americanos haviam adquirido os maus hábitos dos brancos e os britânicos estavam ameaçando sua existência: “Se vocês tolerarem os ingleses entre vocês, vocês estão mortos. Doença, varíola e seu veneno [álcool] vão te destruir completamente ” . Foi uma mensagem poderosa para um povo cujo mundo foi mudado por forças que pareciam fora de seu alcance.

Explosão da guerra, 1763

Planejamento

Embora a luta não tenha começado até 1763, rumores de um ataque de nativos americanos descontentes circularam já em 1761. Os Mingos do Vale do Ohio espalharam mensagens ("cintos de guerra" feitos de wampum ) pedindo às tribos que formassem uma confederação para expulsar O britânico. Os Mingos, liderados por Guyasuta e Tahaiadoris , preocupados com um possível cerco por fortes britânicos. Outros cinturões de guerra também foram criados em Illinois Country. Os ameríndios, no entanto, não eram unificados eJunho de 1761, os índios de Detroit informaram o comandante britânico da trama. William Johnson organizou uma grande reunião com as tribos em Detroit emSetembro de 1761e conseguiu manter uma paz precária mesmo com os cinturões de guerra continuando a circular. A violência finalmente explodiu no início de 1763, quando os ameríndios souberam da iminente cessão do Pays-d'en-Haut aos britânicos.

O primeiro ataque ordenado por Pontiac teve como alvo o Forte Detroit emMaio de 1763e a luta rapidamente se espalhou por toda a região. Oito fortes britânicos foram capturados e outros, incluindo Fort Detroit e Fort Pitt , foram sitiados. Em A Conspiração de Pontiac , Francis Parkman apresenta esses ataques como uma operação coordenada planejada por Pontiac. A interpretação de Parkman continua influente, mas outros historiadores argumentaram que não há evidências de que esses ataques fossem parte de um plano geral ou "conspiração" . A visão atual é que o levante não foi planejado, mas que as notícias do ataque ao Pontiac em Detroit circularam no Pays-d'en-Haut e inspiraram nativos americanos descontentes a se juntarem à revolta. Os ataques aos fortes britânicos não foram simultâneos, e a maioria dos nativos americanos em Ohio não entrou na guerra até um mês após o início do cerco em Detroit.

Parkman também argumentou que a Revolta Pontiac foi secretamente instigada por colonos franceses para perturbar os britânicos. Essa ideia era comum entre as autoridades britânicas na época, mas os historiadores não encontraram evidências de envolvimento oficial da França. Os rumores do envolvimento francês estavam parcialmente ligados ao fato de que os cinturões de guerra franceses da Guerra dos Sete Anos continuaram a circular em algumas aldeias nativas americanas. Alguns historiadores agora argumentam que os papéis se inverteram e que foram os ameríndios que tentaram envolver os franceses. Pontiac e os outros chefes ameríndios falavam freqüentemente do retorno iminente dos franceses e do renascimento da aliança com eles; A Pontiac também exibiu uma bandeira francesa em sua aldeia. Tudo isso aparentemente tinha a intenção de empurrar os franceses para se juntarem à revolta contra os britânicos, mas apenas alguns colonos e comerciantes franceses apoiaram o levante.

Cerco de Fort Detroit

O 27 de abril de 1763, Pontiac organizou um conselho nas margens do Écorse no local do atual Lincoln Park em Michigan, 15  km a sudoeste de Detroit. Pegando os ensinamentos de Neolin para inspirar seus ouvintes, Pontiac convenceu várias tribos nativas americanas a se juntarem a ele na tentativa de tomar o Forte Detroit. O 1 st de maio, Pontiac visitou a fortaleza com 50 Outaouais para avaliar o tamanho da guarnição. De acordo com um colunista francês, durante um segundo conselho, Pontiac declarou:

“É importante para nós, meus irmãos, que exterminemos de nossas terras esta nação que só procura nos destruir. Você vê tão bem quanto eu que não podemos mais suprir nossas necessidades como fizemos com nossos irmãos, os franceses ... Portanto, meus irmãos, devemos todos jurar destruí-los sem mais demora. Nada nos impede de fazer isso; eles são poucos e nós podemos fazer isso. "

Pontiac escreveu ao governador francês do Pays des Illinois e Haute-Louisiane , Pierre-Joseph Neyon de Villiers , governador e comandante do Fort Chartres , para ajudá-lo a lutar contra os ingleses que ocupavam o Fort Pontchartrain du Détroit desde 1760. Apesar de tudo A simpatia que esta revolta francófila lhe inspira, Pierre-Joseph Neyon de Villiers responde a Pontiac para aconselhá-lo a desistir desta revolta anti-inglesa e retornar aos seus territórios em paz.

Na esperança de pegar o forte de surpresa, Pontiac entrou em Fort Detroit em 7 de maiocom cerca de 300 homens escondendo suas armas sob cobertores. Os britânicos, entretanto, foram informados do plano de Pontiac e estavam prontos para lutar. Tendo falhado sua tática, Pontiac retirou-se após um breve conselho e iniciou o cerco dois dias depois. Pontiac e seus aliados mataram todos os colonos e soldados britânicos que encontraram fora do campo, incluindo mulheres e crianças. Um dos soldados foi comido ritualmente, como era costume em algumas culturas nativas americanas da região dos Grandes Lagos. A violência foi dirigida contra os britânicos e os colonos franceses foram geralmente poupados, especialmente porque eles informaram seus aliados americanos nativos sobre os movimentos das tropas britânicas. Por fim, quase 900 guerreiros de meia dúzia de tribos juntaram-se ao cerco. Ao mesmo tempo, o28 de maio, uma coluna de reforços do Fort Niagara emboscou em Point Pelee .

Tendo recebido reforços, os britânicos tentaram um ataque surpresa ao acampamento Pontiac. Pontiac, no entanto, foi avisado de sua abordagem e foram derrotados na Batalha de Bloody Run em31 de julho de 1763. A situação em frente ao forte permaneceu bloqueada, no entanto, e a influência de Pontiac sobre seus soldados começou a enfraquecer. Grupos de nativos americanos deixaram o cerco, alguns após fazerem as pazes com os britânicos. O31 de outubro de 1763Finalmente convencido de que os franceses em Illinois não o ajudariam, Pontiac suspendeu o cerco e retirou-se para o rio Maumee , onde continuou seus esforços para organizar a resistência contra os britânicos.

Captura de pequenos fortes

Antes que os outros postos avançados britânicos soubessem do cerco do Forte Detroit, os nativos americanos capturaram cinco pequenos fortes em uma série de ataques entre os 16 de maio e a 2 de junho. O primeiro a cair foi o Fort Sandusky ( Fort Sandoské ), um pequeno forte nas margens do Lago Erie . Fora construído em 1761 por ordem do General Amherst, apesar das objeções dos Hurons que, em 1762, haviam avisado seu comandante que ele iria queimá-lo em breve. O16 de maio de 1763, um grupo de Hurons entrou no forte para realizar um conselho seguindo a mesma manobra que falhou nove dias antes em Detroit. Eles prenderam o comandante e mataram os outros 15 soldados, bem como os mercadores britânicos. Eles foram os primeiros de uma centena de mercadores a serem mortos no início da guerra. Os mortos foram escalpelados ritualmente e o forte foi incendiado.

O Fort St. Joseph , no local atual da cidade de Niles , Michigan, foi capturado em25 de maio de 1763com a mesma astúcia de Fort Sandusky. Os Potawatomi capturaram o comandante e massacraram a guarnição de 15 homens. O Forte Miami , no local do atual Fort Wayne, em Indiana , foi o terceiro forte a ser capturado. O27 de maio de 1763, o comandante foi atraído para fora do forte por sua amante nativa americana e morto a tiros pelos Miamis. Os 9 homens da guarnição se renderam quando o forte foi cercado.

Em Illinois Country, os Weas, Mascoutins e Kickapou capturaram o Fort Ouiatenon , cerca de 8  km a sudoeste da atual Lafayette , Indiana, a1 st junho 1763. Eles atraíram os 20 homens da guarnição para fora com o pretexto de um conselho e eles foram capturados sem derramamento de sangue. Os índios em torno do Forte Ouiatenon tinham boas relações com a guarnição britânica, mas os emissários de Pontiac os convenceram a agir. Os guerreiros pediram desculpas ao comandante pela captura do forte, afirmando que "foram forçados a isso por outras nações nativas americanas" . Ao contrário dos outros fortes, os ameríndios de Ouiatenon não mataram seus prisioneiros britânicos.

O quinto forte a cair, o Forte Michilimackinac , no local da atual Mackinaw City, em Michigan, foi o maior a ser pego de surpresa. O2 de junho de 1763, os Ojibwa organizaram um jogo de lacrosse com visitantes de Sauks . Os soldados assistiram à partida como antes. A bala foi atirada pelas portas abertas do forte e as equipes correram para dentro, onde as mulheres nativas americanas discretamente trouxeram armas. Os guerreiros mataram 15 dos 35 guardas e cinco outros foram torturados ritualmente.

Três fortes no Vale do Ohio foram conquistados em uma segunda onda de ataques em meados de junho. Os Senecas capturaram o Forte Venango, perto do local da atual cidade de Franklin, na Pensilvânia , o16 de junho de 1763. Imediatamente massacraram os 12 homens da guarnição e mantiveram o comandante vivo para que pudesse escrever as queixas dos senecas. Ele foi então queimado vivo. É possível que estes fossem os mesmos guerreiros Seneca que atacaram Fort Le Boeuf , no local da atual Waterford na Pensilvânia, o18 de junho mas a maior parte da 12 guarnição escapou para Fort Pitt.

O 19 de junho de 1763, aproximadamente 250 guerreiros de Ottawa, Ojibway e Seneca cercaram Fort de la Presqu'île , no local da atual cidade de Erie, na Pensilvânia. Após dois dias de cerco, a guarnição de 30 a 60 soldados se rendeu com a condição de que pudessem retornar ao Forte Pitt. Quase todos morreram depois de deixar o forte.

Cerco de Fort Pitt

Colonos no oeste da Pensilvânia buscaram a segurança de Fort Pitt depois que a guerra começou. Quase 550 pessoas lotaram dentro, incluindo mais de 200 mulheres e crianças. Simeon Ecuyer, o oficial suíço responsável pelo cargo, escreveu: "Há tantos de nós no forte que temo doenças ... a varíola está entre nós" . Fort Pitt foi atacado em22 de junho de 1763principalmente por Delawares. O forte esteve sob cerco ao longo de julho e, ao mesmo tempo, os guerreiros Shawnee e Delawar invadiram a Pensilvânia e mataram um número desconhecido de colonos. Dois pequenos fortes ligando Fort Pitt com o leste, Fort Bedford e Fort Ligonier, foram esporadicamente atacados durante o conflito, mas não foram capturados.

Antes da guerra, Amherst rejeitou a possibilidade de que os ameríndios pudessem oferecer qualquer resistência ao domínio britânico, mas no verão a situação militar havia se deteriorado consideravelmente. Ele ordenou que seus oficiais "executassem imediatamente" quaisquer guerreiros nativos americanos capturados. O29 de junho de 1763Amherst escreveu ao coronel Henri Bouquet de Lancaster , Pensilvânia. Quem estava preparando uma expedição para resgatar o Forte Pitt: "Não seria possível enviar varíola às tribos indígenas rebeldes?" Devemos, nesta ocasião, usar todos os estratagemas ao nosso alcance para derrotá-los ” .

Bouquet concordou e ele respondeu a ela 13 de julho, "Vou tentar infectar esses bastardos com os cobertores que podem cair em minhas mãos e ter cuidado para não contrair a doença eu mesmo . " Amherst escreveu para ele em16 de julho, "Você faria bem em infectar os índios com cobertores, bem como qualquer outro método que erradicaria esta raça abominável . "

Os oficiais sitiados do Forte Pitt já haviam tentado fazer o que Amherst e Bouquet se referiram, aparentemente por iniciativa própria. Durante as negociações em Fort Pitt em24 de junho de 1764, Ecuyer ofereceu aos representantes de Hawares dois cobertores e um lenço que haviam sido expostos à varíola na esperança de transmitir a doença aos nativos americanos e forçá-los a suspender o cerco. William Trent, o comandante da milícia, escreveu em seu diário que o objetivo de dar os cobertores era "transmitir a varíola aos índios" .

Não está claro se essa tentativa totalmente documentada de transmitir a varíola aos nativos americanos funcionou ou não. Como muitos nativos americanos morreram de varíola durante a rebelião Pontiac, o historiador Francis Jennings concluiu que a tentativa foi "sem dúvida eficaz" . Outros historiadores, entretanto, duvidam da conexão entre a epidemia de varíola e os cobertores de Fort Pitt.

De acordo com o relato de uma testemunha, a varíola havia se espalhado no Vale do Ohio antes do incidente de Fort Pitt. Como a varíola já estava na área, ela poderia ter atingido as aldeias nativas americanas por vários meios. Testemunhas relataram que guerreiros nativos americanos contraíram a doença após atacarem campos de brancos e trouxeram varíola com eles para suas aldeias. O historiador Michael McConnell argumentou que, embora a tentativa de Fort Pitt tenha funcionado, os nativos americanos já sabiam sobre a doença e sabiam que os doentes deveriam ser isolados. Por essas razões, McConnell conclui que "os esforços britânicos para usar a epidemia como arma não foram necessariamente necessários ou particularmente eficazes" . De acordo com o historiador David Dixon, os nativos americanos fora de Fort Pitt aparentemente não foram afetados por nenhuma doença. Dixon diz que "os índios podem ter contraído a doença assustadora de várias maneiras, mas os cobertores infectados em Fort Pitt não" .

Bushy Run e o Devil's Hole

O 1 r agosto 1763, a maioria dos índios ergueu o cerco do Forte Pitt para interceptar 500 soldados britânicos que avançavam em direção ao forte sob o comando do Coronel Bouquet. O5 de agosto, os dois grupos se encontraram em Bushy Run, no atual condado de Westmoreland . Embora suas tropas tenham sofrido pesadas perdas, Bouquet repeliu o ataque e voltou ao Forte Pitt no20 de agostoonde ele levantou o assento. Sua vitória em Bushy Run foi celebrada nas colônias britânicas, onde os sinos da igreja da Filadélfia tocaram durante toda a noite e pelo Rei George III do Reino Unido .

Esta vitória foi rapidamente seguida por uma pesada derrota. Fort Niagara, um dos fortes mais importantes do oeste da Pensilvânia, não foi sitiado, mas o14 de setembro de 1763, aproximadamente 300 Sénécas, Outaouais e Ojibwés atacaram um comboio de abastecimento ao longo do porto das Cataratas do Niágara . Duas empresas enviadas de Fort Niagara para resgatar o comboio também foram espancadas. Mais de 70 soldados e transportadores foram mortos no que os anglo-americanos chamaram de "  Massacre do buraco do diabo  ", o combate mais sangrento da guerra para os soldados britânicos.

Meninos Paxton

A violência e o terror da guerra de Pontiac convenceram muitos ocidentais da Pensilvânia de que seu governo nada fazia para protegê-los. A manifestação mais violenta desse descontentamento foi um levante liderado por um grupo de autodefesa chamado Paxton Boys, porque eles vieram principalmente da vila de Paxton (ou Paxtang ) na Pensilvânia. Seus habitantes atacaram os nativos americanos, a maioria dos quais se converteu ao cristianismo, vivendo pacificamente em pequenos enclaves no meio dos assentamentos brancos da Pensilvânia. Após um boato de que um grupo de guerreiros nativos americanos foi visto perto da aldeia de Conestoga, o14 de dezembro de 1763, um grupo de mais de 50 Paxton Boys marchou na aldeia e matou os seis Andastes que encontraram. Funcionários da Pensilvânia colocaram os 14 Andastes restantes sob proteção judicial em Lancaster, mas o27 de dezembro, os Paxton Boys entraram na prisão e os massacraram. O governador John Penn ofereceu recompensas pela prisão dos assassinos, mas ninguém se apresentou para identificá-los.

Os Paxton Boys então voltaram sua atenção para outros nativos americanos que viviam no leste da Pensilvânia, a maioria dos quais fugiu para a Filadélfia em busca de proteção. Vários Paxton Boys marcharam na Filadélfia em janeiro de 1764, mas as tropas britânicas e os milicianos os impediram de se envolver em mais violência. Benjamin Franklin , que ajudou a organizar a milícia local, negociou com os líderes dos Paxton Boys para acabar com a violência. Franklin publicou uma crítica severa aos Paxton Boys. Ele perguntou "se um índio me machuca, devo vingar esta injúria em todos os índios  ? " Um dos líderes do movimento, Lazarus Stewart, foi morto no massacre do Vale do Wyoming em 1778.

Resposta britânica (1764-1766)

Os ataques de nativos americanos a assentamentos de fronteira continuaram na primavera e no verão de 1764. A colônia da Virgínia foi a mais atingida, com mais de 100 colonos mortos. O26 de maio, 15 colonos que trabalhavam em um campo perto de Fort Cumberland, em Maryland, foram mortos. O14 de junho, aproximadamente 13 colonos que viviam perto de Fort Loudoun em Winchester , Pensilvânia, foram mortos e suas casas incendiadas. O ataque mais famoso aconteceu em26 de julhoquando quatro guerreiros do Havaí mataram e escalpelaram um professor e dez crianças no atual condado de Franklin , Pensilvânia. Tais incidentes levaram a Assembléia da Pensilvânia , com a aprovação do governador Penn, a reintroduzir as recompensas no couro cabeludo oferecidas durante a Guerra da Conquista para qualquer nativo americano, homem ou mulher, morto com mais de dez anos de idade.

General Amherst foi chamado de volta a Londres em Agosto de 1763e foi substituído pelo Major-General Thomas Gage . Em 1764, Gage enviou duas expedições ao oeste para esmagar a rebelião, resgatar prisioneiros britânicos e prender oficiais nativos americanos na guerra. De acordo com o historiador Fred Anderson, a campanha de Gage, que havia sido planejada por Amherst, prolongou a guerra por mais de um ano porque tinha o objetivo de punir os nativos americanos em vez de acabar com a guerra. No entanto, Gage permitiu que William Johnson negociasse um tratado de paz em Fort Niagara para dar aos nativos americanos a chance de "enterrar a machadinha" .

Tratado de Fort Niagara

Julho para Agosto de 1764Johnson negociou um tratado de paz em Fort Niagara na frente de quase 2.000 nativos americanos, principalmente iroqueses. Embora a maioria dos iroqueses tivesse ficado fora do conflito, os Senecas do Vale Genesee pegaram em armas contra os britânicos e Johnson tentou trazê-los de volta para a aliança Covenant Chain . Em reparação pelo massacre do Devil's Hole, os Sénécas foram forçados a abandonar o transporte estratégico das Cataratas do Niágara para os britânicos. Johnson até convenceu os iroqueses a enviar guerreiros contra os nativos americanos do Vale do Ohio. Esta expedição iroquesa capturou vários Delawares e destruiu vilas Shawnee e Delawar abandonadas no Vale Susquehanna, mas os resultados ficaram aquém do que Johnson esperava.

Expedições Bradstreet e Bouquet

Tendo assegurado a área ao redor do Forte Niagara, os britânicos lançaram duas expedições militares para o oeste. O primeiro, liderado pelo Coronel John Bradstreet, era cruzar o Lago Erie de barco para reforçar o Forte Detroit. Bradstreet deveria então subjugar os nativos americanos na área antes de avançar para o sul em Illinois Country. A segunda expedição, comandada pelo Coronel Bouquet, marcharia sobre o Fort Pitt e formaria uma segunda frente no Illinois Country.

Bradstreet deixou Fort Schlosser no início do mêsAgosto de 1764com aproximadamente 1.200 soldados e um grande contingente de aliados nativos americanos recrutados por William Johnson. Bradstreet considerou que não tinha homens suficientes para subjugar todos os nativos americanos à força e quando uma tempestade o forçou a parar em Fort de la Presqu'île em12 de agosto, ele decidiu negociar um tratado com uma delegação de índios americanos do Vale do Ohio liderada por Guyasuta. Bradstreet excedeu sua autoridade ao assinar um tratado de paz e não uma simples trégua e ao concordar em interromper a expedição de Bouquet, que ainda não havia deixado Fort Pitt. Gage, Johnson e Bouquet ficaram chocados quando souberam da notícia. Gage denunciou o tratado porque acreditava que Bradstreet havia sido enganado para interromper sua ofensiva. Gage pode estar certo porque os nativos americanos não entregaram os prisioneiros conforme combinado durante uma segunda reunião com Bradstreet em setembro e alguns shawnees estavam tentando obter a ajuda dos franceses para continuar a guerra.

Bradstreet continuou para o oeste sem saber que sua diplomacia não autorizada havia incomodado seus superiores. Ele chegou a Fort Detroit em26 de agostoe lá ele negociou um novo tratado. Em uma tentativa de desacreditar Pontiac que não estava presente, Bradstreet cortou um cinturão de guerra que o chefe de Ottawa enviara para a reunião. De acordo com o historiador Richard White, "tal ato, equivalente a um embaixador europeu urinando em um tratado proposto, chocou e ofendeu os nativos americanos reunidos" . Bradstreet também argumentou que os nativos americanos aceitaram a soberania britânica no final de suas negociações, mas Johnson sentiu que isso não havia sido suficientemente explicado aos nativos americanos e que mais conselhos seriam necessários. Embora Bradstreet tenha reforçado e reocupado os fortes britânicos na região, sua diplomacia foi controversa e inconclusiva.

O Coronel Bouquet, atrasado na Pensilvânia pela reunião da milícia, finalmente deixou Fort Pitt em 3 de outubro de 1764com 1.150 homens. Juntou-se ao rio Muskingum no Vale do Ohio, avistando muitas aldeias nativas americanas. Como os tratados de paz foram negociados no Fort Niagara e no Fort Detroit, os nativos americanos do Vale do Ohio estavam isolados e, com poucas exceções, prontos para fazer a paz. Durante uma placa começando em17 de outubroBouquet exigiu o retorno de todos os prisioneiros, incluindo aqueles capturados durante a Guerra dos Sete Anos. Guyasuta e os outros chefes renderam relutantemente mais de 200 prisioneiros, muitos dos quais foram adotados por famílias indígenas americanas. Como todos os cativos não estavam presentes, os ameríndios tiveram que entregar os reféns como garantia de que os demais presos seriam devolvidos. Os nativos americanos concordaram em participar de uma conferência formal para assinar a paz com Williams Johnson emJulho de 1765.

Tratado com Pontiac

Mesmo que a luta cessou após as expedições de 1764, os ameríndios continuaram a pregar a resistência no Land de Illinois, onde as tropas britânicas deveriam tomar posse do Fort de Chartres de acordo com o Tratado de Paris de 1763. Um senhor da guerra chamado Charlot Kaské emergiu. como o líder mais antibritânico da região, ultrapassando momentaneamente a influência de Pontiac. Kaské viajou para o sul, para Nova Orleans, para tentar obter ajuda francesa contra os britânicos.

Em 1765, os britânicos decidiram que a ocupação do Land de Illinois só poderia ser realizada por meios diplomáticos. As autoridades britânicas se concentraram no Pontiac, que se tornou menos beligerante depois de saber da trégua de Bouquet com os nativos americanos do Vale do Ohio. O assistente de Johnson, George Croghan , visitou Illinois Country no verão de 1765 e embora tenha se ferido durante a viagem por um ataque dos Mascoutins e Kickapou, ele conseguiu encontrar e negociar com Pontiac. Enquanto Charlot Kaské queria queimar Croghan vivo, Pontiac pediu calma e concordou em ir para o leste, onde assinou um tratado de paz formal com William Johnson em Fort Ontario em25 de julho de 1766. Não foi realmente uma rendição porque nenhum território foi cedido e nenhum prisioneiro foi devolvido. Em vez de aceitar o domínio britânico, Kaské cruzou o Mississippi com outros refugiados franceses e nativos americanos para a Louisiana espanhola .

Resultado

O 7 de outubro de 1763, a Coroa Britânica emitiu a Proclamação Real de 1763 reorganizando a América do Norte Britânica após o Tratado de Paris . Antes de o conflito se intensificar, o governo britânico já havia chegado à conclusão de que colonos e nativos americanos deveriam ser separados. Este documento traçou uma fronteira entre as Treze Colônias Costeiras e as terras ameríndias a oeste dos Apalaches , criando assim uma grande "reserva indígena" que se estende dos Apalaches ao Mississippi e da Flórida a Quebec . Ao proibir os colonos de entrar nas terras dos nativos americanos, o governo britânico esperava evitar mais conflitos. O historiador Colin Calloway escreveu que "a proclamação real refletia a noção de que a segregação, e não a interação, deveria caracterizar a relação entre os nativos americanos e os brancos" .

O número total de mortos na rebelião de Pontiac é desconhecido. Cerca de 400 soldados britânicos foram mortos em combate e talvez 50 foram capturados e torturados até a morte. George Croghan estimou que 2.000 colonos foram mortos ou capturados, um número frequentemente reutilizado como 2.000 colonos mortos. A violência levou cerca de 4.000 colonos da Pensilvânia e da Virgínia a deixar suas casas. As perdas dos índios americanos não são bem conhecidas, mas estima-se que 200 guerreiros foram mortos em combate e que mais mortes serão deploradas se a guerra biológica iniciada em Fort Pitt funcionou.

A Guerra Pontiac tem sido tradicionalmente descrita como uma derrota dos índios americanos, mas os historiadores hoje a consideram um impasse militar, pois enquanto os nativos americanos não conseguiram expulsar os britânicos, os britânicos foram incapazes de conquistar os territórios dos nativos americanos. Negociações e compromissos, em vez da vitória no campo de batalha, acabaram por encerrar a guerra. Os nativos americanos de alguma forma obtiveram uma vitória ao forçar o governo britânico a abandonar as políticas de Amherst e criar um relacionamento mais pacífico com eles no modelo da aliança franco-nativa americana.

As relações entre os colonos britânicos e os nativos americanos, que foram severamente prejudicadas durante a Guerra dos Sete Anos , atingiram um novo nível durante a Rebelião Pontiac. Segundo o historiador David Dixon, “a guerra de Pontiac foi sem precedentes em sua violência atroz porque ambos os campos pareciam intoxicados pelo fanatismo genocida  ” . O historiador Daniel Richter chama a tentativa dos índios americanos de expulsar os ataques dos britânicos e dos meninos Paxton aos índios americanos como exemplos de limpeza étnica . Os habitantes dos dois campos chegaram à conclusão de que os colonos e os nativos americanos eram fundamentalmente diferentes e não podiam viver juntos. De acordo com Richter, a guerra viu o surgimento de “uma nova ideia de que todos os nativos americanos eram 'índios' , que todos os euro-americanos eram 'brancos' e que aqueles de um lado tinham que se unir para destruir o outro” .

Os efeitos da guerra de Pontiac foram duradouros. Como a proclamação reconheceu formalmente que os povos indígenas americanos tinham certos direitos às terras que ocuparam, ela foi chamada de Declaração de Direitos dos Nativos Americanos e continua a servir como base para as relações entre o governo canadense e as Primeiras Nações . Para os colonos britânicos e especuladores de terras, a proclamação parecia anular os ganhos obtidos na guerra com a França. O descontentamento minou o apego das colônias ao Reino Unido e contribuiu para a Revolução Americana . Segundo Colin Calloway: “Os colonos americanos lançaram uma guerra de independência vitoriosa doze anos depois, em parte por causa das medidas tomadas pelo governo britânico para tentar evitar outra guerra como a de Pontiac” .

Para os ameríndios, a Guerra Pontiac demonstrou a capacidade da cooperação pan-tribal de resistir à expansão colonial europeia. Embora o conflito tenha dividido tribos e aldeias, foi a primeira resistência multitribal indígena americana contra a colonização europeia na América do Norte e a primeira a não terminar na derrota completa dos nativos americanos. A proclamação de 1763 não impediu que colonos e especuladores de terras se expandissem para o oeste, e os índios foram forçados a formar novos movimentos de resistência. Começando com as conferências organizadas pelos Shawnees em 1767, líderes como Joseph Brant , Alexander McGillivray , Blue Jacket e Tecumseh tentaram criar confederações para reacender o espírito de resistência da Guerra Pontiac.

O 22 de junho de 1774, o Parlamento inglês votou a Lei de Quebec que unia o território de Ohio à província de Quebec sem autorizar sua colonização, sendo esse território sempre reservado aos ameríndios.

Notas e referências

(fr) Este artigo foi retirado parcial ou totalmente do artigo da Wikipedia em inglês intitulado “  Pontiac's War  ” ( veja a lista de autores ) .

1. Dowd 2002 , p.  117; Dixon 2005 , p.  158.
2. Dowd 2002 , p.  117
3. Dixon 2005 , p.  303n21; Peckham 1947 , pág.  107
4. Nester 2000 , p.  x.
5. McConnell 1994 , p.  xiii; Dowd 2002 , p.  7
6. Jennings 1988 , p.  442.
7. Títulos alternativos incluem "Guerra defensiva dos nativos americanos do Ocidente" (usado por McConnel após o historiador WJ Eccles) e "Guerra dos nativos americanos de 1763" (usado por Steele ). A expressão "Guerra Pontiac" é a mais utilizada pelos historiadores que aparecem nas referências. “Pontiac Conspiracy” continua sendo o título usado pela Biblioteca do Congresso .
8. Dowd 2002 , p.  216
9. Anderson 2000 , p.  453.
10. White 1991 , p.  256.
11. . Para tribos que não representam uma entidade política, consulte White 1991 , p.  xiv. Para os Outaouais que denunciaram a guerra, ver White 1991 , p.  287.
12. White 1991 , p.  260
13. Dowd 2002 , p.  168
14. Anderson 2000 , p.  626-32.
15. McConnell 1992 , p.  CH. 1
16. White 1991 , p.  240-45.
17. White 1991 , p.  248-55.
18. Dixon 2005 , p.  85-89.
19. Dixon 2005 , p.  157-58.
20. Dowd 2002 , p.  63-69.
21. White 1991 , p.  36, 113, 179-83.
22. White 1991 , p.  256-58; McConnell 1992 , p.  163-64; Dowd 2002 , p.  70-75.
23. . Para os efeitos da escassez de pólvora Cherokee em Amherst, consulte Anderson 2000 , p.  468-71; Dixon 2005 , p.  78. Para a insatisfação dos índios americanos com as restrições à pólvora, consulte Dowd 2002 , p.  76-77; Dixon 2005 , p.  83
24. Dowd 2002 , p.  82-83.
25. Dowd 1992 , p.  34
26. White 1991 , p.  279-85.
27. Dowd 2002 , p.  6
28. White 1991 , p.  272; Dixon 2005 , p.  85-87.
29. White 1991 , p.  276.
30. Dowd 2002 , p.  105; Dixon 2005 , p.  87-88.
31. Dixon 2005 , p.  92-93, 100; Nester 2000 , pág.  46-47.
32. Dixon 2005 , p.  104
33. Parkman 1851 , p.  1: 186-87; McConnell 1992 , p.  182
34. Peckham 1947 , p.  108-10. O historiador Wilbur Jacobs defende a tese de Parkman do planejamento Pontiac anterior, mas rejeita a palavra "conspiração", pois sugere que as afirmações dos nativos americanos eram injustificadas, Jacobs 1972 , p.  83-90.
35. McConnell 1992 , p.  182
36. Dowd 2002 , p.  105-13, 160, 268; White 1991 , p.  276-77; Calloway 2006 , p.  126. Peckham, como Parkman, argumentou que os nativos americanos pegaram em armas por causa de "garantias discretas dos franceses" , embora ambos admitam que as evidências são escassas.
37. Parkman 1851 , p.  1: 200-08.
38. Dixon 2005 , p.  108; Peckham 1947 , pág.  116
39. Peckham 1947 , p.  119-20; Dixon 2005 , p.  109
40. Dixon 2005 , p.  109-10; Nester 2000 , pág.  77-8.
41. Dixon 2005 , p.  111-12.
42. Dixon 2005 , p.  114
43. Peckham 1947 , p.  156
44. Dowd 2002 , p.  139
45. Dowd 2002 , p.  125
46. McConnell 1992 , p.  167; Nester 2000 , pág.  44
47. Nester 2000 , p.  86 dá o número de 12 comerciantes mortos, Dixon 2005 menciona que houve “três ou quatro” e Dowd 2002 , p.  125 disseram que eram "muito" .
48. Nester 2000 , p.  86; Parkman 1851 , p.  1: 271.
49. Nester 2000 , p.  88-9.
50. Nester 2000 , p.  90
51. Dixon 2005 , p.  121
52. Nester 2000 , p.  90-1.
53. Dixon 2005 , p.  122; Dowd 2002 , p.  126; Nester 2000 , pág.  95-97.
54. Nester 2000 , p.  99
55. Nester 2000 , p.  101-02.
56. Dixon 2005 , p.  149 argumenta que o forte abrigava 29 soldados e vários civis, enquanto Dowd 2002 , p.  127 argumenta que havia "talvez 60 homens" lá dentro.
57. Dowd 2002 , p.  128
58. Dixon 2005 , p.  151; Nester 2000 , pág.  92
59. Dixon 2005 , p.  151
60. Dowd 2002 , p.  130; Nester 2000 , pág.  97-8, 113.
61. Peckham 1947 , p.  226; Anderson 2000 , p.  542, 809n.
62. Anderson 2000 , p.  809n; Grenier , 2008 , p.  144; Nester 2000 , pág.  114-15.
63. Anderson 2000 , p.  541-42; Jennings 1988 , p.  447n26. Esta não foi a primeira vez que uma forma primitiva de guerra biológica foi usada na região; em 1761, os ameríndios tentaram envenenar o poço de Fort Ligonier com uma carcaça de animal, Dixon 2005 , p.  153
64. Calloway 2006 , p.  73
65. Para uma revisão das evidências e interpretações históricas, consulte Elizabeth A. Fenn , “  Biological Warfare in E18th-Century North America: Beyond Jeffery Amherst,  ” The Journal of American History , vol.  86, n o  4,Março de 2000, p.  1552-1580.
66. Jennings 1988 , p.  447-48.
67. McConnell 1992 , p.  195; Dixon 2005 , p.  154
68. Dixon 2005 , p.  154; McConnell 1992 , p.  195.
69. McConnell 1992 , p.  195-96.
70. Dixon 2005 , p.  154
71. Dixon 2005 , p.  152-55; McConnell 1992 , p.  195-96; Dowd 2002 , p.  190
72. Para as celebrações, ver Dixon 2005 , p.  196
73. Peckham 1947 , p.  224-25; Dixon 2005 , p.  210-11; Dowd 2002 , p.  137
74. Nester 2000 , p.  173
75. Franklin citado em Nester 2000 , p.  176
76. Nester 2000 , p.  194.
77. Dixon 2005 , p.  222-24; Nester 2000 , pág.  194.
78. Anderson 2000 , p.  553, 617-20.
79. Para o Tratado de Niágara do forte, consulte McConnell 1992 , p.  197-99; Dixon 2005 , p.  219-20, 228; Dowd 2002 , p.  151-53.
80. Para Bradstreet, consulte White 1991 , p.  291-92; McConnell 1992 , p.  199-200; Dixon 2005 , p.  228-29; Dowd 2002 , p.  155-58. Dowd escreve que a escolta de nativos americanos de Bradstreet contava com "cerca de 600 homens" ( p.  155 ), enquanto Dixon argumenta que eles eram "mais de 250" ( p.  228 ).
81. Para Bradstreet em Detroit, ver White 1991 , p.  297-98; McConnell 1992 , p.  199-200; Dixon 2005 , p.  227-32; Dowd 2002 , p.  153-62.
82. Para a expedição do Bouquet, consulte Dixon 2005 , p.  233-41; McConnell 1992 , p.  201-05; Dowd 2002 , p.  162-65.
83. Dixon 2005 , p.  242.
84. White 1991 , p.  300-1; Dowd 2002 , p.  217-19.
85. White 1991 , p.  302.
86. White 1991 , p.  305, nota 70.
87. Dowd 2002 , p.  253-54.
88. Calloway 2006 , p.  76, 150.
89. Calloway 2006 , p.  92
90. Peckham 1947 , p.  239; Nester 2000 , pág.  280 lista 500 mortos, um erro de digitação aparente porque sua fonte é Peckham.
91. Para o trabalho que mostra os 2.000 mortos (e não os mortos e capturados), ver Jennings 1988 , p.  446; Nester 2000 , pág.  vii, 172, Nester mais tarde argumenta ( p.  279 ) que esse número é bastante 450 mortos. Dowd argumenta que a estimativa amplamente usada de Croghan "não pode ser levada a sério" porque foi uma "aproximação aproximada" feita enquanto Croghan estava em Londres, Dowd 2002 , p.  142
92. Dowd 2002 , p.  275.
93. Nester 2000 , p.  279.
94. Peckham 1947 , p.  322
95. Dixon 2005 , p.  242-43; White 1991 , p.  289; McConnell 1994 , p.  xv.
96. White 1991 , p.  305-09; Calloway 2006 , p.  76; Richter 2001 , p.  210.
97. Calloway 2006 , p.  77
98. Dixon 2005 , p.  xiii.
99. Richter 2001 , p.  190-91.
100. Richter 2001 , p.  208
101. Calloway 2006 , p.  96-98.
102. Dixon 2005 , p.  246.
103. Calloway 2006 , p.  91
104. Hinderaker 1997 , p.  156
105. Steele 1994 , p.  234; Steele 1994 , p.  247.
106. Dowd 1992 , p.  42-43, 91-93; Dowd 2002 , p.  264-66.

Bibliografia

• (pt) Fred Anderson , Crucible of War: The Seven Years 'War and the Fate of Empire in British North America, 1754-1766 , New York, Alfred A. Knopf ,2000, 862  p. ( ISBN  0-375-40642-5 , OCLC  40830180 , leia online ).
• (pt) Colin G. Calloway , O zero de uma caneta: 1763 e a transformação da América do Norte , Oxford, Oxford University Press ,2006, 219  p. ( ISBN  0-19-530071-8 , OCLC  470175499 , leia online ).
• (pt) David Dixon , Never Come to Peace Again: a revolta de Pontiac e o destino do império britânico na América do Norte , Norman, University of Oklahoma Press,2005, 353  p. ( ISBN  0-8061-3656-1 , OCLC  56318769 , leia online ).
• (pt) Gregory Evans Dowd , Uma resistência vigorosa: a luta dos índios norte-americanos pela unidade, 1745-1815 , Baltimore, Johns Hopkins University Press ,1992, 261  p. ( ISBN  0-8018-4609-9 , OCLC  23689008 , leia online ).
• (pt) Gregory Evans Dowd , War under Heaven: Pontiac, the Indian Nations, & the British Empire , Baltimore, Johns Hopkins University Press ,2002, 360  p. ( ISBN  0-8018-7079-8 , OCLC  237790110 ).
• (pt) John Grenier , The First Way of War: American War Making on the Frontier, 1607-1814 , Cambridge, Cambridge University Press ,2008, 232  p. ( ISBN  978-0-521-84566-3 e 0-521-84566-1 , OCLC  55887273 ).
• (pt) Eric Hinderaker , Elusive Empires: Construindo Colonialismo no Vale do Ohio, 1763-1800 , Nova York, Cambridge University Press ,1997, 299  p. ( ISBN  0-521-66345-8 , OCLC  34658794 , leia online ).
• (pt) Wilbur R. Jacobs , “Pontiac's War-A Conspiracy? » , In Dispossessing the American Indian: Indians and White on the Colonial Frontier , Nova York, Scribners,1972, p.  83-93.
• (pt) Francis Jennings , Império da Fortuna: Coroas, Colônias e Tribos na Guerra dos Sete Anos na América , Nova York, Norton,1988, 520  p. ( ISBN  0-393-30640-2 , OCLC  30969531 ).
• (pt) Michael N. McConnell , A Country Between: The Upper Ohio Valley and Its Peoples, 1724-1774 , Lincoln, University of Nebraska Press ,1992, 357  p. ( ISBN  0-8032-8238-9 , OCLC  314466124 , leia online ).
• (en) Michael N. McConnell , "Introdução à edição do livro Bison" , em Francis Parkman, The Conspiracy of Pontiac , Lincoln, University of Nebraska Press,1994( ISBN  0-8032-8733-X ).
• (pt) William R. Nester , Haughty Conquerors: Amherst and the Great Indian Uprising de 1763 , Westport, Connecticut, Praeger,2000, 296  p. ( ISBN  0-275-96770-0 , OCLC  805254483 , leia online ).
• (pt) Francis Parkman , The Conspiracy of Pontiac and the Indian War after the Conquest of Canada , livro Bison,1851( reimpressão  1870) ( ISBN  0-8032-8733-X e 0-8032-8737-2 ).
• (pt) Howard H. Peckham , Pontiac and the Indian Uprising , University of Chicago Press ,1961( 1 st  ed. 1947) ( ISBN  0-8143-2469-X , lido online ).
• (pt) Daniel K. Richter , Facing East from Indian Country: A Native History of Early America , Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press ,2001, 317  p. ( ISBN  0-674-00638-0 , OCLC  46974998 ).
• (en) Ian K. Steele , Warpaths: Invasions of North America , Nova York, Oxford University Press ,1994, 282  p. ( ISBN  0-19-508223-0 , OCLC  29359410 ).
• (pt) Matthew C. Ward , “The Microbes of War: The British Army and Epidemic Disease between the Ohio Indians, 1758-1765” , in David Curtis Skaggs and Larry L. Nelson, The Sixty Years 'War for the Great Lakes, 1754-1814 , East Lansing, Michigan State University Press,2001( ISBN  0-87013-569-4 ) , p.  63-78.
• (pt) Richard White , The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650-1815 , Cambridge University Press ,1991, 544  p. ( ISBN  0-521-42460-7 , OCLC  22344887 , leia online ).

Quadrinho

• Jacques Terpant , Lost Captain , capítulo 1, edições Glénat, 2015.

links externos

• The Pontiac War no site do Marianopolis College, no Canadá.
• “  The Pontiac War  ” , na Enciclopédia Canadense .