O referendo de iniciativa compartilhada ( PIR ) é uma forma particular do processo legislativo francês , associando o eleitorado a um projeto de lei (ou seja, um texto legislativo apresentado por um membro do Parlamento ), por meio de uma coleção de apoios. São necessários limiares de um quinto dos membros do Parlamento inicialmente, depois de um décimo dos eleitores, para iniciar um exame parlamentar ou, na sua falta, um referendo .
O início do procedimento pertence apenas aos parlamentares, com o apoio dos eleitores intervindo em uma segunda etapa. Portanto, o mecanismo não pode ser qualificado como referendo de iniciativa popular , embora a expressão "iniciativa popular" tenha sido amplamente utilizada para designá-lo.
Este mecanismo tem sido muito criticado, nomeadamente pelo acúmulo de condições a respeitar para que tal iniciativa conduza efectivamente a referendo. Não há equivalente em outros países, enquanto referendos de iniciativa popular são possíveis em muitos estados.
Em 1993, a Comissão Consultiva para a Revisão da Constituição propôs a criação de um “referendo de iniciativa minoritária”: a iniciativa deveria ser apresentada por um quinto dos deputados e apoiada por um décimo dos eleitores inscritos nas listas. .
Esse procedimento reaparece durante os debates sobre a revisão constitucional de 2008. Segundo o especialista constitucional Michel Lascombe , tratava -se de convencer os parlamentares de centro e centro-esquerda a votarem nessa reforma. O referendo de iniciativa partilhada é criado pelo artigo 11 da Constituição alterada pela lei constitucional de 23 de julho de 2008 , as leis de6 de dezembro de 2013(um orgânico e um ordinário), bem como o decreto de11 de dezembro de 2014 entrou em vigor em 1 st fevereiro 2015. Se o referendo de iniciativa partilhada for assim introduzido em 2008 sob a presidência de Nicolas Sarkozy , a sua implementação só foi possível a partir de 2015. O decreto de12 de junho de 2019adapta o procedimento para que o controle de apoios seja baseado no cadastro eleitoral único , que entrou em vigor em1 ° de janeiro de 2019.
O procedimento do PIR começa com a apresentação de um projeto de lei, objeto da iniciativa do referendo, por pelo menos um quinto dos membros do Parlamento . O número de parlamentares , sendo 925 desde 2015, com o apoio de 185 deles é necessário para a tabela tal proposta a.
O projeto de lei deve obedecer às condições estabelecidas nos parágrafos terceiro e sexto do artigo 11 da Constituição. Portanto, só pode dizer respeito à "organização do poder público, às reformas relativas à política econômica, social ou ambiental da nação e aos serviços públicos que para ela contribuem, ou tendendo a autorizar a ratificação de um tratado que, sem ser contrário à Constituição, teria impacto no funcionamento das instituições ”.
No prazo de um mês após a transmissão do projeto de lei, o Conselho Constitucional realiza várias verificações:
Depois de o Conselho Constitucional ter efectuado estas verificações e se o projecto de lei estiver em conformidade, valida o princípio da cobrança do apoio por decisão publicada no Diário da República. O Ministério do Interior implementa então, sob a tutela do Conselho Constitucional, esta arrecadação de apoios. A recolha de assinaturas é feita em site específico e aí constam publicamente, após um período de reflexão de cinco dias por parte do signatário, a lista dos apelidos, nomes próprios e municípios dos apoiantes que constam do cartão de eleitor.
No final do período de angariação de votos, que dura nove meses, o Conselho Constitucional verifica se a proposta de lei obteve o apoio de pelo menos um décimo dos eleitores inscritos nas listas eleitorais (4.717.000 eleitores aproximadamente em 2019). Lei n ° 2013-1116 de6 de dezembro de 2013 prevê sanções penais em caso de registo fraudulento de apoio a projetos de lei de referendo, subtração ou alteração dos dados recolhidos e reprodução dos mesmos.
O projeto de lei então retorna ao Parlamento, onde cada uma das duas assembléias deve examiná-lo, adotando-o ou rejeitando-o. Se o projeto de lei não for examinado pelo menos uma vez por cada assembleia no prazo de seis meses, o Presidente da República o submete a referendo.
Assim, podem decorrer 18 meses entre a apresentação do projeto de lei e um possível referendo.
Além disso, o valor das doações de pessoas físicas no âmbito do financiamento da campanha de arrecadação de fundos é limitado e qualquer pessoa jurídica, exceto partidos ou grupos políticos, está proibida de participar desse financiamento.
A expressão “ iniciativa popular ” foi amplamente utilizada de forma indevida entre 2008 e 2013, em particular por Ségolène Royal , Jack Lang (vice-presidente da Comissão de reflexão e propostas sobre a modernização e reequilíbrio das instituições ) e François Fillon . A expressão “iniciativa compartilhada” é a mais utilizada, erroneamente, na imprensa. No entanto, nenhuma dessas expressões aparece como tal no texto da Constituição, onde se trata de “projeto de lei”. O Ministério do Interior usa o termo “referendo de iniciativa compartilhada” em todo o procedimento que permite a coleta de assinaturas, assim como os parlamentares que elaboraram o primeiro projeto de lei apresentado para essa coleta , bem como os sites oficiais do Senado e do Conselho Constitucional.
No formulário, é antes de mais nada a iniciativa exclusiva de uma minoria parlamentar apresentar um projeto de lei, sem o qual o procedimento não é iniciado, o que de fato exclui os cidadãos da iniciativa por não terem prerrogativa de apresentar um projeto de lei. É certo que o que se segue permite um "direito do cidadão de petição ao Parlamento". É por isso que se menciona a iniciativa compartilhada onde, dito de outra forma, "um quinto dos parlamentares e um décimo do eleitorado pedem ao Parlamento que leve em consideração um tema", sabendo que o seguimento dado a uma petição bem-sucedida pertence principalmente ao Parlamento, incluindo o fim explícito da inadmissibilidade, o que basta para paralisar a hipótese de um referendo. Do início ao fim, o Parlamento domina, portanto, um procedimento que tem poucas chances de ser referendo .
As críticas a esta reforma são generalizadas e extremamente duras. Para seus detratores, o mecanismo do artigo 11 é apenas um " álibi " e uma "pista de obstáculos", cujo único objetivo é criar um efeito publicitário na mídia sobre o ímpeto democrático do sistema. projetado para garantir que o referendo nunca seja bem-sucedido. O tempo gasto pelo parlamento - quase cinco anos - para os textos de candidatura serem implementados mostraria, assim, a relutância da classe política contra o procedimento do referendo.
O fato de se tratar de uma iniciativa compartilhada é criticado em particular por dar aos partidos com parlamentares suficientes o monopólio de desencadear o processo.
Uma das principais críticas vem do elevado número de apoios necessários: um décimo dos eleitores ou 4,5 milhões. A título de comparação, as petições podem atingir algumas centenas de milhares de assinaturas. No contexto do movimento dos coletes amarelos , a redução desse limite foi proposta por Gérard Larcher . Após o Grande Debate Nacional , Emmanuel Macron anuncia que quer baixar o limite para um milhão de eleitores.
O peso e o comprimento do aparelho foram denunciados pelo deputado Michel Diefenbacher (no grupo majoritário UMP) em 2012.
A definição do objeto “sobre a organização do poder público, sobre as reformas relativas à política econômica, social ou ambiental da nação e aos serviços públicos que para ela contribuem” é vaga. O constitucionalista Michel Lascombe questiona o alcance da palavra "e" : "por exemplo, um problema tributário é uma política econômica, mas não há serviço público por trás. Ele está preocupado? " .
Para o governo de Édouard Philippe , um referendo de iniciativa compartilhada não deve estar relacionado a um texto em discussão no Parlamento. Os projetos de lei para a renovação da vida democrática adotados pelo Conselho de Ministros em28 de agosto de 2019, dispõe que o PIR não exige mais de um milhão de apoiantes e um décimo dos membros do Parlamento, sem obrigar a que um não siga o outro. Não pode ter por efeito revogar uma disposição legislativa promulgada há menos de três anos, nem ter o mesmo objeto que uma disposição introduzida durante a legislatura e em apreciação no Parlamento ou definitivamente adotada por este e ainda não promulgada. Este texto não está mais na ordem do dia.
Em dezembro de 2018, por iniciativa do Partido Socialista , foi lançado um procedimento para repor o imposto solidário sobre a riqueza . Em três meses, ela obteve apenas 161 apoios.
Em 2020, por iniciativa de Xavier Niel , Marc Simoncini , Jacques-Antoine Granjon e Hugo Clément , 146 parlamentares apoiaram um texto sobre bem-estar animal .
Texto | Apresentações parlamentares | Validação do Conselho Constitucional | Apoio ao eleitor |
---|---|---|---|
Proposta de lei que visa afirmar a natureza do serviço público nacional de exploração dos aeródromos de Paris |
![]() |
![]() |
![]() |
Proposta de lei de programação para garantir a universalização do serviço público hospitalar de qualidade |
![]() |
O procedimento é ativado pela primeira vez em 10 de abril de 2019, quando 248 parlamentares da oposição, em particular republicanos , rebeldes , socialistas e comunistas , apresentam um projeto de lei para que o grupo ADP (Aéroports de Paris) seja considerado um serviço público . O9 de maio, o Conselho Constitucional julga que estão reunidas as condições exigidas. Este procedimento ocorre enquanto a privatização do grupo é autorizada pela lei relativa ao crescimento e transformação de empresas , aprovada no dia seguinte à apresentação do projeto de lei do referendo. Esta última lei também é validada pelo Conselho Constitucional, mas o seu presidente Laurent Fabius especifica que isso não põe em causa o procedimento de proposição de uma lei de referendo.
Entre o 13 de junho de 2019 e a 12 de março de 2020, a proposta coleta 1.093.030 assinaturas, ou menos de um quarto do número de apoios necessários.
O 18 de junho de 2020, três meses após o fracasso do procedimento, o Conselho Constitucional faz uma avaliação crítica apontando um número "muito elevado" de assinaturas a serem alcançadas, um procedimento "dissuasivo e de difícil leitura" para os cidadãos, e um completamente "hipotético " equipamento de referendo, que o mero exame do texto pelas câmaras é suficiente para evitar. Os sábios consideraram em particular o site criado pelo Ministério do Interior "suficientemente eficaz para garantir a fiabilidade dos resultados" mas "muitas vezes considerado de uso complexo" devido à sua "falta de ergonomia geral" . Segundo o Conselho, esses elementos teriam potencialmente contribuído para a falta de confiança dos eleitores no procedimento, dissuadindo-os de participar do mesmo. Do mesmo modo, destaca-se a falta de debate público e campanha de informação através dos meios audiovisuais, os “Sábios” apelando ao estabelecimento de um verdadeiro sistema de informação pública.