| ||||||||||||||
Referendo de Quebec de 1995 | ||||||||||||||
30 de outubro de 1995 | ||||||||||||||
Tipo de eleição | Referendo sobre a independência de Quebec | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Órgão eleitoral e resultados | ||||||||||||||
Registrado | 5.087.009 | |||||||||||||
Eleitores | 4 757 509 | |||||||||||||
93,52% | ||||||||||||||
Votos lançados | 4.671.008 | |||||||||||||
Votos nulos | 86.501 | |||||||||||||
Resultados | ||||||||||||||
Resultados por círculo provincial . Vermelho indica Não voto, azul indica Sim voto, cores mais escuras indicam porcentagens mais altas. | ||||||||||||||
sim | 49,42% | |||||||||||||
Não | 50,58% | |||||||||||||
O referendo de 1995 em Quebec , realizado em30 de outubro de 1995, convidou quebequenses a votar pela segunda vez na soberania de Quebec . O projeto foi rejeitado por 50,58% dos eleitores.
Formulado pelo partido maioritário na Assembleia Nacional , o Parti Québécois , a questão do referendo de 1995 foi:
"O senhor aceita que Quebec se torne soberano, depois de ter oferecido formalmente ao Canadá uma nova parceria econômica e política, no âmbito do projeto de lei sobre o futuro de Quebec e do acordo assinado em 12 de junho de 1995?" "
O projeto de lei é o Projeto de Lei sobre a Soberania de Quebec apresentado na Assembleia Nacional de Quebec em6 de dezembro de 1994pelo Primeiro Ministro Jacques Parizeau . Este anteprojeto expõe o projeto político que o governo defende para tornar o Quebec um estado independente, bem como o processo para alcançá-lo.
O acordo de 12 de junho de 1995sobre a realização do referendo foram discutidos e aceitos pelo Parti Québécois , o Bloc Québécois e a Action Démocratique du Québec . O texto do acordo foi enviado aos eleitores durante a campanha do referendo. A lei do referendo indicava que as negociações com o Canadá e as outras províncias não deveriam durar além30 de outubro de 1996, exceto decisão da Assembleia Nacional de Quebec .
Com 50,58% dos 4,7 milhões de votos expressos (de pouco mais de 5 milhões de eleitores, ou 93,52% dos eleitores, um comparecimento recorde em Quebec), o resultado foi “não” . A diferença entre “sim” e “não” foi de 54.288 votos.
Dentro Maio de 1980, um primeiro referendo sobre soberania-associação foi organizado pelo Parti Québécois, eleito em 1976 . Com uma participação de 85,6% dos eleitores, 60% dos eleitores votaram contra o projeto do primeiro-ministro René Lévesque .
Derrotado o campo soberanista-associacionista, os partidários do status quo e os nacionalistas-federalistas de Quebec tentarão, por sua vez, encontrar uma solução para o problema constitucional canadense, que não foi resolvido desde 1931 .
Dentro Setembro de 1980, O Primeiro Ministro do Canadá Pierre Elliott Trudeau está organizando uma conferência constitucional que termina em fracasso, como todas as conferências anteriores. Um mês depois, o2 de outubro de 1980, O governo federal de Trudeau apresenta um plano de repatriamento constitucional unilateral. O plano federal não foi bem recebido pela maioria dos primeiros-ministros provinciais . O16 de abril de 1981, os primeiros-ministros de oito províncias se reúnem em Quebec para divulgar seu próprio projeto constitucional.
Três províncias, Quebec , Manitoba e Newfoundland estão contestando o plano de repatriação unilateral de Trudeau perante seus respectivos tribunais de apelação. Quebec levará seu caso legal à Suprema Corte . DentroSetembro de 1981, os nove juízes da mais alta corte canadense relatam seu veredicto: a repatriação unilateral é legal, mas de acordo com seis dos nove juízes, contraria as convenções constitucionais. O julgamento obriga o governo federal a obter o apoio das províncias, o que conseguirá fazer com as nove províncias de língua inglesa, mas não com Quebec.
A nova lei constitucional é promulgada em17 de abril de 1982. O Parlamento de Quebec não ratifica o documento.
Em 1984 , o líder dos conservadores progressistas federais , Brian Mulroney , foi eleito, prometendo trazer Quebec de volta à família canadense "com honra e entusiasmo". Três anos depois, o novo governo canadense fez uma oferta ao Quebec, que se tornaria o Acordo do Lago Meech . O Acordo ruiu em 1990 , apesar do apoio de Quebec, que se viu reconhecido como uma sociedade distinta dentro de um Canadá renovado. As pesquisas da época mostram um apoio recorde à independência de Quebec; quase 72% dos quebequenses são a favor. Até o primeiro-ministro liberal de Quebec, Robert Bourassa , faz seu famoso discurso nacionalista em diferentes sociedades na Assembleia Nacional.
Então, Bourassa assinou um novo acordo, o Acordo de Charlottetown , o28 de agosto de 1992. Por referendo , quebequenses e outros canadenses irão rejeitá-lo em26 de outubro de 1992.
Dentro Setembro de 1994, o Partido Liberal do Quebec (federalista) é derrotado nas eleições legislativas pelo Parti Quebecois (soberanista). As eleições atribuem, respectivamente, 47 cadeiras e 44,3% dos votos ao PLQ, contra 77 cadeiras e 44,7% dos votos ao PQ. Entre as promessas feitas pelo Parti Québécois sob o novo primeiro-ministro Jacques Parizeau está a organização no ano seguinte de um referendo sobre a soberania do Quebec .
Os principais porta-vozes do campo do SIM : o premiê de Quebec e chefe do Comitê do SIM , Jacques Parizeau , o líder do Bloco de Québécois e líder da Oposição na Câmara dos Comuns em Ottawa , Lucien Bouchard , e o líder do o Partido da Ação Democrática de Quebec , Mario Dumont .
Os principais porta-vozes do campo do NÃO : o líder do Partido Liberal de Quebec, Líder da Oposição na Assembleia Nacional de Quebec e líder do Comitê do NÃO , Daniel Johnson , que logo será afastado em favor do Primeiro Ministro do Canadá, Jean Chrétien .
Enquanto as pesquisas preveem uma vitória do NÃO no início da campanha, o SIM então avança fortemente, um aumento que será atribuído por vários comentaristas da mídia ao lugar cada vez mais importante que Lucien Bouchard está assumindo . De acordo com as pesquisas da época, muitos quebequenses o consideram mais carismático.
As pesquisas de meados de outubro apontam um SIM majoritário , o que intensifica a campanha federalista. Jean Chrétien deve, portanto, envolver-se mais ativamente na campanha. Isso culmina na mobilização de aviões e ônibus para reunir dezenas de milhares de canadenses de todas as outras províncias de Montreal em27 de outubro de 1995, que mostram seu apoio ao NÃO e seu “amor por Quebec”.
Os cronistas políticos continuam divididos sobre as reais consequências deste comício: alguns acreditam que os apoiantes do SIM ficaram abalados com esta manifestação de solidariedade e foram levados a votar NÃO , pelo que isto teria provocado directamente a vitória desta opção; outros, que vários quebequenses viam isso como uma intrusão do resto do Canadá em um assunto que diz respeito apenas a eles, o que os teria levado a votar SIM ; finalmente, muitos consideram que uma combinação desses efeitos é possível.
A orientação da campanha do referendo do campo do SIM é antes apresentar-se como o “campo da mudança social”. O campo soberanista se apresenta como o campo que dá voz ao povo; buscando lutar contra um direito centralizado. Os principais argumentos da plataforma do acampamento SIM são os seguintes:
A diretriz da campanha do referendo do campo NON é demonstrar a impraticabilidade de uma parceria entre um Quebec soberano e o Canadá . O campo federalista argumenta que a soberania causaria grandes danos à economia, razão pela qual muitos de seus porta-vozes são empresários. Os principais argumentos da plataforma NON camp são os seguintes:
A campanha de pôster publicitário do acampamento YES é original, se destaca da campanha corporativa do acampamento NON por seu lado explosivo. O princípio orientador da campanha é óbvio: mudança. A soberania é apresentada como o instrumento do movimento social. O eixo da comunicação quer ser emocional; as variações da campanha destacam as questões sociais enfrentadas pelos quebequenses. O slogan é: “ SIM, e torna-se possível”. Os cartazes são amarelos, verdes e vermelhos, e apresentam um globo (símbolo de abertura ao mundo), a margarida (símbolo do movimento Hippie ), um dólar canadense (significando uma futura parceria econômica com o Canadá) e um homem no emprego. A democracia é um tema central da campanha do SIM porque justifica a sua abordagem. A importância de que os quebequenses possam construir seu futuro coletivo é uma ideia recorrente na campanha do Comitê SIM .
A campanha televisiva do acampamento YES incluiu oito mensagens diferentes, evocadas por 40 interlocutores de várias esferas da sociedade de Quebec. O objetivo dessa estratégia publicitária era atingir um eleitorado diversificado e se destacar da estratégia tradicional e corporativa do NON camp . Em primeiro lugar, alguns desses anúncios apontam para a necessidade de fazer do Quebec uma nação ; depois, uma segunda parte desses anúncios reage negativamente aos políticos canadenses e federalistas para destacar as fraquezas do oponente. Três dessas mensagens são dirigidas às mulheres, que constituem dois terços dos indecisos.
Embora a Internet estivesse em plena emergência, o campo do YES usava esse protocolo de comunicação como uma tática de publicidade. Em particular, eles estão construindo um site oficial para apresentar sua plataforma, o projeto de lei sobre o futuro de Quebec, informações práticas sobre distritos eleitorais e formas de contato com o Comitê.
A campanha publicitária de pôsteres do NON camp é agressiva, enfatizando a seriedade da opção pela independência. O objetivo da campanha é destacar os riscos de soberania para os quebequenses. Esses são argumentos principalmente econômicos. Essa estratégia é frutífera, pois notamos que esse argumento motivará grande parte do eleitorado a se inclinar para o NÃO . O slogan é: “Temos razão em dizer NÃO”. Os cartazes, com as cores do Quebec e do Canadá (azul e vermelho), chamam a atenção pela inscrição que apresentam: a palavra SEPARAÇÃO recortada no centro por um NÃO.
A campanha de televisão do acampamento NON teve 5 mensagens diferentes; esses anúncios pretendiam ser tradicionais e formais. Estes apresentavam líderes políticos apelando diretamente aos telespectadores. No entanto, após a chegada de Lucien Bouchard ao campo, o campo federalista muda de tática; eles também estão apostando na mudança. O objetivo é fazer com que os quebequenses entendam que poderão se desenvolver como uma sociedade distinta, dentro de um Canadá unido. Um anúncio simbolicamente rico é então transmitido na televisão. Eles são dois remadores - personificando Quebec e Canadá - caminhando em um lago, remando juntos em direção ao horizonte.
O acampamento NON também opera a internet com o uso de um site. A estratégia, porém, é diferente da do Comitê SIM , pois utiliza seu site como plataforma de comunicação. O site tem como objetivo apresentar os porta-vozes da campanha e permitir que os usuários deixem mensagens que serão encaminhadas ao comitê. Esta iniciativa de dar uma dimensão fática à campanha não é bem sucedida, no entanto, tendo em conta que o Partido Liberal confirma ter recebido apenas 500 mailings.
Os canais em francês oferecem tempo de antena e cobertura semelhantes para ambos os campos. No entanto, os canais de língua inglesa tendem a favorecer o campo do NÃO e a unidade nacional. As teses federalistas se beneficiaram de uma melhor cobertura da mídia, uma vez que notamos que as teses soberanistas são mais frequentemente criticadas na mídia canadense. Em geral, há de fato uma conotação negativa do uso da palavra “soberania” na mídia, exceto no jornal Le Devoir .
O preconceito da Rádio-Canadá foi questionado durante a campanha do referendo. O financiamento da estatal depende do governo federal, que não a torna totalmente independente e enviesada. No período que antecedeu ao referendo , o órgão público respondeu às pressões e até mesmo à intervenção direta do governo federal para alinhar suas mensagens às do governo federal. De acordo com o campo federalista, a Société Radio-Canada tem o mandato de promover a unidade nacional. No entanto, para muitos, essa definição do mandato da empresa estatal é vista como desatualizada, indicando um uso propagandístico da televisão estatal. DentroJunho de 1994, Jean Chrétien afirma que a Rádio-Canadá tem o dever de "informar as pessoas sobre as vantagens do Canadá". Vários questionaram o pluralismo interno da mídia canadense.
A retórica dos partidos federalistas e separatistas durante a campanha do referendo mobiliza argumentos racializados. Os projetos dos campos SIM e NÃO visam, respectivamente, unificar a nação a que se referem, seja a nação de Quebec ou a nação canadense. As referências de identidade dos discursos durante esta campanha excluem aborígenes e minorias étnicas .
Mais particularmente, o argumento da identidade é desajeitadamente abordado durante a campanha pelo campo do SIM. É muito criticado pela imprensa pelo discurso discriminatório que mantém. Essa retórica vai custar caro para ele em30 de outubro de 1995. Depois da vitória do NÃO , com a voz cheia de amargura, o primeiro-ministro Jacques Parizeau se dirige a Quebec e declara que os soberanistas foram derrotados "por dinheiro e votos étnicos ".
Grupos indígenas em Quebec protestaram contra o projeto separatista durante a campanha do referendo. Entre outras coisas, na corrida para o referendo, os Crees expressaram sua intenção de permanecer dentro do Canadá. Em virtude do direito dos povos à autodeterminação , eles se recusam a permitir que seus territórios sejam concedidos a um Quebec soberano sem seu consentimento. Os Cree afirmaram sua intenção de manter seus vínculos atuais com o Governo do Canadá em uma comissão Cree e em seu relatório, A Voz de uma Nação sobre Autodeterminação .
Durante o debate do referendo, porta-vozes afirmam que Quebec manterá todas as suas fronteiras em caso de secessão. Lucien Bouchard e Jacques Parizeau rejeitam as acusações de que os aborígenes tenham o mesmo direito à autodeterminação que os quebequenses. O governo federal permaneceu praticamente em silêncio sobre o assunto. Ron Irwin, Ministro Federal dos Assuntos Indígenas, falou emOutubro de 1995durante uma reunião com o Chefe das Primeiras Nações , expressando o direito dos nativos de Quebec de fazer parte do Canadá.
Além da Igreja , que é tecnicamente imparcial no assunto, o movimento sindical continua sendo o grupo de mobilização que mais tem oferecido a ajuda à causa soberanista. O movimento sindical contribuiu amplamente para a conscientização da possibilidade de independência de Quebec, em particular por meio de campanhas e mobilizações no local de trabalho. Em 1995, assim que a campanha do referendo foi lançada, as três organizações trabalhistas centrais fizeram todos os esforços para garantir que Quebec fosse "uma sociedade de justiça na qual direitos e liberdades floresceriam".
Os campos SIM e NÃO estão ambos afirmando sua causa com os países do Ocidente. Para tornar o Quebec uma nação independente, o campo do SIM busca reunir a comunidade ocidental à sua abordagem soberanista a fim de legitimá-la. No mesmo sentido, o Canadá visa deslegitimar o nacionalismo de Quebec dentro da comunidade internacional, de modo que um Quebec soberano em potencial não seja reconhecido por atores globais.
O campo do YES concentra seus esforços na França, antiga pátria-mãe, e nos Estados Unidos, vizinhos ao sul e símbolo da independência. O Parti Québécois chega ao ponto de convocar uma firma de lobby para apresentar o projeto soberanista nos Estados Unidos.
Jacques Chirac, presidente da França, na eventual vitória do SIM , reconheceria Quebec como uma nação independente. Essa afirmação tem um peso enorme; o reconhecimento da França teria o potencial de levar ao da parte importante dos países da Francofonia. Chirac declara que "as nações francófonas [...] e, em particular, a França devem ficar imediatamente ao lado dos quebequenses e reconhecer esta nova situação." Esta declaração é tanto mais ousada quanto implica que a França concorda em desagradar fortemente o Canadá, país membro do G7 e da OTAN.
Apesar dos esforços do campo SIM , é o campo federalista que recebe o apoio do presidente dos EUA Bill Clinton, que afirma que “[Canadá] parece um país que faz as coisas certas, que se move na direção certa, que tem valores Todos nós podemos nos orgulhar. "
Escolha | Votos | % |
---|---|---|
Para | 2 308 360 | 49,42 |
Contra | 2 362 648 | 50,58 |
Votos válidos | 4.671.008 | 98,18 |
Votos em branco e inválidos | 86.501 | 1,82 |
Total | 4 757 509 | 100 |
Abstenção | 329.500 | 6,48 |
Registrado / Participação | 5.087.009 | 93,52 |
Você aceita que Quebec se torne soberano, após ter formalmente oferecido ao Canadá uma nova parceria econômica e política, no âmbito do projeto de lei sobre o futuro de Quebec e do acordo assinado em 12 de junho de 1995 ?
Para 2.308.360 (49,42%) |
Contra 2.362.648 (50,58%) |
||
▲ | |||
Maioria absoluta |
A votação ocorre em 30 de outubro de 1995. A taxa de participação é de 93,25%, um recorde em Quebec. Com 2.308.360 SIM e 2.362.648 NÃO, uma diferença de apenas 54.288 votos, o projeto de soberania foi rejeitado por 50,58% dos votos.
Pela primeira vez, os quebequenses francófonos dão apoio majoritário ao projeto do movimento soberanista com 60% dos votos expressos, independentemente da origem étnica. Em 1980 , o apoio era de apenas 40%.
Entre os alofones e ainda mais entre os anglófonos, o suporte ao SIM é muito fraco ou inexistente, assim como em 1980 . Além do apoio substancial das comunidades haitianas, sul-americanas e norte-africanas, os que não falam francês votam NÃO.
A análise dos votos dos nativos de Quebec mostra que os Inuit e os Crees de James Bay se opõem principalmente ao projeto soberanista: 95% dos NÃOs foram registrados nas duas comunidades. O apoio é maior entre os membros de outras nações aborígines que não têm um território abrangendo a fronteira de Quebec e Ontário , por exemplo, Innu e Huron-Wendat .
Pouco depois do referendo, eclodiu a controvérsia sobre a condução da campanha e a validade dos resultados eleitorais. Durante o referendo, várias irregularidades foram relatadas ao Diretor Eleitoral de Quebec (DGEQ), Pierre-F. Side . Após o referendo, ele iniciará uma investigação para tentar esclarecer essas questões.
Cerca de 5.426 cédulas foram declaradas inválidas na equitação de Chomedey , ou 11,6% de todas as cédulas. Em comparação, a média do Quebec como um todo foi de 1,8%. Até vimos em uma das seções eleitorais apenas 130 votos declarados válidos e 152 cancelados. Em Marguerite-Bourgeoys , 5,5% dos votos foram cancelados e 3,6% em Laurier-Dorion . A publicação desses números causou escândalo, principalmente na mídia de língua inglesa.
Utilizando os meios que lhe foram disponibilizados pela Lei Eleitoral de Quebec , a DGEQ, Pierre F. Côté, conduziu uma investigação e ordenou a abertura das urnas para submetê-las ao exame de um juiz, Alan B. Gold . Após a análise, Pierre F. Côté apresentou uma reclamação contra 31 escrutinadores por terem rejeitado votos sem razão.
O parlamentar liberal Thomas Mulcair e acadêmicos da Universidade McGill alegaram que a contagem dos votos foi fraudulenta em Quebec na noite do referendo e culparam a DGEQ por agir apenas contra algumas pessoas.
O 7 de junho de 1996, o Diretor Eleitoral, Pierre-F. Côté torna públicos os nomes das pessoas ou empresas que receberam declarações de ofensa após suas investigações sobre as cédulas rejeitadas, a "Marcha pela Unidade" e o voto de estudantes da Bishop's University que não estavam domiciliados em Quebec. Um total de 118 declarações ofensivas foram emitidas contra 80 pessoas e 11 empresas.
O relatório da DGEQ conclui que vários votos foram, de facto, rejeitados sem fundamentação válida, mas que, no geral, as irregularidades foram isoladas. Vinte e oito escrutinadores e dois delegados oficiais do Comitê Nacional para o SIM foram processados pela DGEQ em 1996 por manobras eleitorais fraudulentas, mas foram considerados inocentes pelo Tribunal de Quebec . Este tribunal concluiu que, apesar dos atos contrários à lei, não houve evidência de intenção fraudulenta.
As provas apresentadas ao Tribunal não conduziram à conclusão de uma tentativa sistemática a nível nacional de rejeição de votos, nem de uma “conspiração nacional”, mas antes de iniciativas locais. A sentença foi mantida no Superior Tribunal de Justiça e no Tribunal de Justiça .
Entre as informações divulgadas pela DGEQ, encontra-se uma tabela com o número de votos rejeitados durante as eleições e referendos em Quebec desde 1970 . A tabela a seguir mostra os dados disponíveis:
Ano de votação | Cédulas rejeitadas | Parte nomeando escrutinadores |
---|---|---|
Eleições gerais de 1998 | 1,13% | Quebec Party |
Referendo de 1995 | 1,82% | Quebec Party |
Eleições gerais de 1994 | 1,96% | Partido Liberal de Quebec |
Referendo de 1992 | 2,18% | Partido Liberal de Quebec |
Eleições gerais de 1989 | 2,63% | Partido Liberal de Quebec |
Eleição geral de 1985 | 1,52% | Quebec Party |
Eleição geral de 1981 | 1,06% | Quebec Party |
Referendo de 1980 | 1,74% | Quebec Party |
Eleição geral de 1976 | 2,05% | Partido Liberal de Quebec |
Eleição geral de 1973 | 1,81% | Partido Liberal de Quebec |
Eleição geral de 1970 | 1,95% | União nacional |
Fonte: Diretor Eleitoral de Quebec
Em 2000 , o advogado da Alliance Quebec , Michael Bergman , moveu uma ação contra o Diretor Eleitoral por se recusar a permitir que o grupo de pressão tivesse acesso a todas as cédulas do referendo. Apesar dos resultados da investigação da DGEQ e das sentenças dos tribunais de Quebec, a Alliance Quebec está convencida de que votos válidos foram sistematicamente rejeitados pelo governo do Parti Quebec para roubar o referendo de 1995. Alliance Quebec afirmou que queria conduzir seu caso ao Supremo Tribunal .
Dentro Maio de 2005, Richard Le Hir , que foi ministro da reestruturação até o referendo, escreve que para neutralizar a doutrinação dos neo-naturalizados por partidários do Não, uma bancada do PQ decidiu entrar em contato com os sindicatos “para conter o mar do Não” .
Seis meses antes do referendo (Maio de 1995), o conselho foi estabelecido pelo ex-ministro PQ Yves Duhaime e outra ativista soberana conhecida, Louise Laurin. Apesar do número muito pequeno de membros, o governo Parti Québécois deu-lhe US $ 4 milhões em agosto eOutubro de 1995. Além disso, o próprio grupo recebe mais um milhão de dólares de outras fontes.
O conselho usa esse dinheiro para publicar páginas de publicidade pró-soberanistas. Essas despesas não foram todas cobertas pela lei do referendo porque foram todas gastas antes do início oficial da campanha. Essa comissão tinha a vantagem de saber a data exata do início da campanha, o que não acontecia com as demais.
A Lei do Referendo de Quebec indica que todas as despesas devem ser autorizadas e contabilizadas pelos comitês SIM e NÃO após o arquivamento do decreto de início da campanha. Em 1995 , os comitês SIM e NÃO tinham, cada um, um orçamento autorizado de C $ 5 milhões. Uma despesa feita por qualquer pessoa ou grupo que não os comitês oficiais é ilegal após o decreto. Qualquer pessoa que infringir esta lei está sujeita a uma multa de até $ 30.000 . O não pagamento da multa pode levar à prisão. A Lei do Referendo de Quebec foi adotada pela Assembleia Nacional de Quebec cerca de três anos antes do referendo de 1980 . No entanto, as seções desta lei que se aplicam a despesas incorridas fora da província foram declaradas inconstitucionais pela Suprema Corte do Canadá em 1997.
O relatório Grenier, elaborado pela DGEQ, publicou suas conclusões sobre os excessos de gastos do Comitê de Não 29 de maio de 2007. O Sr. Grenier relatou uma quantia de aproximadamente $ 539.000 que foi gasta ilegalmente durante o período do referendo. Quanto às despesas possivelmente ilegais de outras comissões (Conseil de la Sovereignty du Québec, etc.), as despesas do Governo de Quebec e do Canadá, estas supostamente excederam seu mandato inicial.
Envolvimento do Conselho de Unidade CanadenseCerca de oito semanas antes da votação do referendo de 1995, uma organização de lobistas de Montreal chamada Option Canada foi estabelecida. O grupo é formado por empresários e organizadores políticos de três partidos políticos federalistas: o Partido Liberal do Canadá , o Partido Liberal do Quebec e o Partido Conservador Progressivo do Canadá .
De acordo com registros do governo, o grupo está incorporado em 7 de setembro de 1995. Ainda de acordo com as mesmas fontes do governo federal e do governo de Quebec, os fundadores são membros ativos do Conselho de Unidade Canadense .
A Option Canada estabeleceu o Comitê para Registrar Eleitores Fora de Quebec para ajudar os cidadãos que já moraram em Quebec a se inscreverem na lista eleitoral. Desde 1989 , uma cláusula da Lei Eleitoral de Quebec permite que ex-residentes de Quebec sinalizem sua intenção de retornar a Quebec em breve e votar pelo correio antes de seu retorno. A Comissão, que funcionou ao longo da campanha do referendo, distribuiu brochuras incluindo o formulário DGEQ permitindo o registo na lista de eleitores. Entre outras coisas, as brochuras forneciam um número de assistência gratuita, igual ao do Conselho de Unidade Canadense.
Após o referendo, a DGEQ, Pierre-F. Côté apresentou 20 processos criminais relativos a essas despesas ilegais e abriu uma investigação sobre a Option Canada e suas ações. Na sequência de um acórdão do Supremo Tribunal do Canadá, emitido em17 de outubro de 1997, vários artigos da Lei do Referendo de Quebec foram considerados inconstitucionais, o que levou à retirada dos processos da DGEQ. As informações que poderiam ter sido coletadas antes dessa data foram publicadas parcialmente em seu relatório anual.
O encontro na Place du CanadaO comitê NON organizou um grande encontro de cidadãos em Montreal , o27 de outubro, três dias antes da votação. Cerca de 150.000 canadenses de todo o Canadá se reuniram no Canada Place, no centro de Montreal, para o que os organizadores chamaram de Unity Rally . Vários políticos federalistas participaram do evento, incluindo o primeiro-ministro de Ontário Mike Harris , o primeiro-ministro de New Brunswick Frank McKenna , o primeiro-ministro da Nova Escócia, John Savage, e o primeiro-ministro do PEI da Ilha do Príncipe Eduardo, Catherine Callbeck . O líder conservador Jean Charest , o primeiro-ministro do Canadá Jean Chrétien , o líder do Partido Liberal de Quebec, Daniel Johnson, dirigiu-se à multidão para a ocasião.
Para trazer todas essas pessoas das províncias canadenses, os participantes obtiveram descontos significativos em passagens aéreas da Air Canada e passagens de trem da Via Rail . A Via Rail é uma corporação da Crown, enquanto a Air Canada era anteriormente. Este dinheiro não foi autorizado nem contabilizado no relatório de despesas da Comissão para o NÃO.
Cidadania e Imigração do CanadaDe acordo com dados oficiais da Citizenship and Immigration Canada , o número de concessões de cidadania canadense em Quebec aumentou de 23.799 em 1993 para 43.855 em 1995, um aumento de 87% em dois anos. No entanto, encontramos taxas semelhantes para todas as províncias com alta imigração. Em nota apresentada à ONU, Gilles Rhéaume aponta, porém, que 11.400 certificados foram concedidos em um único mês deOutubro de 1995, ou 25% do total anual. Foi a primeira vez que os residentes de Quebec receberam mais certificados de cidadania do que os residentes de Ontário . O fenômeno não voltou a ocorrer desde então.
Questionado por um membro do BQ em 16 de outubro de 1995Com relação à aprovação acelerada de pedidos de imigração em Quebec, o Ministro Sergio Marchi respondeu que o mesmo procedimento existe em todas as eleições. O mesmo aconteceu em Manitoba, New Brunswick e Ontário. Para a eleição de Ontário deJunho de 1995, a aceitação dos pedidos de imigração aumentou 45% em relação ao ano anterior.
Em 1996 , há uma queda de 39% nas dotações em relação ao ano anterior. Esses fatos levaram várias pessoas do movimento soberanista a acreditar que o referendo de 1995 foi de fato vencido pelo SIM. DentroJunho de 2005, os membros do Parti Québécois deram a si próprios um novo programa político que declara que se o povo do Québec levar o partido ao poder, ele modificará a lei eleitoral para que seja necessário apresentar um cartão eleitoral com uma foto para votar e também que Quebec convidará representantes das Nações Unidas para supervisionar o processo de referendo no caso de um terceiro referendo sobre soberania.
Em 1995, o número de eleitores inscritos nas listas eleitorais era de 5.087.009, a que se somam 14.789 eleitores fora de Quebec e 4.962 eleitores detidos. É um recorde, pois o número de eleitores em Quebec nunca ultrapassou a marca de 5.000.000.Os 4.757.509 que foram votar representaram uma taxa de participação de 93,5%. Houve 86.501 votos rejeitados.
Vários outros eventos levantam sérias questões por parte dos apoiadores do Yes. DentroMarço de 1997, o Diretor Eleitoral de Quebec observa que entre as pessoas inscritas no registro de eleitores no 30 de outubro de 1995e aqueles inscritos no arquivo de beneficiários da Régie de l'assurance-maladie du Québec (RAMQ) na mesma data, 338.104 eleitores não puderam ser confrontados com o arquivo RAMQ.
A lista definitiva de eleitores em vigor por decreto governamental em 31 de Maio e 1 st de Junho de 1995. Após a criação do, Director do Processo Eleitoral de Québec (DGE) irradia último, em 1998, da nova lista de 76,341 nomes. Um formulário foi enviado a todos e inicialmente permitiu que milhares de nomes fossem eliminados.
No campo dos soberanistas, vários protestos são ouvidos. Para Gilles Rhéaume , “certas ações do Governo do Canadá e seus aliados contribuíram diretamente para registrar e votar pessoas em condições irregulares ou mesmo totalmente ilegais” ? Na mesma linha, o site Vigile estima que de 338.104 eleitores não verificados, 56.000 nomes foram eliminados, 106.000 não podem ser cruzados com os dados da lista RAMQ e, deste número, 53.000 nunca dão um sinal. vida. Considerando que, segundo a lei, o número de eleitores a retirar da lista eleitoral era o dobro da diferença que permitia ao NÃO ganhar o referendo, nesta base, o PQ afirma que “o SIM rouba o referendo” .
Apesar das recriminações de partidários do campo Sim, o número de eleitores riscados da lista eleitoral permanente é facilmente explicado pelas grandes mudanças demográficas na província de Quebec após os tumultuosos eventos do referendo. Do período dos 3 censos para a vizinha província de Ontário entre os anos de 1991 a 2006, a província manteve uma taxa de crescimento estável em 6,5%. Mas Quebec caiu de 3,5% de 1991 a 1996, mas de apenas 1,4% para o período crítico de 1996 a 2001, e de volta a 4,3% de 2001 a 2006. O fenômeno da fuga de cérebros é bem conhecido e vários estudos o confirmam. Só a comunidade anglófona perdeu mais de 8.000 pessoas por ano entre 1996 e 2001. O período de 1996 a 2001 teve a menor taxa de crescimento já registrada em um período de 5 anos, mas ligeiramente inferior ao período que se seguiu. , outro período de êxodo significativo da província.
O dever em19 de setembro de 1998também apresentou um dos casos de fraude de referendo à DGEQ. Após a investigação da DGEQ, 5 estudantes da Bishop's University em Lennoxville foram condenados pelo Tribunal por se registrarem ilegalmente no referendo de 1995.
Se Quebec permanece por enquanto na federação, a fragilidade da vitória do NÃO impõe, teoricamente, ao governo federal e às demais províncias, a levar em conta a vontade dos quebequenses francófonos de terem sua própria identidade reconhecida.
O discurso de derrota de Jacques Parizeau perante os apoiantes do SIM, na noite da votação, ainda hoje suscita polémica, pois põe em causa o voto dos alófonos (imigrantes não francófonos), bem como as despesas efectuadas pelo acampamento do NÃO: “Estamos derrotados, é verdade! Mas, basicamente, por quê? Dinheiro e votos étnicos ”. Fortemente criticado por este comentário que tende a desvalorizar alguns eleitores pela sua origem étnica, anuncia a saída da vida política no dia seguinte à votação, na sala vermelha da Assembleia Nacional . No dia seguinte, os dois candidatos à sucessão, Bernard Landry e Pauline Marois , anunciaram que não seriam candidatos se Lucien Bouchard , o líder do Bloco de Québécois , concordasse em se tornar líder do Parti Québécois . Bouchard anunciará sua decisão de fazê-lo algumas semanas depois. Jacques Parizeau está deixando o cargo de Premier de Quebec emJaneiro de 1996.
No dia seguinte ao resultado final, no mercado de câmbio, o dólar canadense passa de uma cotação de $ 0,7272 para uma cotação de $ 0,7518 .
Reeleito em 1997 , o governo de Chrétien apresentou o Projeto de Lei C-20, conhecido como Referendum Clarity Act , em 1999, para armar o governo federal no caso de outro referendo. Concretamente, o governo de Jean Chrétien exige uma "maioria clara" a favor da independência, o que significa que uma vitória de 50% + 1 dos votos não seria suficiente. A Assembleia Nacional respondeu com o Projeto de Lei 99, conhecido como Lei de Respeito ao Exercício dos Direitos e Prerrogativas Fundamentais do povo de Quebec e do Estado de Quebec .
Outra iniciativa do governo federal do Partido Liberal de Jean Chrétien é montar um programa de visibilidade do Canadá no Quebec , por meio da participação financeira em eventos como festivais, a fim de contrabalançar a influência soberanista na província. Esse programa acabou sendo conhecido como Programa de Patrocínio. Alegações de gastos injustificados de fundos públicos levam, de acordo com um relatório independente apresentado ao governo federal por Sheila Fraser , a Auditora Geral do Canadá , a uma comissão de inquérito sobre o programa (agora em breve como Escândalo de Patrocínio ), conhecido como seu juiz presidente, a Comissão Gomery , cujo relatório foi publicado no início de 2006 . O escândalo de patrocínio desestabilizou enormemente o governo do Partido Liberal, um governo de maioria desde 1993. O Bloco de Québécois, um partido soberanista no nível federal, conquistou 54 cadeiras em 75 em Quebec, igualando seu melhor desempenho durante o renascimento soberanista de 1993, colocando o governo liberal do novo primeiro-ministro Paul Martin em uma situação de minoria parlamentar. Além disso, o escândalo da Opção Canadá e a ascensão dos conservadores em Quebec contribuirão para a queda do Partido Liberal como um governo nas mãos dos conservadores de Stephen Harper.