Livros do Google | |
Logotipo de livros do Google | |
Endereço | books.google.fr |
---|---|
Descrição | Serviço de consultoria de livros digitais |
Comercial | sim |
Publicidade | Não |
Tipo de site | Livraria digital |
Língua | Multilíngue |
Cadastro | Opcional |
Proprietário | |
Criado por | |
Lançar | Dezembro de 2004 |
Estado atual | Em atividade |
O Google Books , ou Google Books em inglês (anteriormente Google Print ), é um serviço online fornecido pelo Google . Lançado emdezembro de 2004, conta com consideráveis recursos financeiros e técnicos e tem visto seu campo de atividade se expandir gradativamente. Em 2017, é uma ferramenta para pesquisa intratexto, consulta de livros online ou em um dispositivo móvel, criação de coleções pessoais e download de livros livres de direitos autorais. É também uma livraria online através da loja Google Play , uma ferramenta para encontrar onde pegar emprestado um exemplar de um livro na biblioteca e um fornecedor de informações adicionais ( metadados ) sobre as obras. O nome do programa Google Livros comumente designa vários elementos distintos: o serviço de pesquisa "Pesquisa de Livros do Google", o "Programa de Parceiros de Livros do Google" que permite aos editores incluir ou não suas obras no banco de dados do Google e o "Projeto Biblioteca de Livros do Google ”Que reúne parcerias com bibliotecas. DentroNovembro de 2008, a biblioteca virtual Livros teve mais de sete milhões de livros, contra 15 milhões em 2010, dos quais apenas uma parte pode ser consultada diretamente do site (3 milhões nos Estados Unidos).
Em 2009, este é o maior corpus textual do mundo, cuja turbulenta história deu origem a importantes batalhas jurídicas que marcaram o mundo editorial e moldaram o panorama do livro digital, na França e nos Estados Unidos.
Em 2019, o Google Livros contém mais de 25 milhões de volumes.
Como indica sua história oficial ( no início era o Google Books ), o projeto faz parte do “DNA” do Google porque está quase na origem da criação da empresa. Em 1996, os dois co-fundadores da empresa ( Sergey Brin e Larry Page ) trabalharam em um projeto de pesquisa apoiado pelo Stanford Digital Library Technologies Project , com o objetivo de, em última instância, ser capaz de construir uma biblioteca digital. Seu projeto é baseado no conceito de um " crawler ", um robô capaz de indexar o conteúdo de livros e analisar as conexões entre eles, determinando a relevância de uma obra e seu nível de utilidade a partir de citações de outras obras que se referem a ele.
O que eles estão desenvolvendo (chamado BackRub) servirá como base para o algoritmo PageRank que executa o mecanismo de busca .
Em 2002 (apenas 4 anos após a criação da empresa), o projeto "livros" nasceu por iniciativa de um pequeno grupo de pessoas, incluindo Larry Page e Marissa Mayer (uma das primeiras gerentes de produto do Google ). ). Eles são amplamente baseados em projetos de digitalização existentes no mundo, eles visitam, entre outros: o projeto da memória Biblioteca do Congresso , o Projeto Gutenberg , o Projeto de Livros Milhões (in) e a Biblioteca Universal. A página também envolve a Universidade de Michigan , onde nasceu a JSTOR e o Making of America (en) (MoA). Seu primeiro objetivo, diante dos avanços alcançados então, é reduzir drasticamente o tempo de digitalização: quando aborda a questão com a presidente da biblioteca Mary Sue Coleman, ela estima que levará mil anos para digitalizar seus 7 milhões de volumes. Page estabeleceu uma meta de fazer isso em 6 anos.
Em 2003, as equipes do Google desenvolveram um conjunto de técnicas para digitalizar livros sem deteriorar sua qualidade, em um ritmo muito mais rápido do que antes. Ao mesmo tempo, os engenheiros do Google estão trabalhando em uma maneira de levar em consideração os vários tamanhos, fontes e imperfeições em livros impressos, em 430 idiomas diferentes.
Os primeiros rumores sobre um avanço do mecanismo de busca no campo dos livros são notadamente relatados pelo New York Times emFevereiro de 2004, que se refere ao esforço do Google em "encontrar novas fontes de informação para indexar, além de documentos já armazenados em formato digital". Dentrodezembro 2003, experiências já foram realizadas com editoras para indexar partes de livros, resenhas e outras informações bibliográficas para torná-los acessíveis por meio de um navegador .
O projeto secreto é mencionado sob o codinome de "Projeto Oceano", cujo nome há muito levará as pessoas a acreditarem em uma extensão das funcionalidades oferecidas pelo Google Earth (isso finalmente acontecerá, mas sob o codinome "Google Ocean" ) É Wayne Rosing, vice-presidente de engenharia do Google, que teria liderado as negociações em todo o mundo, inicialmente com foco em doze países. Mas é acima de tudo a biblioteca da Universidade de Stanford , que detém uma coleção de vários milhões de obras livres de direitos autorais, que é mencionada como a primeira instituição parceira do projeto.
O 6 de outubro de 2004, O Google anuncia o lançamento de uma iniciativa chamada "Google Print" na Feira do Livro de Frankfurt . No lançamento, as editoras dos EUA e do Reino Unido que aderiram ao programa são: Blackwell , Cambridge University Press , University of Chicago Press , Houghton Mifflin , Hyperion , McGraw-Hill , Oxford University Press , Pearson , Penguin Books , Perseus, Princeton University Press , Springer , Taylor & Francis , Thomson Delmar, Warner Books . A iniciativa faz parte do contexto mais amplo do objetivo do Google de "organizar as informações no mundo e torná-las universalmente acessíveis e úteis". "
O 14 de dezembro de 2004, O Google então anunciou várias parcerias para digitalizar o conteúdo das coleções das universidades de Michigan , Harvard , Stanford , Oxford e da Biblioteca Pública de Nova York . Essa parceria inédita se chama "Google Print Library" e tem como meta digitalizar quinze milhões de livros em dez anos, com um total de 4,5 bilhões de páginas e um custo estimado entre 150 e 200 milhões de dólares. No momento do anúncio, as editoras que o Google contatou já permitiam indexar 60.000 livros (contra 120.000 na mesma data para a Amazon.com ); nenhum detalhe é comunicado sobre os detalhes das operações de digitalização. O anúncio inicialmente diz respeito apenas a obras livres de direitos autorais (publicadas antes de 1923 ) e escolhidas pelas próprias bibliotecas.
No final de 2004, foi também lançado o Google Scholar , que permite a realização de pesquisas sobre artigos científicos, teses universitárias, citações ou livros científicos. Embora o Google Books colete uma quantidade muito maior de periódicos, suas varreduras não incluem metadados suficientes para encontrar artigos sobre tópicos específicos. Os criadores do Scholar desenvolveram, portanto, seu próprio programa de digitalização de artigos (de acordo com os editores).
Dentro novembro de 2005, O Google muda o nome de seu serviço e opta por " Pesquisa de Livros do Google ". As parcerias com bibliotecas são como o Projeto Biblioteca de Livros do Google (in) .
Em setembro do mesmo ano, o Google estendeu seu programa às editoras francesas. Em um comunicado à imprensa, a empresa disse que "respeita os direitos autorais e trabalha com as editoras para garantir a proteção de suas obras". Os próprios editores escolhem as partes que podem ser visualizadas pelos usuários (que podem variar entre 20 e 100%) e gerenciam seu conteúdo, rastreiam sua receita de publicidade e veem seu desempenho por meio de sua conta do Google Print, sem custo adicional. Para livros que entram no índice por meio do programa Bibliotecas e para os quais os direitos autorais ainda se aplicam, apenas três pequenos extratos contendo algumas citações estão disponíveis. Google finalmente anunciou: "Estamos actualmente a digitalizar livros royalty free bibliotecas parceiras e, a partir de 1 st de novembro de todas as coleções dessas bibliotecas. "
Em outubro, o serviço está disponível em várias versões locais para a Europa: França , Alemanha , Áustria , Bélgica , Espanha , Holanda e Itália .
2005 também foi marcado pelo início de uma ação judicial contra o Google Books por um grupo de editoras e autores americanos (ver: “Ações judiciais”).
Diversas parcerias com universidades são anunciadas:
O 15 de março de 2006, Le Devoir relata que o Google entrou em contato com editores de Quebec, incluindo o Grupo Ville-Marie , para uma possível parceria.
Uma nova onda de parcerias universitárias é anunciada:
A operação é a mesma em quase todos os casos: a digitalização é realizada pelo Google sem nenhum custo para a biblioteca em questão, em seguida, uma cópia é entregue a esta última. Por fim, a obra é disponibilizada ao público, mediante pagamento ou acesso gratuito de acordo com a legislação de direitos autorais aplicável, e integrada ao sistema interno de pesquisa da biblioteca.
Paralelamente, novas funcionalidades foram adicionadas ao serviço, cuja interface foi revista (em particular a página inicial, que oferece dicas de leitura):
Finalmente, em janeiro, a equipe da Books abriu um blog dedicado a relações públicas com bibliotecários, para distribuir o conteúdo de seu boletim informativo (então seguido por mais de 30.000 pessoas), vídeos, artigos e responder a perguntas sobre o serviço.
Dentro fevereiro de 2007, durante evento organizado pela American Association for the Advancement of Science , Larry Page explica em entrevista que o desenvolvimento do projeto Google Books faz parte da perspectiva mais ampla de construção de uma inteligência artificial do Google e destaca as dificuldades encontradas pelo grupo em sua empresa de digitalização em grande escala:
“Vou te dar outro exemplo rápido; Livros do Google. Na verdade, queríamos digitalizar a biblioteca de Stanford e há na verdade um projeto de biblioteca digital lá e tentamos convencer as pessoas e elas não achavam que era realmente possível ou fazia sentido, e na verdade passamos provavelmente cinco anos tentando convencer as pessoas de que era possível e uma boa ideia. Depois de convencer talvez duas ou três pessoas malucas, basicamente está acontecendo. Acabamos de ganhar um milhão ... vamos digitalizar outro milhão de livros em Princeton e é uma espécie de rotina agora, o que é uma coisa ótima, mas mostra como é difícil fazer as pessoas continuarem em coisas que elas acham que talvez não sejam. t que possível. "
Gérard Collomb , prefeito de Lyon ( PS ), dá luz verde11 de julho de 2008para que o Google inicie a digitalização das obras patrimoniais da Biblioteca Municipal de Lyon , que é a segunda na França ( 1,3 milhão de títulos). É o primeiro acordo com uma biblioteca francesa e o vigésimo nono do mundo. Durante um período de dez anos, ele carrega sobre os livros de domínio público, ou entre 450 e 500.000 livros impressos entre o XVI th e no final do XIX ° século (que inclui impressões raros de Lyon Mauritius Sceve ou de Nostradamus , major tratados científicos, relatos de viagens, etc.) Nesta ocasião, a Google está a instalar o seu primeiro scanner local em França, nos subúrbios de Lyon, com um investimento que poderá ascender a 60 milhões de euros - e permitiria atingir a taxa de 2.000 livros digitalizados por semana. A empresa “compromete-se a assumir, sem contrapartida financeira, a digitalização e publicação online de um acervo de pelo menos 450.000 livros impressos e, no máximo, 500.000 livros impressos, em dez anos. No máximo […] As obras são selecionadas pela Biblioteca […] Apenas entre suas obras impressas e livres de direitos autorais ” . A troca, portanto, consiste em um empréstimo de livro, em troca de uma cópia dos arquivos produzidos, com a chave para o Google de exclusividade comercial sobre os arquivos por 25 anos .
O ano de 2009 é caracterizado por uma fase de entrada do e-book no mercado público em geral nos Estados Unidos, e pelas primeiras tentativas de integração do Google Livros em ofertas comerciais.
Na França , o relatório Tessier sobre a digitalização do patrimônio escrito foi publicado em janeiro e recomenda três linhas de ação: mudar a escala da digitalização das obras e a forma como Gallica opera , estabelecer uma parceria com o Google Books que “incluiria uma troca de ficheiros digitalizados, sem exclusividade sobre os ficheiros trocados ”, e relançar os projectos europeus de digitalização (bem como a iniciativa Europeana ). Frédéric Mitterrand (então Ministro da Cultura ) falando sobre13 de janeirono Le Monde sobre o relatório, julga que o Google foi demasiado “conquistador” ao querer obter a digitalização de parte do acervo da Biblioteca Nacional da França : “Muitos abriram-lhe as portas assinando acordos que considero inaceitáveis. Baseiam-se em sigilo excessivo, exclusividades impossíveis, cláusulas irreverentes e até leoninas no que diz respeito aos direitos autorais ”. Ele acredita que “Gallica tem feito progressos e [que] precisa ser melhorado. Porque está destinado a se tornar o equivalente ao Google Livros. Aconteça o que acontecer, o tempo de atraso acabou. "
Em fevereiro, o relatório de informação do Sr. Yann Gaillard especifica que “com os atuais meios do BnF, seriam necessários cerca de 750 milhões de euros e 375 anos para digitalizar todas as obras. Segundo Bruno Racine, todos os fundos do BnF poderiam ser digitalizados em 10 anos pelo Google. "
Como parte da revisão gráfica de seus serviços, o Google está fornecendo uma nova interface ao projeto Livros. Isso libera mais espaço em branco em detrimento da exibição dos livros: com uma resolução de 800x600 pixels, quase dois terços da tela são ocupados por elementos de navegação (e o botão “tela inteira” não esconde nem a barra de navegação nem a caixa de pesquisa, mas oculta o título do livro).
O 7 de fevereiro, O Google assina um acordo com o Comitê de Cooperação Institucional (CIC), um consórcio de universidades americanas, que eventualmente adicionará cerca de 50.000 títulos adicionais ao catálogo do Google Books. O plano de fundo também estará disponível no HathiTrust .
Dentro fevereiro de 2019A exposição Scan Ops to Andrew Norman Wilson (in) revela o trabalho dos operadores de entrada que folheiam as páginas das máquinas para digitalizar livros para o Google. Eles funcionam tão rapidamente que suas mãos e dedos às vezes são digitalizados. Essas imagens mostram a lacuna entre a experiência do Google Livros e sua produção.
Em setembro e Outubro de 2005, duas ações judiciais são movidas contra o Google. Naquela data, as restrições relacionadas ao uso justo americano significavam que apenas três páginas de cada livro estavam disponíveis para leitura. À esquerda das páginas reproduzidas, todas as referências da obra são exibidas, e os respectivos direitos autorais (direitos de reprodução em particular), um índice e o índice, se houver. Muitos dos documentos oficiais relativos a este caso estão disponíveis no The Public Index .
Reclamação da Guilda do AutorA primeira ação é uma reclamação de violação "massiva" de direitos autorais ( violação massiva de direitos autorais ) e violação de compensação justa para autores e editores. Esta é uma ação coletiva ( ação coletiva ) apresentada ao tribunal federal em Manhattan por três autores ( Daniel Hoffman (en) , Betty Miles (en) e Herbert Mitgang (en) ) e uma sociedade de autores ( Authors Guild (in) , que reúne mais de 8.000 autores americanos). Desde o início, os demandantes manifestam o desejo de transformar seu processo em ação coletiva. A empresa se defende invocando o uso justo e argumenta que seus resultados de pesquisa nunca apresentam apenas uma parte do documento, nunca sua totalidade (por meio de fragmentos , que podem ser traduzidos como "fragmento"). No início, ela tentou encontrar um meio-termo, anunciando a suspensão das digitalizações (Agosto de 2005), e propondo a qualquer autor que deseje entrar em contato com ela a retirada de seus trabalhos do programa antes da retomada em novembro. Adam M. Smith diz: “Acreditamos que a maioria das editoras e autores escolherá participar do programa para apresentar seu trabalho a inúmeros leitores ao redor do mundo, mas sabemos que nem todos concordam e queremos fazer o nosso melhor respeitar as opiniões. "
Reclamação da Association of American PublishersApesar do primeiro processo, o Google está retomando suas varreduras em novembro de 2005, incluindo obras protegidas por direitos autorais. A segunda ação é uma ação civil na sequência de uma reclamação apresentada pela AAP ( Association of American Publishers (en) ) por iniciativa de cinco editoras ( McGraw-Hill , Pearson Education , Penguin Group USA , Simon & Schuster e John Wiley & Sons ) perante o mesmo juízo (a APP entra, portanto, na ação coletiva ). Após vários meses de negociações infrutíferas com o Google. Patricia Schroeder, CEO da APP, de fato considera os argumentos do Google inadmissíveis: ela declara à agência Reuters que o opt-out proposto pelo Google a seus olhos equivale a "fazer com que a legislação da lei trabalhe em sua cabeça. Autor". A empresa, no entanto, mantém suas posições e mantém o argumento do uso justo , explicando que defende o mesmo objetivo do copyright (aumentar a popularidade e a venda de livros, contribuindo para os lucros dos proprietários das obras). Um comunicado do APP aponta que o Google recusou sua proposta de usar o número ISBN "para identificar obras protegidas por direitos autorais e obter permissão de autores e editoras para digitalizar suas obras", preferindo passar pelas bibliotecas universitárias com as quais assinou convênios. Ele também declara sua preferência pela Open Content Alliance (en) (OCA), um projeto semelhante apoiado em particular por Yahoo , HP e Adobe .
Acordo de livros do Google Etapas do projetoNo outono de 2006, ocorreram as primeiras negociações para um regulamento “emendado” (que diz respeito apenas aos Estados Unidos ). O28 de outubro de 2008, o referido regulamento é finalizado e apresentado à justiça. É validado em princípio em17 de novembro de 2008pelo Juiz Sprizzo então encarregado do caso. Dentronovembro de 2009, após várias concessões das partes envolvidas, o julgamento leva a um acordo denominado "Acordo de livros do Google". Vários pontos importantes emergem:
O acordo afirma que após 5 de maio de 2009, todos os titulares de direitos que não se manifestaram são considerados parte do Regulamento e estar de acordo com ele. O Google tem um orçamento de 8 milhões de dólares para divulgar uma revisão do Regulamento (em 36 idiomas e em mais de uma centena de países).
Exploração da "zona cinzenta"O acordo muda o jogo para obras que caem na "zona cinzenta" entre copyright e obra livre de copyright: a de obras ainda protegidas por copyright, mas não disponíveis comercialmente. Em sua versão de 2008, propõe as seguintes modificações a respeito deles:
Teoricamente (mas não na prática, visto que o acordo foi recusado desta forma), o Google se tornaria, portanto, livreiro de fato dos livros que se enquadram nesta "zona cinzenta", cuja exploração seria feita de forma desmaterializada, centralizada no que diz respeito declarações de titulares de direitos ( por meio do Book Right Registry (BRR)) e algorítmicas (com relação aos preços dos livros).
Por fim, o acordo revela que o Google procedeu, sem autorização, à digitalização de livros de todo o mundo e escritos em vários idiomas. Dos sete milhões de livros digitalizados sem autorização, um terço vem dos Estados Unidos, outro terço de países industrializados e um terço final de outros países. DentroMaio de 2009Diante de muitas solicitações que demandam tempo para o estudo do Regulamento, o prazo para a apresentação ou retirada de objeções foi adiado para setembro.
Críticas emitidasO acordo também tem sido objeto de um amplo debate em todo o mundo e tem sido alvo de fortes críticas. Para a Open Book Alliance ( que reúne Microsoft, Yahoo! e Amazon), o acordo não responde às "falhas fundamentais", observou em sua 1 st versão. Os editores alemães destacam que “fortaleceria o domínio da língua inglesa no mundo. " UNEQ ( União de escritores e escritores de Quebec ), que avaliou o projetoFevereiro de 2009por meio de um Aviso de 16 páginas em francês, envia uma nota informativa aos seus membros emMarço de 2009. O22 de abril de 2009, a Associação Nacional de Editores de Livros do Canadá emite um comunicado à imprensa recomendando que seus membros se retirem dos Regulamentos.
Lawrence Lessig chama de "caminho para a loucura" ( caminho para a loucura ) que seria "culturalmente asfixiante" na medida em que leva a uma certa "ecologia" de acesso a objetos culturais próximos ao tratamento reservado para o que cai do documentário. Não se trata, pois, de uma "biblioteca digital" que se constrói, mas de uma " livraria digital " (" livraria eletrónica"), ainda mais perversa do que uma simples loja, que se daria liberdades comparáveis às concedidas às bibliotecas documentais. A seu ver, isso decorre de uma cultura obsessiva de permissão e controle, própria dos oligopólios , e que surge em oposição direta aos modos tradicionais de difusão da cultura. Nessa nova ordem documental, o controle pode ser exercido em todas as escalas, desde o próprio livro até a menor citação, até a palavra ou letra, incluindo a unidade técnica da página.
Ele propõe, uma vez produzida a obra, reconhecer uma reivindicação legítima de apropriação pela cultura. Assim, quando o uso da música em um filme ou ilustração em um livro for autorizado uma vez, e após um certo período de tempo (ele sugere 14 anos), o detentor dos direitos não deve mais ser capaz de "controlar o todo" formado por seu trabalhos. Sua crítica também se refere à existência de um registro operado por empresas privadas, que ele propõe submeter ao mesmo controle por lei que os nomes de domínio (administrados por registradores ou registradores ).
RejeiçãoDentro julho de 2009, o Departamento de Justiça dos EUA abre uma investigação sobre o projeto de acordo - em sua versão deoutubro de 2008. O10 de setembro de 2009, durante a audiência do comitê judicial da Câmara dos Representantes , o Google especifica que '' hospedará livros digitais (esgotados nas livrarias) na internet, e varejistas como Amazon, Barnes & Noble ou a livraria de sua vizinhança irão poder vender acesso a qualquer dispositivo conectado à Internet ”. David Drummond, gerente jurídico, explica que o grupo não pretende obter o monopólio da digitalização de livros ou da consulta dos internautas e declara: “Sempre pensamos em construir um serviço aberto”.
O 18 de setembro de 2009o Departamento de Justiça , por meio de manifestação de interesse , pede ao juiz federal de Nova York Denny Chin (en) que não valide o acordo, por três motivos: falha processual, violação da lei antitruste , violação dos direitos autorais. Em seu documento, o ministério indica que levanta questões sobre direitos autorais e abuso de posição dominante, em particular para a área cinzenta (" exclusividade de fato na distribuição de livros órfãos, livros que estão sob direitos autorais, mas o detentor dos direitos não pode ser localizado " )
No final da audiência realizada na quinta-feira 18 de fevereiro de 2010em Nova York, o juiz federal Denny Chin adia sua decisão a fim de manter "a mente limpa" para redigi-la. O juiz concorda com a ideia expressa por uma demandante, Sarah Canzeroni, da (American) Children's Books Guild, de que o objetivo do Google, em vez de criar uma "grande biblioteca digital", é na verdade abrir "Uma grande loja" da qual ele teria o monopólio . O governo dos Estados Unidos e os demais demandantes não contestam o princípio da digitalização de livros, mas a maioria cita o flagrante risco de monopólio do acordo assinado pelo Google e a violação dos direitos autorais que isso acarretaria. Por exemplo, um advogado da Microsoft explica que o Google teria quase garantido o acesso a qualquer trabalho publicado desde 1923 e se beneficiaria, entre outras coisas, do conhecimento exclusivo dos gostos de leitura dos usuários da Internet - uma vantagem substancial aos olhos dos anunciantes . O22 de março de 2011, O juiz Chin rejeita o acordo, feito entre o Google e as editoras, que previa a resolução de seus litígios sobre o projeto do Google Livros, considerando-o "nem justo, nem adequado, nem razoável" porque daria ao Google "uma vantagem significativa ( e injusta) sobre seus concorrentes ”e por apresentar um escopo excessivo e também falta de representação de algumas partes (as associações indicam que não se consideram bem representadas na ação coletiva ). Mais especificamente, as razões para a decisão do juiz são as seguintes:
Nesta fase do julgamento, não há indenização para os autores. O caso deve continuar com uma audiência pré-julgamento em25 de abril de 2011. As partes podem então apelar, propor uma nova versão das Regras ou abandonar este projeto: o julgamento então retomará seu curso normal, e o juiz terá que se pronunciar sobre a questão da aplicação do uso justo ao projeto do Google Livros. O Google, o Syndicate of Authors e a Association of American Publishers indicaram que não querem desistir e sugeriram que podem apresentar uma terceira versão de seu contrato. Um diagrama produzido em 2010 pela Library Copyright Alliance previa os vários resultados possíveis do processo.
Mudanças em torno da ação coletivaO 4 de outubro de 2012, O Google e a Association of American Publishers (AAP) anunciam que chegaram a "um acordo amigável que permitirá o acesso a livros e jornais sujeitos a direitos autorais e digitalizados pelo Google para seu projeto de biblioteca [online]. “ Este acordo não exigia a aprovação da Justiça para funcionar, ele costumava encerrar o processo que opunha o grupo norte-americano às editoras McGraw-Hill, Pearson Education, Penguin, John Wiley & Sons e Simon & Schuster por meio de um acordo comercial.
As principais características do contrato são as seguintes:
Tom Allen (Presidente e CEO da AAP) disse após o anúncio que “isso mostra que os serviços digitais podem fornecer maneiras inovadoras de descobrir conteúdo, respeitando os detentores de direitos” ; David Drummond (vice-presidente do Google) disse que estava feliz por encerrar a disputa e se concentrar em adicionar conteúdo à Google Play Store. Deve-se notar que certas cláusulas do acordo permaneceram confidenciais: os aspectos financeiros em particular (em particular uma possível compensação dos editores pelo Google) não foram divulgados. A questão das obras órfãs digitalizadas pelo Google, mas sem detentores de direitos identificados, permanece sem solução.
Authors Guild vs GoogleOito anos atrás, o Authors 'Guild também entrou com um processo contra o Google por causa do programa de digitalização de livros do Google . De acordo com a decisão proferida pelo Juiz Denny Chin em14 de novembro de 2013, e que dispensa o Grêmio, a base de dados digitalizada assim constituída respeita o uso justo e permite que “leitores, acadêmicos, pesquisadores e todos descubram os livros”. O Google Livros se tornou uma ferramenta importante para bibliotecas. “ Segundo o juiz, não é atestado o desvio de vendas que seria facilitado pelo Google: “ O Google Livros proporciona às obras um meio de serem notadas, tanto quanto sua apresentação em loja. "
O presidente da guilda, Paul Aiken, discorda da decisão “afirmando que este desafio fundamental à lei de direitos autorais merece a consideração de um tribunal superior. "
Dentro outubro de 2015, um painel de três juízes rejeita definitivamente o Guild, afirmando a legalidade do Google Books sob o princípio do uso justo . Esta decisão é endossada emabril de 2016pela Suprema Corte dos Estados Unidos .
Esta é a primeira ação judicial na França entre uma editora e o Google e, como tal, é considerada um grande avanço na relação entre o mecanismo de busca e os players do setor de livros na Europa.
Dentro junho de 2006, o grupo La Martinière / Le Seuil , apoiado pela National Publishing Union (SNE) e pela Society of Letters (SGDL), anuncia sua intenção de processar o Google . Ele acusa o mecanismo de busca de ter digitalizado algumas de suas obras para a Pesquisa de Livros do Google sem acordo prévio. Uma primeira estimativa eleva para algumas centenas o número de títulos das várias marcas do grupo presentes na base de dados do Google Livros, mas este número é posteriormente reavaliado em cerca de 9.000. La Martinière considera-se vítima de contrafacção e declara que " ao reproduzir na íntegra e disponibilizar trechos de obras "sem a autorização dos detentores dos direitos", a empresa Google cometeu atos de violação de direitos autorais em detrimento das edições de Le Seuil, Delachaux & Niestlé e Harry N. Abrams ”, como bem como ao preconceito do SNE e SGDL. .
O 24 de setembro de 2009, Ouvindo o julgamento recomeça antes da 3 ª Câmara do TGI Civil, com a reavaliação do número de violações e aumentou a quantidade de danos reclamados: para a lesão "substancial e irreversível" sofreu, La Martinière reivindica 15 milhões de euros, bem como multa de 100.000 euros por dia. Seu argumento é construído em torno da lei aplicável a este tipo de disputa e da natureza da infração:
A defesa do Google, ao contrário, baseia-se na lei americana, que se preocupa com o fato de a digitalização ocorrer nos Estados Unidos (o que tornaria o tribunal distrital incompetente). Sobre a questão dos extratos exibidos nos resultados da pesquisa, o Google considera que se enquadram no uso normal do direito de cotação previsto na legislação francesa. O grupo também declara que o número avançado de obras digitalizadas está "grosseiramente superestimado". Finalmente, o advogado do Google diz: “O que o Google está fazendo é absolutamente legal. Nunca negamos que a Éditions du Seuil detém os direitos sobre as obras em papel, mas eles nunca provaram que têm os direitos sobre as versões digitais dessas obras. "
A sentença foi proferida na sexta-feira 18 de dezembro : o tribunal de grande instance de Paris proibiu o grupo americano de continuar a digitalização e distribuição de obras sem autorização dos autores e editores, executáveis após um mês com 10.000 euros por dia de atraso no final deste período, bem como uma sentença pagar 300.000 euros (por danos) à La Martinière e um euro à SNE e SGDL. No entanto, os autores e editoras não querem cortar os laços com o gigante americano: "O Google deve parar de digitalizar pelas costas e entender que estamos prontos para discutir" , explica o Sr. Eyrolles, presidente do Sindicato Nacional da 'edição (SNE). "Podemos digitalizar muito bem" , acrescenta Absire, presidente da Société des gens de lettres de France (SGDL), que cita o projeto Gallica , pilotado pela Biblioteca Nacional da França : "Gallica garante que o autor aceita que seus livros sejam digitalizados. A partir do qual ele se compromete a respeitar um certo número de padrões qualitativos. " Por sua vez, o Google anuncia seu desejo de apelar da decisão, e declara que a sentença" não avança direitos autorais, por outro lado, constitui dois passos para trás para os direitos de acesso dos usuários da Internet ao patrimônio literário francês e mundial, nós colocar a França atrás do pelotão da Internet ”.
Gallimard, Flammarion, Albin JeunesseO 31 de março de 2010, ficamos sabendo da intenção das edições da Gallimard de processar o Google Livros por ter digitalizado obras de seu catálogo sem autorização. Antoine Gallimard declarou assim durante a Feira do Livro : “No início do ano, alguns contactos com a Google deram-nos a esperança de um desenvolvimento favorável deste ficheiro, mas no final nada mudou”. O6 de maio de 2011, Flammarion , Gallimard e Éditions Albin Jeunesse estão entrando com uma intimação por infração contra o Google e sua subsidiária Google France, pela digitalização selvagem de títulos de seus catálogos: eles estão reivindicando 9,8 milhões de euros em danos do motor de busca pela digitalização sem autorização de 9.797 livros, ou 1.000 euros por livro, valor sujeito a alterações com o decorrer das digitalizações. O Google disse que ficou "surpreso ao receber essa nova convocação [...] embora já trabalhemos com editoras francesas há algum tempo para encontrar maneiras de aumentar a audiência e as fontes de receita para editoras, autores e livreiros". As obras em questão (4.302 para Gallimard, 2.950 para Flammarion e 2.545 para Albin Michel) vêm de uma lista fornecida pelo juiz Denny Chin durante o julgamento coletivo americano (veja acima).
Acordo com Hachette LivresO 28 de julho de 2011, foi assinado um acordo definitivo entre os dois grupos, relativo à digitalização de obras esgotadas em francês. A Hachette Livre, editora francesa líder e segunda no ranking mundial, disponibiliza ao Google cerca de 70% do seu acervo e das editoras integradas ao grupo, ou seja, entre 40 e 50.000 livros: literatura geral ( Grasset , Fayard , Calmann Lévy ), trabalhos acadêmicos ( Armand Colin , Dunod ), trabalhos documentais ( Larousse ). Em novembro, Arnaud Nourry, CEO da Hachette Livre ( Grupo Lagardère ), explicou que as principais disposições do acordo se destinavam a "ser estendidas a todos os editores franceses que o desejarem". O acordo em questão estabelece vários princípios:
A questão da indexação não é levantada: a digitalização se limita à indexação e promoção. Por outro lado, o Google terá uma cópia destinada apenas "para seu próprio uso não comercial". Apenas a questão do DRM (fechaduras digitais) não foi levantada: ainda assim a Numilog (ex-subsidiária da Hachette Livre ) o usa sistematicamente, enquanto o Google Books não está muito familiarizado com ele. Ao mesmo tempo, a subsidiária americana do grupo Hachette assina um acordo com o Google para ser parceira no lançamento do Google Editions, em particular para comercializar a saga Twilight .
Antoine Gallimard (CEO das edições de mesmo nome e presidente do SNE) vê este acordo como um sinal positivo e prova de um “declínio sem precedentes” por parte do Google.
A dimensão do projeto provocou reações - em particular da Biblioteca Nacional da França , então presidida (2004) por Jean-Noël Jeanneney . Na época, o BNF já lançou Gallica , que, em seguida, tem 80 000 livros on-line, 70.000 imagens, e está pronto para oferecer a reprodução dos principais jornais franceses do XIX ° século. Mas o seu presidente frisa que vive apenas de “subsídios do Estado, necessariamente limitados, e recursos próprios, difíceis e valentemente mobilizados”. O equilíbrio de poder em termos de orçamento é então muito desigual (da ordem de um a mil). Por isso, ele deu o alarme em um artigo no Le Monde intitulado “Quando o Google desafia a Europa”.
“Aqui está o risco de um domínio avassalador da América na definição da ideia que as próximas gerações terão do mundo. Qualquer que seja a largura do espectro anunciado pelo Google, a exaustividade está além do alcance humano. Qualquer empreendimento, portanto, envolve escolhas drásticas, entre a imensidão do possível. As bibliotecas que vão embarcar neste empreendimento estão certamente generosamente abertas à civilização e às obras de outros países. No entanto: os critérios de escolha serão fortemente marcados (ainda que nós próprios contribuamos, naturalmente sem emburrar, para essas riquezas) pelo olhar que é o dos anglo-saxões, com as suas cores específicas face à diversidade das civilizações.
[...] Não esqueçamos, por outro lado, outro aspecto da questão, que diz respeito ao trabalho em curso: no oceano da Internet, onde tudo circula, na ordem do verdadeiro como do falso, o processos de validação de produtos de pesquisa por autoridades científicas e periódicos são agora de importância essencial. A produção científica anglo-saxônica, já dominante em vários campos, será inevitavelmente supervalorizada, com uma vantagem avassaladora do inglês sobre outras línguas culturais, especialmente europeias.
[...] Acrescentemos que, sob a aparência do grátis, o internauta vai pagar de fato ao Google, como consumidor, já que a empresa vive com 99% de publicidade e que o passo que ela anuncia visa apenas '' obter um retorno sobre o investimento graças a ele. Os anúncios nas margens das páginas e os links privilegiados guiarão as compras que acentuarão o desequilíbrio.
[...] Outra política é fundamental. E só pode ser implantado em escala europeia. Uma Europa determinada a ser não apenas um mercado, mas um centro de cultura radiante e influência política sem paralelo em todo o planeta. Chegou, portanto, o momento de um apelo solene. Cabe aos dirigentes do Sindicato, nos seus três grandes órgãos, reagir sem demora - porque, muito rapidamente, o lugar a ser ocupado, os hábitos instalados, será tarde demais para se deslocar. [...] É avançando nos fundos públicos que vamos garantir aos cidadãos e investigadores [...] protecção contra os efeitos perversos da procura do lucro que se esconde na aparência de desinteresse. "
Contra a indiferença das autoridades públicas (nesta questão como em outras - em particular a aquisição da Sygma pela Corbis , uma subsidiária da Microsoft), ele apela a uma posição por parte dos decisores políticos dos países em causa, bem como autoridades europeias. Sua posição será ampliada com a publicação de um livro de 120 páginas intitulado Quando o Google desafia a Europa / Plaidoyer pour un sursaut ( Edições das Mil e Uma Noites ). Um despacho da AFP enfatiza que esse apelo está tendo certo impacto, mesmo em nível internacional. De fato, alguns dias depois, os chefes de Estado de seis países membros da União Europeia (França, Polônia, Alemanha, Itália, Espanha e Hungria) solicitaram em uma carta à Comissão Europeia e ao Conselho da Europa o rápido estabelecimento de um debate sobre uma futura “biblioteca digital europeia”, sublinhando que “O património das bibliotecas europeias é de uma riqueza e diversidade ímpar. [...] Se não for digitalizado e disponibilizado online, esse patrimônio pode, amanhã, não ocupar o seu lugar pleno na futura geografia do conhecimento ”.
Nikesh Arora (então vice-presidente do Google Europa) declara em nome da empresa, em entrevista ao Le Figaro : “Admito que ficamos um pouco surpresos, até chocados, com a reação francesa ao nosso projeto, porque em qualquer Caso nossa iniciativa tenha ambições políticas que visariam estabelecer algum tipo de imperialismo cultural americano. O Google Print se esforça para ser completo. É um programa popular, dirigido a todos indistintamente e que respeita os valores de neutralidade da Google ”. No Liberation , a empresa explica ter “iniciado discussões com bibliotecas de diferentes países europeus para lhes oferecer a digitalização do seu conteúdo”, e explica: “nunca afirmamos ser os únicos intervenientes neste projecto. É por isso que queremos estabelecer parcerias, em particular com o BNF ”.
Dentro Agosto de 2005, em Reims , Jacques Chirac (então Presidente da República ), acompanhado por seu chefe de governo Dominique de Villepin , e os ministros Nicolas Sarkozy , Thierry Breton e Gilles de Robien , lembra seu desejo de definir "as principais orientações da nova política industrial e setor de inovação ”, que inclui a Agência de Inovação Industrial . Esta última, com um orçamento de mil milhões de euros, é, entre outras coisas, responsável pelo apoio a projectos privados franco-alemães, nomeadamente "o desenvolvimento de um motor de busca multimédia na Internet", que tem por objectivo "assistência na criação e produção de áudio, vídeo, texto e imagens, arquivo e preservação do património multimédia, criação de bibliotecas digitais, serviços de investigação multimédia, serviços de transcrição e tradução e protecção e monitorização de conteúdos ”. A data de conclusão destes projetos, executados pela France Telecom , Thomson e Deutsche Telekom , não é, portanto, mencionada. O anúncio, embora muito atrasado, segue o hiato temporário no projeto de digitalização do Google. O Ministério da Cultura e da Comunicação especificou na altura que este “em nada altera o projecto de criação de uma biblioteca digital europeia, pretendido pelo Presidente da República. Mais do que nunca, a França e a Europa precisam trabalhar juntas para preservar a diversidade cultural e construir uma Europa da cultura por meio de projetos concretos. "
No entanto, algumas vozes divergentes estão sendo ouvidas dos pequenos editores, que desejam uma parceria mais construtiva com o Google. Podemos citar, entre outras, as edições de L'Éclat , que detalham seu ponto de vista:
“O projeto Google-Livros é o primeiro projeto de grande envergadura (...) que permite a entrada em vigor do Livro na Internet. (...) Permitimos o acesso a parte do conteúdo, permitimos pesquisas temáticas dentro do livro, nos referimos a outros livros, à editora, às livrarias, etc., mas nunca não estamos substituindo o livro, cuja forma permanece onipresente pela própria imagem das páginas consultadas. Ao contrário dos sites, você não pode baixar ou imprimir. Paradoxalmente, o Google-Books indica assim os limites da informação infinita (que é uma isca) navegando de blog em site, e oferece um retorno (que é um passo à frente) a um meio antigo, ainda hoje sem equivalente ”
Alexandre Laumonier, diretor das edições Kargo , sublinha, por sua vez, que a solução do Google é eficaz na escala da sua estrutura porque "as pequenas editoras não têm fundos para lançar campanhas publicitárias" e que "o Google Recherche de Livros permite a um público mais vasto descubra nossas publicações ”.
Dentro Fevereiro de 2009, em um artigo intitulado "Google & the Future of Books" e publicado na The New York Review of Books, Robert Darnton (especialista em Iluminismo europeu e história dos livros sob o Ancien Régime) formulou uma crítica muito viva da evolução do Projeto Google Livros:
“Depois de ler o acordo entre o Google, os autores e as editoras, e de ter absorvido sua filosofia - o que não é uma tarefa fácil, pois o documento se estende por 134 páginas e 15 apêndices - ficamos sem palavras: aqui estão os fundamentos do que poderia se tornar o maior biblioteca do mundo. Uma biblioteca digital, claro, mas que superaria os mais prestigiosos estabelecimentos da Europa e dos Estados Unidos. Além disso, o Google chegaria ao posto de maior livraria comercial do planeta - seu império digital relegaria a Amazon ao posto de loja de bairro. [...] A Pesquisa de Livros do Google está prestes a inaugurar a maior biblioteca e a maior livraria da história. Independentemente da forma como você interpreta este contrato, suas cláusulas estão tão intrinsecamente interligadas que são impostas como um todo. Hoje, nem o Google, nem os autores, nem os editores, nem o Tribunal Distrital de Nova York estão em posição de fazer mudanças significativas. É um ponto de viragem importante no desenvolvimento daquilo a que chamamos sociedade da informação . Se não reequilibrarmos a balança, os interesses privados podem logo superar o interesse público para sempre. O sonho do Iluminismo seria então mais inacessível do que nunca. "
Assim, ele denuncia um risco triplo no trabalho para o qual o Google está tendendo por meio de seu projeto: o estrangulamento de um único ator ( monopólio ) na prescrição de documentários, distribuição e acesso a obras de domínio público (e da "área cinzenta"), a privação de recursos da biblioteca em grande escala. Na verdade, um estudo da D-Lib Magazine (on) ) deSetembro de 2005enfatiza que há muito pouca sobreposição na disponibilidade física das obras, entre as bibliotecas: assim, 61% dos títulos em questão na época estavam disponíveis apenas em uma das cinco bibliotecas parceiras no início (o “Google 5”: Harvard , Michigan , Stanford, Oxford, NYPL), 20% por dois, 10% por três. Além disso, a primazia da língua inglesa é óbvia: se 430 idiomas são representados no Google Books, quase metade dos títulos são escritos em inglês. Por fim, a proporção de obras livres de direitos autorais (apenas 20%) ressalta que o projeto de digitalização dos catálogos de grandes bibliotecas já germinava um plano de alcance muito maior.
A análise de Robert Darnton é notadamente retomada por Jean-Claude Guédon , que explica (também na The New York Review of Books ) que o projeto do Google induz uma redução no "potencial computacional" das obras digitalizadas: por um desejo de aumentar antes de da concorrência e por medo de perder o controle sobre o conteúdo que digitaliza, a empresa iria, segundo ele, reduzir muito o campo de possíveis utilizações do texto (em particular, fornecendo imagens digitalizadas em vez de texto simples, ou impondo condições muito restritivas para compartilhamento de conteúdo).
“Ao monopolizar grande parte do potencial computacional desses livros, o Google está se posicionando como o sistema operacional do mundo dos documentos digitais. Os textos digitais já dominam algumas áreas do conhecimento. Dar a uma única empresa esse controle sobre a memória coletiva do mundo, sua análise e até mesmo seu significado é, no mínimo, assustador. [ Ao monopolizar essa parcela do potencial computacional de tais livros, o Google está se posicionando como um sistema operacional no mundo dos documentos digitais. Os textos digitais já dominam partes do conhecimento. Dar a uma única empresa tal poder sobre a memória coletiva do mundo e sobre sua análise é assustador, para dizer o mínimo] ”
Nesta ocasião, sublinha a importância de iniciativas como as da Open Content Alliance (OCA), que visam libertar bibliotecas e livros das garras de grupos de interesse privados.
Vários serviços competem com o Google Livros, em escalas variadas:
Sobre publicação independente , livros digitais e Google, podemos ler: de Jérôme Vidal, Reading and thinking together - Sobre o futuro da publicação independente e da publicidade do pensamento crítico (Paris, Éditions Amsterdam , 2006, texto publicado sob uma licença Creative Commons e da qual são extraídos os pontos citados acima); por Lucien Polastron, La Grande Digitization: Existe um pensamento depois do papel? (Paris, Denoël, 2006); de Michel Valensi (edições L'Éclat), "Você precisa de uma colher grande para assinar com o Google?" ; por Alexandre Laumonier (edições Kargo), "Pequenos editores votam no Google" ( Lançamento de 6 de junho de 2006) e "The Google Books non-business" .
O programa França-Cultura Du grain à moudre (28 de dezembro de 2006) reunidos para um debate sobre o projeto do Google Jean-Noël Jeanneney, Michel Valensi, Jérôme Vidal, Alban Cerisier.
Robert Darnton , historiador, professor da Carl H. Pforzheimer University e diretor da Biblioteca de Harvard , publicou um artigo esclarecedor sobre o assunto na The New York Review of Books on12 de fevereiro de 2009. O artigo está disponível online , traduzido para o francês.