O termo território é polissêmico : refere-se a vários significados que dependem do ângulo de abordagem, das disciplinas e do tempo, como na biologia comportamental .
Na geografia, mais particularmente, a noção de território tem assumido uma importância crescente, particularmente na geografia humana e na geografia política . O geógrafo Claude Raffestin define o território como “um espaço transformado pelo trabalho humano” . Segundo Pierre George e Fernand Verger , o território é definido como um espaço geográfico qualificado por uma afiliação legal (território nacional), um elemento natural (território montanhoso) ou cultural (território linguístico). Neste último caso, o termo zona (“ zona linguística ”) pode ser preferido. Existem inúmeras outras definições para o conceito de território que não dependem do ângulo de abordagem e do tempo dos paradigmas geográficos estudados.
Na filosofia, Gilles Deleuze e Félix Guattari conceituaram a territorialização e a desterritorialização nas séries Capitalismo e Esquizofrenia I e II (Anti-Édipo, Mil Platôs ) .
Qualquer que seja a abordagem do conceito, um território implica a existência de fronteiras ou limites . Esses dois últimos termos são usados de acordo com o tipo de território do qual formam o perímetro. Por exemplo, um território político ou uma subdivisão administrativa é delimitada por uma fronteira, enquanto um território natural é circunscrito por um limite, um termo menos legal.
Até a década de 1960, a noção de território não era assunto de muita atenção na biologia. Foi necessário o trabalho de Raymond Dart e o interesse combinado da intensa pesquisa de Robert Ardrey sobre eles para que a ideia de territorialismo emergisse .
Território vem do latim " territorium ", formado a partir da raiz " terra " (que significa terra) e do sufixo - torium (que originalmente forma um adjetivo). Em francês, o território termo aparece XIII th século. Em seu significado anterior, o território é sinônimo de Região, País ou Província. Desde o XVII º século, o termo também se refere à cidade e seus subúrbios (os campos e lugares nas proximidades da cidade). Ao mesmo tempo, era também utilizado no sentido político-administrativo: o território permite definir o perímetro do estado que é delimitado pelas fronteiras do país.
O uso do termo território no vocabulário geográfico e em outras ciências sociais é recente. Segundo Jacques Lévy , ela realmente aparece na literatura acadêmica francófona em 1982, na edição das reuniões do Géopoint, “os territórios da vida cotidiana”. O primeiro uso significativo do termo na geografia humana pode, entretanto, ser atribuído a Claude Raffestin com a publicação de Pour une géographie du l ' énergie em 1980. Desde então, o termo tem visto um uso crescente em muitas ciências e uma polimerização de seu significado. A palavra território e a noção de desigualdade territorial têm sido muito utilizadas desde a década de 1990 pelas ciências sociais e políticas. Neste contexto, a definição do termo foi alargada, passando de um simples referente político-administrativo para uma noção de designação também de territórios de adesão ou de diferentes projetos e práticas individuais ou coletivas. Essa tendência diz respeito mais ao mundo francófono do que ao anglófono. No que diz respeito à geografia, Frédéric Giraut observa que o termo território, por seu uso crescente, tornou-se uma palavra da moda com significados extensos e restritivos.
Jean-Paul Ferrier oferece três definições gerais que ilustram as principais concepções de território dentro da geografia:
Todas as diferentes abordagens parecem compartilhar a ideia de que nenhum território é dado, mas sim socialmente construído. O debate gira, entre outras coisas, em torno da construção do território: é a experiência dos agentes que o constroem (teoria de sua autonomia) ou são pesadas estruturas sociais e espaciais que o fazem.
Na realidade, as definições propostas por vários dos autores não se deixam limitar a um determinado campo da geografia ou das ciências sociais de forma mais ampla. Sua definição, portanto, exige vários campos. Guy Di Méo , por exemplo, propõe uma definição que sintetiza abordagens, políticas e projetos coletivos de identidade. Segundo ele, o território é criado pela apropriação (econômica, ideológica, política e social) de um espaço por grupos que têm uma representação de si e de sua história). Já Bernard Debarbieux propõe uma concepção do território como recursos materiais e simbólicos que têm a capacidade de estruturar a existência prática dos indivíduos ao mesmo tempo que são criadores de identidade.
Na geografia física , um território designa um espaço com uma métrica topográfica (métrica caracterizada pela continuidade e contiguidade). Uma das dimensões do território é o ambiente físico. Devido à existência de diversos fenômenos geomorfológicos em ação no planeta, o território físico está em movimento perpétuo.
Na geografia política , o território é definido pelo enfoque nas relações de poder e suas transcrições no espaço. Parte da definição de Marie-Christine Jaillet pode servir para ilustrar o significado do conceito na geografia política: “[...] território designa tanto um eleitorado político quanto o espaço de vida de um grupo [... que] busca controlar seu uso para seu próprio benefício […] ”. Esta definição é útil para a compreensão do termo na geografia política, mas é importante notar que Marie-Christine Jaillet critica esta definição que, segundo ela, já não é relevante, especialmente no que se refere à ideia de que cada grupo corresponde a um território.
Mesmo que sua inspiração não se limite apenas a este campo, dois autores são emblemáticos da compreensão do termo território na geografia política e ambos propuseram uma definição na década de 1980. São Robert David Sack (Estados Unidos) e Claude Raffestin (Suíça )
Segundo Robert David Sack, o território é uma porção do espaço delimitada para o exercício do poder. O autor vincula a territorialidade humana às estratégias de controle humano. Assim, um grupo de indivíduos detém poder (frequentemente econômico) sobre um território, constrói uma organização espacial para consolidar seu poder e ampliá-lo, e assim por diante.
Claude Raffestin, por sua vez, se opõe à definição de territorialidade de Robert David Sack como sendo o controle de uma área. Para ele, essa definição assimila a territorialidade humana à territorialidade animal ao não levar em conta o poder. Por isso, em sua definição, Claude Raffestin retoma a teoria relacional do poder pensada por Michel Foucault e explica que o território consiste em uma transformação do espaço pelo homem influenciada pelas informações disponíveis em sua cultura. Assim, simplificando o pensamento de Claude Raffestin, podemos dizer que o território é um espaço ao qual o homem deu sentido.
Na geopolítica , território designa apenas o espaço sobre o qual um Estado-nação exerce seu poder. Nesse sentido, o território está diretamente ligado à existência do Estado. Isso implica que o Estado deve constituir um espaço limitado e reconhecido, tanto pela população residente como pelos demais Estados. Esta aceitação restritiva explica porque temos sido capazes de prever o fim dos territórios: com isso queremos dizer o fim do Estado-nação em um contexto de globalização generalizada.
Na geografia cultural , abordamos a noção de território focalizando sua dimensão cultural e sua dimensão identitária em sua relação com o espaço . Em outras palavras, o território pode estar vinculado à identidade cultural das populações que o habitam e ter controle sobre sua gestão ou mesmo às representações que se tem dele. Por exemplo, o território tibetano é considerado como tal porque foi marcado pela cultura e pela população tibetana (paisagens, monumentos, etc.). Apesar de estar hoje sob domínio chinês, é neste sentido bastante relevante falar em território tibetano.
No que diz respeito aos autores inseridos no campo da geografia cultural , podemos notar as definições de Joël Bonnemaison e Christine Chivallon :
Joel Bonnemaison mostra os limites da concepção biológica (ou etológica) do território para propor uma definição exclusivamente cultural. Assim, o território não é apenas um lugar de apropriação e de fronteira como sugere a definição biológica, é um espaço simbólico ou “[...] o suporte de uma escrita carregada de sentido”. O território é, portanto, definido pela relação cultural de um grupo com a malha de seu espaço .
Christine Chivallon propõe uma definição que vai na mesma direção de Joel Bonnemaison: o território é um modo de relação com o espaço. Assim, segundo ela, um território é formado por um grupo singular que tem uma relação particular com o espaço.
Como há um uso muito amplo do termo território no mundo francófono, é interessante olhar sua tradução em inglês: território . De fato, no mundo anglo-saxão, os conceitos de território e territorialidade estão muito menos presentes na literatura (por exemplo, nos dicionários) e, o que é mais surpreendente, não são objeto de um debate importante como no mundo francófono. Entre alguns autores de língua inglesa que propuseram uma reflexão semântica em torno das noções de território e territorialidade , destacam-se Edward Soja e Erik Ericksen. Em geral, o uso desses termos pelos diversos autores retoma o significado que há muito se atribui à noção de território . Assim, a noção designa ou o território do Estado (no sentido jurídico-político) ou o território apropriado por um animal ou grupo de animais (no sentido etológico).
Na verdade, segundo Bernard Debarbieux, o pouco uso do termo se explica pelo fato de ser geralmente substituído pelas noções de lugar e espaço . Mais particularmente, na França, o debate em torno da noção de território contribui para o desejo de romper com a geografia clássica (a de Vidal de la Blache). Por outro lado, no mundo anglo-saxão, cada campo da geografia, em geral, se apropriou de um conceito e se propôs a propor uma reflexão sobre o seu uso. Assim, a geografia clássica está voltada para a noção de região , a geografia quantitativa para a de espaço , a geografia humanista para a de lugar e a geografia cultural para a de paisagem . Por fim, parece que os geógrafos acabaram convergindo principalmente para a noção de lugar nos anos 1980. Assim, o distanciamento do conceito de território se efetua pelo uso da noção de lugar visível, investido de dimensões sociais, culturais e políticas. .
Na filosofia, Gilles Deleuze e Félix Guattari conceituaram a territorialização e a desterritorialista na série Capitalismo e Esquizofrenia I e II (Anti-Édipo, Mil Platôs ) .
A crescente importância e uso da noção de território na última década tem levado a muitas reflexões sobre seu uso às vezes excessivo, a relevância da noção no contexto atual, a definição correta, etc. Esses debates e críticas permitem destacar a importância e as questões por trás de uma definição. Assim, para além da dimensão epistemológica, a definição do território assume questões espaciais, sociais, culturais, políticas e de Estado (por exemplo como nível de implementação de políticas públicas), desenvolvimento, etc. Parece, em todo caso, que a simples definição político-administrativa que faz o território corresponder ao Estado já não é suficiente com a crescente importância das reivindicações locais desde os anos 1960. Desde os anos 1980, concordamos, portanto, que o território integra várias realidades e processos relacionados a várias escalas.
Ao adotar uma abordagem crítica no que diz respeito à noção de território e aos usos que dele são feitos, podemos constatar que um certo número de mitos estão ligados à divisão territorial:
Em primeiro lugar, podemos identificar, com Frédéric Giraut, três categorias principais de críticas dirigidas à noção de território:
Vários tipos de crítica permitem desenvolver uma visão crítica da noção de território, cujos principais exemplos são:
A armadilha territorialJohn Agnew fala de uma armadilha territorial para designar o fato de o Estado ser visto, de forma eterna, como o fiador do poder no mundo moderno. Três suposições invariáveis criam essa armadilha territorial. A primeira é que a soberania do Estado moderno precisa de espaços territoriais claramente limitados. A segunda suposição é que os Estados modernos estão constantemente em oposição uns aos outros porque seu bem-estar necessariamente aumenta às custas dos outros. Portanto, não haveria civilização exceto dentro de seu território bem definido. Terceiro, os estados territoriais são vistos como o contêiner geográfico da sociedade moderna. Mais precisamente, tendemos a falar de sociedades “americanas” ou “italianas” (por exemplo) como se as fronteiras de um estado fossem também as fronteiras de processos sociais ou culturais. Consequentemente, as outras escalas geográficas de pensamento são excluídas. Assim, para John Agnew, esses três pressupostos fazem com que o território designe um mundo feito exclusivamente de atores territoriais semelhantes alcançando seus objetivos por meio do controle de blocos de espaço.
Viés sócio-culturalFrédéric Giraut alerta contra as definições exclusivamente sócio-culturais do território. Segundo ele, devemos agregar à noção de território a de poder sobre e no espaço. Sem isso, o risco é considerar apenas o espaço do indivíduo ou da comunidade como único elemento produtor da territorialidade.
Preconceito masculinistaA geógrafa Claire Hancock critica o viés masculinista da geografia e a noção de território. Sua hipótese é que a geografia é "território masculino" por seus métodos e conceitos que são construções masculinistas. Ela considera que a noção de território se refere a espaços apropriados pelo indivíduo, por suas experiências de espaço. No entanto, o problema do território está, segundo ela, no fato de suas vivências parecerem exclusivamente masculinas. Claire Hancock, portanto, questiona “[...] se a noção de território não é intrinsecamente masculina, e se as relações com os lugares [...] não derivam de preocupações específicas do sexo masculino” . Ela ressalta que não existe uma forma feminina de fazer geografia, ao contrário da masculina, mas devemos estar atentos para o fato de que a construção do território não deve ser fruto de experiências e representações exclusivamente masculinas.
A crescente importância da mobilidade vis-à-vis o territórioA crítica de Marie-Christine Jaillet parte da constatação de que a divisão territorial histórica vem perdendo importância diante da mobilidade atual. Não existe, por exemplo, mais um único território relevante para um indivíduo, mas ele faz malabarismos com territórios de geometrias variáveis em torno dos quais é territorializado. Além disso, segundo Marie-Christine Jaillet, é ilusório hoje considerar que o território corresponde ao ambiente de vida de uma comunidade. Na verdade, os estilos de vida não são mais organizados em torno da proximidade, mas da mobilidade. Consequentemente, em nossas sociedades móveis e complexas, não é mais possível criar laços sociais e identidades apenas a partir do território, do local ou da proximidade. Cabe, portanto, a Marie-Christine Jaillet, substituir o modelo de território demasiado centrado no local e ultrapassado por um modelo adaptado à atual sociedade globalizada. Ou seja, propõe substituir a proximidade do território pela “boa distância”.
A posição de Denis Retaillé frente à noção de território se dá em sua crítica mais ampla ao que chama de “ficções geográficas” que, segundo ele, são em número três: a fronteira, o território e a área cultural. Na verdade, esses conceitos perderiam sua relevância em um mundo que se tornaria móvel. Em relação ao território, a sua crítica coincide com a de Marie-Christine Jaillet por considerar que a sua substância o tornaria incompatível com o espaço que se tornou móvel. Assim, o território seria institucionalizado pela fronteira . Lá os movimentos são controlados e, dentro de um território, as diferenças são apagadas em favor da unidade. Ainda na visão de Denis Retaillé, é a referência ao solo que dá ao Estado o seu território. Diante da mobilidade e do desmoronamento das fronteiras , o território perderia, portanto, toda a sua realidade. A territorialidade não seria mais produzida em relação a um território homogêneo, mas estaria ligada a muitos signos. Ou seja, segundo Denis Retaillé, a noção de território, por não corresponder mais à realidade de um espaço em movimento, é chamada a ser substituída por outros conceitos mais relevantes (movimento, espaço móvel, por exemplo). )
Em vez de ser um termo neutro, um território pode se referir a um tipo específico de subdivisão administrativa. No sentido administrativo, o termo às vezes se aplica a territórios pioneiros, distantes ou escassamente povoados. Quando o aumento demográfico é significativo o suficiente, o termo território é substituído por estado ou região . No entanto, na França continental, a palavra “território” tem um significado administrativo particular. Muitas vezes em oposição à cidade (governada por um conselho municipal), o termo “território” designa uma área administrativa colocada sob a autoridade de uma autoridade local (município, departamento ou região).
Observe também que o território aduaneiro é definido como a porção do território onde a legislação aduaneira do país é exercida. O território aduaneiro pode, portanto, diferir do território político, que cria enclaves aduaneiros (por exemplo, Liechtenstein faz parte do território aduaneiro suíço ).
Em ecologia , um território designa uma área de habitat ocupada por um indivíduo ou uma população (dentro de um povoamento) de uma planta ou, mais geralmente, uma espécie animal.
Na etologia (comportamento animal e humano), o território é também um ambiente vivo, um lugar de reprodução de uma espécie animal. Em seguida, é estudado do ponto de vista do comportamento territorial dos animais. O território nos animais é determinado pela marcação e defesa do seu espaço de vida, por vezes por comportamentos agressivos para com os intrusos. Observamos então uma complementaridade entre o território e um comportamento hierárquico de dominação.
Esses estudos são transpostos para o comportamento humano, por meio de comportamentos de exclusão, segregação, agregação. No entanto, essa transposição direta da animalidade para a humanidade é provavelmente simplificadora demais, visto que o comportamento humano também depende de regras e leis.
No marketing , o território é considerado um espaço de valores e expectativas onde uma marca é legítima aos olhos da sua clientela atual ou potencial. O território determina o âmbito da extensão da marca, ou seja, a possibilidade de utilização da mesma marca para produtos diferentes.
Na área de jogo, o território corresponde a um espaço que deve ser administrado, ou conquistado, ou defendido, ou mesmo de onde é necessário escapar. Os jogos territoriais correspondem a uma categoria específica de jogos de tabuleiro. Esses jogos territoriais incluem jogos como go ou Diplomacia, mas são mais particularmente jogos de guerra (ou jogos de guerra ). Entre os outros jogos de tabuleiro que integram a noção de território, encontram-se os jogos de gestão como Vinci ou The Settlers of Catania .
As diferentes formas de usar um termo na linguagem podem levar a conectá-lo ou confundi-lo com outros. O de território é às vezes usado em conexão com os termos de área, espaço, lugar, paisagem, rede ou mesmo terroir.
De forma simplificada, a noção de território é por vezes utilizada para designar um espaço. A estreita ligação entre o espaço do termo e o do território foi destacada acima. O espaço toca todos os domínios que o território trata e é parcialmente construído da mesma forma.
Além disso, o território muitas vezes se opõe à rede, porque um é considerado formado por uma espacialidade contínua (uma superfície), enquanto o outro é feito de uma linha. No entanto, o território, na concepção atual do termo, é considerado como sendo formado por uma rede entre lugares ligados entre si. Se uma rede for considerada em suas menores ramificações, ela cobrirá toda a superfície e, portanto, o território.
Além disso, o território, assim como a paisagem, é o pano de fundo das ações humanas. A ligação entre território e paisagem pode ser mais explorada porque esse termo está vinculado ao significado geofísico do território na medida em que o olhar repousa sobre um território limitado pelo campo de visão do observador.
Outro termo relacionado ao território é o de área. Em um sentido político, nos Estados Unidos, uma área metropolitana é "uma unidade espacial oficialmente delimitada que define a área metropolitana em geral". Nesse sentido, a área metropolitana designa um território circunscrito de ação política. Em um contexto econômico, a área (a área de influência, a área de atração ou a área de captação, por exemplo) define a área de influência de uma cidade, por exemplo. Por fim, o termo terroir também está vinculado ao território porque se refere a um território desenvolvido pelo homem para a agricultura. Este termo também pode ser usado para se referir a um território administrado por uma comunidade rural.
As políticas de uso da terra incluem a redução das desigualdades regionais.