Para acabar com Deus | ||||||||
| ||||||||
Autor | Richard dawkins | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
País | Reino Unido | |||||||
Gentil | tentativas | |||||||
Versão original | ||||||||
Língua | inglês | |||||||
Título | A Desilusão de Deus | |||||||
editor | Houghton Mifflin Company | |||||||
Local de publicação | Nova york | |||||||
Data de lançamento | 2006 | |||||||
ISBN | 978-0-618-68000-9 | |||||||
versão francesa | ||||||||
Tradutor | Marie-France Desjeux-Lefort | |||||||
editor | Robert Laffont | |||||||
Local de publicação | Paris | |||||||
Data de lançamento | Março de 2008 | |||||||
Número de páginas | 423 | |||||||
ISBN | 978-2-221-10893-2 | |||||||
Cronologia | ||||||||
| ||||||||
The God Delusion ( The God Delusion ) é um teste do biólogo britânico Richard Dawkins , titular da Cátedra Charles Simonyi para o Entendimento Público da Ciência da Universidade de Oxford , publicado em 2006 em sua versão original. A tradução francesa do livro, produzida por Marie-France Desjeux-Lefort, foi publicada em 2008 .
Dawkins argumenta que um criador sobrenatural provavelmente não existe e qualifica essa crença em um deus personificado como delirante, que ele define como uma crença falsa e persistente que enfrenta as evidências que a contradizem. Ele retomou a afirmação do filósofo e escritor americano Robert M. Pirsig dizendo que “quando uma pessoa sofre de delírios, isso se chama insanidade. Quando um grande número de pessoas sofre de delírio, isso se chama religião ” . Dawkins também lembra que não é preciso que a religião seja moral (Grécia e Roma nos deixaram grandes modelos de virtude, enquanto sua religião não exigia essa ordem, que veio da filosofia), e que as origens da religião e da moralidade podem ser explicado de uma forma não religiosa.
A versão original em inglês vendeu mais de dois milhões de cópias e foi traduzida para mais de trinta idiomas. O livro teve uma recepção crítica mista. Isso gerou debate e vários livros foram publicados em resposta.
Em livros evolutivos anteriores , Dawkins já havia lembrado muitas objeções ao criacionismo levantadas por mais de um século de paleontologia . O tema de O relojoeiro cego , publicado em 1986 , é a evolução como provável motor do design, pelo menos aparente, da natureza ( teleonomia ). Ao terminar com Deus , ele enfatiza diretamente um maior número de argumentos usados a favor ou contra a crença na existência de Deus.
Dawkins esperou vários anos antes de escrever um livro criticando a religião frontalmente, sua editora o dissuadiu, mas também seu amigo Daniel Dennett, que explicou nas fitas da BBC The Atheism Tapes : "Richard subestima a desordem que então tomaria muitas pessoas e que talvez causasse mais mal do que bem. "
Em 2006, seu editor o alertou novamente, mas Dawkins atribuiu sua mudança de idéia a quatro anos de governo Bush . A essa altura, outros escritores, incluindo Sam Harris e Christopher Hitchens, que junto com Dawkins foram chamados de The Unholy Trinity por Robert Weitzel , já haviam escrito livros atacando abertamente a religião.
O livro contém dez capítulos. Os primeiros desenvolvem a ideia de que Deus provavelmente não existe, enquanto os outros falam sobre religião e moral. É dedicado à memória de um velho amigo de Dawkins, Douglas Adams , acompanhado da nota: “Não basta ver que um jardim é bonito, sem que se tenha de acreditar também na presença de fadas no jardim? fundo deste jardim? ” (Retirado do Guia do viajante galáctico ).
Dawkins escreve que End with God busca "aumentar a consciência" em quatro pontos:
Uma vez que existem várias idéias teístas relacionadas à natureza de Deus (es), Dawkins, no início do livro, define o conceito de Deus que ele deseja transmitir. Ele cunhou a expressão da religião einsteiniana , referindo-se ao uso de Deus por Albert Einstein como uma metáfora para a natureza ou os mistérios do universo. Ele faz a diferença entre essa religião einsteiniana e as idéias teístas de um Deus criador do universo que requer adoração. Este se torna um tema importante do livro que ele chama de hipótese de Deus . Ele afirma que essa ideia de Deus é uma hipótese válida, tendo efeitos no universo físico e, como qualquer hipótese, pode ser testada e refutada . Ao fazer isso, Dawkins rejeita a ideia difundida de que ciência e religião têm magistérios que não se sobrepõem .
Dawkins faz uma breve revisão dos principais argumentos filosóficos para a existência de Deus . De todas as muitas evidências filosóficas que discute, ele opta por desenvolver uma crítica ao argumento teleológico . Dawkins conclui que a seleção natural pode muito bem explicar a teleonomia sozinha, assim como as imperfeições desta última inexplicáveis na hipótese de um Criador perfeito.
Ele escreve que um dos maiores desafios para a inteligência humana é explicar "como surge o arranjo complexo e improvável do universo" e oferece duas explicações concorrentes:
Esta é a principal afirmação de seu argumento contra a existência de Deus, o " gambito final ", de que a primeira tentativa se contradiz, e a segunda abordagem é, ao contrário, lógica.
No final do quarto capítulo, "Por que Deus quase não existe", Dawkins resume seu ponto e explica "a tentação - a de atribuir a complexidade de um design a seu designer - é falsa, porque a hipótese do designer imediatamente se coloca o maior problema de quem criou o designer. O problema básico com o qual começamos foi o problema de explicar a improbabilidade estatística. Obviamente não é uma solução postular algo ainda mais improvável ” .
Dawkins não afirma provar a inexistência de Deus como uma certeza absoluta. No entanto, sugere como princípio geral que explicações mais simples são preferíveis (Princípio da Navalha de Occam ) e que a existência de um deus onipotente e onisciente deve ser extremamente complexa. Assim, a teoria de um universo sem Deus é preferível à teoria de um universo com um deus.
A segunda parte do livro começa explorando as raízes da religião e busca uma explicação para sua onipresença nas culturas humanas. Dawkins apóia a teoria da religião como um subproduto acidental (a falta de algo útil), como o emprego da postura intencional pela mente , uma teoria desenvolvida pelo filósofo americano Daniel Dennett de que a mente segue um certo grau de abstração que nos leva a pense no comportamento de um objeto de acordo com uma lógica refletida. Dawkins sugere que a teoria dos memes , e a suscetibilidade humana aos memes religiosos em particular, podem explicar como as religiões podem ter se desenvolvido como "vírus mentais" nas sociedades.
Ele então se volta para o assunto da moralidade , afirmando que não precisamos que a religião seja boa. Pelo contrário, a moralidade tem uma explicação darwiniana: os genes para o altruísmo , selecionados pelo processo de evolução, dão às pessoas uma empatia natural. Ele pergunta: "Você cometeria assassinato, estupro ou roubo se soubesse que Deus não existe?" “ Ele explica que poucas pessoas responderiam que sim, desafiando o argumento de que precisamos que a religião se comporte moralmente. Apoiando esta posição, ele detalha a história da moralidade, explicando que há um zeitgeist moral em constante evolução nas sociedades. À medida que avança, o consenso moral influencia a maneira como os líderes religiosos interpretam os escritos “sagrados”. Então, de acordo com Dawkins, a moralidade não se origina da Bíblia , mas sim nosso progresso moral que nos informa sobre quais partes da Bíblia os cristãos aceitam e quais eles rejeitam.
Acabar com Deus com mais do que apenas defender os méritos do ateísmo . O livro lidera a ofensiva contra as religiões. Dawkins vê as religiões como uma ameaça que destrói a ciência, encoraja o fanatismo , a intolerância aos homossexuais e influencia a sociedade de várias maneiras negativas. Ele está particularmente escandalizado com a doutrinação de crianças. Ele compara a doutrinação religiosa de crianças por pais e professores em escolas religiosas a uma forma de abuso mental. Dawkins considera que os termos "criança muçulmana" ou "criança católica" têm tão pouco significado quanto os termos "criança marxista" de "criança conservadora", considerando que uma criança pequena não pode ser considerada suficientemente desenvolvida para ter um ponto de vista independente sobre o cosmos e o lugar da humanidade.
O livro termina com a questão da religião que, apesar de seus problemas, preenche um vazio, dando consolo e inspiração aos necessitados. De acordo com Dawkins, essas necessidades podem ser atendidas de forma mais eficaz por meios não religiosos, como filosofia e ciência. Ele sugere que um ponto de vista ateu é mais positivo para a vida do que as religiões, com suas "respostas" insatisfatórias. Um apêndice dá endereços para aqueles que “precisam de ajuda para escapar da religião”.
No capítulo 4 de seu livro, Richard Dawkins desenvolve um contra-argumento às versões modernas de design inteligente, que ele chama de "o Boeing 747 definitivo".
Começa com o fato de que os criacionistas comparam a concepção científica de abiogênese e evolução a eventos improváveis como um "tornado varrendo um aterro sanitário que acabaria por montar um Boeing 747". A abiogênese e a evolução seriam, portanto, muito improváveis e melhor explicadas pela existência de um deus criador. De acordo com Dawkins, essa lógica é contraproducente, pois o teísta deve agora dar conta da existência do deus e explicar como o deus foi criado. Segundo ele, se a existência de vida é altamente complexa na Terra, e se equivale ao improvável aparecimento de um Boeing 747 de um tornado, então a existência de um deus altamente complexo é ainda mais improvável, seria " o melhor Boeing 747 ".
Em novembro de 2007, a versão em inglês ultrapassou um milhão e meio de cópias vendidas e o livro foi traduzido para 31 idiomas. É classificado em segundo lugar na lista dos mais vendidos do site americano de vendas online Amazon.com emNovembro de 2006. Começardezembro de 2006, alcançou o quarto lugar na lista de ensaios mais vendidos, de acordo com o diário americano The New York Times, após nove semanas nesta lista. Ele permaneceu nesta lista por cinquenta e uma semanas até30 de setembro de 2007.
A recepção crítica de Finishing With God foi mista na imprensa de língua inglesa, com um índice Metacritic agregado de 59 ( críticas mistas ou médias ).
Resenhas positivas apareceram no San Francisco Chronicle , no The Guardian , no The Independent , no The Economist, bem como no Los Angeles Times ou no New York Observer .
Assim, o San Francisco Chronicle descobre que " End Com Deus é um livro agradável e importante, sendo em grande parte devido à vontade de Dawkins para usar o poder de sua inteligência para navegar seu caminho através dos essa qualidade tongue-in-cheek discursos. , Cujas O principal efeito é abafar os debates - sobre religião, sobre responsabilidade intelectual, sobre política - e que realmente precisamos neste momento particular de nossa história ” .
O Guardian também expressa uma opinião positiva e acredita que “Dawkins está certo em não apenas estar zangado, mas também alarmado. As religiões aterrorizam o mundo secular. Este livro é um apelo retumbante para não ficarmos do nosso lado. Impulsionado por uma raiva saudável, muitas vezes superada pelo humor, este livro irá, espero, abalar muitos [de seus leitores] ” .
Ending God recebeu críticas negativas de alguns filósofos e cientistas teístas e ateus, bem como de críticos literários de língua inglesa.
De acordo com Alvin Plantinga , o livro de Dawkins é "cheio de retórica e ênfase, mas não fornece a menor razão para acreditar que a crença em Deus é um erro, muito menos uma ilusão . " O filósofo Antony Flew chama Dawkins de "fanático anti-religioso cuja principal falha como acadêmico é não mencionar deliberadamente os argumentos mais convincentes fornecidos pelos defensores da tese oposta à sua" .
O teólogo Alister McGrath critica o "dogmatismo" e o "fundamentalismo ateu" de Dawkins e o fato de ele ter se tornado uma "propaganda anti-religiosa agressiva com óbvio desprezo pelas evidências que não estão em seu caminho" . Thomas Nagel descreve o livro como "uma coleção muito fragmentada de ridículo bíblico, filosofia amadora, horrores históricos e contemporâneos, especulação antropológica e argumento cosmológico . "
O filósofo Michael Ruse escreve que o livro o deixou “com vergonha de ser ateu”. William Lane Craig pensa que o principal argumento que Dawkins apresenta como sendo o cerne de seu livro é um fracasso, mesmo que por pura hipótese admitamos todos os estágios. Craig acredita que o livro é agora o pior caso de ateísmo na história do pensamento ocidental.
O crítico literário Terry Eagleton acredita que The God Delusion fornece "uma caricatura vulgar de fé religiosa que estremeceria um estudante de teologia do primeiro ano" e que Dawkins tem muito em comum com os televangelistas americanos. A evolução do geneticista H. Allen Orr escreveu na The New York Review of Books "A característica mais decepcionante [do livro] é a incapacidade de Dawkins de considerar o pensamento religioso de maneira séria".
Richard Dawkins também participou de debates públicos em torno de seu livro, em particular comparando suas teses em várias ocasiões com as do matemático e bioeticista John Lennox .
Vários livros foram publicados no mundo anglo-saxão desafiando os pontos de vista de Dawkins, incluindo The Dawkins Delusion? por Alister McGrath , Undertaker de Deus: A ciência enterrou Deus? por John Lennox, ambos lançados em 2007, bem como Reason, Faith, and Revolution: Reflections on the God Debate de Terry Eagleton , lançado em 2009.