A avaliação contingente é uma técnica de avaliação económica baseada no tratamento de dados de inquérito econométrico que visa revelar o valor atribuído a determinados bens ou recursos fora do mercado, como monumentos históricos e sítios naturais. O consumo desses bens fornece uma utilidade , mas é impossível atribuir -lhes um preço e, portanto, um valor de mercado. Por exemplo, podemos gostar de ver o Monte Fuji , mas é difícil dizer a que quantia monetária isso equivale. Os estudos de avaliação contingente são uma técnica para medir diretamente esse tipo de valor.
As primeiras abordagens teóricas para estudos de avaliação contingente foram propostas por SV Ciriacy-Wantrup (em 1947 ) para obter uma avaliação de bens não mercantis. A técnica em si foi aplicada pela primeira vez em 1963 para estudar o valor atribuído por caçadores e turistas a um determinado espaço natural. O estudo comparou o resultado de uma pesquisa de pessoas afetadas com estimativas baseadas nos custos de transporte e encontrou uma boa correlação dos dois resultados .
Esse método foi amplamente utilizado a partir dos anos 1980 , quando as agências governamentais dos Estados Unidos tiveram a opção de propor ações de indenização contra os danosos recursos ambientais administrados por essas agências. A sentença Ohio x Departamento do Interior deu-lhes a oportunidade de buscar reparação pela perda não só do valor de uso , mas também do mero valor de existência . Para a avaliação deste último, foram utilizadas pesquisas de avaliação contingente. O julgamento que se seguiu ao desastre do petroleiro Exxon Valdez no Alasca foi o primeiro caso de uso em larga escala de tais avaliações.
Esta técnica tornou-se referência nas áreas da economia ambiental e da economia da cultura para determinar a adequação de determinados investimentos (ganho de parcela dada da costa), outorgas (para restauração ou manutenção de monumento histórico) ou para decidir entre dois projetos concorrentes em o mesmo local (como entre uma base náutica e uma reserva de pesca).
O uso de declarações de disposição a pagar pelos próprios agentes é questionável, especialmente em áreas onde a avaliação contingente é mais amplamente usada. Mesmo em uma pesquisa anônima, as pessoas relutam em dizer que não se importariam se o Museu do Louvre fechasse. Assim, as primeiras pesquisas faziam perguntas abertas como "Que compensação monetária você pediria em troca da destruição de tal monumento?" "Ou" Quanto você estaria disposto a pagar pela preservação dessa área natural? " Tais perguntas recebem respostas influenciadas por considerações estratégicas (respondendo abaixo de sua verdadeira avaliação, para que a pesquisa não seja usada para avaliar o valor de um imposto para esse fim), status social (é desaprovado dar pouco valor ao meio ambiente) ou ignorando o orçamento restrição (Diamond e Hausman, 1994). Assim, nos estudos que propõem diferentes planos de protecção ambiental, o valor atribuído a todos os planos é regularmente inferior à soma dos valores atribuídos a cada plano, este último reflectindo, portanto, essencialmente, uma preferência pela despesa ambiental. Sempre que possível, é preferível usar preferências reveladas pelos preços no contexto de transações de mercado reais (como custos de transporte ou custos de entrada).
Como quantificar o valor de um litro de ar? Para quem é vítima de um início de asfixia, esse valor tenderia para mais infinito. Sabendo que o oxigênio vital para nós é produzido pelas plantas, e portanto depende da biodiversidade, podemos dar um valor às plantas ou à biodiversidade?
Com importantes participações financeiras nessas investigações, a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional criou em 1993 uma comissão dirigida pelos “ganhadores do Nobel” da economia Kenneth Arrow e Robert Solow para desenvolver diretrizes para a condução dessas investigações. Em suas recomendações, publicadas em 1995 , a comissão recomendou atenção especial no desenho de tais pesquisas, devido às dificuldades inerentes à geração de avaliações monetárias confiáveis por meio de métodos de votação. As principais recomendações são as seguintes:
O princípio principal é que o investigador deve cumprir um grande ônus da prova antes que seus resultados possam ser considerados significativos. Essas pesquisas são muito caras e a comissão propôs a realização de pesquisas de base que poderiam servir como pontos de comparação para pesquisas futuras. A comissão também considerou que era melhor confiar em estimativas baixas e, portanto, preferir estimativas de disposição de pagar pela proteção de um recurso em vez de compensação a ser recebida em troca da destruição do recurso.