Lei do governo sob a lei francesa

O ato do governo segundo a lei francesa é um ato que não pode ser objeto de recurso perante um tribunal francês. O Conselho de Estado não monitorou, inicialmente, tais ações por considerá-las políticas ( o Conselho de Estado em 1822 Lafitte). No entanto, o Conselho de Estado muda os meios relativos a esse desejo de não controlar esses atos em uma decisão do príncipe Napoleão de 1875 , decisão em que ele disse que é porque seria um ato que seria uma função governamental semelhante.

No entanto, a Constituição de 1958 torna possível apelar à justiça internacional (em particular perante os tribunais europeus) contra atos de governo em todas as áreas afetadas pela aplicação das disposições não regularmente denunciadas de um tratado internacional ratificado pela França (e em particular no que diz respeito atos relativos à condução das relações exteriores) ou mesmo perante o Conselho de Estado em caso de abuso por parte do governo de um direito protegido pela Constituição. Além disso, desde a revisão constitucional de 23 de julho de 2008 , a aplicação de certos atos de governo também pode ser suspensa a pedido do Conselho Constitucional , ao qual pode ser colocada uma questão prioritária de constitucionalidade  : as decisões então proferidas pelo Conselho Constitucional Conselho. Eles próprios não estão sujeitos a apelação e são vinculativos erga omnes (ao contrário das decisões de tribunais internacionais que a França pode se recusar a aplicar em seu território, mesmo que isso custe fora), tanto ao governo quanto ao Conselho de Estado e a todos os órgãos judiciais e legislativos franceses , instituições executivas e administrativas.

A teoria da motivação política e seu abandono

A maioria dos juristas coloca a origem do ato de governo no início da Restauração. O julgamento Laffite de1 ° de maio de 1822é geralmente citado como o julgamento inaugural. Pierre Landon refere-se a um julgamento anterior: o julgamento Allut de1816.

Inicialmente, os atos de governo eram definidos por seus motivos políticos , sendo essa noção entendida de forma bastante ampla:

• o Conselho de Estado e rejeitou, nos termos da Restauração , o uso do banqueiro Jacques Laffite para exigir o pagamento da pensão em atraso que havia adquirido da Princesa Borghese , irmã de Napoleão  I er , sob o fundamento de que “o pedido do Sieur Laffite diz respeito a um questão política cuja decisão cabe exclusivamente ao Governo ”(CE,1 ° de maio de 1822, Laffite , Rec. 1821-1825 p. 202);
• sob o Segundo Império , a apreensão de uma obra pelo duque de Aumale , filho de Louis-Philippe , e a recusa de devolver cópias eram igualmente consideradas como "atos políticos que não são de nossa natureza. referidos por excesso de poder para nosso Conselho de Estado por meio de litígios ”(CE,9 de maio de 1867, Duc d'Aumale e Michel Lévy , Leb. p. 472 com o concl. do Presidente Aucoc ).

Essa teoria da motivação política foi abandonada pelo Conselho de Estado em uma decisão fundamental do19 de fevereiro de 1875"  Príncipe Napoleão  " .

• O príncipe Napoleão-José Bonaparte , nomeado major- general em 1853 por seu primo Napoleão III , reclamou que o diretório militar de 1873 , após a queda do Segundo Império , não mencionou seu nome na lista de generais. O Ministro da Guerra respondeu que a sua nomeação "se relaciona com as condições particulares de um regime político que agora desapareceu e do qual necessariamente caduca". Esta decisão foi submetida ao Conselho de Estado. O governo se opôs à natureza política da medida contestada. Mas o Conselho de Estado reconheceu-se competente e rejeitou o recurso de mérito , seguindo nisto as conclusões do comissário governamental David, que defendeu que: “apresentar o carácter excepcional que o coloca fora e acima de todo o controlo jurisdicional, não é basta que um acto emanado do Governo ou de um dos seus representantes tenha sido deliberado em Conselho de Ministros ou que tenha sido ditado por um interesse político. "

Tipologia de atos de governo

Os atos de governo são aqueles que o juiz administrativo reconhece como tais, ao recusar que possam ser discutidos em contencioso, tanto a título de ação (no contexto de um recurso direto por excesso de poder), quanto a título de exceção (no contexto de exceção de ilegalidade ou ação de responsabilidade).

Esta categoria continuou a diminuir à medida que o estado de direito e a autoridade da jurisdição administrativa se expandiram e se fortaleceram.

Se não houver uma teoria geral do ato de governo, é possível estabelecer uma tipologia: os atos de governo se enquadram em duas categorias:

• atos que afetam as relações entre poderes públicos constitucionais .
• atos relacionados com a conduta das relações exteriores da França .
• atos relativos à condução das relações entre a França e a Argélia em território argelino no período entre os acordos de Evian e a declaração de independência da Argélia

Atos que afetam as relações entre autoridades públicas constitucionais

Decisões tomadas pelo poder executivo no contexto da sua participação na função legislativa

• Recusa de apresentar um projeto de lei no Parlamento, mesmo quando essa apresentação estava previamente prevista;
• Recusa em inserir dispositivos em um projeto de lei, como a recusa em propor a criação de empregos em um projeto de lei  ;
• Decisão do Presidente da República de se abster de recorrer ao direito de remeter uma lei ao Conselho Constitucional antes da sua promulgação;
• Decreto do Presidente da República que promulga uma lei;
• Retirada de Projeto de Lei da Mesa de uma Assembleia Parlamentar;
• Recusa em tomar as medidas necessárias para a rápida aprovação de um projeto de lei;
• Recusa em tomar a iniciativa de revisão constitucional;
• Sobre a pensão de aposentadoria de parlamentares: CE, 2003, Papon .

Decisões do Presidente da República no âmbito das suas atribuições constitucionais

• Decreto do Presidente da República de nomeação do Primeiro-Ministro  ;
• Decreto do Presidente da República que altera a composição do Governo  ;
• Decisão de submeter projeto de lei a referendo;
• Decisão do Presidente da República de implementar os poderes de crise do artigo 16 da Constituição  ;
• Decreto do Presidente da República que convoca o Parlamento em sessão extraordinária  ;
• Decreto pelo qual o Presidente da República declara a dissolução da Assembleia Nacional  ;
• Decisão pela qual o Presidente da República nomeia um membro do Conselho Constitucional em aplicação do artigo 56.º da Constituição  ;
• Sobre o impedimento do Presidente da República: CE, 2005, Hoffer .

Atos relacionados à conduta das relações exteriores da França

• Proteção de franceses e propriedades no exterior;
• Recusa em submeter uma disputa ao Tribunal Internacional de Justiça  ;
• Ordem para bloquear as transmissões de uma estação de rádio estrangeira;
• Criação de uma zona de segurança em águas internacionais durante os testes nucleares;
• Decisão de retomar os testes nucleares antes da conclusão de um acordo internacional para proibir tais testes;
• Decisão de enviar forças militares para a Iugoslávia em conexão com os eventos em Kosovo;
• Atos relativos à negociação de um tratado ou acordo internacional;
• Condições para assinatura de acordo internacional;
• Decisão de não publicar um tratado;
• Voto do ministro francês no Conselho das Comunidades Europeias;
• Decisão de suspender a execução de um tratado ou acordo internacional;
• Decisão de suspender a cooperação científica e técnica com o Iraque durante a Guerra do Golfo;
• Decisão do Presidente da República de autorizar aviões britânicos e americanos a sobrevoar o território francês para atacar o Iraque;
• Proposta de candidatura ao cargo de juiz do Tribunal Penal Internacional .

Justificativa de atos do governo

Por trás da motivação política muitas vezes defendida pelo juiz administrativo, encontram-se três justificativas de alcance diferente:

• A Razão de Estado  : O interesse nacional às vezes para justificar violações da lei e da legalidade. Os actos governamentais relativos às relações exteriores podem assim ser justificados por esta razão de Estado, que durante muito tempo permitiu a hegemonia da interpretação dos tratados pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros , e que justificou também o encaminhamento ao Ministro dos Negócios Estrangeiros. para ver se o tratado é aplicado reciprocamente nos termos do artigo 55 da Constituição .
• A separação de poderes  : O problema do equilíbrio de poderes entre os diferentes poderes (executivo, legislativo e judicial) leva o juiz a limitar o seu poder de forma a não ter um papel preponderante e limita o desequilíbrio de poderes por meio de atos de governo (o juiz administrativo afirma não ser capaz de controlar a qualidade das pessoas nomeadas como membros do conselho constitucional ( CE 1999 Madame Ba )).
• O motivo político  : o segundo motivo é o motivo político desses atos; na verdade, muitos atos de governo são, na realidade, atos de grande caráter político. O limite entre legalidade e política torna-se assim muito tênue: por exemplo, o presidente tem o poder de nomear, mas se o juiz controlar ou censurar essa nomeação, essa censura parecerá mais uma ação política do juiz do que uma decisão real da justiça. Nesse caso, justiça e política se fundem, o juiz prefere não controlar em nome de atos do governo.

Para Louis Favoreu , “a imunidade jurisdicional dos atos do Executivo agrupados sob o termo atos de governo se deve à ausência de um juiz competente, e que esse juiz, sem competência, é o juiz constitucional” .

Os limites da teoria dos atos de governo

A recepção plena em nosso direito da Convenção Europeia dos Direitos Humanos não nos deixa questionando sobre a teoria dos atos de governo, que é difícil conciliar com o direito a um recurso efetivo reconhecido pela convenção.

Considerados por muitos como uma verruga do sistema jurídico francês, visto que parecem ser uma falha no princípio da legalidade, os atos do governo tendem a ceder.

No campo da condução das relações internacionais, mais particularmente, o âmbito dos atos de governo tem sido reduzido devido ao aumento do controle do juiz administrativo sobre as convenções internacionais e ao uso cada vez mais amplo da chamada teoria. ”Destacável. atos". Por fim, a teoria da igualdade perante os cargos públicos abre a perspectiva de um início de responsabilidade por atos de governo.

Maior controle sobre as convenções internacionais

Por muito tempo, o Conselho de Estado se limitou a verificar a existência de um ato de ratificação ou aprovação adequado para a introdução de uma convenção internacional no ordenamento jurídico interno (CE, Ass., 16 de novembro de 1956, Villa ).

Desde 1998, o Conselho de Estado também monitora o cumprimento das disposições constitucionais que regem a introdução de tratados na ordem interna e verifica se o tratado está entre aqueles que só podem ser ratificados por força de uma lei (CE, Ass., 18 de dezembro de 1998, SARL do parque empresarial Blotzheim ).

O Conselho de Estado reconheceu-se como competente para interpretar as obscuras estipulações de um acordo internacional (CE, Ass., 29 de junho de 1990, GISTI ,), renunciando assim à anterior prática de reenvio prejudicial para o Ministro dos Negócios Estrangeiros.

A teoria dos atos destacáveis

O Conselho de Estado aceita conhecer as medidas que considera destacáveis ​​do exercício das relações diplomáticas, cuja legalidade pode, portanto, ser apreciada sem que o juiz tenha de interferir na política externa francesa.

É o caso dos decretos de extradição, que podem ser objeto de recurso por abuso de poder (CE, Ass., 28 de maio de 1937, Decerf  ; Bunda.,30 de maio de 1952, Dame Kirkwood ). O controle do Conselho de Estado sobre esse tipo de ato tem aumentado constantemente. Ele considerou que os seguintes não são atos de governo:

• a decisão do governo francês de enviar um pedido de extradição a um estado estrangeiro: CE, Sect., 21 de julho de 1972, Legros  ;
• a rejeição de um pedido de extradição apresentado por um estado estrangeiro: CE, Ass., 15 de outubro de 1993, Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte e governador da Colônia Real de Hong Kong .

Da mesma forma, as seguintes decisões e atos foram considerados destacáveis ​​da condução das relações internacionais:

• destruição pela marinha nacional de um navio abandonado em alto mar: CE, Seção, 23 de outubro de 1987, Nachfolger Navigation Company ,
• decisão de localizar o laboratório europeu de radiação síncrotron: CE, Ass., 8 de janeiro de 1988, Ministro responsável pelo planejamento e desenvolvimento regional c. Comunidade urbana de Estrasburgo .

Atos de governo e igualdade perante os cargos públicos

Os atos do governo não podem dar origem a uma ação de responsabilidade por culpa. Por outro lado, uma sentença célebre, mas isolada, admitia a possibilidade de ação de responsabilidade sem culpa, por violação de igualdade perante os encargos públicos, à taxa de tratado internacional: CE, Ass.,30 de março de 1966, General Radio Energy Company . Esta é uma variante da teoria da responsabilidade por leis e decisões judiciais inaugurada pelo famoso julgamento da Assembleia de14 de janeiro de 1938Companhia limitada de laticínios "La Fleurette" .

Lei comparativa

Espanha

Na Espanha , o artigo 2.a) da lei de13 de julho de 1998, na jurisdição administrativa, pôs fim à imunidade jurisdicional de atos políticos .

Estados Unidos

Nos Estados Unidos , a Suprema Corte desenvolveu a doutrina da questão política (em inglês: Political issue ).

As principais decisões da Suprema Corte que tratam da questão política são:

• Luther v. Borden
• Coleman v. Miller  : como a constituição é emendada é uma questão política;
• Colegrove v. Verde
• Baker v. Carr
• Powell v. McCormack
• Goldwater v. Carter  : a competência do presidente para suspender um tratado é uma questão política;
• INS v. Chadha
• Nixon v. Estados Unidos  : O impeachment é uma questão política.

Luxemburgo

O ato do governo é introduzido na lei luxemburguesa por uma decisão do Conselho de Estado de20 de janeiro de 1876. Dentro1933, parando 26 de abril, o Conselho de Estado restringe o seu âmbito às relações entre o Grão-Duque e os Estados estrangeiros.

Notas e referências

Notas

1. CE,12 de março de 1853, Príncipe de Wagram , Rec. p. 329.
2. CE,17 de fevereiro 1888, Prévost , Rec. p. 148
3. CE,13 de novembro de 1896, Jacquot , Rec. p. 709.
4. CE, Seção,18 de julho 1930, Rouché .
5. CE,6 de julho 1934, Prefeito da Polícia do Sena , Rec. p. 787.
6. CE,19 de março de 1947, Panaget , Rec. p. 114
7. CE,18 de dezembro 2009, Associação dos Engenheiros de divisão aposentados, ex-laboratório preparadores do Departamento de Defesa eletrônica , n o  310 317 ( lido on-line ).
8. CE,29 de novembro de 1968, Tallagrand .
9. CE,14 de janeiro de 1987, Association of Telecommunications Engineers and Vautrey .
10. CE,2 de abril de 2004, Chaumet .
11. CE, ord. ref.,7 de novembro de 2001, Tabaka , n o  239761 ( lido on-line ).
12. CE, Seção,3 de novembro de 1933, Desreumeaux .
13. CE,27 de outubro de 2015, Federação Democrática da Alsácia , n o  38880 ( ler online ).
14. CE, Ass.,19 de janeiro de 1934, Empresa de navegação a vapor de Marselha Fraissinet .
15. CE, Seção,25 de julho 1947, Empresa Alfa .
16. CE,26 de fevereiro 1992, Allain .
17. CE,16 de setembro de 2005, Mr.  Hoffer , n o  282171.
18. CE,29 de dezembro 1999, Lemaire , n o  196858 e 197061 ( ler online ).
19. CE, Ass.,19 de outubro de 1962, Brocas .
20. CE, Ass.,2 de março de 1962, Rubin de Servens e outros , n o  55049 e 55055 ( lido on-line ).
21. CE,5 de julho 2007, M.  René A. , n o  307069 ( lido on-line ).
22. CE,20 de fevereiro 1989, Allain , n o  98.538 ( lido on-line ).
23. CE, Ass.,9 de abril de 1999, M me  Ba , n o  195616 ( lido on-line ).
24. CE,2 de março de 1966, Dame Cramencel , n o  65.180 ( lido on-line ).
25. CE,9 de junho de 1952, GENY , n o  92255.
26. CE,25 de março de 1988, Corporação de abastecimento vinho (Sapvin) n o  65022 ( lido on-line ).
27. CE, Ass.,11 de julho 1975, Paris de Bollardière .
28. CE, Ass.,29 de setembro de 1995, Associação Greenpeace França .
29. CE,5 de julho 2000, Mégret e Mekhantar .
30. CE, Seção,13 de julho 1979, Empresa de Participação, Pesquisa e Exploração de Petróleo (COPAREX), n o  04880 ( leia online ).
31. CE, Seção,1 ° de junho de 1951, Société des étains et wolfram du Tonkin .
32. CE, Ass.,4 de novembro de 1970, De Malglaive , n o  77759.
33. CE, Ass.,23 de novembro de 1984, Associação “Les Verts” , n o  54359 e 54360 ( lido on-line ).
34. CE, Ass.,18 de dezembro 1992, Prefeito da Gironda c. Mahmedi , n o  120461 ( lido on-line ).
35. CE,23 de setembro de 1992, GISTI .
36. CE,10 de abril de 2003, Comitê da Guerra do Iraque .
37. CE, Seção,28 de março de 2014, Grupo francês do Tribunal Permanente de Arbitragem , n o  373064 ( ler online ).

1. TC,2 de fevereiro 1950, Francês Broadcasting , n o  1243 ( lido on-line ).

Referências

1. Gonod 1997 , n.  17 , pág.  96
2. Gonod 1997 , p.  96
3. Landon 1942 , p.  80
4. (Leb. P. 155 com o concl. Do comissário do governo David, GAJA n ° 3)
5. Ricci 2013 , n o  63, p.  47
6. Leb. p. 771
7. Leb. p. 607
8. Serrand 2018 , p.  63
9. Leb. p. 993
10. Leb. p. 98
11. Leb. p. 344
12. Leb. p. 659
13. Serrand 2018 , p.  64
14. Leb. p. 553
15. Leb. p. 143, GAJA n ° 87
16. Ricci em 2013 , n o  63, p.  48
17. Leb. p. 60
18. Serrand 2018 , p.  63-64.
19. Leb. p. 124
20. Leb. p. 157
21. Leb. p. 19
22. Leb. p. 652
23. Leb. p. 423
24. Leb. p. 347
25. Leb. p. 312
26. Leb. p. 635
27. Leb. p. 382
28. Leb. p. 446 concl. Francis Lamy
29. Leb. p. 346
30. Publicado na Coleção Lebon.
31. Serrand 2018 , p.  72
32. Leb. p. 433
33. Leb. p. 483 concl. Gilles Bachelier
34. Leb. p. 171 concl. Ronny Abraham, GAJA n ° 104
35. Leb. p. 534
36. Leb. p. 291
37. Leb. p. 554
38. Leb. p. 267 concl. Christian Vigouroux, GAJA n ° 106
39. Leb. p. 319
40. Leb. p. 2
41. Leb. p. 257, GAJA n ° 90
42. Leb. p. 25, GAJA n ° 54
43. Feyereisen e Guillot 2018 , n o  74.

Veja também

Bibliografia

• [Auvret-Finck 1995] J. Auvret-Finck , “  Os atos do governo, pele irredutível de tristeza?  », Revisão do direito público e da ciência política na França e no exterior , t.  111,Janeiro - fevereiro 1995, p.  131-174.
• [Capitant 1964] R. Capitant , “Sobre a natureza dos atos do governo” , em Estudos jurídicos oferecidos a Léon Julliot de la Morandière por seus alunos e amigos , Paris, Dalloz,1964, 1 r  ed. , p.  99-116.
• [Chapus 1958] R. Chapus , “  O ato do governo, monstro ou vítima?  », Dalloz ,1958, Chronicle II , p.  5-10.
• [Duez 1935] P. Duez , Os atos do governo , Paris, Sirey , col.  "Biblioteca do Instituto Internacional de Direito Público" ( n o  7)Março de 1935, 1 r  ed. , 1  vol. , 215  p. , Em 4- S ( OCLC  427432557 , aviso BnF n o  FRBNF32052031 , SUDOC  020195206 ).
• [Gonod 1997] P. Gonod ( pref.  De G. Braibant ), Édouard Laferrière, advogado ao serviço da República (texto revisto da tese de doutoramento em direito público, elaborada sob orientação de G. Dupuis , e defendida em a Universidade de Paris I - Panthéon-Sorbonne em1992), Paris, LGDJ , col.  "Biblioteca de direito público" ( n o  190)1997, 1 r  ed. , 1  vol. , XVIII -446  p. , 24  cm ( ISBN  2-275-01530-2 , EAN  9782275015309 , aviso BnF n o  FRBNF36169533 , SUDOC  004170628 ).
• [Landon 1942] P. Landon , Le recourse para excesso de poder sob o sistema de justiça retida. Às fontes de recurso para o excesso de poder: ensaio histórico ( ed. Com. Da tese de doutoramento em direito, elaborado sob a orientação de J. Laferrière , e defendido na Faculdade de Direito de Paris em1942), Paris, Sirey ,1942, 1 r  ed. , 1  vol. , XV -257  p. , In-8 O ( OCLC  491652297 , aviso BnF n o  FRBNF32344753 , SUDOC  056667736 ).
• [Michoud 1889] L. Michoud , Atos de governo (dos Anais do ensino superior em Grenoble , t.  I er , n o  2), Grenoble, F. Allier ,1889, 1 r  ed. , 1  vol. , 71  p. , In-8 o ( OCLC  491652876 , aviso BnF n o  FRBNF30944313 , SUDOC  055214843 , lido online ).
• [Ricci 2013] J.-Cl. Ricci , Direito Administrativo Geral , Paris, Hachette Supérieur , col.  "HU / Law",agosto de 2013, 5 th  ed. ( 1 st  ed. Julho 2005), 1  vol. , 318  p. , 24  cm ( ISBN  978-2-01-140127-4 , EAN  9782011401274 , OCLC  862207890 , aviso BnF n o  FRBNF43670288 , SUDOC  171424158 , lido on-line ) , n o  59-72, p.  45-52.
• [Serrand 1996] P. Serrand , O ato de governo: contribuição à teoria das funções jurídicas do Estado (tese de doutorado em direito público, elaborada sob a orientação de S. Rials , e defendida na Universidade de Paris- II - Panthéon-Assas em1996), 772  p. , Em 30  cm N ° ( OCLC  490170475 , SUDOC  041610563 ).
• [Serrand 2010] P. Serrand , “  Administrar e governar: história de uma distinção  ”, Jus politicum  : revisão do direito político , n o  4: “Ciência do direito e da democracia”,Julho 2010, 5 th  parte. ("Artigos"), art.  n o  1, 19,  p. ( resumo , leia online ).
• [Serrand 2018] P. Serrand , “As explicações doutrinais da injustiça do ato de governo: contribuição para uma tipologia das injustiças” , em P. Serrand e P. Szwedo ( eds. E introd. ), L'injusticiability: emergência de uma noção? : estudos publicados em homenagem ao professor Jacques Leroy [“  Mél. J. Leroy  ”], Cracóvia, Bibl. Jagiellonian ,Maio de 2018, 1 r  ed. , 1  vol. , 302  p. , 25  cm ( ISBN  978-83-949716-0-1 , EAN  9788394971601 , OCLC  1049562787 , SUDOC  229619029 , lido on-line ) , cap.  7 , pág.  63-76.
• [Virally 1952] M. Virally , “  O ato indetectável do governo  ”, Revisão do direito público e ciência política na França e no exterior , t.  LXVIII ,1952, p.  317-358 ( OCLC  32027719 , SUDOC  022934855 , lido online ).

Lei luxemburguesa

• Conselho de Estado, 20 de janeiro de 1876, Mangin , em Pasicrisie luxembourgeoise , t.  I st , p.  113.
• Conselho de Estado, 26 de abril de 1933, Weber , em Pasicrisie luxembourgeoise , t.  XIII , pág.  108.
• Conselho de Estado, 19 de fevereiro de 1991, Wittgreen , nn .  8374 e 8446.
• [Feyereisen e Guillot 2018] M. Feyereisen e J. Guillot , Procedimento administrativo de contencioso , Windhof, Promoculture - Larcier , col.  "Insights sobre a lei de Luxemburgo",Outubro de 2018, 4 th  ed. ( 1 st  ed. Novembro de 2006), atualizado em 5 de setembro de 2018, 1  vol. , 524  p. , 24  cm ( ISBN  978-2-87998-125-3 , EAN  9782879981253 , OCLC  1031438741 , aviso BnF n o  FRBNF45611832 , apresentação online , ler online ) , n o  74-76 ( ler online ).

links externos