| Parada Kadi | |
| Título | Acórdão do Tribunal (Grande Secção) de 3 de Setembro de 2008 - Yassin Abdullah Kadi, Al Barakaat International Foundation v / Conselho da União Europeia, Comissão das Comunidades Europeias, Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte |
|---|---|
| Codificado | Processos apensos C-402/05 P e C-415/05 P |
| Organização | União Européia |
| Tribunal |
Tribunal de Justiça da União Europeia |
| Datado | 3 de setembro de 2008 |
| Detalhes legais | |
| Plugado | Lei internacional |
| Problema de lei | Competência do TJUE para rever os atos comunitários adotados em aplicação das resoluções do Conselho adotadas ao abrigo do Capítulo VII da Carta das Nações Unidas |
| Veja também | |
| Leia online |
Sentença C402 / 05 e documentos relacionados no site do CJEC Conclusões do advogado-geral Poaires Maduro, 16 de janeiro de 2008 |
A parada Kadi de3 de setembro de 2008, ou Acórdão do Tribunal (Grande Secção) de 3 de Setembro de 2008 - Yassin Abdullah Kadi, Al Barakaat International Foundation / Conselho da União Europeia , Comissão das Comunidades Europeias , Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte , é uma decisão do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias (TJCE) que diz respeito, em particular, à relação entre o direito internacional público e, em particular, as resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas , e o direito comunitário . O TJUE declarou-se então competente para examinar os atos comunitários adotados em aplicação das resoluções do Conselho adotadas ao abrigo do Capítulo VII da Carta das Nações Unidas .
O caso dizia respeito a Yassin Abdullah Kadi, cidadão da Arábia Saudita , sujeito a sanções econômicas devido às suspeitas de alguns estados de que ele está ligado a atividades terroristas .
O Departamento do Tesouro dos Estados Unidos o classificou como Terrorista Global Especialmente Designado . Foi citado nas resoluções 1267 e 1333 do Conselho de Segurança da ONU . Por fim, a União Europeia também o incluiu em suas listas negras do.19 de outubro de 2001, que teve por efeito congelar os seus bens, por tempo indeterminado e sem que os interessados pudessem recorrer da presente decisão.
Além disso, a Fundação Al Barakat foi incluída no 9 de novembro de 2001na lista de organizações e pessoas consideradas pela ONU como próximas da Al-Qaeda ou do Talibã estabelecida pelo comitê criado pela resolução 1267 (1999) e, consequentemente, nas listas negras europeias.
A Kadi e a Al Barakaat International Foundation interpuseram então um recurso de anulação contra estes regulamentos europeus , alegando que o Conselho não era competente para adotar o regulamento em questão e que este regulamento violava vários dos seus direitos fundamentais , em particular o direito de propriedade e o direito a um julgamento justo .
Na verdade, incluiu especificamente esta fundação e Kadi nos regulamentos 467/2001 e 881/2002, transpondo para o direito comunitário a posição comum 2002/402 / PESC , que visava aplicar as resoluções 1267 do Conselho de Segurança (1999), 1333 (2000) e 1390 (2002).
Mas o 21 de setembro de 2005, o Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias (CFI) indeferiu estes recursos, confirmando assim os referidos regulamentos. O Tribunal Geral considerou, em particular, que os tribunais da União Europeia tinham competência limitada no que se refere à interpretação dos regulamentos comunitários adotados em aplicação das resoluções do Conselho de Segurança ao abrigo do Capítulo VII da Carta das Nações Unidas . Por outras palavras, a Carta, um tratado internacional , deve ter precedência sobre o direito comunitário ; o foro declarou-se apenas no que se refere ao controle de conformidade com relação às regras imperativas de jus cogens .
O TPI não só considerou que, por via da transferência de soberania dos Estados membros da UE para a Comunidade Europeia , esta última estava vinculada à Carta das Nações Unidas, embora não fosse, como tal, membro das Nações Unidas, mas em além disso, as violações do direito a um julgamento justo e do direito de ser ouvido eram aceitáveis em vista do "interesse geral essencial que existe na paz e segurança internacionais. mantidas em face de uma ameaça claramente identificada pelo Conselho dos Estados Unidos Nações ”(CJCE, Kadi, §289).
Em 2008, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias anulou os acórdãos do Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias que rejeitaram Kadi e Al Barakaat (processos 21 de setembro de 2005, Yassin Abdullah Kadi e Al Barakaat International Foundation / Conselho e Comissão, caso T -306/01):
'Regulamento (CE) n o 881/2002 de 27 de Maio de 2002 que institui certas medidas restritivas específicas contra determinadas pessoas e entidades associadas a Osama bin Laden , a rede Al Qaeda e do Taliban , e que revoga o Regulamento (CE) n o 467/2001 proibir a exportação de certos bens e certos serviços para o Afeganistão , fortalecer a proibição de voos e estender o congelamento de fundos e outros recursos financeiros decididos contra o Talibã do Afeganistão, é cancelada na medida em que diz respeito ao Sr. Kadi e à Al Barakaat International Foundation. "
No entanto, o TJCE acrescentou:
"Os efeitos do Regulamento n S 881/2002, na medida em que diz respeito a YA Kadi e Al Barakaat International Foundation são mantidos por um período não superior a três meses a contar da data da prolação do presente acórdão. "
O TJCE afirmou a preeminência dos princípios fundamentais do direito comunitário sobre as resoluções do Conselho de Segurança e a validade da sua revisão judicial sobre estes actos, afirmando que os governos dos Estados-Membros da UE violaram os direitos da defesa, o seu direito a um recurso judicial eficaz , e seu direito de propriedade. Neste sentido, seguiu as conclusões do advogado-geral Poiares Maduro, que recomendou que fossem tidas em consideração todas as reclamações do recurso dos arguidos.
Para alguns comentaristas:
“Através deste argumento, e em apoio de repetidas alusões no acórdão aos 'princípios constitucionais' do direito comunitário, o Tribunal parece declarar-se a favor de um movimento de ' constitucionalização ' da ordem jurídica comunitária . "
O Tribunal não questionou s. 103 da Carta das Nações Unidas , que prevê:
“Em caso de conflito entre as obrigações dos Membros das Nações Unidas ao abrigo desta Carta e as suas obrigações ao abrigo de qualquer outro acordo internacional, as primeiras prevalecerão. "
Apenas afirmou o seu poder de revisão judicial sobre os regulamentos que aplicam as obrigações da Carta, e não sobre estes próprios.
A decisão foi saudada por alguns (por exemplo, MEP Sarah Ludford ) em nome da defesa dos direitos humanos . Outros criticaram o que lhes parecia uma posição dualista do Tribunal.
Nenhuma das provas em que se basearam essas sanções foi tornada pública.
Resolução 1822 de 30 de junho de 2008respondeu parcialmente a essas objeções, tornando públicos certos elementos trazidos pelos Estados com vistas à inscrição de grupos ou indivíduos nas listas negras das Nações Unidas.
No entanto, o 22 de outubro de 2008, o relator de direitos humanos Martin Scheinin (en) sugeriu ao Conselho de Segurança maior transparência no estabelecimento dessas sanções.
No nível do Comitê 1267 da ONU , os representantes da Noruega e de Liechtenstein pleitearam em 2009 a criação de um painel de especialistas independentes nomeados pelo Conselho de Segurança que seriam responsáveis por auxiliar o Comitê durante os procedimentos de lista negra e exclusão. Eles consideraram que isso limitaria o risco de recurso contra sanções específicas em jurisdições nacionais ou regionais.
De acordo com essas recomendações, o comitê nomeou um ombudsperson em junho de 2010 para ajudá-lo a examinar os pedidos de cancelamento de registro recebidos de pessoas e entidades sujeitas a sanções impostas pelo Conselho de Segurança que desejam que seu nome seja removido da Lista Consolidada estabelecida pelo Comitê, juiz canadense Kimberly Prost.
Após o julgamento do TJUE, o Sr. Kadi deveria ter se beneficiado de uma garantia judicial, protegendo efetivamente seu direito de contestar as sanções que vinha infligindo há muitos anos (10 anos). Assim, o regulamento relativo ao congelamento de fundos na sequência das resoluções do Conselho das Nações Unidas foi alterado. No entanto, o Sr. Kadi está intentando uma ação de anulação deste regulamento perante o tribunal da UE que decide em 30 de setembro de 2010. O tribunal considerará que ainda não há um recurso efetivo contra as sanções, nenhum tribunal imparcial. , sendo o recorrente o único direito de defesa de “apresentar as suas observações”. O tribunal irá, de facto, realizar um controlo completo e concreto sobre as penas aplicadas e a sua justificação. Assim, todas as informações devem ser comunicadas a ele e o Sr. Kadi deve ser capaz de apresentar qualquer evidência. No contexto de um recurso judicial, a confidencialidade não pode ser invocada. O juiz tem ampla discricionariedade para determinar os fatos a serem levados em consideração ( CJEU, OMPI, 2008 ). Mas nenhuma informação que permitisse tal controle foi comunicada a ele, portanto, também é violado o direito a um recurso judicial efetivo que poderia ter exercido o Sr. Kadi.
O tribunal conclui que o acordo deve ser anulado e que a violação do direito de propriedade sendo "considerável", não há necessidade de adiar no tempo os efeitos da anulação, ao contrário do que o Tribunal decidiu em 2008.