A censura da Internet , também conhecida como Ciber Censura , significa as limitações das informações disponibilizadas por meio dessa rede, geralmente praticadas em nível de Estados , às vezes contra os direitos humanos .
De fato, embora a Declaração Universal dos Direitos Humanos torne o acesso à informação um direito inegável ( artigo 19 ), alguns Estados ou empresas parecem, como outros meios de comunicação , querer regulamentar a Internet . Em alguns casos, o estado restringe a propaganda e outras publicações que não sejam para fins informativos, mas para fins políticos ou pessoais; por exemplo , notícias falsas , em claro crescimento e limitadas na França pela Lei contra a manipulação de informações ou incitação ao ódio racial no âmbito do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos . Em outros casos, esse controle governamental viola claramente o direito à informação e certas associações, como Repórteres sem Fronteiras , acusam esses estados de censura . Entre 1999 e 2004, essa associação ecoou até mesmo um aumento espetacular na filtragem da Internet .
As tecnologias utilizadas podem ser bloqueio de IP por roteador e redirecionamento de DNS. Os governos podem bloquear o conteúdo da web de que não gostam, mas ainda assim desfrutar do que consideram os benefícios da Internet. Dentrodezembro de 2015, o código de erro HTTP 451 é formalizado para permitir que os sites indiquem quando o conteúdo de uma página da web foi censurado. No entanto, vários Estados proíbem seu uso, por meio da obrigação de silêncio .
De acordo com a RSF , países como o Uzbequistão estão criando espelhos modificados. Assim, para o internauta, o acesso aos sites de dissidentes políticos não parece estar bloqueado. As autoridades uzbeques copiariam os sites polêmicos e depois os modificariam para minar ou enfraquecer as posições proibidas. Os usuários uzbeques da Internet que acessam esses sites consultam cópias falsificadas. Esse tipo de manipulação pode ser detectado por um especialista, mas é extremamente difícil de detectar pelo usuário médio da Internet. Mais informações no artigo Filtragem da Internet .
Globalmente, a censura online está se tornando mais comum, geralmente usando técnicas sofisticadas. As motivações, objetivos e efeitos da censura na Internet variam de acordo com o país. Os conteúdos que contêm as imagens relacionadas com o nazismo ou a negação do Holocausto , por exemplo, são bloqueados de diferentes maneiras e em diferentes níveis na França e na Alemanha. A pornografia infantil e o discurso de ódio são bloqueados na maioria dos países do mundo.
Na verdade, muitos países ao redor do mundo, incluindo algumas democracias que apoiam fortemente a liberdade de expressão e de imprensa , estão se comprometendo a combater certos conteúdos exibidos na Internet. A censura da Internet na China está entre as mais restritivas do mundo, o governo bloqueia o acesso a muitos sites, incluindo sites de compartilhamento ou redes sociais como Facebook , Twitter e YouTube ou sites de discussão no Dalai Lama, por exemplo.
Informações detalhadas sobre a censura da Internet por país são fornecidas por organizações como a OpenNet Initiative , Reporters Without Borders , Freedom House ou o Departamento de Estado dos Estados Unidos .
Repórteres sem FronteirasEm 2006, a Repórteres Sem Fronteiras (RSF) publicou uma lista conhecida como “inimigos da Internet” , “para denunciar aqueles países que controlam o que deveria ser uma área de liberdade” .
Inimigos da Internet (em 12 de março de 2012): |
Países sob vigilância : |
Até 2010, a Iniciativa OpenNet documentou a filtragem da Internet realizada por governos em mais de 40 países ao redor do mundo. O grau de rastreamento em 26 países em 2007 e em 25 países em 2009 foi classificado em três categorias: político, social e de segurança. Dos 41 países classificados, sete deles não mostraram nenhum sinal de restrição em nenhuma das três categorias ( Egito , França , Alemanha , Índia , Ucrânia , Reino Unido e Estados Unidos. Estados Unidos ), enquanto um, a China , realizou filtragem substancial em as três categorias. Treze estavam filtrando fortemente em uma ou mais das categorias acima e 34 estavam empenhados em filtrar, em níveis diferentes, uma ou mais das categorias.
A maioria dos principais operadores de serviços da Web se reserva o direito de remover ou pré-filtrar o conteúdo postado por meio de seus serviços, às vezes sem fornecer uma lista específica de condições. Às vezes, os operadores fornecem uma lista geral vaga de motivos que podem levar a um bloqueio. Os termos "a nosso exclusivo critério", "sem aviso prévio" e "por outros motivos" são comumente usados nos termos dos contratos de uso de serviços. Os motores de busca muitas vezes retiram seus resultados de sites cujo conteúdo é considerado indesejável: pedofilia , racismo , obras protegidas por direitos autorais ... a filtragem difere de um país para outro. Assim, os sites alemão e francês do Google , ao contrário do americano, excluem um certo número de páginas que divulgam ideias de extrema direita . Vários motores alemães assinaram em fevereiro de 2005 um “código de boa conduta” proposto pela associação FSM ( Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter ), comprometendo-se assim a respeitar uma “lista negra” estabelecida a partir de relatórios feitos por internautas.
No primeiro semestre de 2014, o Google gastou US $ 9,5 milhões em lobby, mais do que quase qualquer outra empresa. De acordo com Marc Rotenberg , presidente do Centro de Informações de Privacidade Eletrônica , o Google financia um grande número de grupos de reflexão focados em políticas de Internet e telecomunicações. Essa estratégia silenciou as críticas à empresa nos últimos anos. De acordo com Barry Lynn, da New America Foundation , "o Google é muito agressivo em jogar seu dinheiro em Washington e Bruxelas e depois puxar os cordões ... As pessoas estão com medo do Google agora." Ainda segundo Lynn, o Google tenta “censurar jornalistas e pesquisadores que lutam contra monopólios perigosos”. Após uma postagem elogiando as sanções da União Europeia contra o Google, Barry Lynn foi demitido da New America Foundation e sua postagem foi temporariamente suprimida devido a uma "falha interna não intencional". A New America Foundation é um think tank de Washington que recebeu mais de US $ 21 milhões do Google. A New America Foundation é vista como uma voz importante dentro da esquerda americana.
Em 2016, Eric Schmidt , ex-CEO do Google, chefiou um conselho consultivo de inovação no Pentágono .
Durante a campanha presidencial dos Estados Unidos, depois que Hillary Clinton apresentou um "programa de tecnologia" que parecia feito sob medida para agradar ao Vale do Silício , Elizabeth Warren denuncia Google, Apple e Amazon que, segundo ela, estão usando seu tamanho para "eliminar a concorrência".
Em abril de 2017 , o autor e pesquisador Jonathan Taplin expressou preocupação no New York Time sobre o perigo representado pelos cinco maiores grupos americanos da Internet. Ele então cita Louis Brandeis para quem “em uma sociedade democrática, a existência de grandes centros de poder privado é perigosa para a liberdade do povo”. De acordo com Taplin, as autoridades americanas “deveriam decidir rapidamente se Google, Facebook e Amazon são monopólios naturais que precisam ser regulamentados, ou se permitimos que o status quo continue, fingindo que esses monólitos não estão causando danos à nossa privacidade. e democracia ”. Em livro também publicado em 2017, ele afirma que as cinco maiores empresas do mundo - Apple , Google , Microsoft , Amazon e Facebook - estão abusando de suas posições de monopólio e fazendo lobby para sufocar a concorrência. Ele também denuncia o aumento da concentração de poder nas mãos desses poucos gigantes. Ainda de acordo com Taplin, Google, Facebook e Amazon agora têm poder político comparável, senão superior, a grandes empresas farmacêuticas ou de petróleo, o que torna ainda mais difícil encontrar soluções para esse problema. Alguns rumores em 2017 sugeriam que Mark Zuckerberg poderia empurrar a mistura de gêneros para ser um candidato em 2020 para as eleições presidenciais americanas para o Partido Democrata . Em 2020, esses rumores se revelaram incorretos.
Em setembro de 2017, a rede social Gab.ai moveu uma ação contra o Google, que acusa de violar as leis antitruste federais por ter banido o aplicativo da Google Play Store . Nesta ocasião, Andrew Torba, CEO da Gab.ai, afirmou que "o Google é a maior ameaça ao livre fluxo de informação". O Google já teve que pagar uma multa de US $ 2,7 bilhões da Comissão Europeia por violar as leis antitruste europeias porque a empresa estava promovendo injustamente seus próprios serviços de comparação de compras em detrimento de seus concorrentes.
Além de Gab, o Google já removeu o acesso à Google Play Store de muitas empresas, incluindo a Disconnect, que apresentou uma reclamação à União Europeia, os aplicativos AdBlock Plus em 2013 e o AdBlock Fast em 2016 e um De um modo geral, o Google sistematicamente cria obstáculos para usuários do Android baixarem outras lojas de aplicativos do Google Play.
Durante as eleições presidenciais francesas de 2017, o Facebook anunciou que havia excluído mais de 30.000 contas.
Após o comício “Unite the Right” em Charlottesville em 2017, muitos operadores de serviços da web implementaram medidas de remoção de conteúdo e bloquearam o acesso a seus serviços por indivíduos, grupos de indivíduos e empresas. A lista a seguir fornece uma visão geral e não é completa:
Airbnb , OkCupid e Facebook excluíram as contas de alguns dos organizadores de eventos de Charlottesville, contas individuais e de grupo, bem como organizações inteiras. O Airbnb publicou notavelmente uma declaração dizendo que "a violência, racismo e ódio demonstrados pelos neonazistas, alt-right e supremacistas brancos não deveriam ter lugar neste mundo". Após o comício, o Google removeu o aplicativo Gab do Google Play . O Twitter suspendeu um número desconhecido de usuários, incluindo contas populares associadas ao fórum de discussão 4chan abertamente fascista ou politicamente incorreto. O PayPal cortou fundos da organização do nacionalista branco Richard Spencer , que então perdeu seu host da web, Squarespace . O Spotify até removeu músicas de "supremacia branca" de sua biblioteca.
O que esse incidente trouxe à luz é que a Internet é, na verdade, um conjunto básico de serviços. A maioria desses serviços pertence e é operada por empresas privadas, que hospedam o conteúdo e dão aos usuários a capacidade de visualizá-lo ou criar novos. Se esses provedores de serviços básicos não quiserem algo na Internet, eles podem censurá-lo e retirá-lo da Internet em todo o mundo. Esse controle da Internet está, na verdade, concentrado nas mãos de algumas corporações de grande porte que estão fazendo tudo o que podem para tornar o público inconsciente. Após a introdução dessa censura, o colunista Tucker Carlson expressou preocupação com a falta de controle sobre esses operadores de serviços da web e propôs que as autoridades públicas garantam que o Google não obstrua mais o fluxo livre de informações. De acordo com Carlson, “o Google é em 2017 a empresa mais poderosa da história do mundo. O Google controla a realidade e já demonstrou um desejo inquietante de distorcer essa realidade para fins ideológicos ”. Reagindo a um bloco de receita graças ao conteúdo publicitário de centenas de vídeos no Youtube , SkyNews escreve: “Isso é bullying. O debate não existe mais ”.
Sob pressão para encerrar a hospedagem do site The Daily Stormer , o CEO da Cloudflare , Matthew Prince, finalmente concordou e removeu o site de seus servidores. Posteriormente, em email enviado aos seus colaboradores, escreveu “Foi uma decisão arbitrária, e que não cumpriu as políticas preconizadas pela empresa [...] acordei mal humorado e decidi que alguém devia não poder estar na Internet ... Ninguém deveria ter esse poder ”. Um desses funcionários perguntou-lhe: "Este é o dia em que a Internet morre?" " Os gigantes da web têm um monopólio virtual sobre o fluxo de informações e, como tal, são capazes de manipular o discurso público.
A Electronic Frontier Foundation expressou sua preocupação com essa série de "decisões arbitrárias" levadas a cabo pelos gigantes da web.
No final de setembro de 2017, Gab foi informado de que seu anfitrião ameaçava deixar de hospedar o site. Novas revelações mostraram que, como parte de suas posturas anti-ódio, o Google sugere que os anunciantes direcionem os usuários a tópicos como "ruínas negras " e "controle judaico de bancos".
Em outubro de 2017, o Twitter removeu os anúncios do Russia Today e do Sputnik de sua rede . Em novembro do mesmo ano, o Google decidiu rebaixar o Russia Today e o Sputnik em seus algoritmos para dificultar o acesso dos usuários da Internet a essas mídias.
Alguns dos sites de extrema direita que perderam sua hospedagem estão agora disponíveis na web Dark . Engenheiros politicamente engajados na direita anunciaram a criação da Free Speech Tech Alliance com o objetivo de desenvolver ferramentas para contornar a censura de gigantes da web. O desenvolvimento de tecnologias Blockchain são antecipados para a construção da Web 3.0 que escaparia à censura ao remover a necessidade de centralização do processamento de dados.
Pegue o exemplo dos emojis, por exemplo, o Unicode4 Consortium decide seus significados oficiais. No entanto, o uso de emojis online é incontrolável e imprevisível. Dependendo do contexto da frase, o significado do papel do emoji também pode ser ampliado e / ou alterado. Por exemplo, a Berinjela e o Revólver são dois emojis controversos que foram censurados. É sob a influência de diferentes comunidades (instituições, usuários, justiça, etc.) que os "gestores" podem modificar / deletar emojis, a fim de cumprir suas responsabilidades e satisfazer seus usuários (como a Apple fez com o emoji de revólver).
Hoje, a mania em torno de emojis está se tornando um mercado com start-ups especializadas em adesivos de marca com o objetivo de fornecer às marcas seus próprios emojis que os usuários da Internet não serão capazes de transpor ou sequestrar.
Em artigo publicado em setembro de 2011, L'Humanité informa que “Todos os ditadores compraram suas tecnologias de censura de importantes empresas ocidentais. "
O site TSA foi bloqueado em 2017.
A Parte da Argélia está bloqueada em 2018.
No contexto dos protestos de 2019 na Argélia , o TSA foi novamente bloqueado em junho de 2019, assim como o Inter- Lines e o ObservAlgerie no mês seguinte e , em seguida, a Argélia Patriótica em agosto. Alguns dias depois, os serviços do YouTube e do Google , por sua vez, são bloqueados por algumas horas.
Existe um livro sobre Wikilivros: Ignorar o Grande Firewall da China .
Entre 2015 e 2017, a China ordenou o fechamento de mais de 13.000 sites e milhões de contas de mídia social. O acesso ao Facebook, ao mecanismo de busca Google e a muitas mídias estrangeiras também é proibido. Em setembro de 2017, a administração do ciberespaço chinês decidiu que os moderadores de grupos de discussão na Internet eram criminalmente responsáveis pela disseminação de conteúdo "vulgar, não civilizado, pornográfico, incitador do terrorismo, bem como boatos falsos, violentos ou de tráfico" Em maio de 2019, a Wikipedia, já censurada em mandarim, foi bloqueada na China em todos os idiomas.
Os cubanos não estão equipados com computadores (3,3 computadores por 100 habitantes, ou seja, uma das taxas mais baixas do mundo) e há apenas uma operadora no país, a empresa ETEC SA. A abertura de uma linha de Internet está sujeita à autorização das autoridades da ilha. O uso da Internet não deve “comprometer a segurança do Estado”, nem ir contra “as leis e os princípios morais do país”; esses motivos são suficientemente vagos para cortar arbitrariamente o acesso à Internet. Os cafés são monitorados e caros demais para a população. Os clientes são obrigados a divulgar sua identidade. A busca por palavras-chave consideradas "subversivas" pelo regime leva ao encerramento do programa. Os dissidentes como Guillermo Fariñas (que recebeu o Cyber-preço da RSF em 2006) que lutam pela liberdade de expressão e informação na Internet.
Em 2009, o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos ordenou o fechamento de mais de 80 sites que negociavam com Cuba e, portanto, violaram as leis de sanções econômicas dos Estados Unidos contra Cuba .
Em novembro de 2010 , Immigration and Customs Enforcement (ICE) apreendeu nomes de domínio cujas atividades violavam as leis dos Estados Unidos. Esses sites, portanto, não estão mais acessíveis a ninguém, independentemente do seu local de residência. Esses sites “proibidos” são principalmente sites que oferecem produtos falsificados .
Informação tornada pública em 2011: “Uma empresa francesa, subsidiária da Bull , fornecia tecnologias de controle de comunicações a Gaddafi ” , esta é a Amesys .
Em fevereiro de 2018, a Rússia anunciou sua intenção de criar uma "Internet soberana" capaz de operar independentemente do resto do mundo. O projeto é apresentado como uma resposta russa às crescentes ameaças de ataques cibernéticos, mas pode fortalecer o controle do Estado sobre a Internet e facilitar a censura da rede.
Em março de 2017, a seção suíça do Chaos Computer Club acusou a Universidade de Friburgo de censurar sua rede de Internet. Anteriormente, em 2014, a Universidade de Zurique teve que desistir desse tipo de censura sob pressão dos alunos.
Em 2018, durante um referendo sobre casinos online, várias associações como o Pirate Party , o Chaos Computer Club Switzerland e a Internet Society Switzerland denunciaram o risco de censura na Internet. Apesar desses temores, a lei foi aprovada, o acesso da Suíça a sites de jogos instalados no exterior é proibido.
Em 2021, a revista investigativa ProPublica revela que a administração do Facebook cedeu à pressão turca durante a campanha turca contra as forças curdas sírias em 2018. Como o governo de Recep Tayyip Erdoğan ameaçou a empresa com retaliação, Sheryl Sandberg , diretora de operações do Facebook, supostamente decidiu bloquear o página oficial das Forças Curdas da Síria (YPG) na Turquia para não perder este importante mercado.
A União Europeia planeja configurar a filtragem da Internet para controlar os documentos baixados pelos usuários da Internet. MEP Julia Reda e GitHub citam uma ameaça ao software livre.
O software Psiphon permite que um usuário da Internet residente em um país com censura na Internet acesse a Internet sob certas condições.
O projeto Peekabooty, lançado em 2002, parece ser uma alternativa para os usuários da Internet em países que praticam a censura. O software é, na verdade, um navegador que permitiria navegar anonimamente por meio de um engenhoso sistema de encapsulamento-desencapsulamento. A criação do software foi anunciada pelo grupo de hackers Cult of the Dead Cow e seria executado em um sistema distribuído do tipo Gnutella (também conhecido por software ponto a ponto , operando no princípio de redistribuição de informações por todos os computadores hospedados Peekabooty). Tudo será acoplado a dispositivos de criptografia.
A implantação de sites espelho torna muito mais difícil censurar um site. Este processo foi usado para garantir o acesso às informações publicadas pelo WikiLeaks durante o Cablegate .
Documentário :