A Estranha Derrota | |
![]() Prisioneiros franceses, em maio de 1940 . | |
Autor | Marc Bloch |
---|---|
País | França |
Gentil | História |
editor | Maverick |
Data de lançamento | 1946 |
Número de páginas | 215 |
A estranha derrota. Testemunho escrito em 1940 é um ensaio sobre a batalha da França escrito em 1940 por Marc Bloch , oficial e historiador , que participou das duas guerras mundiais. Neste livro, ele não conta suas memórias pessoais, mas se esforça, como testemunha objetiva, por compreender as razões da derrota francesa durante a Batalha da França durante a Segunda Guerra Mundial . Escrito na época, The Strange Defeat impressionou sua publicação pela relevância de suas descobertas.
A obra, escrita de julho a setembro de 1940 , foi publicada pela primeira vez em 1946 , pelas edições Franc-Tireur, dois anos após o assassinato de Marc Bloch pela Gestapo . Uma cópia do manuscrito é confiada a Philippe Arbos , que a esconde na propriedade do Doutor Pierre Canque em Clermont-Ferrand . Descoberto por uma patrulha do DCA alemão, então instalado nesta propriedade, o conteúdo do texto não chama a atenção, o que permite a Pierre Canque recuperá-lo e enterrá-lo no jardim da propriedade. No Liberation , ele é devolvido à família de Marc Bloch e, finalmente, publicado.
The Strange Defeat pode ser vista como o depoimento de uma testemunha perante o tribunal da história. Possui três partes desiguais. Como introdução, Marc Bloch apresenta sua posição pessoal e sua ação durante a campanha de 1940 em uma Apresentação da Testemunha . O depoimento desta testemunha constitui a essência da obra com a parte intitulada O depoimento de um vencido . Ele analisa as deficiências do exército francês durante o período pré-guerra e durante a guerra . Conclui com um Exame de consciência de um francês , onde faz a ligação entre as deficiências observadas e as que identifica na sociedade francesa do período entre guerras .
A análise de Marc Bloch do exército francês começa na base e vai até níveis mais altos de responsabilidade.
Um exército esclerosadoEm primeiro lugar, denuncia o carácter burocrático do exército, atribuindo-o aos hábitos adoptados em tempos de paz: em particular o “culto ao papel fino” mas também o “medo de perturbar um poderoso de hoje ou de amanhã”. Esses hábitos levam a uma diluição de responsabilidades entre muitos níveis hierárquicos e a um atraso na transmissão de ordens. Ele vê como causa principal a idade muito avançada dos executivos do exército francês, pouco renovada, diante de um exército alemão muito mais jovem.
Essa organização burocrática também se funda, segundo Marc Bloch, na própria formação de oficiais, que gira em torno de um culto à teoria e às tradições. O principal veículo desse treinamento é a Escola de Guerra , para a qual o autor não quis se candidatar, que paga por não ultrapassar a patente de capitão. Com base na experiência da Primeira Guerra Mundial , o ensino desta escola de fato preconizava a superioridade da infantaria e da artilharia em relação às unidades motorizadas (tanques e aviões, entre outros), supostamente “pesadas demais para manejar”. ser capaz de se mover apenas à noite de acordo com a doutrina.
Da mesma forma, a educação estratégica é baseada em regras teóricas de engajamento, elegantes e abstratas, que não resistem ao teste da prática. Esse ensino está associado a um culto ao sigilo, que retarda a transmissão de informações, e a um culto ao comando, em reação ao questionamento da autoridade ocorrido em 1916 e 1917 .
A associação entre a burocracia e uma formação rígida causa, no terreno, uma desordem geral, com três capitães que se sucedem no mesmo posto em poucos meses, e sobretudo graves insuficiências na gestão dos homens e do material. Os soldados ficam assim mal alojados e especialmente deslocados sem consideração de suas capacidades, perdendo suas energias em marchas e contra-marchas exaustivas. Da mesma forma, falta material para um exército alemão bem equipado. Falta em quantidade, os orçamentos militares foram engolidos na fortificação da fronteira oriental ( linha Maginot , entre outras), deixando a norte em aberto. Também carece de concentração, pois os tanques estão dispersos em muitos corpos do exército, o que torna impossível qualquer movimento coordenado. Rapidamente, essa desordem no terreno se encontra em todos os níveis, com uma rotatividade muito rápida de executivos, que não têm tempo para aprender suas funções, além de um descuido no comportamento das instalações e dos funcionários. um contexto burocrático, finalmente paralisou o exército francês.
A incapacidade dos serviços de inteligênciaO exército geralmente está exausto por não saber onde está o inimigo. Marc Bloch, portanto, culpa particularmente a insuficiência dos serviços de inteligência. Acima de tudo, acredita ele, está ligada à má organização. Como capitão encarregado da gasolina (fornecendo combustível e munição para as tropas), ele recebe apenas boletins informativos insignificantes, sendo as informações relevantes classificadas como secretas e comunicadas muito alto na hierarquia. Todas as informações passam por linhas hierárquicas muito longas e acabam ficando desatualizadas quando chegam às pessoas que deveriam usá-las.
Torna-se impossível saber em que prazo uma ordem poderia ser executada, o que leva a manobras fora do prazo, como a retirada dos exércitos de Mosa e Sedan antes do avanço alemão nas Ardenas belgas, quando a resistência belga havia oferecido dois dias de trégua para o comando francês, que não conseguia se organizar (como temia o deputado francês Pierre Taittinger , no início de 1940, em relatório parlamentar criticando o despreparo do setor de Sedan). O resultado foi que o avanço do Sedan expôs a retaguarda das tropas belgas, britânicas e francesas, estas últimas engajadas na Bélgica em direção à Holanda na Operação Breda .
Perante esta situação, cada corpo de exército e quase todos os oficiais, incluindo ele próprio, estabelecem o seu próprio serviço de inteligência, o que conduz a uma competição desastrosa entre as forças e a contactos insuficientes entre os diferentes níveis de comando., A tal ponto que os oficiais muitas vezes não sabem onde estão suas próprias tropas.
Os serviços de inteligência também subestimaram seriamente a escala e a mobilidade do exército alemão, e todos os dias tropas são enviadas para trás no avanço alemão. O autor enfatiza, em particular, uma incapacidade crônica de estimar adequadamente a velocidade de movimento, bem como o número de tanques e aviões por serviços obcecados por infantaria e canhões. Essa ineficácia da inteligência resulta em uma grande surpresa para o comando francês.
Essa concentração de informações no que não era a ponta de lança do exército alemão é o sinal de um pensamento estratégico rígido e retrógrado por parte do comando francês. Em vez de notar a mudança no jogo, os oficiais superiores ficavam continuamente surpresos de que "os alemães, simplesmente, avançaram mais rápido do que parecia estar em conformidade com a regra", a regra em questão sendo baseada no estudo. As campanhas napoleônicas e A primeira guerra mundial.
Da mesma forma, muitas vezes os policiais ficam atolados em um plano básico que sabiam estar obsoleto, por falta de treinamento para se adaptar a uma nova situação. “ Em suma, porque nossos dirigentes, em meio a tantas contradições, reivindicaram, antes de tudo, renovar a guerra de 1915-1918. Os alemães estavam fazendo isso de 1940 . "
Este descuido tem naturalmente consequências graves para o moral das tropas, esmagadas tanto por um sentimento de inutilidade como de medo, nunca o inimigo onde o comando o anunciava: o homem suporta melhor o perigo previsto. Que " o súbito aparecimento de uma ameaça de morte, na curva de uma estrada supostamente pacífica ”.
A responsabilidade do comando“Acabamos de sofrer uma derrota incrível. De quem é a culpa? Ao sistema parlamentar, às tropas, aos ingleses, à quinta coluna , respondam nossos generais. Para todos, em suma, exceto eles. "
A acusação de Marc Bloch contra o estado-maior francês é particularmente pesada, uma vez que, aos seus olhos, ele carrega a responsabilidade por sua incapacidade de se adaptar às novas realidades da guerra de movimento.
Ele primeiro sublinha uma crise de autoridade. Os grandes líderes não gostam de mudar de colaborador, o que leva a um “divórcio” entre comandantes e executantes. Ele nota especialmente as inconsistências dentro do comando, onde os líderes gozam de impunidade quase total, apesar das principais deficiências, enquanto os subordinados são severamente punidos por falhas veniais. Esta impunidade leva a enfraquecer os líderes, que podem, assim, evitar as soluções necessárias, mas pede-lhes que se envolvam pessoalmente e saiam dos padrões de pensamento da Escola de Guerra. O avanço enfatizando a idade sobre a habilidade torna ainda mais difícil para a idade média dos oficiais. A coordenação de comando também desaparece em uma guerra de líderes e rivalidades múltiplas entre escritórios e entre corpos de exército.
Os aliadosPor meio de sua postagem, Marc Bloch costuma estar em posição de se comunicar com as forças aliadas e faz uma avaliação sombria. Ele primeiro sublinha as dificuldades ao nível dos soldados e das populações.
Embora sejam soldados profissionais, os soldados britânicos aparentemente se comportam de maneira desastrosa, como soldados "saqueadores e obscenos". Isso reforça, na população camponesa, que eles desprezam, uma anglofobia latente, que está ligada a reminiscências históricas. Esse sentimento é reforçado quando se percebe que os britânicos fogem primeiro e acotovelam-se para serem evacuados explodindo pontes para cobrir sua retirada, sem se preocupar com as tropas francesas deixadas para trás: “Eles se recusaram, naturalmente, a se deixarem incluir, corpo e bens, numa catástrofe pela qual não se consideravam responsáveis ”.
Os britânicos, por sua vez, julgam sem indulgência ("nosso prestígio tinha vivido e dificilmente o escondíamos") as insuficiências do exército francês, que faz propaganda anglofóbica para esconder seus próprios fracassos. Os britânicos estão se preparando, a partir de20 de maio, para reembarcar em Dunquerque , abandonando os belgas. Durante quatro dias, de 24 a 28, o exército do rei Leopold liderou a batalha dos Lys, mas foi derrubado pelos britânicos, que abandonaram a direita belga e não tinham nada planejado para salvar nem mesmo parte de seu aliado.
Além disso, em várias ocasiões, como na ruptura em direção a Arras , os britânicos não forneceram aos franceses a ajuda prometida, mas notaram as falhas no plano estratégico francês. Na prática, essas falhas levam à renúncia à colaboração entre as equipes e ao fracasso da aliança. Os exércitos não são mais coordenados por qualquer autoridade comum após o cerco do GQG (Quartel General). Sem vínculos efetivos ou camaradagem, o exército francês permanece sem informações sobre as fraquezas do exército britânico. No Reino Unido, a partir de então, a população deu as boas-vindas aos soldados refugiados franceses, mas as autoridades não se esquivaram de uma "rigidez um tanto suspeita".
Marc Bloch não atribui toda a responsabilidade pela derrota ao exército. Ele relaciona as deficiências do primeiro ao despreparo e miopia do povo francês como um todo.
Estado e partidosSeu primeiro alvo é o estado e os partidos. Ele denuncia "o absurdo de nossa propaganda oficial, seu otimismo irritante e grosseiro, sua timidez" e, acima de tudo, "a incapacidade de nosso governo de definir honestamente seus objetivos de guerra". A imobilidade e morosidade dos ministros são estigmatizadas, e o abandono de suas responsabilidades para com os técnicos, recrutados na mesma base corporativa ( École Polytechnique e Sciences-Po , sobretudo). Todo esse mundinho avança em antiguidade em uma cultura comum de desprezo pelo povo, cujos recursos são subestimados.
Os partidos políticos também são estigmatizados por suas contradições. Assim, os partidos de direita esquecem sua germanofobia e se curvam à derrota se passando por defensores da democracia e da tradição, enquanto a esquerda recusa os créditos militares e prega o pacifismo , enquanto pede canhões para isso. Bloch critica os sindicatos por seu espírito pequeno-burguês, obcecado por seus interesses imediatos, em detrimento de seu futuro ou do interesse do país como um todo. Da mesma forma, ele considera o pacifismo e o internacionalismo incompatíveis com o culto à pátria, censurando os pacifistas em particular por seu discurso segundo o qual a guerra é assunto dos ricos e dos poderosos, na qual os pobres não devem interferir. (Um marxista interpretação do conflito).
Operários e burguesesNa população como um todo, ela envia de volta trabalhadores e burgueses. Ele acusa o primeiro de buscar "oferecer o mínimo de esforço possível, pelo mínimo de tempo e pelo máximo de dinheiro possível", desafiando os interesses nacionais, o que leva a atrasos nas invenções bélicas.
Reciprocamente, acusa a burguesia de egoísmo e a reprova por não terem esclarecido o homem da rua e do campo nas questões do campo ou mesmo na educação básica (problema da leitura). Mostra uma burguesia que se tornou rentista, estudando para seu próprio prazer e pensando apenas em se divertir. "O grande mal-entendido dos franceses" é assim retratado enfrentando uma burguesia cujos aluguéis estão diminuindo, ameaçada pelas novas camadas sociais, obrigadas a pagar pessoalmente e descobrindo que os trabalhadores trabalham cada vez menos e um povo mal educado. , incapaz de compreender a gravidade da situação. Ele destaca em particular a amargura da burguesia, que nunca se recuperou da Frente Popular . Afastando-se do povo, a burguesia "se afasta involuntariamente da França".
Em um nível mais imediato, ele descreve um povo mal preparado. A propaganda mantém um sentimento de segurança, enquanto sabemos de Guernica que já não existe um “céu sem ameaças”. Apesar das imagens da Espanha em ruínas, “não foi dito o suficiente para nos assustar; não o suficiente e não nos termos que teriam sido necessários para o sentimento comum aceitar o inevitável e, nas novas ou renovadas condições da guerra, concordar em remodelar o moral dos civis ”.
A aula de 1940 mal havia sido preparada e como não queríamos a guerra fomos sem zelo, resignados. Ele sugere, ao contrário, que em face do perigo nacional, não deveria haver imunidade e que mesmo as mulheres poderiam lutar. Mas a política era evitar as mortes e destruições da guerra anterior: “Julgámos prudente aceitar tudo em vez de sofrer, de novo, este duplo empobrecimento”. Neste contexto, o êxodo marca a covardia comum e, sobretudo, a falta de esforço das pessoas para compreender, estas preferindo regressar ao campo e recusar a modernidade.
Marc Bloch nota assim uma responsabilidade compartilhada, que leva a desistir muito rapidamente, podendo a guerra continuar. Poucas pessoas são cegas, mas só ninguém ousa levantar a voz e denunciar as deficiências antes que sejam reveladas pelo conflito e, portanto, não se atreve a questionar as ideias recebidas.
Este ensaio sobre a história imediata é um testemunho das deficiências das elites que afundaram na guerra em maio de 1940 . Ele descreve a derrota e o desastre franceses como permitidos, senão desejados, pelo "comando" e pelo governo, influenciados pelas elites militares, econômicas e sociais. Segundo ele, essas elites francesas (com o apoio da imprensa ) evitaram voluntariamente ter armado o país de maneira suficientemente eficaz diante da expansão nazista ou ter feito alianças, em particular com a União Soviética, que pudessem contrariar a hegemonia hitlerista anunciada em Mein Kampf .
Essas elites foram, nisso, estimuladas pelo egoísmo ou pelo cinismo econômico da época, quando o sindicalismo se limitava principalmente às demandas materiais e onde a Frente Popular não conseguia cumprir suas promessas. Bloch dá testemunho da guerra: "uma coisa ao mesmo tempo horrível e estúpida", mas também de fatos políticos e sociológicos que observou durante as duas guerras mundiais . Ele demonstra o seu compromisso e produziu uma análise dos acontecimentos militares do XX ° século.
[ref. necessário]A historiadora marxista-leninista Annie Lacroix-Riz afirma retomar os pressupostos de Marc Bloch quando avança a teoria de uma "conspiração Pétain" e de um " pacto sinárquico ", que incluiria também o Cagoule e as lutas ocultas de influências na a fim de explicar a derrota de 1940. Baseia-se, em particular, nos “ arquivos policiais”, apesar das imprecisões destes e dos erros de perspectiva a que podem conduzir, por falta de metodologia histórica . Precisamente, suas teorias relativas à existência de uma conspiração sinárquica são rejeitadas pela comunidade científica de historiadores que contestam sua metodologia. Gerente editorial das obras de Marc Bloch na coleção “Quarto” da Gallimard , Jean-Louis Panné acredita que Annie Lacroix-Riz pode reivindicar ser Bloch, ela “não (...) respeita [as regras elementares de trabalho do historiador] ” Afirmado por este último em Apologia da história ou profissão de historiador :
“[Annie Lacroix-Riz] cita, como leitmotiv, um [dos] últimos artigos [de Marc Bloch] publicados em Franc-Tireur após seu assassinato em16 de junho de 1944. Analisando o livro do General Chauvineau , publicado em 1938, com prefácio de Pétain , Marc Bloch escreveu: “ Chegará certamente um dia e talvez em breve em que seja possível lançar luz sobre as intrigas perpetradas em nosso país de 1933 a 1939. em favor do eixo Roma-Berlim ... ” E Bloch, ligando as responsabilidades dos militares e dos políticos, cita os nomes de Laval , Brinon e alude a empresários como“ as de Le Creusot ”. Uma intriga não é um enredo no sentido que Annie Lacroix-Riz a entende. Entendemos qual é a função dessa citação preventiva: a legitimação da empresa. Mas, aqui novamente, estamos lidando com uma leitura tendenciosa de Marc Bloch que, se questiona homens e políticos, considera em The Strange Defeat que todas as elites falharam, tanto as de esquerda como as de esquerda. de direito. Pode-se apostar que Annie Lacroix-Riz jamais citará o seguinte trecho: “As falhas do sindicalismo operário não foram, nesta guerra, mais negáveis do que as dos quadros [...]. as multidões sindicalizadas não sabiam penetrar na ideia de que, para elas, nada mais contava diante da necessidade de trazer, o mais rápida e completamente possível, com a vitória da pátria, a derrota do nazismo e tudo mais. seus imitadores, se triunfaram, devem necessariamente tomar emprestado dele. [...] A essa confusão, as incríveis contradições do comunismo francês adicionaram mais um fermento de agitação [...]. Em seus ziguezagues, sem graça, reconheçamos a curva que os dançarinos da corda bamba do comunismo descreveram diante de nossos olhos maravilhados. “
Aquele que, membro do círculo de Montpellier em 1941, sonhou com uma Europa livre do nazismo e também da ameaça comunista, é vítima de uma captura desonesta simplesmente destinada a justificar uma abordagem aos antípodas do pensamento e da obra de Marc Bloch. Esta é uma ilustração perfeita da maneira de Annie Lacroix-Riz de fazer as coisas. "
“Talvez seja uma bênção para um idoso saber esquecer com mais facilidade: porque a memória às vezes desfoca a imagem do presente e o homem, acima de tudo, precisa se adaptar ao novo. "
“Existem duas categorias de franceses que nunca entenderão a história da França: aqueles que se recusam a ressoar com a memória da coroação de Reims ; aqueles que leram a história do Dia da Federação sem emoção . "
“Muitos erros diversos, cujos efeitos se acumularam, levaram nossos exércitos ao desastre. Uma grande deficiência, no entanto, domina todos eles. Nossos líderes ou aqueles que agiram em seu nome não sabiam como pensar sobre esta guerra. Em outras palavras, o triunfo dos alemães foi, em essência, uma vitória intelectual e isso talvez seja o que havia de mais sério nele. "
“[...] enfim, porque nossos dirigentes, em meio a tantas contradições, reivindicaram, antes de tudo, renovar, em 1940, a guerra de 1915-1918. Os alemães estavam fazendo isso de 1940. "
"Todas as revoluções [...] têm uma virtude inerente ao seu ímpeto: empurram para a frente os verdadeiros jovens. Eu abomino o nazismo. Mas, como a Revolução Francesa, à qual nos ruborizamos ao compará-la, a revolução nazista colocou no comando, seja à frente das tropas ou do Estado, homens que, porque tinham um cérebro novo e não haviam sido. treinados em rotinas escolares, eram capazes de compreender 'o surpreendente e o novo'. Quase não nos opusemos a eles, exceto cavalheiros caros ou velhos jovens. "