O Mosquito , Beethoven na França ou Swiss-Mosquito na Suíça são marcas registradas do mesmo dispositivo de assédio acústico que emite sons em frequências muito altas , semelhantes ao zumbido de um mosquito (daí a escolha comercial do nome em inglês, mosquito ) pretendido para dispersar grupos de adolescentes que se comportam como anti-sociais por seus usuários. O dispositivo é destinado a adolescentes e afetaria qualquer ser humano com menos de 25 anos: feto de uma mulher grávida , bebê , criança , adolescente e adulto jovem .
O nome Beethoven vem do músico Ludwig van Beethoven . Os oponentes ironicamente apontam que este compositor era surdo . No entanto, de acordo com o site da empresa que distribui o produto, o aparelho possui “um som que suaviza as maneiras”, uma resposta aos problemas de ruído causados pelos jovens. Sua cobertura na mídia tem sido explorada de forma indireta, levando o som inaudível aos adultos, a fim de fazer um toque de telefone , o mosquito .
Em 2009, o caso do Mosquito foi assunto de acalorado debate em muitos países.
O Mosquito foi inventado em 2005 pelo britânico Howard Stapleton, detentor do equivalente a um BEP em eletrônica. Por sua invenção, ele agora é citado no Livro de Recordes do Guinness . Para Stapleton, o objetivo original do Mosquito era "antes de mais nada, proteger minha filha dos bandidos que a incomodavam quando ela passava pelo armazém de nosso bairro".
Por muitos anos, o Reino Unido enfrentou um sério problema social recorrente: “ consumo excessivo de álcool ” ou dipsomania em francês. Cada vez mais violentos, os jovens se reúnem em grupos ociosos que brincam para aterrorizar os transeuntes. Em muitas cidades britânicas, os jovens bebedores regularmente vagam pelas ruas após o fechamento, cometendo atos de violência urbana ( brigas ou brigas ) ou lojas de vandalismo.
O próprio Howard Stapleton admite: “Quando você era um menino de 12 ou 13 anos, não teria cuspido na cara de um policial e lhe dito para 'procurar outro lugar'. Isso é o que está acontecendo aqui no Reino Unido. Os jovens sabem até onde podem ir sem se meter em encrencas. Existem muito poucas regras em relação aos casos de mau comportamento. "
Depois que sua filha ficou irritada, o engenheiro de segurança reclamou com o lojista, o pobre dono da mercearia desafiou Stapleton a encontrar uma solução. O inventor primeiro reflete sobre as tentativas de algumas lojas na América do Norte de tocar música clássica em shoppings e outros lugares onde os jovens se reúnem. Mas é ilegal na Grã-Bretanha tocar música fora das lojas depois das 9h, e os comerciantes devem pagar uma taxa de licença por isso.
Então ele se lembrou de visitar uma fábrica no início da adolescência, onde foi atacado por um som agudo que os adultos não podiam ouvir. Ele então começou a construir um dispositivo de alarme e testou-o em seus cinco filhos antes de usá-lo para dispersar os adolescentes desordeiros que estavam saindo e obstruindo a entrada do supermercado de sua vizinhança. “Usei meus filhos como cobaias porque não consigo ouvir o dispositivo”, disse ele.
O dispositivo conseguiu dispersar a multidão desses jovens, briguentos e violentos, sob a influência do álcool, e que regularmente incomodavam os clientes dessa mercearia em Barry , País de Gales , onde a polícia local havia falhado. Com base nesse sucesso, o inventor passou a comercializar o produto e entrou com o pedido de patente. Desde 2006 , ele é vendido ao balcão.
A Stapleton esperava construir e instalar um pequeno número de máquinas por ano "para ajudar a comprar presentes de Natal para crianças". Em vez disso, a empresa que comercializa o dispositivo faturou quase US $ 2 milhões em vendas em 2007. "Eu nunca teria acreditado na magnitude do problema", disse Stapleton.
MarketingNaquele mesmo ano, outro dispositivo foi instalado em frente a outra mercearia em Newport ( País de Gales ). Após três meses, é proibido por membros da comunidade de parceria para a segurança de Newport, criada para adotar as disposições da "Lei de 1998 sobre crimes e perturbações da ordem pública " ( Crime and Disorder Act 1998 em inglês). Apesar da proibição, outra mercearia, que sofria com encontros ilegais de jovens em frente à sua loja, instalou com sucesso o Mosquito, que ajudou a afastar multidões indesejadas, agitação e abusos contra os clientes dentro e na frente da loja.
Em 2008, em resposta a uma grande campanha nacional lançada pela Comissão Infantil da Inglaterra e pela Agência Nacional de Liberdade e Juventude, o governo do Reino Unido emitiu uma declaração insistindo que "alarmes contra mosquitos não são proibidos e o governo não tem planos de bani-los". O dispositivo é, portanto, legal no resto do Reino Unido. Em relação aos riscos à saúde, o fabricante alega que o toque da caixa é transmitido abaixo do limite legal e de segurança para audição que é definido pelo governo britânico (75 dB ).
Mais de 4.000 dispositivos já foram instalados na Grã-Bretanha. De acordo com a revista americana Time of7 de abril de 2008, o Reino Unido é hoje "um país com medo de seus próprios filhos".
Segundo o jornal Le Parisien , apesar do marketing que permaneceu confidencial na internet e das campanhas de porta em porta, o camarote conquistou cerca de cinquenta proprietários sociais e administradores de condomínios do Sudeste que preferem se manter discretos.
Na Internet, assim como no governo francês, o dispositivo está causando muita polêmica. Em 2008, um indivíduo foi multado em € 2.000 por instalar este sistema na fachada de sua casa.
O 24 de abril de 2008, uma moção anti-Mosquito foi aprovada por unanimidade pela Câmara Municipal de Ixelles . O texto da moção, apresentado pelo vereador da Juventude e deputada Béa Diallo (PS) “pede aos governos federal, regional e comunitário que proíbam a comercialização deste produto e ao governo federal encaminhe o assunto à Comissão Europeia sobre este assunto . ". Posteriormente, vários municípios adotaram uma moção semelhante: Farciennes , Pont-à-Celles , Anthisnes . A Ministra da Saúde, Laurette Onkelinx (PS), encomendou um estudo de impacto na saúde.
De acordo com uma pesquisa em 26 de abril de 2008do diário Le Soir , cerca de dez encomendas belgas foram feitas à fabricante britânica nos últimos meses.
O 26 de abril de 2008, o Mosquito - em uso em vários lugares em Bruxelas - foi oficialmente proibido pelo município de Schaerbeek (perto de Bruxelas). Em nível nacional, não há decisão de uma forma ou de outra.
Desde a abril de 2007, e de acordo com Simon Morris, porta-voz do fabricante: “Estamos vendo um grande interesse em nosso dispositivo [o Mosquito] na Suíça. Recebemos quase 100 pedidos sérios de empresas suíças, incluindo alguns muito grandes. "
De acordo com a imprensa canadense , existem mais de 150 caixas mosquiteiras instaladas no Canadá . A Colúmbia Britânica tem o maior número de clientes até agora e os ensaios também foram feitos em Alberta e Saskatchewan . Em New Westminster , o dono de um bar, uma das primeiras empresas norte-americanas a experimentar o aparelho em 2006, diz: “É ótimo, funciona a noite toda e não atrapalha. Jovens punks curtindo a estação SkyTrain ”.
Duas lojas de conveniência Mac (semelhantes à Couche-Tard de Quebec) em Victoria usaram o Mosquito para dispersar traficantes de drogas, enquanto duas outras em Richmond , British Columbia, o usaram para dispersar grandes multidões de adolescentes. Falando nisso, Geoff Higuchi, diretor de operações da Mac's na Colúmbia Britânica, disse: “Nós os usamos para lidar com o pior cenário possível . Amamos as crianças, elas são uma grande parte do nosso negócio. Portanto, não é a ferramenta ideal, mas é mais uma ferramenta a acrescentar ao arsenal, se outros métodos não funcionarem, como a polícia . "
De acordo com o jornal La Presse , o oficial de informação da Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec, Diep Truong, teria declarado várias violações dos direitos humanos e juvenis: “À primeira vista, o Mosquito parece violar várias direitos. A Carta protege o acesso a lugares públicos para todos, a liberdade de reunião pacífica e a igualdade dos indivíduos sem discriminação com base na idade. O que é problemático é que visa todo um segmento da população, nomeadamente aqueles com menos de 25 anos, mesmo aqueles que não têm nada a ver com vandalismo. Ele está mirando longe demais. Ele presume que todos eles vão causar problemas. "
O dispositivo consiste principalmente em um gerador de alta frequência, uma campainha e um alto - falante , um tweeter . Ele emite até 95 decibéis (a título de comparação para tocadores de música , os padrões de saúde proibiram ultrapassar 100 decibéis desde 2001, enquanto o novo código de trabalho de 2006 define o limite de 80 dB para os funcionários). O som é direcional e não passa por elementos sólidos, como paredes e portas. Ao produzir essas ondas, causa transtornos em seres humanos que ainda têm uma audição muito fina (sua degradação gradual e inevitável explica por que essas ondas são geralmente perceptíveis até cerca de 25 anos).
A tecnologia de som do aparelho não é recente (há muito tempo utilizada no ambiente industrial) e utiliza faixas de frequência: produz sons muito agudos (sinais acústicos de alta frequência) na faixa de 17,5 a 18,5 kHz , em tese, apenas perceptível por pessoas com menos de 25 anos. Portanto, não é ultrassom , como às vezes lemos, mas extremamente agudo. O princípio desse dispositivo é baseado em um princípio fisiológico semelhante ao responsável pela presbiacusia . Na França, o dispositivo foi rebatizado de Beethoven ("um som que suaviza os costumes"), pela empresa de produtos de segurança IBP, a fim de manter as pessoas sensíveis a esses sons longe dos locais onde esses dispositivos são colocados.
Baseado no modelo de alarme , o Mosquito não possui componentes eletrônicos complicados. O modelo antigo e preto, Mark I, foi finalmente substituído pelo Mark II , cinza, menor e compacto, e que apresenta algumas melhorias:
As possibilidades atuais também são:
Uma gaiola de malha de arame de proteção é opcional. Todos os Mark IIs vêm com um sinal de alerta visual para ser colocado na área impactada. Recomenda-se posicionar o alarme a uma altura de 3 metros para evitar vandalismo.
Mark IVEsta última versão possui dois modos: 17 kHz e 8 kHz para tornar o som audível em todas as idades, bem como outras melhorias, incluindo um alcance duplicado (40 m ). Esta última modificação da frequência audível permite, portanto, a qualquer pessoa ouvir o som cujo tom, as pulsações, o ritmo são diferentes: o cérebro não pode ignorar tal toque cacofônico .
Uma nova versão mais versátil está planejada. Segundo o inventor: “Imaginei um Mosquito acoplado a um alarme, que dispararia automaticamente nas lojas em caso de arrombamento. Também estou preparando um protótipo overpowered, capaz de cobrir grandes áreas fechadas ao público, como pátio de manobras ou canteiros de obras. "
A empresa que projeta o dispositivo se defende contra essa causa de desconforto e indica que não há risco para a saúde. No entanto, Jacques Châtillon, pesquisador do INRS , declara em estudo bibliográfico, os limites de exposição ao infra-som e ao ultrassom , que “a exposição prolongada a certos limiares traz riscos. As mulheres grávidas estão diretamente preocupadas. Concretamente, fixado em 75 decibéis, o dispositivo é inofensivo. Por outro lado, a 95 decibéis, não podemos excluir o perigo para a audição ”. Um valor limite de exposição de 8 horas é indicado no estudo, que define o termo "inofensivo".
Podemos, assim, ler no estudo, que:
Para obter mais informações, consulte também:
O dispositivo foi acusado de produzir "dores de cabeça" desde que um adolescente de Aywaille (uma cidade perto de Liège ) entrou com uma queixa contra o fornecedor. Todos os dias, ele esperava o ônibus em frente a um banco depois de instalar o aparelho em sua fachada, ele foi então sujeito a violentas dores de cabeça. O dispositivo será eventualmente removido. Segundo o médico Philippe Mahillon, os riscos para a saúde são variáveis: “Tudo depende da duração da exposição e da intensidade da frequência”. Nenhum estudo científico foi realizado ainda.
Na SuíçaJean-Philippe Guyot, médico otorrinolaringologista chefe do hospital cantonal de Genebra, declarou no jornal diário Tribune de Genève “Este método é mais do que discutível. Colocar uma intensidade tal que doeria não significa nada mais do que causar danos físicos ”. Isso parece destacar a trilha de lesões corporais possibilitada pelo dispositivo Swiss-Mosquito .
O 28 de novembro de 2007, o Fundo Nacional de Seguro de Acidentes da Suíça, o SUVA e o Conselho Federal Suíço deliberaram e tomaram suas posições sobre o caso:
“As medições do ruído emitido pelos Mosquitos, realizadas pelo SUVA, concluíram a um nível contínuo equivalente (Leq) de 98 dB (A) no máximo, a uma distância de um metro dos aparelhos. Se estiverem instalados corretamente (ou seja, de acordo com as instruções do fabricante, pelo menos 3 m de altura), o nível de ruído para uma pessoa em pé no chão é então de 86 dB (A) no máximo. Crianças, adolescentes e animais de estimação ficam muito perturbados com dispositivos do tipo Mosquito instalados corretamente porque, ao contrário de outros, eles podem ouvir altas frequências. Esse desconforto é o objetivo desses dispositivos. Ele desaparece rapidamente assim que você se afasta do intervalo. De acordo com o SUVA, a instalação correta do dispositivo praticamente exclui qualquer risco de danos auditivos permanentes. No entanto, se o dispositivo não for usado corretamente, o volume percebido nas proximidades pode causar danos auditivos permanentes rapidamente. "
Revela-se também a inexistência de legislação sobre este tipo de dispositivo: “os valores-limite de imissão não se aplicam a meio da rua e ao ar livre”.
Finalmente, o Conselho Federal Suíço decide contra a proibição geral de equipamentos Mosquito na Suíça para o respeito à liberdade econômica e a garantia de propriedade, que também fazem parte dos direitos fundamentais.
Na imprensa em geral, tem sido chamado de "anti- juvenil repelente de som " por causa da origem do conceito aplicado pela primeira vez aos animais , e seu uso é controverso, juntamente com o "repelente anti-sem-teto", o mau cheiro que visa. Para remover o sem-teto .
Se for usado sem discernimento moral, e por se dirigir a um segmento muito específico da população, assim como o malodoro, o dispositivo teria então um fator inegável de discriminação (sem contar aqueles, possíveis, marginalização , segregação , exclusão ) de jovens que é um termo que abrange várias categorias: desde adolescentes até jovens adultos. Devido à capacidade auditiva dos recém-nascidos , eles também seriam impactados quando a mãe e seu filho passassem pela área de uso do produto.
Com um uso abusivo, sem um código de ética, poderia fazer parte dessas novas formas de expressão do racismo, nascidas de um retorno ao individualismo dos nossos tempos modernos, e que se baseariam em uma relação de desempoderamento dos poderes sociais e político , em uma polícia ineficaz e impotente diante do problema da “ escória ” e diante de aglomerações “ameaçadoras” ou “hostis” de jovens à margem da sociedade já passíveis de penalidades desde a lei de segurança interna . Este "racismo anti-juvenil" é brevemente mencionado no5 de abril de 2008por Bernard Laporte , Secretário de Estado do Esporte e Juventude.
A nível social, Nicolas Grimault, investigador e psicoacústico do CNRS , não exclui as possibilidades de exacerbação do produto: “a poluição sensorial é muito intrusiva e pode ser sentida de forma muito agressiva”. No entanto, seu criador, Howard Stapleton, nega ter desejado criar zonas sem filhos e pede a definição de uma nova legislação sobre seu produto.
Reações políticasQuase toda a classe política é unânime contra o Mosquito, os principais partidos se manifestaram a favor da proibição do dispositivo.
O 2 de abril de 2008, o Partido Comunista Francês e o Partido Socialista exigem a proibição dos repelentes anti-juventude.
Por meio de seus ministros, o governo UMP faz suas declarações:
Para isso, o inventor do sistema, Howard Stapleton, que recebeu o Prêmio Nobel de 2006 pelas invenções mais malucas , avisa: “Os holandeses, os alemães e os suíços tentaram bani-lo, todos falharam. », O que é factualmente falso, visto que a Suíça nunca tentou proibir o dispositivo.
TentativasO 25 de abril de 2008, em Pléneuf-Val-André nas Côtes-d'Armor , uma associação de comerciantes apresentou queixa contra um indivíduo que instalou uma “arma sonora ilícita” na fachada da sua casa, de frente para a rua: o Mosquito, que é conhecido pela ocasião em “ sonar repelente”. Uma dezena de depoimentos relatam dores de cabeça repentinas, gestos de crianças em carrinhos que “escondem os ouvidos quando passam”. Antes da audiência sumária de24 de abrilpelo juízo de Saint-Brieuc , um empregado da loja teria indicado após consulta ao otorrinolaringologista , portador de microlesões no ouvido interno devido à exposição de três a quatro horas por dia ao aparelho ou teria funcionado apenas uma semana .
O advogado de defesa explica que o dono do aparelho ficou exasperado com o barulho noturno e sete atos de danos deliberados à sua segunda casa e ao seu veículo, entre 2005 e 2007. Antes de usar o Mosquito, este morador de Nanterre teria entrado com o processo, em vão , várias reclamações sucessivas e até redigiu uma carta ao presidente Nicolas Sarkozy , que ficou sem resposta. Segundo o jornal Ouest-France , seria vice-presidente de uma grande empresa, a da empresa " Walt Disney France ". Por decreto, o município proibiu esse tipo de aparelho enquanto o prefeito não se manifestou contra a instalação do aparelho em primeira instância, a pedido do interessado.
O 30 de abril de 2008, o tribunal de Saint-Brieuc profere a sua decisão: o dispositivo é declarado “ilegal” por perturbar a ordem pública ao emitir ondas sonoras: funcionou continuamente. Em seu despacho, o juiz pronunciou: “A utilização de um aparelho especialmente destinado a causar, senão lesão corporal, pelo menos um transtorno e cujos efeitos se fazem sentir além dos limites da propriedade constitui em si mesma uma agressão. Esta agressão não pode ser considerada uma resposta adequada aos distúrbios causados pela excessiva animação de uma rua do centro da cidade ”.
Quanto ao debate básico, o problema social ocasionado pela instalação desse tipo de dispositivo, não se comenta: “o legislador terá que intervir para administrar a instalação desses dispositivos”. Este julgamento é típico de um caso de uso indiscriminado, uma “resposta totalmente inadequada às incivilidades que um residente local pode reivindicar ao afetar a todos”, diz o advogado dos comerciantes.
Na BélgicaA comuna de Aywaille esteve no centro de uma polêmica devido à instalação deste tipo de dispositivo na fachada de um banco localizado em frente a complexos educacionais. A presença deste tipo de equipamento justifica-se pelo desejo de afastar os aglomerados de jovens, ou mesmo de os suprimir impondo uma poluição ultra-sonora. O dispositivo foi agora retirado, na sequência da campanha mediática lançada pela associação "Territoires de la Mémoire" e da denúncia dos pais de uma criança de 14 anos, mas inspira outras empresas ou entidades a resolver os problemas da delinquência juvenil.
A associação "Os Territórios da Memória" que está na origem do caso Mosquito d'Aywaille, afirma que o próprio princípio deste dispositivo é inaceitável e discriminatório para uma categoria da população, neste caso os jovens. Ela lançou uma petição que coletou quase 10.000 assinaturas em 4 semanas.
Marc Tarabella , Ministro da Juventude da Valónia, e fervoroso opositor do sistema, apelou à retirada da venda de mosquito / besouro a nível europeu através de um procedimento de emergência, apelando para a comissão RAPEX (o sistema europeu de alerta rápido que diz respeito a todos os consumidores perigosos produtos), que visa proteger os consumidores de produtos potencialmente perigosos para a saúde dos consumidores. A Comissão Europeia declarou-se incompetente com base neste procedimento, alegando que este apenas diz respeito a produtos defeituosos .
O 26 de junho de 2008, uma proposta de resolução foi adotada pela Câmara dos Representantes da Bélgica para proibir todo o uso e comercialização de dispositivos repelentes de jovens do tipo “Mosquito” em toda a Bélgica .
Na SuíçaNo cantão de Graubünden , o tribunal administrativo cantonal confirmou a proibição pronunciada pela cidade de Chur : são proibidos os transmissores de ondas sonoras anti-jovens, do tipo “Mosquito”.
Então, a prefeitura de Genebra usou o Mosquito antes de retirá-lo após a indignação gerada. O11 de maio de 2007, as autoridades de Genebra finalmente procederam com a proibição total com efeito imediato de "todos os tipos de dispositivos de ondas repulsivas contra seres humanos", incluindo o Mosquito, exigindo o sequestro daqueles que estariam presentes no território cantonal.
Segundo Antonio Hodgers , presidente dos Genebra Verdes , haveria um atentado à dignidade humana apenas pelo fato de os jovens serem tratados como pragas pelo Mosquito: “Tratamos os adolescentes como cães. Não nego que às vezes existem alguns problemas. Mas a solução está no diálogo, não neste tipo de dispositivo. », Declarou ao Tribune de Genève .
Reino UnidoO governo britânico ainda não se manifestou contra o uso desse tipo de processo contra os jovens. Mas, uma polêmica está em andamento neste país.
Uma campanha Buzz off (o mosquito tem uma campainha ) pede a proibição total do Mosquito no território.
Shami Chakrabarti, diretor do Liberty , um grupo de lobby de direitos humanos do Reino Unido, disse: “Esses dispositivos Mosquito não testados e não testados são, na melhor das hipóteses: um apito ultrassônico para cães; na pior das hipóteses: uma arma sônica destinada a crianças e jovens. Eles não têm lugar em uma sociedade civilizada ”. Quanto ao Comissário das Crianças para a Inglaterra, Professor Albert Aynsley-Green, ele disse: “Esses dispositivos são cegos e visam todas as crianças e jovens, incluindo bebês, independentemente de se comportarem bem ou mal. O uso de medidas como essas simplesmente demoniza as crianças e os jovens e cria uma lacuna perigosa entre jovens e idosos, que está aumentando. "