Os meios de comunicação na Ucrânia são todos os meios de comunicação presentes no território ucraniano .
Durante o período soviético, todos os meios de comunicação foram criados, pertencentes e controlados pelo Estado . No território do SSR ucraniano , todos foram unificados e seu número foi limitado pelo Partido . O meio de comunicação mais difundido em território ucraniano era a imprensa escrita : cada região tinha pelo menos dois jornais, um título político e mais um título recreativo. Todos os meios de comunicação foram utilizados como arma política e máquina de propaganda comunista e, além disso, qualquer tentativa de liberdade de expressão foi suprimida. No verão de 1990, leis destinadas a aumentar o nível de liberdade da mídia foram aprovadas.
Em 1991, após a dissolução da URSS e a proclamação da independência da Ucrânia , começaram a desenvolver-se meios de comunicação independentes, incluindo um número significativo de meios de comunicação privados que tiraram partido da caótica situação política. A situação mudou após a eleição presidencial de 1994 devido a um aumento na centralização . A maioria dos canais de TV foi privatizada e foi quando os oligarcas assumiram o controle da mídia.
Em 2004, a Ucrânia entrou em uma nova era no campo da mídia. Sob o presidente Viktor Yushchenko , reformas foram feitas: mais liberdade de mídia e menos governo e influência oligárquica.
Em 2010, uma mudança radical dizia respeito à liberdade de mídia. A Ucrânia voltou à situação de 1991 ; assassinatos de jornalistas ocorreram regularmente. No entanto, graças à mudança política da revolução Euromaidan em 2014, a Ucrânia subiu 18 lugares no ranking mundial de liberdade de imprensa .
Em 2019, as mídias mais importantes por diferentes tipos de mídia são:
Em ordem de audiência, com base nos números de 2016:
A liberdade de expressão na Ucrânia é uma lei que permite a todos buscar, receber, transmitir, produzir e divulgar gratuitamente informações , de qualquer forma, esta lei é garantida pela Constituição .
O artigo 34 da Constituição ucraniana declara:
“O direito à liberdade de pensamento e expressão é garantido a todos. Toda pessoa tem o direito de coletar, armazenar, utilizar e divulgar livremente as informações por meio da palavra, por escrito ou por outros meios, conforme sua opção. O exercício destes direitos pode ser restringido por lei no interesse da segurança nacional, integridade territorial ou ordem pública , a fim de prevenir distúrbios ou crimes , para proteger a saúde pública , para proteger o público. Reputação ou os direitos de outros, para prevenir o divulgação de informações recebidas em sigilo , ou para garantir a autoridade e a imparcialidade da justiça . "
Este artigo está vinculado ao Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, que exige que todos tenham direito à liberdade de pensamento, à livre expressão de suas opiniões (arts. 18 e 19). O Artigo 34 da Constituição interage estreitamente com os Artigos 21, 23, 31, 32, 35. Pode ser visto como um desenvolvimento e uma realização definitiva das disposições da Parte 3 do Artigo 15 que protege a implementação da censura na Ucrânia . Garante liberdade espiritual e criativa, não limitada por uma ideologia vinculativa. As disposições do artigo garantem o acesso da mídia aos partidos e movimentos políticos , organizações públicas, sindicatos e a todas as pessoas.
A posição da Ucrânia no índice de liberdade de imprensa variou de 112/134 em 2002 a 89/169. Em 2017, a Ucrânia alcançou uma pontuação de liberdade de imprensa de 102 em 180, melhorando o resultado do ano passado em cinco pontos.
O panorama da mídia na Ucrânia é em grande parte composto de mídia privada de propriedade de oligarcas . Para evitar essa influência excessiva dos proprietários, o objetivo da Ucrânia é desenvolver um serviço público de mídia que seja mais transparente. Este serviço público permitirá criar uma plataforma de informação fiável e neutra, possível sem influências externas, nomeadamente dos vários partidos políticos e interesses privados. A realização do projeto exigiu o estabelecimento de inúmeras leis . Assim, em 2015, após 23 anos de debate, entrou em vigor a lei que altera a constituição da Empresa Nacional de Radiodifusão Pública da Ucrânia , sendo assinada pelo Presidente Poroshenko em10 de abril de 2015. Criam-se assim as condições para a constituição de um serviço audiovisual público nos moldes da Europa Ocidental .
De acordo com essa lei, a nova emissora deve ser uma sociedade anônima de propriedade integral do Estado ucraniano. Devido à opacidade do panorama da mídia ucraniana, essa reforma demora a ser implementada. Além disso, de acordo com o gerente geral da nova empresa, que tem a tarefa de implementar a reforma, a nova lei deve conceder a este serviço público 1,1 bilhão de hryvnia por ano, enquanto em 2015 apenas metade desse montante (654 milhões de hryvnia) foi coletados. Por isso, considera uma dificuldade estar 100% dependente do Estado ucraniano. No entanto, o canal espera obter 5 milhões de euros em ajuda da UE em 2016 para reformar as redações regionais e convertê-las em uma rede nacional.
A liberdade de imprensa é muitas vezes esquecida e não respeitada. Vários jornalistas foram presos ou assassinados por suas idéias antigovernamentais. Entre os assassinados, encontramos vários jornalistas ucranianos, incluindo Oles Bouzina , Gueorgui Gongadze , Viacheslav Veremïï, bem como o jornalista russo Pavel Cheremet . Além disso, para limitar o acesso da população ucraniana às críticas de jornalistas europeus em seu governo , o presidente ucraniano Petro Poroshenko expulsou do território ucraniano jornalistas da BBC , incluindo Steve Rosenberg e Emma Wells com sua equipe de filmagem, bem como os repórteres espanhóis Angel Sastre e Antonio Pampliega. Muitos estados exigiram uma explicação para a expulsão de seus jornalistas. O presidente Poroshenko disse na maioria dos casos que esses jornalistas apelam à violência e ao desrespeito às leis ucranianas, como o serviço militar obrigatório. Afirmou também, sem provas, que os jornalistas em questão convocaram ações terroristas contra o governo .
As empresas ucranianas e os sites do governo são frequentemente vítimas de ataques de computador . Os observadores observam que a maioria dos ataques parece vir da Rússia e de grupos de hackers, como os ciberberkaneses pró-Rússia e os nacionalistas ucranianos. Forças cibernéticas adulteraram sites e vazaram informações para desacreditar seus inimigos: o presidente Poroshenko já havia acusado a Rússia de travar uma guerra cibernética secreta contra a Ucrânia . Dentrodezembro de 2016, Poroshenko insinuou que a Rússia lançou pelo menos seis mil ciberataques contra sites ucranianos no espaço de dois meses.
Autoridades prendem usuários por expressão separatista e extremista da mídia para acabar com as ideias anti-ucranianas. Também houve casos em que a violência física foi usada, por exemplo, o assassinato do jornalista Pavel Cheremet em Kiev . Pavel Cheremet, do site Ukrayinska Pravda, foi assassinado em um carro-bomba em Kiev, possivelmente em retaliação por suas reportagens. Sheremet escreveu relatórios sobre corrupção e violência governamental, esses relatórios jornalísticos tocaram na Ucrânia, Rússia e Bielo- Rússia . Dentromarço de 2017, guardas de segurança fora da sede do chefe do governo regional de Zaporizhia atacaram jornalistas que filmavam para sua plataforma anticorrupção online Nashi Groshi (Our Money).
A maioria dos proprietários dos grupos de mídia são oligarcas , a nação sabe disso. 76% do mercado é controlado por oligarcas, sendo os maiores: Petro Poroshenko (presidente) que, por exemplo, é dono do Canal 5, um grande canal de TV ucraniano; Ihor Kolomoisky , Rinat Akhmetov , Victor Pinchuk (o mais poderoso no mercado de mídia) e Dmytro Firtash. Em particular, existe uma rivalidade entre grupos de oligarcas. Seu objetivo é influenciar leitores e espectadores, fornecendo informações a seu favor. Na Ucrânia , os oligarcas controlam a maioria dos setores da mídia. Este sistema está ligado à plutocracia .
A Ucrânia continua a ser um país onde os direitos humanos não são muito respeitados, embora o país seja livre nesta área em comparação com a Rússia , a liberdade de expressão é muito limitada.
“Jeansa, a ameaça da mídia ucraniana, é um dos principais vetores do poder dos oligarcas no país - e um dos obstáculos ao bom funcionamento de uma democracia representativa. Graças a essa propaganda política disfarçada, os meios de comunicação (e os discursos políticos) do país são permanentemente alterados, possibilitando assim impulsionar os candidatos "necessários" à vitória. "
| canal de televisão | Proprietário (2020) |
|---|---|
| STB | Viktor Pintchouk |
| Noviy | Viktor Pintchouk |
| ICTV | Viktor Pintchouk |
| M1 (dentro) | Viktor Pintchouk |
| M2 (pol.) | Viktor Pintchouk |
| Otse | Viktor Pintchouk |
| 1 + 1 | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| 2 + 2 | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| TET (en) | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| Plious Plious | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| Encrespador | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| 1 + 1 internacional | Ihor Kolomoïsky , Ihor Sourkis |
| Ucraniana | Rinat Akhmetov |
| NLO TV | Rinat Akhmetov |
| Índigo | Rinat Akhmetov |
| Foutbol 1 | Rinat Akhmetov |
| Foutbol 2 | Rinat Akhmetov |
| Inter | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| Mega (en) | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| K1 | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| K2 | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| NTN | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| Entrar no filme | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| Piksel | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| AMPLIAÇÃO | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| Inter + | Dmytro Firtash , Serhiy Lyovochkin |
| ZIK | Taras Kozak ( Victor Medvedtchouk ) |
| 112 Ucrânia | Taras Kozak ( Victor Medvedtchouk ) |
| NewsOne | Taras Kozak ( Victor Medvedtchouk ) |
| 5 kanal | Petro Poroshenko |
| Priamiy | Volodymyr Makeyenko |
| Espresso TV | 75% Ivan Jevago, 22,5% Larissa Knyajitska |
| Telekanal 24 | Andri Sadovy |
| UA: Perchiy | Público. |
| NACH | Evgen Murayev |
A pesquisa do projeto MOM mostra a essência da imprensa ucraniana. 76% do mercado de televisão é controlado por 4 grupos principais: StarLight Media, 1 + 1 Media, Inter Media e Media Group Ucrânia. Eles pertencem respectivamente aos quatro poderosos oligarcas ucranianos, Viktor Pinchuk, Ihor Kolomoyskyi, Dmytro Firtash e Rinat Akhmetov. Ao usar os poderes dos proprietários em seus canais, eles estão promovendo seus candidatos políticos.
O mercado de rádio é claramente marcado por regras de propriedade muito próximas das classes dominantes. Além disso, 92% da população ucraniana escuta os 4 principais grupos de rádio: Tavr Radio Group, Ukrainian Media Holding, Business Radio Group e TRK Lux. Eles pertencem respectivamente a Victor Pinchuk , Kurchenko e Anatoliy Evtuhov.
O mercado ONLINE na Ucrânia não é regulamentado. Os sites não são considerados mídia e não são registrados como tal. A audiência dos quatro maiores proprietários de mídia online é de 17,56%. Três quartos dos proprietários são grandes grupos de mídia (3,15%), 1 + 1 (4,25%) e UMH (7,49%), bem como muitos meios de comunicação online. O quarto observador (2,67%) pertence à família Brodsky, ex-integrante da Verkhovna Rada da Ucrânia. Essas mídias online também pertencem aos principais oligarcas do país.
Enquanto em outros países a liberdade de imprensa é restringida pela censura, na Ucrânia a imprensa é controlada por corporações, oligarcas, não pelo Estado. Isso foi causado pela falta de financiamento independente, mas também pela privatização das principais redes na década de 1990. Os proprietários influenciam a opinião das pessoas sobre seus desejos, usando suas redes. Entre os proprietários vemos muitos nomes, mas todas essas pessoas estão incluídas em alguns oligarcas: Drupp.
A mídia deles cobre uns aos outros. Em cada grupo, há um líder, mas ele não é o dono de todas as atividades do grupo, ele simplesmente representa a face do grupo.
As mídias online mais visitadas são: 1 + 1- Kolomoïski
Concluímos que, mesmo na Internet, não existem mídias gratuitas e conhecidas ao mesmo tempo.
O infoentretenimento está muito presente na Ucrânia. Diante da crise e da guerra no Donbass , o país se aproveita disso para a política ou para a Ucrânia em geral, mas não dá a mínima. Por exemplo, "95 квартал", "Дизел шоу", "вата тв" são canais populares para infoentretenimento. Além disso, “вата тв” ainda é muito crítico em relação aos russos e à Rússia . Apesar disso, o proprietário desses projetos - Kolomoisky, pode influenciar a população a se opor a qualquer pessoa perturbar ou ser contra este último (por exemplo, a 95 ª kvartal agradável, muitas vezes sobre o presidente, em escândalos ou situações absurdas).
Em 2015, mais de 20 milhões de ucranianos usaram a Internet para se comunicarem. 72% dos ucranianos usam as notícias online para obter informações, uma vez que são mais lucrativas em termos de preço (é gratuito enquanto os jornais são pagos). A crise do país e a guerra significam que os jornais perderam o seu valor e não são economicamente lucrativos, as rádios e impressoras são, portanto, "esmagadas" pelos meios de comunicação, estão a desaparecer cada vez mais. Desde 2015, os meios de comunicação online foram reforçados, em particular eles são atualizados regularmente, 29,9% dos sites ucranianos são feitos para informação. O Facebook é particularmente usado, 5 a 15% do conteúdo é dedicado à opinião política .
A imprensa não mudou radicalmente. Rinat Akhmetov , Ihor Kolomoïsky , Victor Pinchuk , Dmytro Firtash , o oligarca presidente Petro Poroshenko lutam para ter influência sobre os ucranianos , ou seja, sobre a classificação de seus canais. A situação na Ucrânia mostra-nos que, antes de 2014 , tinha muitas características vantajosas em comparação, por exemplo, com a Rússia, que não pode afirmar que a liberdade de imprensa está presente no seu país. Hoje, vemos na Ucrânia a instalação de um regime de censura muito severo em relação a qualquer opinião de oposição em relação ao governo. O caso mais sério é o assassinato, o16 de abril de 2015, do editor-chefe do jornal ucraniano " Segodnya ", um dos mais importantes do país. Mas as prisões de jornalistas por seus apelos antimilitaristas, expressas nos jornais ou em suas páginas pessoais nas redes sociais, não são menos escandalosas. Dentrofevereiro de 2015, Kotsaba Ruslan Petrovich foi preso por criticar a mobilização forçada na Ucrânia para a Operação Antiterrorismo (ou seja, a guerra na região de Donbass ). Ele foi libertado após a intervenção da Amnistia Internacional e a petição de deputados ao Parlamento Europeu . Mas sob pressão dos nacionalistas do grupo “C14”, próximo ao poder, Ruslan Kotsaba é novamente acusado de alta traição. O declínio da liberdade de imprensa, ações judiciais contra jornalistas e, em alguns casos, até assassinatos, não são prerrogativas da Ucrânia. O que responde à pergunta “Por que tanta influência política na mídia e por que eles se tornam distribuidores de propaganda e às vezes até muito temidos?”
O infomercial é conhecido na sociedade moderna como um método de promoção que visa publicar na imprensa , Internet e televisão , pelo que esta é a função comercial nos meios de comunicação na Ucrânia. Estes podem atualmente ser caracterizados como meios comerciais, que, portanto, praticam infomercial .
O infomercial certamente não pode ser considerado uma notícia independente. É uma forma de publicidade que apresenta de forma detalhada as características de uma oferta ou de um produto, sendo o seu conteúdo redigido sob controlo da empresa que o financia. Hipoteticamente, a mídia infomercial pode ser influenciada ou mesmo controlada pelo governo .
A mídia que pratica o infomercial tende a trabalhar na indústria de alimentos , moda , produtos para emagrecer, aparelhos de ginástica, produtos domésticos, mas também nas comunidades locais e na indústria do petróleo , cujas questões complexas freqüentemente exigem mais do que apenas trabalho de imagem .
O termo “ checagem de fatos ” apareceu pela primeira vez nos Estados Unidos , é traduzido como checagem de fatos, é um termo jornalístico que visa verificar se palavras políticas são verdadeiras. Na França , apareceu há cerca de algumas décadas. Durante os debates públicos, a verificação dos fatos é de grande importância, a fim de sublinhar a veracidade, autenticidade e relevância das informações. Durante as eleições presidenciais ou uma campanha eleitoral , muitos jornais praticam técnicas de verificação de fatos. O objetivo é garantir a credibilidade dos candidatos e fornecer informações não falsas ou enganosas aos cidadãos. Essa prática jornalística permite detectar e eliminar a propaganda e definir uma mídia neutra.
Um exemplo de site americano é o Politifact “ Truth-O-Meter ”. Este aplicativo mede a veracidade dos comentários feitos em uma escala que varia de Verdadeiro, Quase Verdadeiro, Meio Verdadeiro, Principalmente Falso, Falso, Calças em chamas.
Hoje, estamos tentando automatizar a verificação de fatos . Em 2013, o Washington Post apresentou seu Truth Teller, um software robô que transcreve discursos políticos em tempo real e os compara com o estoque de verificações já realizadas por jornalistas.
Como parte da luta contra a propaganda russa, projetos de mídia impressionantes, como o Stop Fake, foram desenvolvidos e ressoaram além das fronteiras da Ucrânia . No entanto, 72% dos ucranianos usam a televisão ucraniana e os meios de comunicação online para se manterem informados.
As redes sociais facilitam o trabalho dos jornalistas. A rede mais usada é o Facebook . Mas, eles são usados para manipular a população com um determinado conteúdo. Jornalistas que usam a mídia foram empurrados para um termo chamado “ autocensura ” em tópicos relacionados ao separatismo , patriotismo e terrorismo . A autocensura aparece com mais frequência nas regiões orientais da Ucrânia e da Crimeia, onde jornalistas foram atacados e pressionados a expressar posições pró-ucranianas. Sites pró-russos foram ameaçados por autoridades ucranianas, por exemplo, as fontes “Strana” e “Vesti” em 2017. Além disso, comentários pró-russos e postagens pagas estavam em redes sociais e sites falsos para manipular a população ucraniana, mas funcionou não funciona.
Com a intensa evolução dos meios de comunicação, as redes Facebook e Twitter em particular tornaram-se plataformas para discutir a política, as reformas e a sociedade civil ucranianas. O “ativismo digital” esteve muito presente e a mídia teve mais uma utilidade, principalmente durante o período Euromaidan . O ativismo também é praticado pelo governo ucraniano, que usa o Facebook e o Twitter para informar sobre suas ações e reformas. Eles se envolvem regularmente comentando para receber a opinião pública.
O status da liberdade de imprensa na Ucrânia é “parcialmente livre” porque há bloqueios de mídia social. Várias plataformas russas populares foram bloqueadas por razões de segurança nacional, incluindo as redes sociais VKontakte e Odnoklassniki . Com o conflito entre a Ucrânia e a Rússia , alguns sites russos foram adicionados a uma lista de sanções e deveriam ser bloqueados. A liberdade de imprensa na Ucrânia diminuiu drasticamente com o bloqueio de vários sites russos e "anti-ucranianos". As instituições governamentais colocam aqueles que propagam ideias pró-russas nas redes sociais: "Recentemente, testemunhamos uma guerra cibernética, quando os russos recorreram à guerra cibernética para tentar influenciar os resultados eleitorais na Europa e nos Estados Unidos. Esperamos que eles tentem fazer o mesmo na Ucrânia. " Portanto, existem blogueiros e aplicativos de TIC que foram bloqueados e também muito conteúdo político e social. O mercado de TIC é bastante liberal na Ucrânia, mas o bloqueio de alguns sites russos faz com que o governo manipule os sites aos quais o público tem acesso.
Cerca de 52,5% da população tem acesso à internet. O acesso à Internet continua melhorando devido à redução de custos e facilidade de acesso ao 3G, por exemplo.