Acordo de comércio anti-contrafação

ACAC Acordo Comercial Anti-Contrafacção Inglês: Acordo Comercial Anti-Contrafacção Espanhol: Acuerdo Comercial Anti-falsificación

Tipo de tratado Acordo
Assinatura 1 ° de outubro de 2011, 26 de janeiro de 2012
Local de assinatura Tóquio
Signatários Estados Unidos , Austrália , Canadá , Coreia do Sul , Japão , Marrocos , Nova Zelândia , Cingapura , 22 Estados-Membros da União Europeia
Depositário Gabinete do Japão
línguas inglês , espanhol , francês

Logotipo do WikisourceVeja o tratado no Wikisource

O Anti-Counterfeiting Trade Agreement ( ACTA ), mais conhecido pela sigla ACTA (for Anti-Counterfeiting Trade Agreement ) é um tratado internacional multilateral para o fortalecimento dos direitos de propriedade intelectual , negociado de 2006 a 2010 por quarenta países. O acordo final do ACTA foi assinado por oito países: Estados Unidos , Austrália , Canadá , Coréia do Sul , Japão , Marrocos , Nova Zelândia e Cingapura em1 ° de outubro de 2011, Junte-se a 26 de janeiro de 2012por 22 Estados-Membros da União Europeia, incluindo França , Itália , Reino Unido , mas não a Alemanha . A fase de ratificação em curso Requer a aprovação parlamentar dos Estados signatários e está suspensa em muitos países como resultado da intensa controvérsia em torno do ACTA. O Brasil , a China , a Índia e a Rússia não estiveram envolvidos nas negociações.

Ao contrário do que diz, o Acordo Comercial Anticontrafação não é um acordo comercial. Além disso, o termo "  falsificação  " abrange vários tipos de violação de direitos de propriedade intelectual, sejam patentes , direitos autorais , legislação de marcas registradas , indicações geográficas , abrangendo assim produtos falsificados, certos medicamentos genéricos , bem como violações de direitos autorais na Internet . O objetivo é estabelecer um novo quadro jurídico ao qual os países possam aderir voluntariamente e criar seu próprio órgão de governança fora das instituições internacionais já existentes (como a Organização Mundial de Propriedade Intelectual ou as Nações Unidas ).

A falta de transparência das negociações tem suscitado fortes críticas, as disposições do novo acordo se anunciam mais abrangentes e restritivas do que as fixadas pelo TRIPS (os acordos de propriedade intelectual da OMC ), negociados ao final da Rodada Uruguai do GATT em 1994. O vazamento de informações deMaio de 2008através do Wikileaks provocou uma significativa mobilização da sociedade civil contra este acordo, o que exigiu um processo de negociação democrático . Uma versão oficial é publicada em20 de abril de 2010, uma nova versão tornada pública em 6 de outubro de 2010. Iniciadas em 2006, as negociações foram oficialmente iniciadas emjunho de 2008, quase dois anos antes de um texto oficial ser tornado público.

O 4 de julho de 2012, o Parlamento Europeu rejeitou o tratado em sessão plenária por 478 votos contra e 39 a favor. 165 deputados abstiveram-se.

História

As negociações formais são hospedadas sucessivamente por cada um dos países participantes. Estas ocorreram em segredo e só foram reveladas publicamente após o facto: na sequência de uma pergunta do deputado europeu Alexander Alvaro ( FDP ), o1 ° de julho de 2008, afirmou a Comissão Europeia , por exemplo, o12 de setembro de 2008, através de Peter Mandelson , que o Conselho da UE adotou regras para as negociações do ACTA sobre14 de abril de 2008, e que a primeira rodada de negociações ocorreu em 34 de junho de 2008 em Genebra, a segunda tendo ocorrido em 29-31 de julho de 2008 em Washington.

Desde o 22 de maio de 2008, antes do primeiro turno oficial, um documento preparatório foi enviado ao Wikileaks , permitindo que a imprensa se inteirasse do assunto.

Uma fonte anônima encaminhou um rascunho do texto ao Wikileaks , que o publicou emMaio de 2009. A Comissão Europeia , o Representante de Comércio dos Estados Unidos , o Departamento de Comércio e Relações Exteriores da Austrália e outras agências governamentais confirmaram que estão participando das negociações, mas se recusaram até meados de 2010 a divulgar rascunhos do tratado ou discutir os tópicos sob estudar.

Cronologia das reuniões de negociação

  1. Uma primeira reunião, de "pré-negociação" e discussões técnicas, foi realizada na Suíça ( Genebra ) em4 de outubro de 2007 ; a essa altura, os seguintes países já haviam aderido às negociações: Austrália, União Européia, Jordânia, México, Marrocos, Nova Zelândia, República da Coréia, Cingapura e Emirados Árabes Unidos. Uma segunda reunião foi realizada no mesmo local na primeira semana dedezembro de 2007 ; as negociações então tomam um rumo mais oficial e podemos falar de “  rodadas  ”.
  2. Washington, DC (Estados Unidos), 29 a31 de julho de 2008.
  3. Tóquio (Japão), 8 e9 de outubro de 2008. Um mês depois, a Comissão Europeia especifica que "nesta fase não existe acordo sobre um texto".
  4. Paris (França), de 15 a18 de dezembro de 2008
  5. Rabat (Marrocos), 16 e17 de julho de 2009 ; os participantes foram então Austrália, Canadá, União Europeia (representada pela Comissão Europeia, a presidência da UE (Suécia) e países membros da União), Japão, República da Coreia, México, Marrocos, Nova Zelândia, Suíça, Cingapura, Estados Unidos. As discussões nesta reunião centraram-se na cooperação internacional, questões práticas e questões institucionais. A transparência também foi discutida, em particular informando o público e os acionistas interessados. Os participantes concordaram em publicar planos de agenda antes de cada rodada importante de negociações.
  6. Seul (Coreia do Sul), de 4 a6 de novembro de 2009 ; as discussões centraram-se na aplicação no domínio digital e criminal.
  7. Guadalajara (México) , de 26 a29 de janeiro de 2010 ;
  8. Wellington (Nova Zelândia), de 12 a16 de abril de 2010 ; foram discutidos: medidas de fronteira e a aplicação de procedimentos digitais (os primeiros dois dias), aspectos criminais e civis (os próximos dois dias) e transparência (o último dia). Documentos confidenciais foram revelados em março, indicando o local e a agenda das negociações enquanto esses detalhes deveriam ser mantidos em segredo. Antes do início das negociações, a Nova Zelândia teria apelado a uma maior transparência, com o apoio da União Europeia; mas os Estados Unidos se opuseram fortemente à publicação do projeto ACTA. Aproveitando que as negociações para esta "  rodada  " estavam em andamento, a ONG InternetNZ organizou um evento denominado PublicACTA sobre10 de abril de 2010, para informar e discutir o conhecido e suposto conteúdo do projeto de ACTA. Neste evento, a “Declaração de Wellington” foi finalizada por mais de 100 participantes e publicada no dia seguinte com uma petição para sua implementação. O13 de abril, havia sido assinado por 6.645 pessoas; posteriormente, foi entregue ao governo da Nova Zelândia, que o comunicou aos demais países participantes das negociações. O16 de abril, os países participantes emitiram um comunicado conjunto informando que haviam decidido, por unanimidade, tornar público o texto consolidado em 21 de abril. Decidiu-se também não revelar as respectivas posições dos países presentes durante as negociações. O rascunho oficial [PDF] foi publicado em20 de abril.
  9. Lucerna (Suíça), de28 de junho no 1 st julho 2010.
  10. Washington (Estados Unidos), dos 16 aos20 de agosto de 2010.
  11. Tóquio (Japão), fimsetembro de 2010.

Após a 8 ª rodada de negociações em Wellington ( 12 -16 de abril de 2010) e a resolução do Parlamento Europeu de março de 2010 reiterando seu apelo à publicação dos documentos, a primeira versão oficial do ACTA foi publicada em 20 de abril. Isso não indica as respectivas posições de cada país, nem o andamento das negociações. Possui seis capítulos, sendo o segundo o mais importante, e está dividido da seguinte forma:

O Capítulo 2 contém quatro partes e contém disposições sobre a aplicação civil, penal, medidas de fronteira e "a aplicação dos direitos de propriedade intelectual no ambiente digital. "

Dentro junho de 2010, Índia e China, que não participam das negociações, qualificaram o ACTA de “acordos TRIPS plus”, argumentando que o anteprojeto superava os últimos, que estavam sendo negociados na mesma época. ' OMC . Foi também na OMC que a ideia de que o ACTA poderia perturbar o comércio surgiu no Conselho do TRIPS e foi supostamente apoiada pela "maioria dos 153 membros da OMC" .

A reunião de Tóquio deu origem a um novo esboço, publicado pela MEP Sandrine Bélier ( Ecologia da Europa ) em7 de outubro de 2010, Em que se podia ler este texto “reflete o resultado da 11 ª e última rodada de negociações realizada em Tóquio”. No entanto, “algumas delegações expressaram reservas sobre partes específicas do texto, que são destacadas no texto sublinhadas e em itálico”. Alguns pontos de divergência permanecem nesta versão. Os Estados Unidos não querem que a parte dedicada aos processos judiciais civis se aplique a patentes. Persiste uma diferença na condenação da filmagem  (in) , (gravação pirata de filmes exibidos em cinemas). O texto prevê que as partes "podem" prever procedimentos criminais e sanções específicas, inclusive prisão, mas alguns países desejam torná-los obrigatórios. Aqui, novamente, as posições defendidas por cada estado não são indicadas. No entanto, alguns princípios importantes parecem ter sido objeto de um consenso. A imposição de multas “suficientemente elevadas” e penas de prisão por “pirataria à escala comercial”, inclusive quando esta última é praticada sem fins lucrativos . Esta medida pode visar em particular o P2P . O texto visa proteger marcas , direitos autorais e direitos conexos (produtores, artistas em particular). Alguns países gostariam de excluir as marcas registradas do escopo, e há críticas de visar explicitamente “o uso ilícito de redes de distribuição em massa para fins de falsificação”, o que mais uma vez parece ser direcionado a empresas revisadas por pares .

As negociações de Tóquio deveriam ser as últimas, mas os negociadores teriam apenas anunciado um acordo provisório sobre o 2 de outubro, outras reuniões seriam, portanto, possíveis. No início de outubro, o Parlamento Europeu também pressionou a Comissão para que esclarecesse certas informações, os deputados agora beneficiam de um poder de veto sobre os tratados internacionais.

Após algumas alterações que restringem as demandas dos produtores audiovisuais, o texto foi aprovado em sua versão final em 3 de dezembro de 2010.

Dentro janeiro de 2012, o texto é assinado pela UE. Mas é rejeitado emJulho de 2012, enterrando permanentemente o tratado na União Europeia .

Passagem do texto perante o Parlamento Europeu

O PPE (Partido Popular Europeu, à direita), a UEN (União para a Europa das Nações) e dois membros da ALDE (Aliança dos Democratas e Liberais pela Europa), incluindo Silvana Koch-Mehrin (do FDP alemão), entraram com o processo, em17 de setembro de 2008, em nome do Grupo ALDE , uma proposta de resolução sobre as prioridades europeias para 2009, que "convida" em particular "a Comissão a concluir o ACTA o mais rapidamente possível". O18 de dezembro de 2008, o Parlamento Europeu aprovou, por 309 votos a favor contra 232, uma resolução conjunta do Parlamento Europeu solicitando a divulgação dos documentos preparatórios.

O 10 de março de 2010, o Parlamento Europeu aprovou, por 633 votos a favor, 13, uma resolução apoiada pelos cinco grupos políticos mais importantes que exorta a Comissão Europeia e o Conselho da União Europeia a tornarem públicos os documentos de negociação do ACTA. O Parlamento também ameaçou agir perante o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias se a Comissão Europeia não respeitar o Tratado de Lisboa, que a obriga a informar o Parlamento Europeu em todas as fases das negociações.

Na França, o Partido Socialista e a Ecologia da Europa (em particular Kader Arif , Françoise Castex , Sandrine Bélier , Eva Joly ) se opuseram ao ACAC e pediu para bloqueá-lo assim que sua assinatura pela França fosse conhecida. O9 de setembro de 2010, o Parlamento Europeu adota a declaração escrita 12 sobre o ACTA (Acordo Comercial Anticontrafação) após ter obtido as 369 assinaturas necessárias para a sua adoção. Apresentado pelos eurodeputados Françoise Castex (S&D), Alexander Alvaro (ALDE), Stavros Lambrinidis (S&D) e Zuzana Roithová (PPE), este texto exorta o Comité da Transparência a disponibilizar todos os documentos relativos às negociações. De acordo com o comunicado, o acordo não deve impor "restrições a procedimentos legais ou enfraquecer direitos fundamentais", e "não deve impor indiretamente a harmonização do direito europeu de direitos autorais, patentes ou patentes. Marcas e que o princípio da subsidiariedade deve ser respeitado". Ele ressalta que “uma avaliação dos riscos econômicos e da inovação deve preceder a introdução de sanções penais nos casos em que as medidas civis já estão em vigor”. A declaração também considera que os intermediários técnicos não devem “ser responsabilizados pelos dados que transmitem ou hospedam (...) em uma extensão que implique monitoramento prévio ou filtragem desses dados”.

Esses alertas foram reiterados em janeiro de 2011 após a leitura do texto final por uma comissão de juristas. A Comissão Europeia considera que, embora emanando de peritos, estas observações são infundadas, na sua resposta de27 de abril de 2011

No mesmo dia da sua assinatura pela UE, o 26 de janeiro de 2012, Kader Arif , seu relator no Parlamento Europeu, renunciou, denunciando todo o processo que culminou na assinatura do acordo final, que descreve como uma mascarada. Falou das ameaças que este texto representa para a sociedade civil, do incumprimento das exigências do Parlamento Europeu relativas às violações dos direitos individuais e das manobras para que o tratado seja aprovado perante a opinião pública . Na Polônia, no mesmo dia, a assinatura desse tratado gerou fortes manifestações. A falta de transparência levou até a eurodeputada Marielle Gallo a referir, no seu relatório preliminar de 2010 ao Parlamento sobre o reforço da aplicação dos direitos de propriedade intelectual, a uma página da Wikipedia para apresentar o ACTA, na ausência de uma página oficial.

quinta-feira 31 de maio de 2012, três comissões do Parlamento Europeu manifestaram-se contra o Acordo Comercial de Combate à Contrafacção: a Comissão da Indústria, Investigação e Energia (ITRE), a Comissão das Liberdades Civis, Justiça e Assuntos Internos (LIBE) e a Comissão dos Assuntos Jurídicos (JURI). Na Comissão ITRE, os eurodeputados seguiram o parecer da relatora do Partido Pirata sueco Amelia Andersdotter (31 a favor, 26 contra), acreditando que o ACTA e a sua visão arcaica dos direitos de propriedade intelectual podem ter efeitos nocivos sobre a inovação e a criatividade na Europa. A Comissão LIBE aprovou (36 a favor, 1 contra, 21 abstenções) o parecer do relator Dimítris Droútsas (S&D, GRE), que considera que o acordo anti-contrafacção é contrário aos fundamentos da Carta dos Direitos. A Comissão dos Assuntos Jurídicos (JURI), por seu lado, rejeitou o relatório pró-ACTA de Marielle Gallo (PPE, FR) (10 a favor, 12 contra, 2 abstenções). Na qualidade de Vice-Presidente da Comissão dos Assuntos Jurídicos (JURI), e tendo também participado na votação da LIBE, Françoise Castex saudou “estas votações (que) são auspiciosas na perspectiva da votação em plenário, que deverá ter lugar na primeira semana de Julho. Mais uma vez, esta é a prova de que quanto mais conhecemos o ACTA, mais somos contra ele! Diferenças ", antes de moderar " estão sendo sentidas dentro de certos grupos, como o Partido Popular Europeu (PPE) e os Liberais (ALDE), mas a situação permanece tensa e incerta. Por isso, é fundamental que os cidadãos permaneçam mobilizados até a rejeição final do acordo ” .

Sylvie Guillaume , Vice-Presidente do Grupo Socialista e membro do Comité das Liberdades Civis, congratulou-se com o facto de "esta votação permitir sancionar ao mesmo tempo um método, o da negociação às escondidas durante anos, sem o a menor consulta aos parlamentos dos países em causa, mas também uma lógica segundo a qual os interesses das multinacionais seriam defendidos apenas enquanto os utilizadores fossem considerados potenciais suspeitos ”.

O 4 de julho, o Parlamento Europeu rejeita o ACTA em sessão plenária por 478 votos contra 39 (todos os membros do UMP e do grupo maioritário no Parlamento, o PPE ) e 165 abstenções.

Ratificação pelos Estados Unidos

Nos Estados Unidos, o tratado é negociado como um único acordo executivo  : apenas o presidente Barack Obama precisará assiná-lo, sem a necessidade de ratificação pelo Senado . Fimoutubro de 2010, 75 professores de direito criticaram este procedimento em carta aberta, afirmando que o executivo extrapolou seus direitos, sendo o único procedimento de acordo executivo limitado a certas áreas das quais a propriedade intelectual não faz parte. Um pedido de transmissão de documentos preparatórios, feito por James Love, diretor da Knowledge Ecology International (uma associação fundada por Ralph Nader ), com base no FOIA ( Freedom of Information Act ), foi recusado por Washington emMarço de 2009. O governo Obama alegou que esses documentos foram classificados por motivos de " segurança nacional "   , de acordo com a Ordem Executiva 12.598 .

Na sequência de declarações da representante comercial dos EUA, a eurodeputada socialista Françoise Castex perguntou se o ACTA era juridicamente vinculativo, uma vez que o artigo 1.2 atribui a cada estado a tarefa de transpor o acordo para o direito interno de acordo com os seus próprios termos e que o governo dos EUA afirmou que esta transposição seria flexível. Em particular, o MP apontou que a seção 2.2 do ACTA contradiz as disposições da Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis (a lei de 2010 que reforma o sistema de saúde nos Estados Unidos), que estabeleceu tetos para danos em caso de não conformidade com patentes de medicamentos. Devemos, portanto, compreender, pergunta F. Castex, que o ACTA seria juridicamente vinculativo apenas para os Estados do Sul?

Outras ratificações

No Canadá, os grupos fizeram uma solicitação de acesso à informação, mas só receberam um documento totalmente riscado que mostrava apenas o título do documento.

O México ratificou o tratado em 11 de julho de 2012.

Contente

O ACTA foi desenvolvido por vários estados, que se reuniam periodicamente para negociar: Austrália , Canadá , Coréia do Sul , Emirados Árabes Unidos , Estados Unidos , Japão , Jordânia , Marrocos , México , Nova Zelândia , Cingapura , Suíça e também União Europeia (UE) Seu objetivo é descrito como uma resposta ao "aumento do comércio internacional de produtos falsificados e pirateados com direitos autorais" .

A ideia de criar um tratado multilateral sobre falsificação foi desenvolvida pelo Japão e pelos Estados Unidos em 2006. Canadá, União Europeia e Suíça juntaram-se às discussões preliminares entre 2006 e 2007. As negociações formais começaram em junho de 2008, com Austrália, México, Marrocos, Nova Zelândia, acompanhados ao longo do caminho pela República da Coréia e Cingapura . De acordo com os autos, as negociações resultaram em um acordo de princípio no iníciooutubro de 2010, com poucas diferenças perceptíveis. No entanto, o Parlamento Europeu exprimiu as suas preocupações sobre uma série de pontos que vão contra a legislação dos seus principais países aderentes. De acordo com a UE , um acordo final era esperado nas próximas semanas. Após uma série de vazamentos de minutas do texto em 2008, 2009 e 2010, as partes presentes publicaram uma versão oficial da minuta, o20 de abril de 2010. Uma versão reformulada do texto, resultado da última rodada de negociações em Tóquio, foi lançada em6 de outubro de 2010.

O texto final foi assinado pelo Comitê Executivo da UE em 26 de janeiro de 2012, enquanto o relator desse acordo renunciou no mesmo dia, denunciando um baile de máscaras.

Enquadramento jurídico

O ACTA estabelece uma nova estrutura legal criando seu próprio órgão de governança, o Comitê ACTA, independente de instituições internacionais já existentes, como a Organização Mundial de Propriedade Intelectual (WIPO, WIPO) ou as Nações Unidas . Respondendo à pergunta de por que o ACTA não é conduzido dentro do G8 , OMC , WIPO ou outras estruturas existentes, a Comissão Europeia explicou que tal acordo, do tipo "transversal" ( Path Breaking ) requer grande flexibilidade para "[ser perseguido] entre os países interessados ​​”, ao passo que“ ser membro dessas organizações (G8, OMC e WIPO) simplesmente não é o mais propício ”para torná-lo realidade.

Um resumo oficial dos principais elementos em discussão, publicado em novembro de 2009, indica que o ACTA visa "aproveitar as vantagens das regras internacionais existentes no campo da propriedade intelectual, em particular sobre os acordos TRIP , e planeja abordar questões de aplicação onde os participantes notaram que o quadro jurídico internacional existente não existe ou deve ser reforçado" . A Comissão Europeia indica que tem como objetivo melhorar os padrões internacionais para a realização de ações contra violações em larga escala dos direitos de propriedade intelectual. Nesta perspectiva, o ACTA terá três componentes principais: cooperação internacional, preparação da aplicação e estabelecimento de um quadro jurídico para a aplicação dos direitos de propriedade intelectual. Oficialmente, o ACTA visava principalmente as economias emergentes , “onde a propriedade intelectual poderia ser melhorada, como China, Rússia ou Brasil” , que assinariam o “  pacto global  ”. Isso poderia ser justificado na França, quando sabemos que 70% dos produtos falsificados apreendidos na alfândega vêm da China. O Relatório Especial 301, divulgado em 2008 pelo Representante de Comércio dos EUA (USTR), afirma que "o ACTA reunirá países que reconhecem a grande importância de um forte direito de propriedade intelectual para uma economia próspera" . O ACTA é concebido como um esforço dos países para “elevar o padrão internacional de DPI para enfrentar os desafios atuais da contrafação e da pirataria”. Ele "se baseará nos sucessos bilaterais e regionais anteriores do governo". Assim, sendo bloqueadas as discussões dentro do PMOI, vários países liderados pela Índia, o Brasil considerando que partes importantes de sua economia são construídas na partilha de conhecimento e na recusa de certos aspectos do Digital Millennium Copyright Act , l 'ACTA, iniciado por American e Diplomatas japoneses, ajudam a contornar este bloqueio.

Os artigos 5º e 6º do Tratado prevêem a criação de um “Comité ACTA” que poderá alterar o acordo, com a aprovação dos participantes presentes. Não será necessário um relatório público ou judicial para alterar o texto, e os representantes das indústrias interessadas podem dar uma opinião consultiva sobre as alterações.

Provisões principais

O ACTA impõe aos países signatários limitações severas aos direitos de propriedade intelectual que afetam a Internet e o comércio de produtos protegidos por esse direito. O texto prevê que os signatários sejam livres para adotar disposições mais restritivas do que as previstas no tratado. A proposta, conforme negociada em 2008, conteria um plano para incentivar os países em desenvolvimento a aderir ao acordo. O tratado estabelecido obriga seus signatários a adequar sua legislação às regras de funcionamento previstas no tratado, com exceções significativas ao princípio do contraditório previsto na legislação francesa e ao estabelecimento de procedimentos excepcionais, conhecidos como "medidas provisórias" , visando agir o mais rápido possível quando o caso assim exigir. Seu objetivo é se opor às violações de direitos autorais ou propriedade intelectual, impondo a aplicação estrita das leis de propriedade intelectual em diferentes países. Embora a bagagem pessoal possa ser excluída por cada país do seu âmbito, está previsto um procedimento de injunção, obrigando qualquer terceiro que viole um direito, ou se presuma que o viole, bem como qualquer terceiro que possa ter informações, a entregar. À justiça todos os elementos que permitem o combate a estas supostas fraudes, incluindo informações relativas a terceiros. Além disso, os procedimentos de compensação fixa devem ser implementados pela legislação dos signatários.

Obrigações em ISPs

Também impõe novas obrigações de cooperação aos provedores de serviços de Internet (ISPs), incluindo a divulgação direta às supostas vítimas de informações que afetam seus clientes, ao mesmo tempo em que restringe o uso de ferramentas de TI que protegem sua privacidade .

De forma crítica, a eurodeputada socialista Françoise Castex afirma:

“O tratado propõe responsabilizar os“ intermediários técnicos ”, ou seja, os provedores de serviços de Internet (ISPs). Isso é um absurdo! Ao comprar uma contrafação pelo correio, o carteiro não é de forma alguma responsável. É antieconômico e injusto. O mensageiro não é responsável.

O ACTA exige que os ISPs previnam e parem a falsificação, sob o risco de sanções estatais. Os ISPs tornam-se então supergendarmes responsáveis ​​por monitorar sua rede. Essa medida vai totalmente contra a ideia de neutralidade da rede defendida pelos políticos. Corre-se o risco de se instalar uma filtragem de sites e até uma resposta global graduada , à semelhança do Hadopi francês. "

Medicamentos genéricos

O texto também imporia, em nome do combate à falsificação, medidas susceptíveis de bloquear a circulação de medicamentos genéricos . Os genéricos, principalmente os produzidos na Índia , são reconhecidos em alguns países e aprovados pela Organização Mundial de Saúde . Mas eles permanecem sob o monopólio de patentes em muitos países por onde passam em trânsito. Ao intensificar o combate à contrafação, o ACTA sistematizaria medidas de bloqueio de medicamentos genéricos, tratados como falsificados. Esse temor se baseia em acontecimentos recentes, como o bloqueio de medicamentos contra a AIDS, adquiridos pela unidade de compras da Unitaid , bloco operado há um mês pela alfândega de Amsterdã emFevereiro de 2009. No entanto, o ACTA faz referência a vários textos que priorizam os objetivos da saúde pública em relação ao respeito pelos direitos de propriedade intelectual. A inclusão ou não de patentes farmacêuticas entre esses bens em trânsito também é uma questão a ser interpretada pelos Estados.

Avaliações

O 8 de junho de 2008, The Electronic Frontier Foundation (EFF) publicou um artigo intitulado Sunlight for ACTA ( Light for ACTA ), que pede mais transparência em relação a essas negociações. A EFF enfatiza que as negociações incluem trocas de informações (possivelmente dados pessoais ) entre os Estados signatários do tratado e medidas para incentivar os provedores de serviços de Internet (ISPs) a colaborar com grupos responsáveis ​​pela gestão de dados, direitos de propriedade ( SACEM ,  etc. ). A Free Software Foundation afirmou que o ACAC ameaça diretamente o software livre , entre outras coisas, atacando tecnologias ponto a ponto , como o BitTorrent . O tratado também impossibilitaria o uso de software livre para reproduzir mídia (música ou audiovisual), que deve ser entregue com proteção DRM .

MEP Eva Lichtenberger ( Verdes austríacos ) escreveu emsetembro de 2008parecer prévio em nome da Comissão de Assuntos Jurídicos do Parlamento Europeu , no qual estava preocupada com a "falta de transparência  " das "negociações do ACTA" e, em particular, a sua "relação com o TRIPS  ", bem como com "o"  Mundo Organização da Propriedade Intelectual (WIPO) ". Considera também que "a Comunidade não tem competência para negociar" um tal acordo e "que é importante, ao adoptar medidas de combate à contrafacção e à pirataria, o respeito pelos direitos fundamentais. Como a privacidade e a protecção dos dados". Por último, Lichtenberg recorda à Comissão Europeia o direito da União Europeia , salientando-lhe que "o acordo-quadro de 26 de maio de 2005 sobre as relações entre o Parlamento Europeu e a Comissão prevê que a Comissão" informe o Parlamento de forma clara e imediata, durante a fase de preparação dos acordos e durante o curso e conclusão das negociações internacionais ””.

Além disso, a FFII ( Associação para uma Infraestrutura de Informação Gratuita ) apresentou uma reclamação emjaneiro de 2009com o mediador europeu contra o Conselho da União Europeia devido à não publicação dos projectos de acordos, o que contradiz, nos termos da FFII, o regulamento 1049/2001 relativo ao acesso a documentos administrativos .

Dentro novembro de 2009, outras vozes se levantaram contra o ACAC, especialmente contra seu modo de operação.

Na França, a Quadrature du net , o Act Up-Paris ou o April se opõem ao projeto. Na Bélgica , a associação À l'Ère Libre , opõe-se ao projeto, em particular ao fazer com que os candidatos nas eleições federais de 13 de junho de 2010 assinem o “  pacto de internet livre  ”, um dos três “  pactos de liberdade digital  ”.

O 26 de janeiro de 2012, dia da assinatura do texto na Polônia, mais de 20.000 manifestantes se opuseram aos seus votos, o que acabou levando à suspensão de sua ratificação.

O 1 st fevereiro 2012, o coletivo de "  hacktivistas  " Anonymous de língua francesa publica um vídeo educativo denunciando o ACTA. Ele também lidera várias ações e chamadas para manifestações em muitos países (detalhes: Cronologia de eventos envolvendo o Anonymous ).

O 11 de fevereiro de 2012, o movimento está crescendo e dezenas de milhares de pessoas se manifestam na Europa, principalmente na Alemanha, mas também na França, contra o acordo europeu ACTA.

O 26 de março de 2012, muitas figuras da rede francesa ( Joueur du Grenier , RealMyop, CœurdeVandale, LinksTheSun , Usul , TheFantasio974, Bob Lennon e StateAlchemist) postaram um vídeo anti-ACTA pedindo a assinatura de uma petição lançada pela Avaaz.org e com o objetivo de impedir sua adoção.

Acordos semelhantes

ACTA faz parte de uma panóplia de meios usados ​​por vários representantes comerciais dos Estados Unidos, UE, Japão e outros proponentes de uma ampla aplicação da lei de propriedade intelectual: acordos semelhantes estão em andamento. 2008 em revisão pela Organização Mundial de Alfândegas ( WCO) com o nome SECURE . Certos acordos bilaterais de comércio livre entre os Estados Unidos, a UE e países terceiros também contêm disposições semelhantes . Como este artigo mostra, as motivações por trás do ACTA são semelhantes às do Hadopi , SOPA , PIPA ...

Notas e referências

  1. Versão final de 03 dezembro de 2010 , local da UE [PDF] .
  2. "  O tratado ACTA oficialmente assinado por oito países  " , Le Monde ,5 de outubro de 2011(acessado em 15 de setembro de 2012 ) .
  3. (em) "  Cerimônia de Assinatura dos EUA para o Acordo Comercial Anti-Contrafação (ACTA)  " no Ministério das Relações Exteriores do Japão ,26 de janeiro de 2012.
  4. (en) Commission du commerce internacional (INTA), Parlamento Europeu , O acordo de Comércio Anti-Contrafacção (ACTA): uma avaliação ( lido on-line [PDF] ) , cap.  7.3 ("Indicações geográficas").
  5. Devido às diferenças nacionais nas leis de patentes, certos medicamentos são considerados genéricos, por exemplo, na Índia ou no Brasil, e como falsificados na Europa. Nas situações em que esses medicamentos exportados para países em desenvolvimento transitem por países signatários do ACTA, eles podem ser considerados "bens em trânsito" e, portanto, ser apreendidos pelas autoridades a pedido dos beneficiários, de acordo com o Artigo 16.2 do ACTA [PDF]  :

    "  Uma Parte pode adotar ou manter procedimentos com relação a mercadorias suspeitas em trânsito ou em outras situações em que as mercadorias estão sob controle aduaneiro sob o qual: (a) suas autoridades aduaneiras podem agir por sua própria iniciativa para suspender a liberação de, ou deter, suspeitar de bens; e (b) quando apropriado, o titular do direito pode solicitar às suas autoridades competentes que suspendam a liberação ou detenham bens suspeitos.  "

    . Acordo de direitos autorais pode endurecer as regras que regem as informações sobre iPods e computadores em canada.com.
  6. (in) O Acordo Comercial Antifalsificação - Resumo dos Elementos-Chave em Discussão , USTR , 25 de novembro de 2009 [PDF] .
  7. (en) Informação , Ministério do Desenvolvimento Económico da Nova Zelândia, em 2008.
  8. (em) "Acordo de direitos autorais pode tornar mais rígidas as regras que regem as informações sobre nós, iPods e computadores" em canada.com.
  9. (em) Andrea Geiger , "  Uma visão da Europa: O alto preço da falsificação e ser real sobre a aplicação  " , The Hill ,30 de abril de 2008( leia online , consultado em 27 de maio de 2008 ).
  10. (en) Vito Pilieci , “  Acordo de direitos autorais pode endurecer as regras que regem as informações sobre iPods, computadores  ” , Vancouver Sun ,26 de maio de 2008( leia online , consultado em 27 de maio de 2008 ).
  11. (na) versão oficial [PDF] .
  12. (in) Nova versão [PDF] .
  13. "  ACTA examinado no Parlamento Europeu  " , na Europa , Parlamento Europeu ,4 de julho de 2012(acessado em 5 de julho de 2012 ) .
  14. Ata da reunião de 4 de julho de 2012 [PDF] , pág. 19: A7-0204 / 2012 - David Martin - Aprovação .
  15. pergunta escrita por Alexander Alvaro à Comissão Europeia em 1 st Julho de 2008 (E-3691/08).
  16. resposta da Comissão Europeia à pergunta de Alexander Alvaro, Resposta dada por Peter Mandelson em nome da Comissão (documento não traduzidas para o francês).
  17. (em) "  Proposta de acordo comercial multilateral de propriedade intelectual ACTA dos EUA (2007)  " , Wikileaks ,22 de maio de 2008.
  18. (em) Jason Mick, "  Wikileaks US Air Plans to Kill Pirate Bay ISP Monitor With Multinational ACTA Proposal  " , DailyTech ,23 de maio de 2008.
  19. (in) Carly Weeks , '  Estratégia antipirataria ajudará o governo a espionar, diz o crítico  " , Globe and Mail ,26 de maio de 2008(acessado em 27 de maio de 2008 ) .
  20. (em) "  Proposta de acordo comercial multilateral de propriedade intelectual ACTA dos EUA (2007)  " , Wikileaks ,Maio de 2008( leia online , consultado em 7 de janeiro de 2009 ).
  21. (pt) Anti-falsificação: UE, EUA e outros se reúnem em Washington para apresentar a "cópia arquivada" da ATCA (em 25 de novembro de 2009 no Arquivo da Internet ) - Comissão Europeia, 31 de julho de 2008 (FR).
  22. (en) Anti-falsificação: Participantes reúnem-se em Tóquio para o Chat ACTA [PDF] , a Comissão Europeia em 9 de outubro de 2008.
  23. (en) Folha de dados: Acordo comercial de combate à contrafação [PDF] - Comissão Europeia, 23 de outubro de 2007 (atualizado em novembro de 2008).
  24. (in) ACTA: 4ª rodada de negociação [PDF] , Comissão Europeia em 18 de dezembro de 2008.
  25. (em) "  5ª Rodada de negociação ACTA  " ( Arquivo • Wikiwix • Archive.is • Google • O que fazer? ) (Acessado em 8 de abril de 2013 ) , 21 de julho de 2009.
  26. (em) "  The 6th Round of Negotiations on Anti-Counterfeiting Trade Agreement  " ( Arquivo • Wikiwix • Archive.is • Google • O que fazer? ) (Acessado em 8 de abril de 2013 ) , Government Offices Swedish, 6 de novembro de 2009.
  27. (en) O Acordo Comercial Anticontrafação - Resumo dos principais elementos em discussão [PDF] , Federação Suíça de Propriedade Intelectual, novembro de 2009: "  {{{1}}}  " .
  28. agenda (in) ACTA Wellington e veio vazada - Computerworld , publicada em 22 de março de 2010.
  29. (in) InternetNZ lança petição para limitar ACTA , National Business Review , 12 de abril de 2010.
  30. "  The" Wellington Declaration "  " ( Arquivo • Wikiwix • Archive.is • Google • O que fazer? ) (Acessado em 8 de abril de 2013 ) .
  31. (em) Declaração Conjunta sobre Acordo Comercial Anticontrafação (ACTA) , 16 de abril de 2010.
  32. (in) Negotiations one year and Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) , Federação Suíça de Propriedade Intelectual , 25 de maio de 2010.
  33. (in) sobre a fiscalização antifalsificação , Reuters, 12 de junho de 2010.
  34. [PDF] Novo rascunho em 7 de outubro de 2010.
  35. "ACTA: o texto quase final publicado. Primeiras análises. » , Numerama, publicado em 7 de outubro de 2010.
  36. "O  Parlamento quer clarificar o acordo de princípio sobre o ACTA  " ( Arquivo • Wikiwix • Archive.is • Google • O que fazer? ) - Fenetreeurope.com.
  37. (en) | Cerimônia de Assinatura do Acordo Comercial Anticontrafação da UE (ACTA)
  38. Proposta de resolução sobre as prioridades do Parlamento Europeu para o programa legislativo e de trabalho da Comissão para 2009 , apresentada por Silvana Koch-Mehrin e Diana Wallis em nome do Grupo ALDE , 17 de setembro de 2008.
  39. Impacto da falsificação no comércio internacional .
  40. O Parlamento Europeu ...

    "[§28] considera que o artigo 4º do Regulamento (CE) n o  1049/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de Maio de 2001, relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão (19) não deve prevalecer sobre o interesse público na publicação dos trabalhos preparatórios do ACTA, incluindo relatórios de progresso e o mandato de negociação da Comissão, e insta o Conselho a aplicar o artigo 255º do Tratado CE de forma a garantir o mais amplo acesso possível aos documentos, desde que obrigatório medidas de segurança de proteção de dados são tomadas "

    Resolução do Parlamento Europeu, de 18 de dezembro de 2008, sobre o impacto da contrafação no comércio internacional (2008/2133 (INI))
  41. Acordo de Comércio Anti-Contrafação ACTA .
  42. Resolução do Parlamento Europeu sobre transparência e situação das negociações ACAC (acordo comercial anti-contrafacção) .
  43. Marc Rees , "  A resposta gradual dos eurodeputados contra o tratado ACTA  ", PC INpact ,10 de março de 2010( leia online , consultado em 10 de março de 2010 ).
  44. Guillaume Champeau , "  O Parlamento Europeu vota massivamente pela transparência no ACTA  ", Numerama ,10 de março de 2010( leia online , consultado em 10 de março de 2010 ).
  45. "ACTA: A Counterfeit of Democracy" , OWNI.fr Digital Journalism , 31 de janeiro de 2010.
  46. Eva Joly apela aos cidadãos europeus para bloquearem o site ACTA , EELV, 26 de janeiro de 2012.
  47. (en) Comentários sobre a "Opinião de acadêmicos europeus sobre o acordo comercial contra a falsificação" [PDF] , resposta do site da Comissão Europeia sobre o comércio da UE, 27 de abril de 2011.
  48. ACTA: Uma Máscara da qual Não Participarei, Kader Arif, 26 de janeiro de 2012.
  49. Pirataria e falsificação: a Polônia lidera a revolta após a assinatura do ACTA pela UE , 20 minutos , 27 de fevereiro de 2010.
  50. O estranho relatório Gallo sobre o fortalecimento da propriedade intelectual na Europa , Numerama , 29 de janeiro de 2010.
  51. Uma tripla C durante ACTA , 31 maio de 2012
  52. O Parlamento Europeu rejeita ACTA , PC INpact em 4 de julho de 2012
  53. (em) Rob Pegoraro Copyright overreach entra em turnê mundial , Washington Post , 15 de novembro de 2009.
  54. (in) Challenges to ACTA Mount: The Week in Review , Program on Information Justice and Intellectual Property , University of Washington College of Law , 29 de outubro de 2010.
  55. (in) James Love (diretor da Knowledge Ecology International , Obama Administration Rules Texts of New IPR Agreement are State Secrets , The Huffington Post , 12 de março de 2009.
  56. ACTA: acordo vinculativo ou simplesmente voluntária? , Site de Françoise Castex , 3 de novembro de 2010.
  57. [PDF] Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), “  México assina o Acordo Comercial Anticontrafação (ACTA)  ” ( Arquivo • Wikiwix • Archive.is • Google • O que fazer? ) , 11 de julho de 2012
  58. "  O aumento do comércio global de produtos falsificados e obras pirateadas protegidas por direitos autorais  " .
  59. (em) os países a alcançar Tentative Anti-Counterfeiting Pacto , ABC News ,2 de outubro de 2010.
  60. (no) Acordo Global Anti-falsificação ainda a semanas de distância , LA Times ,1 ° de outubro de 2010.
  61. [PDF] Versão oficial do rascunho em 20 de abril de 2010.
  62. (en) Acordo comercial de combate à contrafação Texto consolidado PÚBLICO Predecisional / Deliberative Draft: April 2010 Prepared for Public Release EC.europa.eu .
  63. [PDF] Versão reformulada do texto em 6 de outubro de 2010.
  64. (in) Página oficial da União Europeia no ACTA .
  65. ACTA: renunciou, Kader Arif denuncia "uma mascarada" , Numerama, 26 de janeiro de 2012.
  66. http://chineconquerante.com/2011/03/19/contrefacon-chinoise-un-cout-pour-la-france/
  67. “O  ACTA reunirá países que reconhecem a importância crítica de uma forte aplicação de DPI (Direitos de Propriedade Intelectual) para uma economia próspera  ” .
  68. (in) enforcamento ACTA em um camembert? - La Quadrature du Net .
  69. Jérémie Zimmermann , "  Por trás da grande ofensiva de direitos autorais  ", transmissão da Place de la toile , 25 de fevereiro de 2012
  70. (in) Texto consolidado: Acordo Comercial Antifalsificação [PDF] , Representante Comercial dos EUA ,25 de agosto de 2010.
  71. Artigos 27.5 e 25.6: "5. Cada Parte deve fornecer proteção legal adequada e sanções legais eficazes contra a evasão de medidas técnicas eficazes que são implementadas por autores, intérpretes ou produtores de fonogramas no âmbito do exercício dos seus direitos (... ) Para os fins deste artigo, medida técnica significa qualquer tecnologia ou qualquer dispositivo ou componente que, no curso normal de seu funcionamento, seja projetado para impedir ou restringir a realização, com relação a obras, performances ou fonogramas, atos não autorizados por autores, intérpretes ou produtores de fonogramas, de acordo com a legislação de uma das Partes. Sujeito ao escopo dos direitos autorais ou direitos relacionados previstos pela lei de uma Parte, as medidas tecnológicas são consideradas eficazes quando o uso de obras protegidas, performances ou fonogramas é controlado por autores, performers ou produtores de fonogramas através da aplicação de um controle de acesso ou processo de proteção, como criptografia ou codificação, ou um mecanismo de controle de cópia, que atinge o objetivo de proteção. Com o objetivo de fornecer a proteção legal adequada e sanções legais eficazes a que se refere o parágrafo 5 , cada Parte deve fornecer pelo menos uma proteção contra: a) na medida em que sua legislação preveja: i) contornar não autorizado de uma medida tecnológica eficaz aplicada sem saber ou ter motivos razoáveis ​​para saber (...) ”
  72. ACTA "vai totalmente contra a neutralidade da rede" , Le Nouvel Observateur , 22 de abril de 2010.
  73. versão consolidada do texto datada de 18 de janeiro de 2010 .
  74. (em) Florent Latrive , "  copyright Patents, secret treaty on the intangible  " , Le Monde Diplomatique,2 de março de 2010(acessado em 2 de março de 2010 ) .
  75. (em) UNITAID '  declaração UNITAID on Dutch confisco de medicamentos embarque  " ,2009(acessado em 21 de março de 2010 ) .
  76. Acordo Comercial Anticontrafação, último considerando e artigo 13 Estes são os acordos TRIPS e a declaração de Doha sobre os acordos TRIPS e saúde pública; cf. o último considerando do ACTA: “ Reconhecendo os princípios estabelecidos na Declaração de Doha sobre o Acordo TRIPS e Saúde Pública, adotada em 14 de novembro de 2001, Conferência; ”E o Artigo 13 do ACTA sobre o alcance das medidas de fronteira.
  77. Declaração sobre o acordo TRIPS e saúde pública “ Concordamos que o Acordo TRIPS não impede e não deve impedir os membros de tomar medidas para proteger a saúde pública. ”Declaração sobre o acordo TRIPS e saúde pública, adotada em 14 de novembro de 2001
  78. O Acordo Comercial Anticontrafação (ACTA): Um relatório de avaliação do perito para a Comissão INTA do Parlamento Europeu, seção 7.2.2 Medidas de fronteira, p62
  79. Europa sobre o ACTA Artigo de Taurillon.org datado de 2 de março de 2012, analisando a relação do ACTA com os Acordos TRIPS e a Declaração de Doha sobre Saúde Pública e os Acordos TRIPS
  80. (in) Electronic Frontier Foundation , Sunlight for Acta .
  81. (in) Free Software Foundation , Speak out contre ACTA .
  82. Eva Lichtenberger , PARECER sobre o impacto da contrafacção no comércio internacional , (2008/2133 (INI)), 4 de setembro de 2008.
  83. Astrid Girardeau, ACTA quer ficar nas sombras , Ecrans.fr (um site da Libertação ), 15 de janeiro de 2009.
  84. “  Comunicado de imprensa FFII  ” ( Arquivo • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire? ) (Acessado em 8 de abril de 2013 ) , janeiro de 2009. Ver também a tradução francesa do comunicado de imprensa de novembro de 2008 .
  85. (in) Rob Pegoraro , "  Copyright overreach goes round one world  " , The Washington Post ,15 de novembro de 2009( leia online , consultado em 14 de novembro de 2009 ).
  86. (em) Danny O'Brien , "  Acordo secreto pode ter efeito venenoso na rede  " , The Irish Times ,13 de novembro de 2009( leia online , consultado em 14 de novembro de 2009 )
  87. (em) Jeff Yang , "  Pare com isso: tratado global contra a pirataria de mídia não funcionará na Ásia  " , SF Gate ,11 de novembro de 2009( leia online , consultado em 14 de novembro de 2009 ).
  88. (em) Michael Geist , "  Law Bytes: Secret talks Threaten copyright policy  " , Toronto Star ,9 de novembro de 2009( leia online , consultado em 14 de novembro de 2009 ).
  89. (in) editor-chefe , "  Regulating the net in the dark  " , Sydney Morning Herald ,11 de novembro de 2009( leia online , consultado em 14 de novembro de 2009 ).
  90. Fabrice Epelboin & Jolie O'Dell , “  Dictatorship 2.0: think global, act local  ”, ReadWriteWeb ,11 de novembro de 2009( leia online , consultado em 14 de novembro de 2009 ).
  91. (fr) "  ACTA: Urgência para repensar patentes e direitos autorais (carta aberta)  " , em www.laquadrature.net (acessado em 12 de outubro de 2010 ) .
  92. Abril, Act Up-Paris e La Quadrature du Net, "  ACTA: Os responsáveis ​​pelo arquivo reforçam nossas preocupações  " ,2010(acessado em 21 de março de 2010 ) .
  93. http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/propriete-intellectuelle/actualite-472852-22-pays-france-signe-accord-anti-contrefacon-acta.html Clubic de 26 de janeiro de 2012, " 22 países, incluindo a França, assinam o acordo anti-falsificação ACTA "
  94. http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120211.FAP0542/internet-manifestations-en-europe-contre-le-traite-acta.html Le Nouvel Observateur de 11 de fevereiro de 2012
  95. (fr) "  Anonymous" No to ACTA "  " , www.rezoanonymous.eu ,1 st fevereiro 2012(acessado em 15 de setembro de 2012 )
  96. http://www.liberation.fr/societe/01012389397-manifestation-a-paris-de-centaines-d-opposants-al-accord-acta Artigo de libertação de 11 de fevereiro de 2012
  97. [vídeo] Vamos lutar contra o ACTA no YouTube
  98. (em) "  SECURE Draft (fevereiro de 2008)  " [PDF] , Organização Mundial das Alfândegas (WCO) ,Fevereiro de 2008.
  99. Internet 2012 - Hadopi3 Acta C11 .

Apêndices

Artigos relacionados

links externos

Versões diferentes, truncadas ou nãoAnálises e revisõesVídeo