Negócios para a Grã-Bretanha

Negócios para a Grã-Bretanha Quadro, Armação

Modelo	Grupo de defesa , organização de fachada ( 55 Tufton Street )
Assento	55 Tufton Street , Westminster Tower, Millbank Tower

Identificadores

Casa de empresas	08411261

O Business for Britain foi um grupo de pressão , principalmente Eurosceptic, criado em 2013 no Reino Unido com o objetivo declarado de renegociar as relações entre o Reino Unido e a União Europeia. Sua sede estava localizada na Torre Millbank .

Esta coalizão ligada à Confederação da Indústria Britânica foi fundada em 2013 pelo lobista e estrategista político Matthew Elliott , que a descreveu como uma "campanha pelo Brexit in utero  " que conseguiu reunir direitistas, mas também esquerdistas, e que o fez evoluir em dois ou três anos para um grupo de mídia de pressão Europhobic e pró-Brexit.

Os negócios para a Grã-Bretanha foram um dos principais precursores da licença para voto . Ele se tornou conhecido através de uma campanha de mídia, lançado em abril de 2013 com a publicação de um manifesto assinado por 500 líderes empresariais (ativos ou aposentados, incluindo o co-fundador da Phones 4u ( John Caudwell ), eo ex-presidente da Marks & Spencer e Ocado , também membro conservador da Câmara dos Lordes ( Stuart Rose ).

Os negócios para a Grã-Bretanha desempenharam um papel importante no processo que conduziu ao Brexit .

História

• Em 2013 , a Business for Britain publicou um manifesto, mediado pelo número simbólico de 500 empresários. Este texto não clama explicitamente pela saída da Europa, mas pelo reforço do peso do Reino Unido numa Europa que desejou ser ainda mais liberal:

“  Como líderes empresariais e empresários responsáveis ​​por milhões de empregos no Reino Unido, acreditamos que o governo está certo em buscar um novo acordo para a UE e para o papel do Reino Unido na Europa. Acreditamos que, longe de constituir uma ameaça aos nossos interesses económicos, uma Europa flexível e competitiva, com mais competências atribuídas a Bruxelas, é essencial para o crescimento, o emprego e o acesso aos mercados. Portanto, instamos todos os partidos políticos a se juntarem ao movimento para se engajarem em uma campanha nacional para renegociar os termos de adesão da Grã-Bretanha à UE  ” .
Este manifesto recebeu então mais de 250 outras assinaturas de empresários britânicos. A Business for Britain anunciou planos para criar conselhos em todas as regiões do Reino Unido, promovendo ideias sobre como a renegociação poderia ocorrer e reunindo riqueza e criadores de empregos (empresários) em todo o país para fazer campanha para um melhor negócio para a Grã-Bretanha na UE.

• Ao mesmo tempo, surge um grupo denominado Historiadores para a Grã - Bretanha, que apóia as idéias de Negócios para a Grã-Bretanha . Esses vinte historiadores se apresentam como não hostis à Europa, mas pensando "que em um mundo ideal, a Grã-Bretanha permaneceria dentro de uma União Europeia radicalmente reformada" .
  Quase imediatamente, ele publicou no The Times (2013) uma carta assinada por 22 historiadores ingleses. Esta carta pede uma "renegociação" da relação entre a Grã-Bretanha e a União Europeia. "Ela argumenta a partir do passado supostamente particularmente independente da Grã-Bretanha.
  Em 2014, a Business for Britain financia totalmente este grupo de historiadores, que foi formalizado em um associação Historians for Britain , presidida pelo professor de História da bacia do Mediterrâneo da Universidade de Cambridge  : David Abulafia.
  Em 11 de maio de 2015, este último, em nome da associação, após a votação para Brexit, publicado em um jornal de história ( HistoryToday , popular no Reino Unido) um "espaço" chamado Grã-Bretanha: além da parte do ouro da Europa? Este fórum busca mostrar. "como o Reino Unido 'se desenvolve de forma distinta em comparação com seus vizinhos continentais" , desde a Idade Média , de acordo com Abulafia e seus colegas, as peculiaridades britânicas tornariam a Grã-Bretanha um país muito menos "europeu" do que se pensa. r apresenta os ingleses como mais gentis do que os outros povos europeus, acrescentando que este país insular tendo "reinado sobre vastas terras longe da Europa" , o seu destino final não pode ser simplesmente europeu. Este historiador conclui seu apelo com a seguinte frase: “A forma como se vota em um referendo deve ser influenciada pelo tipo de nova oferta em pauta após a renegociação da posição britânica na UE. Esta oferta deve refletir o caráter distintivo do Reino Unido, enraizado em sua história ininterrupta desde a Idade Média ” .
  Esse texto despertou de imediato uma forte reação da comunidade de historiadores ingleses, que se manifestou, em particular, por debates na imprensa nacional e por uma carta à History Today , assinada por mais de 250 historiadores denunciando os erros e aproximações de Abulafia. Uma associação on-line foi formada em resposta, chamados historiadores para a história para mostrar o caráter mítico de continuidade histórica, ea exceção britânica, duas idéias construídas no XIX th e XX th século. Segundo Chabal É & Malinowski S (2015): se há continuidade histórica através do Canal da Mancha, é recente ( era contemporânea ) e é sobretudo uma questão de continuidade e coesão política da elite britânica, mantida através de algumas escolas e universidades ( Eton , Oxford ...), e um poderoso patrocínio na cidade e no império colonial inglês . E essas ideias amplamente compartilhadas na Inglaterra podem ter sido exacerbadas pela preeminência global do inglês , que encorajou um baixo nível de prática de línguas estrangeiras entre os estudantes britânicos.

• Em 2014 , a Business for Britain publicou um documento chamado Measuring Britain's Influence in Council of Ministros , supostamente para fazer um balanço dos votos do Reino Unido no Parlamento Europeu. Este documento é apresentado como trabalho de pesquisa (mas não revisado por pares ou publicado em um periódico de pesquisa e foi considerado falso pelo grupo de verificação de fatos fullfact.org ). A Business for Britain afirma que o Reino Unido não tem poder dentro da União Europeia.
  Em reação a este ponto de vista, em 2015 , a pró-adesão afirmou que a Grã-Bretanha, membro fundador da UE, pelo contrário, desempenhou um papel importante ali, veredicto que confirma o de uma revisão da UE. competências dos membros da UE num relatório sobre a livre circulação de mercadorias no mercado único . Este relatório foi encomendado pelo próprio governo de coalizão britânico. Postado em 13 de fevereiro de 2014 , foi baseado em cerca de 600 respostas de empresas, organizações profissionais, grupos de reflexão e conselhos locais a um questionário; ele conclui que "A maioria dos entrevistados (...) considerou que, no geral, a ação da UE foi benéfica para o interesse nacional do Reino Unido" , duas análises que terão pouco peso em face da enxurrada de anúncios e mensagens Europhobic direcionados , em algumas redes sociais, em particular lançada por AggregateIQ (financiado por licença de voto ) nos meses anteriores ao fim da campanha do referendo
• Em 2015 , a Business for Britain produziu um relatório usando dados truncados, tendenciosos ou enganosos coletados pelo PERT ( Politics and Economics Research Trust . O PERT, inicialmente criado sob o nome de TaxPayers 'Alliance Research Trust , é um fundo libertário anti-impostos. , criado como uma instituição de caridade 10 anos antes, também por Matthew Elliott , fundador da Business for Britain e várias outras entidades que se uniram para promover o Brexit. Este relatório apresenta ao público (e aos empregadores britânicos) uma situação histórica e socioeconômica de o Reino Unido não está em conformidade com a verdade O Sr. Dougan (professor de direito na Liverpool Law School, da University of Liverpool ) condenou severamente os métodos e números falsos reutilizados pela Business for Britain neste relatório. papel classificado como um “estudo ”Intitulado “ A influência da UE na legislação do Reino Unido: a resposta definitiva ” de março de 2015. Este relatório começa com definições errôneas de o que é uma diretiva e regulamentação europeias, e até mesmo uma lei parlamentar inglesa na lei britânica. Com base em uma metodologia aparentemente científica, mas enganosa: a Business for Britain afirma que, de 1993 a 2014 , 64,7% da nova legislação britânica estava sob influência da UE: as regulamentações da UE teriam, de acordo com este relatório, respondido por 59,3% de toda a legislação do Reino Unido. Mas, do lado britânico, o relatório soma o número total de medidas legislativas primárias e secundárias então adotadas no país (atos do Parlamento + textos regulamentares). Já do lado da União Europeia, o método de cálculo muda: soma o número total de regulamentos adotados pela UE; em seguida, identifica o número total de medidas que transpõem as diretivas do parlamento britânico, extrai essas medidas da contagem britânica para exportá-las para a da UE. A contagem final sugere que apenas 35,3% dos atos eram leis britânicas "puras".
  Dougan (2017) mostra que essa manipulação dos números multiplica (em quase dez) o número de textos jurídicos aparentemente induzidos diretamente pela UE, sugerindo que o Reino Unido perdeu sua independência jurídica.
  Além disso, observa Dougan, não está claro que Tim Philpott (autor do relatório) "tenha qualquer treinamento, qualificações, habilidades, experiência ou validação externa por pares no campo da pesquisa jurídica" . Segundo Dougan, esses preconceitos, usados ​​pela aliança Brexit durante a campanha do referendo, levaram a "uma das campanhas políticas mais desonestas da história britânica moderna" . O UKIP conseguiu assim fazer crer que Bruxelas impôs ou acredita 75% da legislação britânica, taxa que, segundo Dougan (2017), “parece baseada apenas em comentários à imprensa, espontâneos e infundados, de um ex-comissário europeu” .

• Em outubro de 2015 , três anos após a sua criação, o Conselho de Administração da Business for Britain decidiu - por unanimidade - apoiar a campanha Vote Leave a favor do Brexit.

A história e o sucesso deste lobby estão intimamente ligados aos do fundador do grupo: Matthew Elliott .

Este personagem criou e / ou coordenou em poucos anos uma galáxia de Think tanks e organizações de caridade (geralmente não citando seus doadores e muitas vezes membro da Rede Atlas ). Várias dessas entidades usaram dados adquiridos ilegalmente (da Cambridge Analytica ) e receberam dinheiro total ou parcialmente com classificação zero e de origem desconhecida, dinheiro redistribuído para promover o Brexit, inclusive no Canadá para a empresa AggregateIQ (via Darren Grimes ). AggregateIQ terá um papel discreto, mas importante para o advento do Brexit, ao permitir, graças ao seu domínio da exploração de Big data e aos algoritmos de direcionamento aplicados às bases de dados Cambridge Analytica, manipular a opinião pública através das redes sociais.
O próprio Elliott ocupou (a partir de 2015) o papel de CEO da Vote Leave , com o apoio da Business for Britain , ao coordenar vários think tanks e grupos de pressão Europhobic para virar a opinião pública a seu favor, através da mídia e principalmente das redes sociais. Essa coordenação ocorreu principalmente durante as reuniões quinzenais realizadas na Tufton Street 55 em Westminster. Um grupo de aliados pró-Brexit, às vezes apelidados de " as nove entidades ", coordenou suas estratégias e discursos para a mídia e redes sociais , com métodos semelhantes aos aqueles usados ​​através do Atlântico por Donald Trump e seu conselheiro Steve Bannon (membro do conselho de diretores da Cambridge Analytica ). Entre esses métodos estava o uso de milhões de dados pessoais roubados do Facebook pela Cambridge Analytica . Esses dados foram reorganizados pela empresa irmã da Cambridge Analytica: Aggregate IQ, com sede no Canadá. Este, com as chamadas ferramentas de inteligência artificial e inspirado na guerra psicológica , produziu mensagens muito direcionadas, adaptadas a cada categoria social de eleitor. Essas mensagens, mais ou menos subliminares, encorajavam ressentimentos e revolta contra a União Européia, os impostos, com o objetivo de tornar o Brexit desejável para os indecisos, ou desestimular o anti-Brexit.

Além de Business for Britain, a rede criada e usada por Elliott incluía o Think tank e grupo de pressão The TaxPayers 'Alliance e seu ramo de "caridade" (The TaxPayers' Alliance Research Trust , renomeado cerca de um ano após sua incorporação na Política e Economia Research Trust (disse PERT ) e outro grupo Eurosceptic Big Brother Watch . Alguns observadores notaram que Elliott também é o criador de um grupo de amigos conservadores da Rússia ( amigos conservadores da Rússia ), temendo a influência russa na votação do Brexit. Elliott respondeu que ele não mantinha relações com a Rússia há vários anos.

Ambiguidades e dissensos internos?

As posições dos signatários do apelo dos 500 patrões não eram homogêneas, nem totalmente consensuais, nem representativas da maioria dos empregadores ingleses.

Segundo o seu primeiro manifesto, este grupo pretendia apenas uma renegociação que permitisse ao país (que já se encontrava fora da zona euro ) permanecer na União, mas com menos constrangimentos ou controlos, a favor de um mercado ainda mais liberalizado do que o permitido pela Diretiva Bolkenstein (de 16 de fevereiro de 2006 ) e outras.

De acordo com as pesquisas, durante a campanha do referendo que levou ao Brexit, grande parte da comunidade empresarial e dos serviços financeiros eram de fato "amplamente a favor da filiação britânica" na Europa.

Mas as mesmas pessoas apoiaram fortemente o objetivo de David Cameron de tornar a UE mais competitiva e liberal, flexibilizando os padrões e regulamentações (sobre o clima e o meio ambiente em particular) e reduzindo a burocracia europeia considerada muito restritiva (por exemplo). em particular).

De acordo com algumas pesquisas, apesar disso, em 2015 "apenas um punhado de empresas defenderia abertamente a permanência na UE, em grande parte por medo de alienar os consumidores eurocépticos" .

Alguns patrões vão pleitear um Brexit duro e rápido, contando com uma reaproximação econômica do Reino Unido com os Estados Unidos, a ser concretizada por um ambicioso novo acordo bilateral de livre comércio com o governo Trump e preparado com vários lobbies conservadores ou ex libertários americanos. : Fundação Heritage .

Outros argumentarão que o Reino Unido tinha mais a perder do que ganhar com a saída da UE. Assim, o político e ex-presidente da Marks & Spencer e Ocado ( Stuart Rose ), embora tenha sido um dos fundadores do movimento Business for Britain , decidiu em outubro de 2015 mudar para o campo oposto, aceitando mesmo o cargo de presidente da Grã-Bretanha Mais forte na Europa , o grupo de campanha oficial hostil ao Brexit (grupo inicialmente denominado The In Campaign Limited , criado para promover a retenção do Reino Unido na União Europeia). Alguns comentaristas, do lado pró-Brexit, acreditam que Rose foi escolhida para essa função "para mostrar que os ativistas pró-adesão não são necessariamente 'pró-europeus'" . O partido de Rose vai perder no referendo, no entanto. Depois disso, ele se renomeará (em 6 de setembro de 2016 , por iniciativa de Peter Mandelson e Roland Rudd ) na Grã-Bretanha aberta , primeiro propondo um segundo referendo, depois adotando o objetivo de minimizar os efeitos negativos do Brexit na economia do país .

Além disso, na década de 2010, quando as desigualdades de riqueza aumentaram na Grã-Bretanha, nas empresas inglesas, os sindicatos eram amplamente a favor da integração na Europa, especialmente desde que Jacques Delors , durante sua presidência da Comissão Europeia , em 1988 participou da conferência do TUC promovendo um "Europa social" envolvendo mais regulamentação social e proteção de empregos públicos que sucessivos governos de Thatcher se comprometeram a abolir e que David Cameron mais tarde também desejou se livrar dela. Ao contrário de muitos representantes dos empregadores , os sindicatos estão particularmente interessados ​​na diretiva do tempo de trabalho . Mas, paradoxalmente, o conteúdo da estratégia de “renegociação” do primeiro-ministro visa ainda a liberalização do mercado de trabalho levou alguns sindicatos tornam-se céticos euro (por exemplo, entre os trabalhadores dos transportes O sindicato RMT já declarou sua intenção de campanha contra a aderir a um “pro- austeridade, anti-trabalhador ” UE Outros sindicatos temendo a abolição da diretriz de tempo de trabalho a pedido do Dr.Cameron também consideraram fazer campanha para o Brexit.

Membros, equipe

O grupo começou com o apoio de muitos pequenos patrões, empresários de médio porte e alguns empresários muito ricos e / ou influentes no mundo da política, como Neville Baxter , Harriet Bridgeman CBE, Peter Cruddas , Robert Hiscox , Daniel Hodson , John Hoerner , Brian Kingham , Adrian McAlpine e Jon Moynihan OBE.

O gerente geral da campanha foi Matthew Elliott , CEO e fundador do grupo, que contou com:

• Dylan Sharpe - gerente de campanha, ex-gerente de imprensa da campanha No2AV e , em seguida, gerente de relações públicas do jornal Sun (desde abril de 2014); ele também foi gerente de campanha do Big Brother Watch , gerente de mídia da The Countryside Alliance e assessor de imprensa da campanha de Boris Johnson para prefeito de Londres em 2008 , enquanto trabalhava para empresas de lobby (incluindo Pagefield )
• Lee Rotherham  : conselheiro que também trabalhou para o membro do parlamento John Hayes , o que permitiu que ele fosse aprovado no Parlamento.
• Robert Oxley , que então trabalhou para Licença para Voto e como consultor especial em meados de 2016 para Priti Patel quando ela era Secretária de Estado no Departamento de Desenvolvimento Internacional, antes de ser forçada a renunciar por não declarar reuniões com Israel. funcionários de férias em Israel no verão de 2017.

Comunicação

A comunicação do grupo faz parte e está organizada em uma rede muito maior de entidades pró-Brexit, notadamente fundada por Elliott. Nos últimos meses da campanha do referendo, a campanha pró-Brexit fez uso pesado das redes sociais ou de certas sub-redes (no Facebook e Tweeter em particular) e o ponto de vista inicial do Business for Britain parece ter perdido muito nestas redes. parte de sua visibilidade, em favor das mensagens direcionadas da Licença de Voto .

Por exemplo: a respeito da influência dos círculos industriais sobre o tema Brexit via Tweeter, um estudo a posteriori (publicação 2020) mostrou que os discursos (em inglês) no Brexit no Twitter (#Brexit) podem "ser amplamente explicados pela constituição de grupos de audiências organizadas em torno das duas campanhas e de dois grandes partidos políticos que as apóiam, essas comunidades poderiam ser estudadas com base em seus meios de comunicação tradicionais (imprensa, rádio e televisão), sua geolocalização e suas reações nas eleições presidenciais nos Estados Unidos ” . Os autores não identificaram (exceto na mídia, a BBC em particular) subcomunidades importantes criadas em torno da indústria como um todo, nem em torno de setores individuais ou líderes do mundo industrial. De acordo com este estudo, a maioria dos tweets de contas do Twitter de empresas com uma "pontuação Klout " alta  (acima de 75) vieram em ordem decrescente de empresas de serviços empresariais, bancos e outras empresas de serviços financeiros, empresas de tecnologia da informação e comunicação, exceto seguros setor teve a maior atividade média. Em última análise, as contas profissionais no Twitter tiveram um impacto limitado sobre o assunto do Brexit.

Signatários

Veja: http://businessforbritain.org/signatories/

Financiamento

O Business for Britain foi financiado, segundo ele (site), por generosas doações de seus parceiros de negócios.

Publicações

• Medindo a influência da Grã-Bretanha no Conselho de Ministros (2014) (2014)

Local na rede Internet

http://businessforbritain.org (não é mais atualizado ou não funciona mais)

Veja também

Artigos relacionados

• Aliança dos contribuintes
• Politics and Economics Research Trust
• Big Brother Watch
• Grassroots Out (GO)
• Estudantes para a Grã-Bretanha
• BeLeave
• Brexit
• Votar em licença
• Campanha por uma Grã-Bretanha Independente
• Conservadores para a Grã-Bretanha
• Legatum Institute
• Libertarianismo
• Resistência fiscal
• Adam Smith Institute
• Centro de Estudos Políticos
• Instituto de Assuntos Econômicos
• Licença significa licença
• Atlas Network
• Cambridge Analytica
• AggregateIQ

links externos

• Artigo Business_for_Britain no Powerbase

Notas e referências

• (fr) Este artigo foi retirado parcial ou totalmente do artigo da Wikipedia em inglês intitulado "  Business for Britain  " ( veja a lista de autores ) .

1. Franco Zappettini , “  O referendo Brexit: como o comércio e a imigração nos discursos das campanhas oficiais legitimaram uma lógica (inter) nacional tóxica  ”, Critical Discourse Studies , vol.  16, n o  4,8 de agosto de 2019, p.  403-419 ( ISSN  1740-5904 , DOI  10.1080 / 17405904.2019.1593206 , ler online , acessado em 11 de fevereiro de 2021 )
2. (em) "  The Brexit odd squad  " em www.newstatesman.com (acessado em 10 de fevereiro de 2021 )
3. Elliott M (2016) Como os negócios para a Grã-Bretanha ajudaram a mudar o curso da história em três curtos anos . Brexit Central .
4. (en-GB) “  Brexit: grupo da campanha 'Votação do Povo' lançado  ” , na BBC News ,15 de abril de 2018(acessado em 10 de fevereiro de 2021 )
5. (en-GB) "  Líderes empresariais exigem compromisso entre os partidos no voto da UE  " , no The Telegraph (acessado em 10 de fevereiro de 2021 )
6. Artigo Business_for_Britain no Powerbase
7. “  Grã-Bretanha: para além de ou uma parte da Europa?  » , Em www.historytoday.com (acessado em 11 de fevereiro de 2021 )
8. Chabal É & Malinowski S (2015). A Grã-Bretanha pode ser europeia? Livros e ideias, 19. | URL = https://laviedesidees.fr/IMG/pdf/grande-bretagne_europe_enne_20062015.pdf
9. Medindo a influência da Grã-Bretanha no Conselho de Ministros (2014)
10. (in) "  Com que frequência a UE ignora os ministros britânicos?  » , De fato ,9 de maio de 2014(acessado em 10 de fevereiro de 2021 )
11. Business for Britain, “A falta de influência da Grã-Bretanha na UE revelada”, Business for Britain, 25 de março de 2014, http://businessforbritain.org/ .
12. British Influence, The British Influence Scorecard 2015: Qual a influência da Grã-Bretanha na UE?, Janeiro de 2015, https://view.publitas.com/british-influence/ .
13. (en) Kylie MacLellan , "  as relações do Reino Unido com a UE amplamente eficaz, diz estudo do governo  " , na Reuters ,13 de fevereiro de 2014(acessado em 11 de fevereiro de 2021 )
14. Dougan, M. (2017). Pesquisa falsa a serviço do engano ideológico durante a campanha do referendo da UE de 2016: A surrealidade jurídica das estatísticas de “soberania” da licença. [2017] Radical Statistics Issue 118, pp 21-33 | URL = https://radstats.org.uk/no118/Dougan118.pdf . | consultado em = 2021-02-09
15. Consulte a página 7 do relatório Business for Britain: 7% ou 75%? A influência da UE sobre a lei britânica: a resposta definitiva (março de 2015) (o erro é reproduzido ao longo do restante do relatório).
16. "  Om Businessforbritain.org  " , em businessforbritain.org (acessado em 10 de fevereiro de 2021 )
17. (en-GB) "  A batalha para ser o referendo oficial da UE Campanha de licença  " , na BBC News ,14 de março de 2016(acessado em 11 de fevereiro de 2021 )
18. (em) "  Revelado: como os poderosos think tanks de direita do Reino Unido e os parlamentares conservadores trabalham juntos  " no openDemocracy (acessado em 9 de fevereiro de 2021 )
19. (em) Berit Anderson , "  The Rise of the weaponized AI Propaganda Machine  " on Medium ,9 de março de 2017(acessado em 11 de fevereiro de 2021 )
20. (em) "  O endereço em que os eurocépticos e os céticos da mudança climática se encontram  ' no The Independent ,10 de fevereiro de 2016(acessado em 9 de fevereiro de 2021 )
21. (em) "  Politics and Economics Research Trust - Visão geral (informações gratuitas sobre a empresa na Companies House)  " em find-and-update.company-information.service.gov.uk (acessado em 9 de fevereiro de 2021 )
22. (em) "  Matthew Jim ELLIOTT - Compromissos pessoais (informações gratuitas da Companies House)  " em beta.companieshouse.gov.uk (acessado em 10 de fevereiro de 2021 )
23. T Snyder, The Road to Unfreedom: Russia, Europe, America (Penguin Random House 2018) 105. C Cadwalladr, 'Brexit, the ministers, the professor and the spy: how Russia pulls strings in UK' (4 de novembro de 2017) Guardian.
24. FT-ICSA Boardroom Bellwether, Insights sobre o que os conselhos estão pensando a partir da pesquisa de secretários de empresas FTSE 350, Londres, Instituto de Secretários e Administradores Chartered, 2015, ver p7.
25. Bromund TR (2020) Como os EUA e a Grã-Bretanha podem aproveitar o apoio do setor privado para um ambicioso acordo de livre comércio entre os EUA e o Reino Unido. Heritage Foundation Issue Brief, (6017) | URL = https://www.heritage.org/sites/default/files/2020-10/IB6017_0.pdf .
26. "As  divisões do campo do referendo do Reino Unido aumentam a incerteza dos resultados  " , no Emerald Expert Briefings ,1 ° de janeiro de 2015( ISSN  2633-304X , DOI  10.1108 / OXAN-DB206101 , acessado em 11 de fevereiro de 2021 )
27. Matthew Holehouse, “David Cameron to demand opt-out sobre a lei do trabalho da UE nas negociações de referendo”, The Daily Telegraph, 10 de julho de 2015, http://www.telegraph.co.uk/ .
28. RMT, “Sindicato dos transportes em campanha pela saída da UE 'pró-austeridade, anti-trabalhador'”, Press Release, 25 de junho de 2015, https://www.rmt.org.uk/ .
29. Matthew Holehouse, “Ativistas do Brexit para recrutar sindicatos enquanto David Cameron leva machado às leis trabalhistas da UE”, The Daily Telegraph, 13 de julho de 2015, http://www.telegraph.co.uk/ .
30. “  About Us  ” , em web.archive.org ,26 de abril de 2013(acessado em 10 de fevereiro de 2021 )
31. Jonathan Tilley , “O  ativista Dylan Sharpe junta-se ao The Sun como chefe de RP,  ” em www.prweek.com (acessado em 11 de fevereiro de 2021 )
32. Gabinete do Comissário Parlamentar para Normas: Registro de interesses dos secretários dos membros e assistente de reaserch ( versão em 10 de julho de 2015 )
33. (en) Theo Lynn , Pierangelo Rosati e Binesh Nair , “  Calculado vs. Públicos Ad Hoc no Discurso #Brexit no Twitter e o Papel dos Atores Empresariais  ” , Information , vol.  11, n o  9,10 de setembro de 2020, p.  435 ( ISSN  2078-2489 , DOI  10.3390 / info11090435 , lido online , consultado em 11 de fevereiro de 2021 )

Bibliografia

• Business for Britain (2015) The Change We Need. 10 propostas para a reforma da UE. Londres: Negócios para a Grã-Bretanha.
• Coles TJ (2016) The Great Brexit Swindle: Por que os megarricos e fanáticos do mercado livre conspiraram para afastar a Grã-Bretanha da União Europeia. Clairview Books.