Bye Bye Belgium (codinome: Tudo isso (não nos devolverá a Bélgica) ),transmissãoespecial RTBF em13 de dezembro de 2006, é um documentário falso do canal de televisão generalista belga de língua francesa , La Une , considerado pelo canal como uma docufiction e descrito como uma fraude por parte da imprensa. Enquanto os telespectadores, que acabaram de assistir ao News e se preparam para acompanhar duas reportagens do programa Questions à la Une, com fortes conotações comunitárias e títulos polêmicos, o seguro-desemprego será abolido na Valônia? e os flamengos são mais corruptos do que os valões? , uma edição especial transmitida em directo a partir das 20h21 interrompe a programação no início da qual o astro apresentador do telejornal anuncia a declaração unilateral de independência da Flandres .
O objectivo anunciado era, como prolongamento do conjunto de programas sobre a história do país desde a independência, intitulado "Eu, Bélgica" , apresentar um inquérito sobre o futuro da Bélgica, realizado junto da população., E gerar debate. .
Reportagens sobre as primeiras consequências da secessão, incluindo a fuga do rei Alberto II para o Congo-Kinshasa ou o bloqueio das fronteiras entre regiões , são transmitidas, bem como reações "quentes" de políticos como Herman De Croo , personalidades da mídia como Axelle Red , Philippe Geluck , Jean-Luc Fonck ou cidadãos comuns.
O show, que dura cerca de 1 hora e 30 minutos , é na verdade uma ficção. Segue-se um debate, reunindo representantes das principais famílias políticas francófonas e holandesas, sobre o que esta ficção era verdadeira e possível.
Os sites dos principais jornais de língua francesa negam a informação.
Os fóruns e chats montados são invadidos por milhares de reações, e os sites RTBF ficam sobrecarregados.
No dia seguinte ao evento, um livro intitulado Bye Bye Belgium foi lançado nas livrarias pela Éditions Labor . Ele narra o making-of do show e contém documentários adicionais sobre a investigação realizada por Philippe Dutilleul ao longo de 2 anos para montar seu show.
Embora teoricamente escrito "sob a direção de Philippe Dutilleul", o livro é de fato sua obra e deve essa menção ao fato de que alguns artigos de acadêmicos completam sua apresentação. No dia 15 de dezembro , Dutilleul apresentou o trabalho durante uma coletiva de imprensa em um local de cultura francófona localizado no coração das instituições flamengas em Bruxelas, no Théâtre des Martyrs, localizado entre o parlamento flamengo e a sede do governo flamengo. Na ocasião, ele descreveu o livro como um complemento ao programa, um instrumento para prolongar o debate. Ele recebeu mais críticas da AJP . O editor declarou que gostaria de ver o nascimento de uma versão flamenga da obra.
A Bélgica é um estado federal composto por três regiões (Flandres, Valônia e Região de Bruxelas-Capital) e três comunidades (Flamenga, Comunidade Francesa e Comunidade Germanófona). Os poderes transferidos para os entes federados (inclusive no cenário internacional: caso único) correspondem a 51% do total dos orçamentos dos estados belgas (estado federal + entes federados). As demandas dos partidos democráticos flamengos já estavam na época do programa para aumentar essa porcentagem e para acentuar os aspectos confederalistas do federalismo belga . Outros partidos políticos flamengos, como o Vlaams Belang , exigem até mesmo a independência de Flandres. As transferências sendo feitas no orçamento da Previdência Social de Norte para Sul, seriam perdidas em caso de cisão no país e o conjunto assusta alguns valões, seja por serem apegados à Bélgica, seja por temerem essa cisão ipso facto dos orçamentos sociais não conduz a uma redução (por vezes estimada em 20% ) nas suas prestações sociais e / ou no seu nível de vida. O impacto do programa é explicado por essas duas obsessões, simbólicas e emocionais, ou materialistas, bem como pelo contexto político (uma cena importante deve acontecer no Parlamento Flamengo e o Presidente do Parlamento Valão é questionado), o que tornou plausível a informação falsa, até porque o desaparecimento do país é constantemente mencionado na mídia: o15 de junho de 2007após as eleições legislativas federais belgas de 2007 , Vincent de Correbyter declara que o destino da Bélgica está nas mãos dos separatistas .
Além disso, o show chega no momento de uma polêmica sobre um possível envolvimento do Príncipe Laurent em um caso de corrupção.
Importantes figuras políticas participaram deste falso documentário, aqui está uma lista não exaustiva:
Outros, embora não comparecessem, sabiam do programa antes de ir ao ar. É o caso, por exemplo, dos dois ministros-presidentes valões e flamengos, Elio Di Rupo e Yves Leterme . E Paul-Henry Gendebien , presidente da RWF , alertado por Jean-Marc Dubray, diretor de edições trabalhistas e ativista deste partido na época (9º deputado do distrito de Charleroi em 2004). Em 2006, Dubray publicou "Bélgica, último quarto de hora", de Paul-Henry Gendebien, ao mesmo tempo que o livro de Philippe Dutilleul .
Em maio de 1998, o cineasta belga Alain Berliner , autor de Ma vie en rose , lançou The Wall , um filme surrealista sobre a divisão brutal da Bélgica na véspera de Ano Novo de 2000. No filme, o fritkot Albert é dividido em dois e um parede foi construída em uma noite ao longo da fronteira linguística . Os ex-belgas tiveram apenas algumas horas para retornar definitivamente às suas regiões de origem.
O 23 de novembro de 2005, o programa Questions à la Une realizou um inquérito sobre o tema: Será que a Valónia e Bruxelas conseguem sobreviver sozinhas, sem Flandres? . Os vários relatórios procuraram mostrar de forma concreta quais seriam as consequências de uma cisão no país, em particular indo investigar na República Tcheca e na Eslováquia . O show causou rebuliço, mas muito menos do que o causado pelo13 de dezembro de 2006.
Muitos telespectadores não percebem o caráter fictício da informação, o que será confirmado pela enquete informal por SMS realizada durante o debate. Seis por cento das pessoas que enviaram mensagens de texto disseram que acreditaram até o fim, apesar do banner de Esta é uma ficção colocado após a primeira meia hora. Rapidamente a central de atendimento telefônico e o site do RTBF ficaram saturados (ver: figuras da seção ). Os fóruns dos principais jornais impressos recebem um fluxo incomum de mensagens. As primeiras reações variam do pânico à indignação e da raiva à descoberta do engano.
Só na manhã seguinte é que uma proporção maior de mensagens de aprovação e apoio é expressa. Segundo levantamento do instituto de pesquisas Ipsos, 53% dos francófonos acreditam que esse documentário-ficção é uma "má ideia". No entanto, com o tempo, essa tendência se inverteu: uma pesquisa, realizada de 13 a 15 de dezembro pela empresa de pesquisas ANT Research e publicada na Revista Le Soir em 20 de dezembro, indica que 61,8% dos respondentes aprovam o RTBF para a produção desse programa.
Uma mini-manifestação de protesto se reuniu no dia 17 de dezembro próximo ao Palácio Real, cerca de 300 pessoas sob a liderança do vereador liberal Bruxelas Geoffroy Coomans de Brachène, membro da associação belgicaine Pro Belgica , para afirmar seu compromisso com a união da Bélgica.
Nas semanas seguintes, o programa foi objeto de numerosas mensagens em fóruns de discussão, inclusive nos principais jornais. Em resposta às demandas de sanções contra os perpetradores, exigidas por várias figuras políticas, uma petição em apoio ao RTBF foi colocada online e em uma única semana reuniu mais de 60.000 assinaturas eletrônicas. Em seguida, foi enviado ao ministro responsável, Fadila Laanan, que , em todo o caso, declarou que se opunha ao princípio das sanções dirigidas às pessoas. Embora nem todos aprovem a forma do programa, os signatários apóiam o direito do RTBF à liberdade de expressão e afirmam a necessidade de debate.
O Palácio Real emite um comunicado de imprensa : “ Não é função do Palácio comentar ou condenar programas de televisão ou iniciativas de imprensa. Constatamos simplesmente que, aos olhos de muitos observadores, este programa tinha as características de uma brincadeira de mau gosto ” , indica o porta-voz do Palácio em reacção à transmissão do programa ficcional da RTBF sobre a independência da Flandres. Esta observação do Palácio diz respeito a todo o programa e não apenas à forma como a família real foi encenada, disse o porta-voz, acrescentando ainda que o Palácio não tinha " estado" de alma particular, nem na substância nem na forma do programa ” .
O artista belga Philippe Geluck explica, com humor, sua visão das coisas no caso de um hipotético apego à França: “ Isso nos permitirá finalmente prosseguir com o apego. Para o apego, mas como tenho visto há muito tempo, isto é, não um apego da Valônia à França, mas antes da França à Valônia, para formar uma grande república da Valônia. " .
As reações do mundo político são geralmente negativas. A iniciativa é criticada porque pode prejudicar a Bélgica ao preocupar, até mesmo entrar em pânico, seus cidadãos e enviar sinais negativos ao exterior sobre a estabilidade política do país. Tudo longe das missões do RTBF como serviço público.
O primeiro-ministro belga Guy Verhofstadt evoca um programa irresponsável e a presidente do Senado, Anne-Marie Lizin, anuncia que "nas capitais estrangeiras a comoção é muito grande" .
Fadila Laanan , Ministra do Audiovisual da Comunidade Francesa da Bélgica , que supervisiona o serviço público de televisão, convocou Jean-Paul Philippot , administrador geral da RTBF . Será aberta uma investigação sobre “este duvidoso processo” , segundo o ministro que “levanta questões éticas em relação aos jornalistas que participaram neste programa” . Ele se desculpou no dia 14 de dezembro, após seu encontro com Fadila Laanan , "em caráter pessoal, em relação à superemotividade que conseguimos desencadear" .
A Presidente do Senado belga Anne-Marie Lizin declarou que “os embaixadores e as embaixadas estavam preocupados com o que tinham de reportar às respectivas capitais” , referindo-se aos contactos feitos pelas embaixadas com as autoridades belgas durante a transmissão do relatório .
Para o Movimento de Reforma , fortes sanções devem ser tomadas contra o canal. Pela voz de seu presidente Didier Reynders , ele acredita que se o governo da comunidade francesa protegesse a RTBF, isso significaria para a RM que agora tudo pode ser permitido e que o discurso político seria esvaziado de seu significado.
Quanto aos vários movimentos nacionalistas flamengos, por outro lado, apreciaram ver desta forma uma encenação dos seus próprios desejos em termos de desenvolvimento institucional na Bélgica. Além disso, o facto de Filip Dewinter , líder do grupo Vlaams Belang (em francês flamengo ) no Parlamento, ter participado no programa é considerado por alguns políticos como uma violação do cordon sanitaire . Esta questão da independência da Flandres tornou-se a base empresarial do partido de Vlaams Belang , uma formação política de extrema direita que se opõe ao multiculturalismo da população e que considera a Valônia um parasita que tira proveito do sistema. Ele declara: “Graças a este relatório, podemos agora falar livremente sobre a independência da Flandres e da Valônia” . José Happart , interrogado no Parlamento valão, finge não se surpreender e lamenta que os valões não tenham tomado a iniciativa da cisão.
Jean-Claude Juncker , o primeiro-ministro luxemburguês, declarou à sua chegada à cimeira europeia em Bruxelas: "Achei o programa completamente errado" . Ele frisou que não estávamos brincando com esse tipo de coisa que “fere a Bélgica no exterior” .
Na França , o senador da UMP , Christian Quinta, saúda "" a liberdade de tom e a impertinência do setor audiovisual público belga impossível na França ", disse, lamentando apesar de tudo a confusão informação-ficção, mas avaliando salutar o eletrochoque que conscientiza os cidadãos sobre a política. “Os serviços públicos são muitas vezes chamados de esclerosados”, disse o senador, “na Bélgica, um país do surrealismo, você provou que o serviço público é capaz até de um toque de loucura”. "
O mundo jornalístico belga é muito misto diante do programa, inclusive dentro do RTBF onde a maioria admite, porém, que o impacto emocional suscitado foi mal avaliado, com metade dos jornalistas considerando que a conscientização da população para este debate essencial exigia excepcional recursos, a outra por considerar que a utilização dos aparelhos e apresentadores do telejornal constitui um erro e confunde com o risco de perder a confiança do público.
A técnica do Dia da Mentira usada pelo canal de televisão belga levanta sérias questões sobre a credibilidade da informação e a confiança pública essencial no trabalho jornalístico, de acordo com a Associação de Jornalistas Profissionais (AJP). Martine Simonis , secretária nacional da associação, manifesta o desejo de ver a criação de um conselho de ética, como o que já existe na Comunidade Flamenga .
Outros, no entanto, sublinham a formidável lição de independência e de espírito crítico dada pelo serviço público e pela imprensa (embora a Associação dos Jornalistas Profissionais critique a iniciativa), esta permanecendo aliás no quadro da tradição democrática e rebelde do país. A própria redação da RTBF defende sua independência jornalística. É também, sem dúvida, uma primeira versão televisionada da mistificação que Orson Welles instigou em sua transmissão de rádio da Guerra dos Mundos em 1938 .
Bénédicte Vaes, jornalista do jornal Le Soir, escreve em seu editorial de 14 de dezembro: “este programa é um choque salutar! " . Em 15 de dezembro, Béatrice Delvaux, editora-chefe do mesmo jornal, escreveu: “… tornou-se imperativo explorar novos caminhos para chamar a atenção. É por isso que a ficção JT da RTBF, um OVNI midiático, merece menção especial ” .
O programa ganhou a primeira página da imprensa francesa e holandesa no dia seguinte.
Na Flandres, o diário De Standaard , le surlendemain dedicou toda a sua primeira página a uma tabela de comparação entre o que foi anunciado como requisitos por certos partidos democráticos flamengos em termos de novas transferências de poderes e o que foi dito no 'programa. Esta comparação tendeu a demonstrar que os desejos de Flandres são radicalmente diferentes do que foi anunciado no programa, em particular o desejo de uma separação violenta e dura da Valônia. É verdade que se Flandres deseja, por exemplo, assumir novas competências como a totalidade da família e da política de emprego, os sp.a (socialistas) e o CD&V de forma alguma desejam (por exemplo) dividir o financiamento nacional de a Segurança Social. Vários Flamengos em particular ficaram muito chocados que os separatistas flamengos de extrema direita foram destacados no programa, enquanto os flamengos nacionalistas mais radicais (N-VA, conservador e Spirit, aliados progressistas dos socialistas dos s. pa), mesmo que queiram ir mais longe, querem alcançá-lo através de negociações com os valões e o povo de Bruxelas. O que sem dúvida mais impressionou a sensibilidade flamenga é o fato de ter sido sugerida uma espécie de assimilação de Flandres com os Vlaams Belang .
Jean-Paul Philippot , administrador geral do canal após ter pedido desculpas aos chocados, declara assumir a difusão do programa: “Não tínhamos a intenção de criar tal emoção, mas sim de abordar uma questão real, que preocupa os cidadãos em seu apego para a Bélgica. "
O responsável pela informação e ética, Yves Thiran justificou este programa pela necessidade de lançar um debate na opinião pública sobre um dos grandes temas das próximas negociações institucionais, o futuro da Bélgica, declarando que “a ética não é uma ciência exacta” .
Alain Gerlache , diretor-geral de televisão que participou ao vivo do programa, afirma que a RTBF queria fazer um ato educativo e aproveitar o poder da ficção para explicar coisas importantes: “Às vezes é preciso arriscar para assumir a responsabilidade” .
Philippe Dutilleul , designer do desfile, indica que seu objetivo era antes de tudo provocar o debate e agitar as pessoas. Philippe Dutilleul publicou também um livro intitulado Bye Bye Belgium , um relato dos vários contactos realizados durante a fase de preparação do espectáculo.
A própria docu-ficção durou das 20h22 às 22h, com uma audiência média (12+ sul) de 504.588 espectadores e uma participação de mercado de quase 27%. Para o debate, o público é um pouco menor: 302.670 espectadores (24,2% de market share). Ao longo da noite como um todo, 1.317.963 falantes de francês e 221.018 falantes de holandês passaram por La Une em um determinado momento da noite. Um pico foi registrado às 20h53, com 674.275 espectadores (35,57% de participação de mercado e uma taxa de 18,3% acima de 12 anos). De acordo com o diário belga La Libre Belgique , 31.368 chamadas foram registradas no call center criado para a ocasião e 21.338 SMS foram recebidos pelo canal .
O show também foi lançado em DVD com a adição da edição especial de Questions à la Une, que foi ao ar em 12 de dezembro de 2007.