Índice biótico de qualidade do solo

No campo da ecotoxicologia e avaliação ambiental , o Índice Biótico de Qualidade do Solo (IBQS) é um indicador ( padronizado ) do estado biológico do solo .

No momento da medição, fornece um valor que mede o estado de qualidade do solo, com base na presença / ausência de espécies consideradas bons bioindicadores (espécies vulneráveis ​​a poluentes ou a determinados poluentes ou pelo contrário, normalmente polluo-resistente). Possivelmente pode contribuir para um índice de naturalidade do solo e do ecossistema.

Ainda não existe um índice global ou europeu padronizado (o padrão deve, é claro, ser adaptável às condições e espécies locais), mas vários projetos visam produzir índices bióticos. Isso é feito sob a égide da ONU e da FAO ( FAO Soil Biodiversity Initiative ), com o incentivo da OCDE, após a Cúpula da Terra em 1992 no Rio, e da Europa como parte da estratégia temática de proteção do solo, elaborada por Comissão Europeia com o objectivo de travar e reparar a degradação do solo .

Princípios

O Índice Biótico do Solo deve caracterizar a perturbação do solo, medida por seus efeitos, e não por suas causas (que muitas vezes são complexas e sinérgicas, ou escapam da observação ou do observador). Por exemplo, certos nematóides são, por sua presença ou ausência, característicos de solos afetados por certas perturbações.
Fornece provas de uma perturbação (passada ou atual) e pode, por vezes, fornecer informações sobre a natureza ou as características de um poluente (ou mesmo sobre a sua concentração).

Contexto e desafios

No mundo  : a humanidade está enfrentando uma situação inteiramente nova. Deve alimentar uma população que continua a crescer rapidamente, à medida que a qualidade e a quantidade do solo diminuem. Os principais problemas são a perda de húmus e matéria orgânica , compactação do solo, salinização , os efeitos do sobrepastoreio e da agricultura intensiva (incentivada pela agricultura sem solo, mecanização da agricultura, aumento da produtividade das necessidades), o arado , o fertilizante , o pesticida , o bombeamento de irrigação . O desmatamento e o consumo crescente de impermeabilização do solo e a urbanização ou suburbanização exacerbam essas ameaças. As espécies de plantas invasoras contribuem para a redução da biodiversidade fúngica do solo (diminuição das associações micorrízicas).
Ao mesmo tempo, e embora os solos sejam um sumidouro essencial de carbono , as mudanças climáticas tornam os solos mais vulneráveis ​​ao estresse hídrico no verão e à erosão (erosão eólica no verão e por inundações e sob a ação das chuvas no inverno). Com o aumento do nível do mar , solos muito produtivos (em deltas , pólderes , planícies, provavelmente serão perdidos antes de 2100) .

Para todos os níveis de comunidades e territórios, o solo e sua biodiversidade serão questões de importância crescente. Será necessário, portanto, poder garantir o monitoramento local e global, o que só pode ser feito por meio de alguns indicadores padronizados e validados de forma mais consensual sobre sua qualidade e condição.

Na Europa, compete à União Europeia e aos seus 27 estados membros preparar a Diretiva Terrestre .
A Europa tem uma estratégia baseada em 4 pilares:

  1. um quadro regulamentar (Diretiva Solos a ser implementada nos Estados-Membros),
  2. a integração transversal da proteção do solo nas políticas de todas as organizações nacionais e comunitárias envolvidas,
  3. aumentar a pesquisa em solos,
  4. aumentar o interesse de todos na proteção do solo.

Estado da arte

Desde o final da década de 1990, uma literatura abundante tem mostrado ou confirmado a utilidade da maioria das principais famílias de organismos do solo como indicadores da qualidade do solo e / ou que descreveu suas reações a diferentes efeitos. No entanto, cada região biogeográfica deve adaptar a escolha das espécies bioindicadoras aos seus solos, em particular em ambientes extremos e seus arredores. Avaliação

Por exemplo: Um projeto denominado BIOASSESS (1999-2002) focado na resposta das comunidades de invertebrados do solo ( colêmbolos , minhocas e macrofauna do solo ) e outros elementos da biodiversidade ( plantas , borboletas , pássaros e Carabidae ) ao planejamento do uso da terra e intensificação de usos da terra.
O projeto ENVASSO (2006-2007) focou nas ameaças que afetam a biodiversidade do solo e propôs uma série de indicadores mínimos, com base em critérios científicos . Abrangeu também a aceitação da metodologia (métodos padronizados), a mensurabilidade e os custos da avaliação.

Existem vários indicadores ou índices que a União Europeia está a estudar para criar um índice europeu de monitorização e avaliação dos solos, ou para avaliar os efeitos da directiva Nitrato ou faixas de relva , a directiva-quadro sobre a água , o Plano Florestal Europeu, planos relacionados à luta contra as alterações climáticas e à adaptação às alterações climáticas , a directiva sobre a difusão de lamas, as directivas sobre resíduos, a política agrícola comum (PAC) e os textos relativos ao aumento da produção da agricultura biológica, etc. ;

Na França, uma rede RMQS-biodiv foi criada em adição à Rede de Medição da Qualidade do Solo (RMQS) em 2009, que está disponível em escalas regionais (com foco na Bretanha primeiro) (Cluzeau 2009), com base na agricultura parâmetros pedológicos. Estamos começando a trabalhar na riqueza do DNA do solo

Custos

Quanto mais refinado for o rastreamento, maiores serão os custos. O monitoramento dos solos e de sua biodiversidade não pode ser gratuito. Os custos podem ser reduzidos pela união e solidariedade de recursos humanos e técnicos entre países e regiões do mundo. Métodos de análise automática são esperados, o que também pode reduzir custos. Finalmente, conhecer melhor o solo tem muitas vantagens. Na relação custo-benefício, cresce o consenso de que em termos de biodiversidade e agricultura sustentável, bem como de serviços ecossistêmicos prestados por solos e pântanos, o custo da inação será muito superior ao da ação.

Notas e referências

  1. Scholes, RJ e R. Biggs (2005). "Um índice de integridade da biodiversidade." Nature 434: 45-49.
  2. Bloem, J., T. Schouten, et al. (2003). Medindo a biodiversidade do solo: experiências, impedimentos e necessidades de pesquisa. Reunião de especialistas da OCDE sobre indicadores de erosão e biodiversidade do solo. Roma, Itália
  3. A UE e os solos
  4. Comissão Europeia 2006
  5. Ettema, CH e T. Bongers (1993). "Caracterização da colonização e sucessão de nematóides em solo perturbado usando o índice de maturidade." Biology and Fertility of Soils 16 (2): 79-85.
  6. Boellstorff, DL (2008). “  Estimativa de mudança no carbono orgânico do solo devido a modificações na gestão de terras agrícolas em uma região semiárida de cultivo de cereais no centro da Espanha.  ”, Journal of Arid Environments . 73 (3): 389-392.
  7. Breure, AM (2004). Biodiversidade do solo: medições, indicadores, ameaças e funções do solo. Conferência Internacional de Eco-biologia do Solo e Composto. Espanha.
  8. Vogelsang, KM e JD Bever (2009). “ As densidades micorrízicas diminuem em associação com plantas não nativas e contribuem para a invasão de plantas. ” Ecologia 90 (2): 399-407
  9. Bockstaller, C. e P. Girardin (2003). “ Como validar indicadores ambientais. ” Agricultural Systems 76 (2): 639-653.
  10. Bispo, A., D Cluzeau, R Creamer, M Dombos, IU Graefe, PH Krogh, JP Sousa, G Peres, M Rutgers, A Winding e J Rombke (2009). " Indicadores para monitoramento da biodiversidade do solo ." Integr Environ Assess Manag 5: 717-719
  11. Paoletti, MG (1999). O papel das minhocas na avaliação da sustentabilidade e como bioindicadores . Agricultura, Ecossistemas e Meio Ambiente 74: 137-155.
  12. Wall, DH e RA Virginia (1999). "Controles sobre a biodiversidade do solo: percepções de ambientes extremos." Applied Soil Ecology 13 (2): 137-150.
  13. Breure, AM, C. Mulder, et al. (2005). " Conceitos de classificação e avaliação ecológica na proteção do solo ." Ecotoxicologia e segurança ambiental 62 (2): 211-229.
  14. Bolger, T., Korsos, Z., Vanbergen, A. (2004). Avaliação da biodiversidade - relatório final do projeto BioAssess , submetido à pesquisa DG DI-2 Biodiversidade e Mudança Global.
  15. Bispo, A., Peres G, Cluzeau D, Graefe U, Rombke J, Rutgers M, Fuchs M, Sousa JP, Schulte R, Dombos M, Simon B, Cortet J, Chaussod R, Ritz K, Creamer R, Winding A , English M, Boixadera J. Rubio JL. (2007). ENVASSO (Avaliação ambiental do solo para monitoramento) WP 5 - Declínio da biodiversidade do solo: 22.
  16. Huber, S., Prokop, G., Arrouays, D., Banko, G., Bispo, A., Jones, RJA, Kibblewhite, MG, Lexer, W., Möller, A., Rickson, RJ , Shishkov, T., Stephens, M., Toth, G. Van den Akker, JJH (2008). Avaliação Ambiental do Solo para Monitoramento: Volume I, Indicadores e Critérios. Luxemburgo, Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias: 339.
  17. Comissão Europeia - DG ENV; Biodiversidade do solo: funções, ameaças e ferramentas para formuladores de políticas , fevereiro de 2010; ver capítulo 55. Indicadores e esquemas de monitoramento da biodiversidade do solo , p 169/250.
  18. [Directiva 86/278 / CEE do Conselho, de 12 de Junho de 1986, relativa à protecção do ambiente e, em particular, do solo, quando as lamas de depuração são utilizadas na agricultura]
  19. [Diretiva / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 5 de abril de 2006, relativa aos resíduos]
  20. [Diretiva do Conselho 1999/31 / CE, de 26 de abril de 1999, relativa à deposição de resíduos em aterro]
  21. Regulamento (CE) n.º 834/2007 do Conselho, de 28 de junho de 2007, relativo à produção biológica e à rotulagem de produtos biológicos e que revoga o Regulamento (CEE) n.º 2092/91
  22. Velasquez, E., P. Lavelle, et al. (2007). GIQS: um indicador multifuncional da qualidade do solo . Soil Biol. Biochem. 39: 3066-3080.
  23. [www.gissol.fr/programme/rmqs/rmqs.php; última recuperação 16/09/2009 GIS SOL]
  24. [www.dijon.inra.fr/plateforme_genosol; última recuperação 11/12/2009 plataforma Genosol] (2009/1112)
  25. Brauman, KA, GC Daily, et al. (2007). “ A natureza e o valor dos serviços ecossistêmicos: uma visão geral destacando os serviços hidrológicos. ” Revisão Anual do Meio Ambiente e Recursos 32: 67-98.
  26. Braat, L., ten Brink, P (2008). O custo da inação da política: o caso de não cumprimento da meta de biodiversidade para 2010

Veja também

Artigos relacionados

links externos