A comunidade de inteligência dos EUA tornou públicas suas suspeitas de interferência russa nas eleições de 2016 nos EUA jáoutubro 2016, antes da votação dos cidadãos americanos que ocorreu em novembro de 2016. Dentrodezembro de 2016, o governo americano acusa o governo russo de ter interferido nas eleições presidenciais, dando origem ao caso Russiagate e leva a cabo contra a Rússia as represálias diplomáticas mais importantes desde a guerra fria .
O 7 de outubro de 2016, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional (DNI), que representa dezessete serviços de inteligência, afirma em uma carta conjunta com o Departamento de Segurança Interna (DHS) que a Rússia está interferindo nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA . O DNI e o DHS afirmam que a comunidade de inteligência considera provável que a Rússia tenha patrocinado o hackeamento de computadores do Comitê Nacional Democrata (DNC) e a publicação de documentos confidenciais. Segundo o relatório, essas ações foram realizadas com o objetivo de influenciar o resultado da eleição presidencial. A Rússia nega seu envolvimento.
Executivos seniores, bem como funcionários da inteligência dos EUA, disseram que consideram evidência confiável de que a Rússia ajudou o WikiLeaks a obter os e-mails vazados do DNC e do gerente de campanha de Clinton, John Podesta, para opinar sobre a eleição do governo e eleger Donald Trump . Um funcionário dos EUA descreveu as conclusões das várias agências como consensuais, com base em um conjunto de evidências circunstanciais que datam de antes da eleição. O Wikileaks nega que os documentos do Partido Democrata que vazou tenham vindo dos russos.
“É uma operação que, apesar de tudo, consiste em revelar a verdade, é basicamente todo o mal que esta gente fez aqui”. Exceto que as revelações foram assimétricas: nada vazou do Partido Republicano , enquanto a CIA afirma que também foi hackeado. Além disso, as suspeitas de interferência também dizem respeito a uma ofensiva massiva nas redes sociais usando " fazendas de trolls " multiplicando os relatos para disseminar propaganda pró-Trump e desacreditar Hillary Clinton, por meio de notícias falsas e outras técnicas.
Até o momento, os serviços de inteligência americanos, que afirmam ter todas as evidências necessárias, não o divulgaram. Evidências técnicas de pontos de hacking para a Rússia, como endereços de internet usados por hackers, com sede na Rússia, horas de atividade de hackers que coincidem com o horário de expediente na Rússia, bem como teclados usados, configurados para falantes de russo. No entanto, vários especialistas acreditam que ainda é muito difícil atribuir com certeza esse tipo de ataque.
A partir do outono de 2014, Adrian Chen (in) a investigação New Yorker por seis meses sobre a propaganda online russa conduzida por um "trolls de fábrica" 400 pessoas com sede em São Petersburgo fundou, de acordo com a mídia russa, Yevgeny Prigojine , oligarca russo que é um aliado de Putin, e que se autodenomina Agência de Pesquisa da Internet . O termo fábrica de trolls descreve uma empresa de propaganda que controla várias contas de usuários online na tentativa de simular movimentos em massa. De acordo com Adrian Chen, o uso de trolls da Internet é uma tática desenvolvida pelo governo russo desde 2011, uma época em que tentava conter os enormes protestos anti-Putin nas redes sociais ( contestação das eleições parlamentares russas em 2011 ). Adrian Chen está coletando depoimentos de ativistas da oposição russa, que acreditam que as táticas do governo visam destruir a possibilidade de a internet se tornar um espaço democrático, por um lado inundando-a de informações falsas semeando paranóia e, por outro lado, criando uma atmosfera odiosa e irrespirável repelindo as pessoas "normais". No final de 2015, Adrian Chen observou nas redes sociais que as contas da Agência Russa de Pesquisa na Internet começaram a apoiar Donald Trump durante a campanha para a eleição presidencial dos EUA.
Dentro novembro de 2016, The Guardian relata que muitos de Donald Trump mais fervorosos apoiantes na internet foram, de facto assalariados propagandistas russos. O artigo estima o número de trolls envolvidos nesta operação em vários milhares. Sempre dentronovembro de 2016, BuzzFeed News afirma que "trolls russos profissionais, apoiados pelo estado, admitiram criar e disseminar artigos de notícias falsos que fortalecem Trump e expõem Hillary." A firma de segurança de computadores FireEye (sob contrato com o Partido Democrata) conclui que a Rússia está usando a mídia social como arma para influenciar as eleições nos Estados Unidos.
Segundo Jeune Afrique , a interferência russa durante as eleições presidenciais foi um passo importante na massificação da propaganda na internet por meio de notícias falsas . Segundo a revista, trolls russos criaram contas de falsos americanos, como a de Melvin Redick desmascarada pelo New York Times , cuja foto era de um comerciante brasileiro, e que vilipendiou incessantemente Hillary Clinton. Os trolls russos afirmavam que Hillary Clinton e os democratas tinham uma política relaxada em relação aos islâmicos: por exemplo, eles transmitiram um vídeo alegando que o estado de Michigan permitia benefícios sociais para muçulmanos com quatro esposas, ou uma foto de um veterano sem-teto americano com rosto derrotado enquanto a legenda da foto dizia que o Partido Democrata queria receber 620.000 refugiados nos Estados Unidos. Jeune Afrique relata o resultado de um estudo americano publicado emdezembro de 2016, segundo o qual “64% dos americanos sentiram que esta notícia falsa causou grande confusão em suas mentes durante a campanha”. Os líderes do Facebook disseram ao Senado dos EUA que a Agência de Pesquisa da Internet compartilhou 80.000 mensagens do Facebook entrejunho de 2015 e agosto de 2017, que atingiu 126 milhões de americanos, ou mais da metade do eleitorado. E de acordo com os líderes do Twitter , mais de 36.000 contas automatizados e sob controle russo "emitiu 1,4 milhões de tweets relacionados com a eleição, visto 288 milhões de vezes entre 1 st setembro e15 de novembro de 2016 "
Mathew Ingram da revista Fortune diz que “ligar centenas de contas do Twitter a uma dark web de agentes controlados pela Rússia, com uma lista de sites criada às pressas, soa mais como uma teoria da conspiração do que uma análise científica do problema”.
Além disso, Donald Trump foi apoiado pelo Trump's Troll Army , um grupo de internautas favorável a Donald Trump , a quem chamam de Deus-Imperador , para que fosse eleito, por trollar Hillary Clinton , perseguir seus detratores, hackear linhas telefônicas usado pelos democratas e criando memes poderosos , durante a eleição presidencial de 2016 nos EUA .
De acordo com o Washington Post , o site de notícias e opinião de esquerda CounterPunch foi vítima de um "soldado da infantaria do exército troll comandado pelo Kremlin", que se infiltrou em editores que se faziam passar por jornalista freelance iniciante e publicou inicialmente pelo menos 10 artigos não políticos . Então, à medida que as eleições presidenciais de 2016 se aproximavam, o "troll" gradualmente fez um discurso de descontentamento contra Hillary Clinton e fez uma propaganda aclamada para o WikiLeaks , considerado por funcionários americanos um veículo. Influência russa nas eleições presidenciais dos EUA. O Washington Post relata que o "troll" declara em particular que não se pode negar a autenticidade dos e-mails roubados do Partido Democrata, e ainda assim quase ninguém analisa o conteúdo que expõe Hillary Clinton .
Uma investigação interna do Facebook descobriu que 470 contas "presumivelmente operadas da Rússia" gastaram um total de quase US $ 100.000 entre junho de 2015 e Maio de 2017para postar 3.000 anúncios que "enfocaram tópicos como direitos LGBT, questões raciais ou porte de armas" . O jornal Le Monde indica que “o impacto real dessas campanhas publicitárias permanece questionável. Embora os vários anúncios tenham sido "vistos" por vários milhões de americanos, de acordo com estimativas do Facebook, seu orçamento estimado era de US $ 100.000 - uma pequena quantia em todo o país. "
Dentro outubro de 2017, uma investigação da CNN revela que uma agência próxima ao Kremlin financiou anúncios para uma operação usando o aplicativo Pokémon Go para exacerbar as tensões raciais nos Estados Unidos. Uma conta no Facebook foi criada, supostamente ligada ao movimento social “Black Lives Matter” chamado “Do No Shoot Us”, que levou a um canal no YouTube de compilações de vídeos denunciando a violência policial contra afro-americanos. Em seguida, os repórteres da CNN vincularam a página do YouTube a uma página do Tumblr que apresentava um concurso no Pokémon Go, incentivando os jogadores a se reunirem perto de infames locais de morte de afro-americanos, caçar Pokémon e mudar de comportamento. certificados da Amazon . De acordo com um relatório encomendado pelo Senado, a campanha de propaganda da Rússia nas redes sociais visava principalmente encorajar os negros a se absterem. De acordo com um estudo do Pew Research Center, a participação de eleitores brancos aumentou em 2016, enquanto a de negros, de 59,6%, caiu cinco pontos em relação a 2012. No entanto, o professor Eitan Hersh, da Tufts University, disse estar "cético" sobre a eficácia de tais mensagens políticas e direcionamento aos eleitores. “Ninguém pode ser persuadido o tempo todo” . Além disso, um artigo do Inrockuptibles afirma que o eleitorado negro, que foi decisivo na eleição de Obama em 2012, desconfia demais de Clinton e irrita o candidato democrata. O jornal Liberation admite que "a ausência de Barack Obama nas urnas certamente explica em grande parte essa queda acentuada". Além disso, vários estados republicanos têm impedido a participação negra por métodos comprovados desde a segregação.
David DeWalt, executivo-chefe da FireEye, diz que a operação de 2016 é um novo desenvolvimento na campanha de guerra eletrônica da Rússia. Kevin Mandia, CEO da FireEye, diz que o padrão de ameaças cibernéticas da Rússia mudou após o outono de 2014, de técnicas secretas para táticas abertas e menos segurança operacional. Especialistas em segurança de TI e empresas, incluindo CrowdStrike, Fidelis Cybersecurity, Mandiant, SecureWorks e ThreatConnect, bem como o editor da Ars Technica , dizem que o vazamento de e-mail na eleição de 2016 é parte de uma série de ataques de computador contra a Convenção Democrática, perpetrados por dois grupos ligados aos serviços russos, chamados Fancy Bear e Cozy Bear ou respectivamente APT28 e APT29.
Michael Buratowski, analista de TI da empresa Fidelis Cybersecurity, apóia o vínculo entre hackers e a Rússia com base em várias pistas: os hackers usam endereços IP russos, seus teclados são configurados para russos e trabalham durante o horário comercial na Rússia.
A empresa de segurança de TI ThreatConnect conclui sua análise considerando que o site DC Leaks possui todas as características de uma obra de serviços russos, e que corresponde aos padrões de ataque do grupo de hackers "Fancy Bear" resultantes do GRU . Outras fontes vinculam Pawn Storm (ou Fancy Bear ou APT28) diretamente aos serviços secretos militares russos (GRU), sem que até agora tenham produzido provas irrefutáveis dessa ligação.
Jeffrey Carr, especialista americano em cibersegurança, contesta as conclusões dessas empresas ao dizer que “não é porque se usa uma Kalashnikov que se é necessariamente russo ou se trabalha para a Kalashnikov” . Gérôme Billois, especialista em segurança cibernética da Wavestone, explica que Cozy Bear e Fancy Bear “são bem conhecidos, seu modus operandi foi detalhado em vários relatórios e o malware que eles usam é como metralhadoras russas: fácil de encontrar se você souber onde procurar, fácil copiar. Seria, portanto, possível que outro grupo de hackers tentasse se passar por eles para encobrir seus rastros ” .
Stéphane Koch, consultor de estratégia digital e segurança da informação, afirma que esses ataques cibernéticos "são tão pouco sofisticados que não são necessariamente o ato de um Estado" .
Um hacker conhecido pelo pseudônimo Guccifer2.0 alegando ser um cidadão romeno reivindica o hack do Partido Democrata enquanto nega trabalhar para a Rússia.
Para François-Bernard Huyghe , diretor de pesquisa da IRIS, “as empresas de segurança americanas quase sistematicamente acusam os russos assim que algo acontece. Houve, por exemplo, "um caso típico em agosto passado durante um ataque ao Departamento de Estado. Os piratas russos foram sistematicamente acusados, assim como os piratas chineses foram sistematicamente acusados uma vez. Esses são os "suspeitos do costume" que são trazidos à tona todas as vezes. Além disso, segundo ele, a culpa russa não está comprovada. As pistas que ligam o hacking aos russos, como um endereço IP, por exemplo, podem ser falsificadas.
O tempo afirma emdezembro de 2016que naquela época as melhores evidências estavam nas mãos dos serviços de inteligência e não eram acessíveis ao público. Mas as evidências da origem dos hacks fornecidas por empresas privadas, lideradas por Crowdstrike, estão próximas do máximo possível em termos de ciberatribuição, embora essas empresas admitam que não haja uma certeza absoluta.
O 5 de junho de 2017O jornal The Intercept afirma que os hackers da inteligência militar russa tentaram repetidamente invadir os sistemas eleitorais dos EUA.
O New York Times explica que os e-mails de John Podesta foram hackeados usando uma técnica conhecida como phishing . Podesta primeiro recebeu um e-mail solicitando que ele alterasse sua senha por motivos de segurança. Um funcionário da Podesta encaminhou este e-mail para Charles Delavan, um técnico de TI, para se certificar de que não era uma farsa. Charles Delavan respondeu: “Este e-mail é genuíno. John deve alterar sua senha imediatamente. " De acordo com a revista Slate , o técnico " planejava escrever n "não era um e-mail legítimo", mas esqueceu a palavra "não". "
Em seu relatório, o FBI e o Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos afirmam que os hacks atribuídos à Rússia são baseados em "uma técnica bastante comum chamada phishing ". "
Julian Assange diz que um garoto de 14 anos poderia hackear e-mails Podesta já que, segundo ele, a senha para o Windows 8 de John Podesta era "p @ ssw0rd" uma das senhas mais comuns.
Andrei Soldatov, jornalista investigativo e especialista do serviço secreto russo explicou ao jornal Liberation que "o" hacking "do Partido Democrata era uma engenharia social - encontrar senhas, enganar as pessoas para que as entregassem por conta própria ..."
A empresa de segurança de computadores SecureWorks encontrou uma conta insuficientemente segura com URLs encurtados em uma investigação sobre novos ataques do grupo de hackers russo Fancy Bear . Isso forneceu evidências de cerca de 4.000 ataques de phishing contra endereços do Gmail, um dos quais permitiu que hackers acessassem a conta de e-mail da campanha do presidente Hillary Clinton , John Podesta .
Em 2008, Barack Obama declarou que “sabemos que a espionagem cibernética está em alta. Países como a China levaram isso em consideração muito rapidamente, estamos arrastando os pés há oito anos ”. “Se eu fosse presidente, colocaria a segurança cibernética onde deveria estar, ou seja, uma prioridade. Eu declararia nossa infraestrutura de TI como uma vantagem estratégica e nomearia um consultor cibernético nacional, uma espécie de consultor pessoal. " Então emFevereiro de 2013, Barack Obama reitera a importância do combate à ameaça cibernética em seu discurso sobre o Estado da União.
De acordo com o International Business Times , o Departamento de Estado dos EUA planejou implantar uma unidade chamada de “Equipe de Contra-Desinformação” em um esforço para combater a desinformação disseminada pelo governo russo; foi dissolvido emsetembro de 2015, porque os funcionários do Departamento subestimaram a extensão da propaganda russa antes da eleição presidencial dos EUA de 2016 ou por medo de provocar a Rússia. Um funcionário do Departamento de Estado, convidado a comentar sobre a dissolução da unidade, relata ao International Business Times que os Estados Unidos estão preocupados com a propaganda russa e que a melhor defesa é a "comunicação honesta".
A partir de agosto de 2016, o governo Obama está determinado a tornar o comando do exército “cibernético” do Pentágono responsável pelo combate a ataques cibernéticos independente da NSA. Este projeto nunca foi realizado.
De acordo com os serviços de inteligência americanos, o objetivo da campanha russa é "denegrir a Sra. Clinton e minar sua capacidade de ser eleita e sua potencial presidência" . Eles baseiam essa conclusão em parte no fato de que, segundo eles, o sistema de computador do Partido Republicano também foi hackeado, mas nenhum e-mail foi divulgado, ao contrário do hack dirigido aos democratas . O Partido Republicano afirma, no entanto, que seu sistema de computador não foi comprometido. O relatório de inteligência argumenta ainda que Vladimir Putin provavelmente queria desacreditar Hillary Clinton "porque ele a acusou publicamente desde 2011 de ter incitado grandes manifestações contra seu regime no final de 2011 e início de 2012", na época em que ela era chefe da diplomacia americana . O líder da campanha de Hillary Clinton, Robby Mook, também afirma que o objetivo de Moscou era desestabilizar o campo democrata para ajudar Donald Trump .
Outras fontes americanas sugerem que o objetivo do Kremlin "não é influenciar ou mudar o resultado das eleições, mas confundir o povo e minar a confiança nas instituições democráticas" . De acordo com Ouest-France , muitos observadores acreditam que o objetivo russo era "acima de tudo minar a confiança na legitimidade da eleição americana, a fim de enfraquecer o futuro governo".
Durante audiência do Comitê de Inteligência da Câmara dos Deputados, ao contrário da CIA , o FBI afirma não ter certeza dos motivos da operação.
O New York Times relata que, tardejulho de 2016, As agências de inteligência dos EUA têm dúvidas de que a intenção russa possa ter sido inicialmente influenciar as eleições nos EUA. O New York Times lembra que a investigação do FBI e de agências de inteligência sobre o hackeamento de sistemas de computador do campo democrata começou emabril de 2016 : Naquela época, Trump tinha acabado de anunciar sua candidatura e suas chances de vitória eram então "mínimas". Uma autoridade sênior dos EUA disse que, embora o ataque cibernético possa ter sido planejado para interferir em M me Clinton, ela não poderia ter a intenção de promover Trump. As agências de inteligência acreditam que invadir os sistemas de computador dos democratas pode ser um procedimento de espionagem de rotina, como os americanos também praticam no resto do mundo.
Andrei Soldatov também afirma que o primeiro objetivo pode não ter sido fazer com que Trump fosse eleito, mas talvez apenas enfraquecer Hillary Clinton. O Washington Post relata a opinião de ex-oficiais de inteligência dos EUA que apontam na mesma direção. Um deles acredita ainda que se Hillary Clinton fosse presidente dos Estados Unidos, isso poderia ser vantajoso para a Rússia, porque Hillary Clinton é previsível e não busca o confronto, ao contrário de Trump, imprevisível e confrontador. O Washington Post, no entanto, lembra que certas posições apresentadas por Trump durante sua campanha eleitoral são favoráveis ao Kremlin, em particular um possível reconhecimento da anexação russa da Crimeia .
De acordo com o New York Times , Julian Assange deixou claro que espera prejudicar as chances de Hillary Clinton de ganhar a presidência. De acordo com o Paris Match , Assange afirma ter passado anos estudando Hillary Clinton e lendo milhares de seus cabogramas (diplomáticos), e ele acredita que Hillary não tem julgamento e pressionará os Estados Unidos a iniciarem guerras "estúpidas" que espalharão o terrorismo. Ele também acredita que ela tem alguma responsabilidade direta na ascensão do Daesh após decisões políticas infelizes.
Dentro novembro de 2016, o Washington Post reconhece que "não há como saber se a campanha russa foi decisiva na eleição de Trump".
A revelação de e-mails mostrando que alguns líderes democratas planejavam minar a ascensão interna de Bernie Sanders motivou sua renúncia.
A comunidade de inteligência dos EUA pediu a seus recursos para debater por que Putin escolheu o verão de 2016 para intensificar medidas ativas destinadas a influenciar a política interna dos EUA. O Diretor de Inteligência Nacional, James R. Clapper, disse que após o protesto das eleições para a Duma de 2011 , a confiança de Putin em sua viabilidade como político foi minada e que Putin respondeu com propaganda de operação. O ex- agente da CIA Patrick Skinner explica que o objetivo era espalhar dúvidas. Dentrojulho de 2016, há um consenso crescente dentro da CIA de que a Rússia invadiu o Comitê Nacional Democrata.
O 7 de outubro de 2016, em uma declaração conjunta, o Departamento de Segurança Interna e o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional, com base nas descobertas de 17 organizações de inteligência dos EUA, certificam que a Rússia interferiu na eleição roubando e-mails de políticos e grupos americanos e transmitindo-os publicamente .
O 2 de dezembro de 2016, a comunidade de inteligência dos EUA ficou convencida de que os esforços da Rússia visavam ajudar Trump a ganhar as eleições.
Relatório da CIA de dezembro de 2016O 9 de dezembro, a CIA diz que a comunidade de inteligência concluiu que a Rússia conduziu operações durante as eleições de 2016 para ajudar Donald Trump a ganhar a presidência. Várias agências de inteligência dos EUA concluíram que pessoas com ligações diretas com o Kremlin forneceram ao WikiLeaks os e-mails hackeados do Comitê Nacional Democrata e de fontes como John Podesta , gerente de campanha de Hillary Clinton .
Essas agências chegaram à conclusão de que a Rússia também invadiu o Comitê Republicano (RNC) e optou por não divulgar informações obtidas do RNC, uma certeza baseada em evidências obtidas antes da eleição. De acordo com Reince Priebus, os computadores do Comitê Nacional Republicano (RNC) foram atacados, mas não foram hackeados.
A CIA também indica que os agentes de inteligência estrangeiros foram identificados como agentes secretos russos já conhecidos dos serviços americanos. Ela diz aos senadores que está claro que as intenções da Rússia eram ajudar Donald Trump a ser eleito.
Dentro dezembro de 2016, relembrando as informações falsas sobre as evidências de armas de destruição em massa no Iraque, o site Numerama escreve que "os serviços de inteligência têm um jogo para jogar na diplomacia e sua melhor carta é a informação".
Envolvimento de Vladimir PutinA rede NBC News relata que dois altos funcionários federais disseram que as informações obtidas após a eleição levaram os funcionários a acreditar que Vladimir Putin havia controlado diretamente a operação. Eles afirmam que os motivos de Putin foram inicialmente uma vingança contra Hillary Clinton, antes de se tornar um desejo de fomentar a desconfiança generalizada dos Estados Unidos. Eles dizem que Putin exercendo controle absoluto, a operação exigiu permissão de altos funcionários russos, um julgamento que foi ecoado na CBS News por funcionários.
O canal ABC News relata relatos semelhantes de oficiais americanos e estrangeiros. De acordo com a ABC News, a operação começou com um esforço de baixa intensidade por parte dos militares russos para se infiltrar nos computadores de políticos democratas e republicanos. Putin começou a se envolver pessoalmente depois que a Rússia aderiu ao Comitê Democrata. Dois altos funcionários disseram à CNN que a escala da operação exigia o apoio da mais alta autoridade governamental da Rússia. A agência Reuters relata que, sob a liderança de Putin, os objetivos evoluíram para passar da crítica à democracia americana a um ataque contra Clinton. As intenções de Putin mudaram ao longo de 2016 em ajuda à eleição de Trump, quando ele pensou que o candidato favoreceria a Rússia em vez das sanções financeiras dos EUA. Um oficial de inteligência disse à Reuters que, devido à experiência anterior de Putin como agente da KGB , ele mantém um controle mais rígido sobre as operações de inteligência russas.
O vice-assessor de segurança nacional, Ben Rhodes, disse ao MSNBC que concordava com essa avaliação, acreditando que operações dessa importância exigiam a aprovação de Putin. Em uma conferência de imprensa em15 de dezembro de 2016, O porta-voz da Casa Branca, Josh Earnest, observa que a Comunidade de Inteligência dos EUA chegou a conclusões semelhantes e, citando a declaração conjunta do Diretor de Inteligência Nacional e do Departamento de Segurança Interna, ele diz que a operação exigia a aprovação do mais alto nível do governo russo.
François-Bernard Huyghe declara "se esta operação tivesse sido realizada por profissionais do SVR, eles teriam tido a estupidez de usar computadores russos deixando um rastro claramente visível, ao passo que eles podem perfeitamente usar computadores americanos ou chineses de que teriam assumiu o controle? Além disso, é possível que existam elementos russos, ou residentes em território russo, que intervieram neste caso. No entanto, como seria um golpe de Putin? Pessoalmente, não sei. Se os endereços IP tivessem vindo da França, teríamos apontado a responsabilidade de François Hollande ? "
Dentro junho de 2016, o FBI avisa o Partido Republicano de Illinois que algumas de suas contas de e-mail foram hackeadas. O31 de outubro de 2016, The New York Times relata que o FBI havia investigado a relação entre Trump e a Rússia, mas não encontrou. Na época, os líderes do FBI acreditavam que a Rússia estava tentando espalhar o caos em geral, não especificamente para eleger Trump. Oficial do FBI questiona a teoria da inteligência de que há uma conexão direta entre Putin e os hackers que queriam ir atrás de Clinton, dizendo que "não há dúvida sobre o fato de que os esforços russos tiveram uma direção, mas o que não está claro é seu propósito: pode ser específico ou uma mistura de objetivos relacionados ”e acrescenta que“ chegamos a conclusões divergentes [dos serviços de inteligência, NSA e CIA] ”.
Papel desestabilizador do FBI contra ClintonDurante o outono de 2015, o FBI contatou o Comitê Nacional Democrata para monitorar qualquer sinal de atividade incomum em seus sistemas de computador, sem nunca mencionar que a agência suspeitava de um ato de hacking russo. Além disso, quando membros do Comitê Democrata solicitaram mais informações ao FBI, este recusou. A ICI Radio-Canada relata que uma fonte de um escritório federal afirma que "ao fazer isso o FBI evitou que o Partido Democrata adotasse medidas que poderiam ter permitido que o número de e-mails e documentos fosse limitado a hackers. Conseguiu voar" . No entanto, o FBI ainda avisou o comitê que foi vítima de invasãomarço de 2016, poucos dias antes de o comitê descobrir.
O diário suíço Le Temps lembra que foi o FBI "que precipitou a derrota de Hillary Clinton na eleição de 8 de novembro" de 2016, quando o escritório de investigação federal relançou uma investigação na caixa de correio privada usada por Hillary Clinton quando era secretária de Estado.
O 12 de novembro de 2016Hillary Clinton acreditava, em uma conversa telefônica com seus principais doadores, que o diretor do FBI, James Comey, foi o responsável por sua derrota nas eleições presidenciais dos Estados Unidos.
Um relatório controversoO 29 de dezembro de 2016, o FBI e o Departamento de Segurança Nacional (DHS) divulgam um documento que demonstra tecnicamente o envolvimento da Rússia em hacks nos servidores do Partido Democrata.
O conteúdo deste relatório é controverso. O pesquisador Jonathan Zdziarski twittou sobre o relatório do FBI que "qualquer empresa de segurança cibernética fazendo seu trabalho teria sido capaz de fornecer evidências mais fortes do que o FBI" quanto ao conteúdo "metade do relatório é um guia público sobre como proteger seus sistemas. A outra metade é o que sobra de um relatório classificado mais interessante, após a limpeza ” . Outro especialista em cibersegurança, Gérôme Billois, compartilha da mesma opinião sobre a falta de material neste relatório, dizendo que “das 13 páginas do documento, 8 estão repletas de lembretes de boas práticas que podem ser encontradas em qualquer cibersegurança e apenas cinco se referem a aspectos técnicos, mas principalmente para relembrar os fatos ” .
Dentro janeiro de 2017, BuzzFeedNews relata que, de acordo com Eric Walker, chefe de relações públicas do Comitê Nacional Democrata , o FBI nunca solicitou acesso a servidores hackeados do Partido Democrata durante a eleição presidencial para estudá-los como parte da eleição presidencial. Investigação sobre o hackeamento dos servidores do partido. Um artigo no Washington Times dejulho de 2017 afirma que o FBI queria ter acesso aos servidores, mas que o comitê democrata sempre recusou, preferindo confiar o estudo dos servidores à empresa de informática Crowdstrike.
No apêndice do relatório do FBI publicado pelos serviços de inteligência americanos em 9 de janeiro de 2017, é uma lista de 875 endereços IP em que o FBI confunde a Suíça com a Suazilândia e não entende os endereços dinamarquês e alemão.
Um memorando entregue ao presidente Trump em julho de 2017desmonta relatório da CIA afirmando que agentes russos atacaram servidor do Partido Democrata. Escrito por VIPS (in) , famoso grupo em 2003 por ter desconstruído o relatório da CIA justificando a invasão do Iraque pelo governo Bush, demonstra que o vazamento de documentos de uma cópia direta feita por alguém 'aquele que tinha acesso físico ao computadores do Comitê Nacional Democrata.
Esses ex-analistas da NSA e da CIA afirmam que "na noite de 5 de julho de 2016, quase 2 TB de dados foram recuperados do servidor DNC, a operação levou 87 segundos. Isso dá uma taxa de transferência de 22,7 MB (sic) por segundo ”e de acordo com suas análises dos metadados do Guccifer 2, os arquivos são muito grandes para serem transmitidos pela Internet, e que em meados de 2016 não eram. provedor de internet capaz de baixar dados nesta velocidade. Eles deduzem que o hack de dados DNC foi feito em uma chave USB ou mídia de armazenamento removível e concluem que o hack foi devido a um vazamento interno do Partido Democrata.
O 16 de fevereiro de 2018, a imprensa informa que Robert Mueller , o procurador especial encarregado de investigar a interferência russa nas eleições presidenciais de 2016, indiciou três entidades russas e treze indivíduos de nacionalidade russa por terem interferido nas eleições, enganando eleitores para incentivá-los a votar para Donald Trump ao prejudicar a candidatura de Hillary Clinton . As organizações acusadas são o IRA e duas empresas acusadas de atuarem como financiadores do IRA. As pessoas indicadas pela acusação também estão vinculadas ao IRA.
O 12 de março de 2018, o Comitê de Inteligência da Câmara dos Representantes disse em um comunicado que não encontrou nenhuma evidência de conluio entre a equipe de campanha de Donald Trump e a Rússia. O22 de Março, vota a favor da publicação do relatório. Ela também recomenda o processo contra os responsáveis pelo vazamento de informações confidenciais desde a eleição, que ela disse "prejudicar a segurança nacional e potencialmente colocar vidas em risco". Ela acusa o ex-diretor de inteligência nacional James R. Clapper de apresentar "testemunho contraditório" ao comitê sobre seus contatos com a mídia.
Saudado por Donald Trump, as conclusões deste relatório são imediatamente criticadas pelo campo democrata, que durante meses denunciou a conduta partidária deste inquérito parlamentar para proteger o presidente republicano. Nancy Pelosi , líder dos democratas na Câmara, denuncia "a falta de liderança e integridade" dos republicanos que assinaram este relatório.
O 13 de julho de 2018, Procurador-Geral Adjunto Rod Rosenstein anuncia a acusação do Procurador Especial Robert Mueller de doze cidadãos russos, membros da inteligência militar russa , acusados de hackear dois sistemas de computador do Partido Democrata para sabotar a eleição presidencial de 2016 O anúncio vem três dias antes de uma reunião entre Donald Trump e Vladimir Putin em Helsinque . De acordo com David French, da conservadora revista National Review , esta acusação parece demonstrar que as acusações de " caça às bruxas " de Trump muitas vezes levantadas contra a investigação de Mueller não se sustentam e que pode haver fatos reais envolvendo a Rússia. do Partido Democrata, e mais geralmente na interferência nas eleições presidenciais.
Em paralelo a essas acusações, o 15 de julhojustiça anuncia prisão pelo FBI e indiciamento de uma cidadã russa residente nos Estados Unidos, Maria Boutina (in) , por ter conspirado para atuar como agente russa não declarada e tentar estabelecer redes de comunicação secretas entre americanos filiados ao Partido Republicano ou conservadores e oficiais russos infiltrando-se no NRA , no National Prayer Breakfast (in) e em organizações religiosas conservadoras. De acordo com informações divulgadas pela imprensa, o interessado seria um protegido de Aleksandr Torshin (en) , descrito como próximo de Vladimir Poutine e da NRA. A imprensa americana sugere que o Procurador Especial Mueller está procurando verificar se a Rússia poderia ter financiado a campanha presidencial de Donald Trump por meio de associações como a NRA, que contribuiu com trinta milhões de dólares para a campanha eleitoral de Trump em 2016.
Membros do Comitê de Inteligência do Senado visitaram a Ucrânia e a Polônia em 2016 para aprender sobre as operações russas para influenciar as eleições nesses países. O senador norte-americano Angus King disse que as táticas usadas pela Rússia durante a eleição presidencial de 2016 foram semelhantes às empregadas em outros países. O30 de novembro de 2016, sete membros do Comitê de Inteligência do Senado pediram ao presidente Obama para divulgar mais informações sobre o papel da Rússia na eleição presidencial. Representantes do Congresso dos EUA mobilizaram-se para monitorar a segurança nacional dos EUA, propondo legislação para monitorar a propaganda. O30 de novembro de 2016, legisladores aprovam uma medida sob a Lei de Autorização de Defesa Nacional para pedir ao Departamento de Estado que aja contra a propaganda por meio de um grupo conjunto de agências de inteligência.
O 9 de dezembro de 2016, O presidente Barack Obama comissiona um relatório sobre a interferência estrangeira nas pesquisas a partir da eleição presidencial de 2008 nos Estados Unidos . Senadores republicanos, incluindo John McCain , presidente do Comitê de Serviços Armados , pediram uma investigação bipartidária. O futuro presidente Trump, por sua vez, rejeitou as conclusões do relatório e criticou os serviços de inteligência, em nota oficial divulgada por sua equipe de transição. O12 de dezembroO líder da maioria republicana no Senado, Mitch McConnell , disse sua confiança na inteligência dos EUA e apoiou uma investigação bipartidária. McConnell anunciou que um grupo de inteligência do Senado investigaria o envolvimento da Rússia.
O especialista em segurança e ex - analista da NSA John R. Schindler acredita que a existência de laços com o Kremlin pode lançar luz sobre o novo governo Trump.
O 7 de outubro de 2016O porta-voz do Kremlin, Dimitri Peskov, declara que essas acusações são "uma espécie de besteira" e acrescenta que "não acusamos a Casa Branca todas as vezes. (Do presidente Vladimir) Os sites de Putin são atacados diariamente por dezenas de milhares de hackers. Muitos desses ataques podem ser rastreados até o território dos EUA, mas não culpamos a Casa Branca ou Langley todas as vezes ” .
O 16 de dezembro de 2016, na antena da TV BFM , Alexandre Orlov , o embaixador da Rússia na França varre essa acusação ao julgá-la "ridícula" que se enquadra na " paranóia " . E garante que "a Rússia nunca hackeado o Partido Democrata. Esta não é a nossa maneira de fazer as coisas. "
O 23 de dezembro de 2016, Vladimir Poutine declara que o hackeamento de computador do Partido Democrata Americano revelou "a verdade", ou seja, "uma manipulação da opinião" vinda dos democratas. O presidente russo acrescenta que “o mais importante é a substância desta informação. E a melhor evidência de que os hackers descobriram informações verdadeiras é que, depois que os hackers mostraram a manipulação da opinião pública de um candidato contra outro, o líder de um comitê do Partido Democrata renunciou. Isso significa que ela admitiu que os hackers mostraram a verdade. E em vez de se desculparem com os eleitores, eles começaram a gritar sobre os autores desses ataques, mas isso realmente importa? " .
O 9 de janeiro de 2017, o porta-voz do governo russo, Dmitry Peskov, denuncia "acusações absolutamente infundadas, de nível amador" , e sublinha a ausência de provas tangíveis.
Florian Philippot considera, evocando a escuta de vários presidentes franceses pela NSA, que "ouvir falar da ingerência dos Estados Unidos é muito engraçado" porque "O grande país da ingerência são os Estados Unidos".
Acusações de interferência russa nas eleições presidenciais francesas de 2017Em coluna publicada no Le Monde datada de terça-feira14 de fevereiro de 2017, o secretário-geral de En Marche! Richard Ferrand e o porta-voz do En Marche! Benjamin Griveaux denuncia a Rússia que está tentando desestabilizar as eleições presidenciais na França, em particular "realizando vários milhares de ataques mensais" e a influência de sites "100% controlados pelo Estado russo", bem como ataques de computador das "fronteiras russas". O15 de fevereiro de 2017O Ministro das Relações Exteriores da França, Jean-Marc Ayrault, declara que "Não aceitaremos qualquer interferência em nossa eleição, seja da Rússia ou de qualquer outro Estado". A empresa japonesa de segurança cibernética Trend Micro anuncia que o site En Marche! foi supostamente alvo de tentativas de phishing de um grupo russo chamado Pawn Storm emmarço de 2017. Até o momento, não há evidências ligando Pawn Storm (ou Fancy Bear ou APT28) ao Serviço Secreto Militar Russo (GRU). Mounir Mahjoubi declara que o site de En Marche! foi o alvo de um ataque de negação de serviço . O movimento em marcha já havia alertado no início do ano sobre ataques direcionados aos seus sistemas, mas para Loic Guezo, executivo da Trend Micro “os métodos do grupo citados pelos dirigentes do movimento Em março não correspondiam aos tradicionalmente empregados por Pawn Storm. O movimento já enfrentou ataques de Ddos, além de injeções de SQL , tantas técnicas que não costumam ser utilizadas por este grupo ”. Le Canard enchaîné anuncia 1.922 tentativas de intrusão, incluindo 907 da Ucrânia.
François Fillon, então candidato de direita às eleições presidenciais francesas, se qualifica como “fantasias” ao declarar que “devemos evitar fantasias” sobre as acusações segundo as quais a Rússia está interferindo nas eleições presidenciais francesas. François Asselineau afirma que "Isso me faz rir, porque geralmente as pessoas dizem que sou conspirador ou complotista, e normalmente há complotismo " e exigiram provas.
Mas, como a Europa 1 nos lembra , "os endereços IP dos hackers são ucranianos, o que não prova que esses ataques realmente venham da Ucrânia e que sejam controlados remotamente pela Rússia de Vladimir Poutine " e para Télérama e L'Obs c 'is um “plano de marketing” porque “esta comunicação em torno de supostos ciberataques russos serve ao candidato Macron, como tem sido capaz de servir aos outros, dando-lhe estatura de estadista” .
O 6 de maio de 2017, Mediapart afirma que os "Macron Leaks" são "uma bola fedorenta da extrema direita americana".
Fim abril de 2017, Guillaume Poupard, o diretor-geral da Agência Nacional para a Segurança dos Sistemas de Informação (ANSSI) pede "cautela" ao dizer que "o modo de operação é muito semelhante (ao Pawn Storm), mas absolutamente não podemos excluir que um muito competente grupo pode tentar imitá-los ”. Então o1 ° de maio de 2017, Guillaume Poupard, afirma que “os ataques contra a campanha de Macron foram tão genéricos e simples que podiam vir de qualquer lugar”.
O chefe do Serviço de Inteligência Externa Alemão ( BND ), Bruno Kahl, alerta para o perigo da interferência russa nas eleições federais alemãs de 2017 e acredita que os ataques assumiriam a forma de campanhas deliberadas de desinformação. Hans-Georg Maassen, chefe do Escritório Federal para a Proteção da Constituição, o serviço de inteligência interno da Alemanha, diz que a sabotagem por serviços russos é uma ameaça constante à segurança da informação na Alemanha.
No entanto, com base em artigos do Washington Post e do The New York Times , o Le Monde diplomatique estima que durante as eleições federais alemãs de 2017 , "nada aconteceu".
Com a possibilidade de um ciberataque russo no dia das eleições, o ministro do Interior holandês Ronald Plasterk decide que as cédulas usadas para as eleições parlamentares de março serão exclusivamente folhas de papel e anuncia que não usará software de contagem, as cédulas serão contadas manualmente .
Alex Younger, chefe do Serviço Secreto de Inteligência faz um discurso na sede do SIS no qual denuncia a "interferência russa" como um perigo para a soberania sobre o território nacional e descreve a desinformação e a propaganda como prejudiciais à democracia. Younger afirma que a missão do MI6 é combater a propaganda e a desinformação de modo a proporcionar ao seu governo uma vantagem estratégica na guerra de informação e a ajudar outras nações, como os Estados Unidos, os Estados Unidos e a Europa.
Fim dezembro de 2016O presidente Barack Obama ordena em resposta a essas suspeitas a expulsão de 35 diplomatas russos da embaixada em Washington e do consulado em San Francisco, o fechamento de dois centros de inteligência russos em Maryland e Nova York e sanções econômicas contra os serviços de inteligência russos e três empresas. Esta é a maior retaliação dos Estados Unidos contra a Rússia desde o fim da Guerra Fria . Concentrando-se na presidência de Donald Trump, que deveria tomar posse no mês seguinte, Vladimir Putin rompe com a prática usual de expulsão recíproca e até convida os filhos de diplomatas estacionados em Moscou para o Natal no Kremlin.
O 6 de janeiro de 2017, o FBI, a CIA e a NSA publicam - fato sem precedentes - um relatório conjunto para convencer Donald Trump da responsabilidade de Vladimir Putin. Depois de ter recebido os chefes dos serviços, o presidente eleito compromete-se - sem designar a Rússia - "a lutar agressivamente e a impedir os ataques cibernéticos" , pretendendo assim nomear uma "equipa" que terá 90 dias para lhe dar um plano de ataque. 'ação, enquanto ele até agora questionou o trabalho dos serviços de inteligência. Donald Trump também confirma sua intenção de nomear o ex-senador Dan Coats , alvo das sanções russas, para o cargo de diretor de inteligência nacional .
O 12 de julho de 2017, a administração de serviços gerais do governo dos Estados Unidos retira a Kaspersky Lab , empresa russa especializada em segurança de sistemas de informação, da lista de fornecedores aprovados para a prestação de serviços na área de processamento de informação e equipamento fotográfico digital. Em junho, o Comitê de Serviços Armados do Senado aprovou uma moção proibindo o uso de produtos da Kaspersky Lab para fins militares. Essas medidas vêm no contexto de "suspeita de vínculos muito estreitos com agências de espionagem russas acusadas de ataques cibernéticos contra os Estados Unidos" . A Kaspersky Lab e a Rússia negam essas acusações.
O 5 de outubro de 2016, um cientista da computação russo chamado Yevgeny Nikulin é preso pela polícia tcheca durante uma operação conjunta com o FBI americano, em um hotel em Praga, na República Tcheca, onde estava hospedado com seu amigo, suspeito de ter cometido ataques de computador nos Estados Unidos neste caso, em hacks que afetaram a rede social LinkedIn em 2012. O Euronews informa que "Yevgeny Nikouline é suspeito por Washington de ter hackeado as contas do Partido Democrata Americano antes da eleição do republicano Donald Trump" .
O 7 de abril de 2017, em Barcelona , a polícia espanhola prendeu o cientista da computação russo Piotr Levachov após “uma árdua investigação realizada em colaboração com o FBI americano” que o designa como o rei do spam. Maria Levachova, esposa de Piotr Levachov, disse que a polícia disse a ela que um vírus aparentemente criado por seu marido "estava ligado à vitória de Trump" nas eleições presidenciais dos EUA em novembro. Essas alegações foram fortemente negadas por Washington. No entanto, uma fonte judicial anuncia que ele é "suspeito de ter participado do hackeamento da campanha eleitoral nos Estados Unidos" .
O 15 de julho de 2018, FBI prende a estudante russa Maria Butina, de 29 anos, em Washington, acusando-a de ser uma agente não declarada de um governo estrangeiro responsável por "organizações infiltradas" para criar "canais não oficiais" para "promover os interesses da Federação Russa". Ela teria se infiltrado no NRA , uma organização suspeita de ter financiado a campanha de Donald Trump com dinheiro russo.
Edward Snowden diz que “se a Rússia invadiu o DNC, deve responder por suas ações. Mas durante o hack da Sony , o FBI pelo menos apresentou evidências ” .
O jornal Mediapart salienta que "apesar das múltiplas acusações, muitas vezes feitas na imprensa sob a condição de anonimato por funcionários da inteligência, as autoridades americanas não forneceram nenhuma prova definitiva de que o governo russo está de fato por trás do grupo Guccifer 2.0"
Segundo Nicolas Arpagian, especialista em cibersegurança, “ficamos com declarações políticas e solenes. Mas nenhuma prova, nenhum elemento formal e indiscutível foi ainda fornecido que materialize as condições do ataque. De momento, apenas nos deparamos com elementos corroborantes que nos permitem pensar que: a Rússia tem capacidade para o fazer? sim. Ela já fez isso no passado? sim. Ela tem interesse em fazer isso? Sim, conhecendo a cultura de Putin como um homem de inteligência e suas opiniões sobre Clinton e Trump. Mas não há provas. "
O Washington Post escreve que as divergências persistem entre os funcionários da inteligência, em parte porque “algumas questões permanecem sem resposta: as agências de inteligência não têm evidências de que os funcionários do Kremlin“ ordenaram ”que indivíduos identificados relatassem emails do Partido Democrata ao Wikileaks” .
O jornalista Stéphane-Xavier Trano considera que “os serviços de inteligência americanos (...) não são obrigados a apresentar qualquer prova ao público, uma vez que tal informação é essencialmente classificada como“ segredo de defesa ”. Devemos, portanto, acreditar em sua palavra. "
Alguns analistas criticaram a falta de evidências publicamente disponíveis e apontaram analogias com a farsa do governo Bush de armas de destruição em massa como pretexto para invadir o Iraque em 2003 . James Bamford afirma que "a natureza descuidada e parecida com o Inspetor Clouseau da Operação Guccifer 2.0 ... mais lembra uma operação amadora ou um engano intencional. O repórter Scott Shane (in) observa que "a mensagem das agências se resume principalmente a: confie em nós", e o analista político Leonid Bershidsky (in) relata que apontar o dedo para a Rússia pode ser "um erro na escala do Iraque resultando em uma perigosa falha em perceber que a vitória de Donald Trump foi um fenômeno americano, não um fenômeno russo ”.
A edição de 6 de janeiro de 2017do New York Times está espantado com a "ausência de elementos que possam apoiar as queixas das agências de inteligência".
Credibilidade das autoridades questionadasO Daily considera "impossível tomar as palavras de Washington pelo valor de face" e lista "a invasão do Iraque em 2003 e a fábula das armas de destruição em massa , o ataque imaginário dos norte-vietnamitas a navios de guerra americanos no Golfo de Tonkin e a eclosão de a Guerra do Vietnã em 1964, o caso das incubadoras do Kuwait durante a primeira Guerra do Golfo ” .
William Binney e Ray McGovern criticam o relatório do FBI e do DHS sobre o29 de dezembro de 2016, dizendo que, dado o falso testemunho de James R. Clapper no Congresso dos Estados Unidos sobre a vigilância dos americanos pela NSA e seu envolvimento na mistificação das armas de destruição em massa no Iraque , o ceticismo de suas alegações sobre a pirataria russa é justificado.
De acordo com o repórter do Intercept Glenn Greenwald , a investigação do Washington Post "se baseia em fontes tão pouco confiáveis que é, por sua vez, denunciada como um" caso quimicamente puro de notícias falsas "" porque o autor desta pesquisa, Clint Watts, é membro da Política Externa Research Institute , um think tank pró-ocidental e conservador financiado e liderado por partidários da Guerra Fria entre os Estados Unidos e a Rússia .
Funcionários eleitorais dos estados de Wisconsin e Califórnia rejeitaram a notificação de interferência russa enviada por autoridades federais a 21 estados em 22 de setembro de 2017. O Secretário de Estado da Califórnia, Alex Padilla, disse que27 de setembro: “Os eleitores da Califórnia podem ter certeza de que a infraestrutura eleitoral e os sites do Secretário de Estado da Califórnia não foram hackeados ou invadidos por agentes cibernéticos russos. Não só a notificação foi enviada a nós pelo DHS na última sexta-feira com um ano de atraso, como também se revelou errada ”.
Teses alternativas Um vazamento interno do Partido DemocrataDe acordo com Gérôme Billois, especialista em cibersegurança da Wavestone , “se dois grupos tivessem acesso ao sistema de computador da Convenção Nacional Democrata, outros hackers também conseguiam. Também pode ser um vazamento interno no Partido Democrata, em particular um apoiador do candidato malsucedido às primárias democratas, Bernie Sanders . Os e-mails publicados ilustram, de fato, a hostilidade de parte do establishment democrata para com o oponente de Hillary Clinton. " O Baltimore Sun sugere que os e-mails do Partido Democrata foram divulgados internamente, em vez de hackeados e exfiltrados por um grupo externo.
O 9 de agosto de 2016, Julian Assange sugere que Seth Conrad Rich, um funcionário do Comitê Nacional Democrata e um defensor ferrenho de Bernie Sanders, poderia ser o denunciante, dizendo à estação de televisão holandesa Nieuwsuur que "Os denunciantes devem fazer um grande esforço para nos transmitir documentos e levar muito grandes riscos. Um homem de 27 anos, que trabalhava para o DNC, foi assassinado com uma bala nas costas há duas semanas, por motivos desconhecidos, enquanto caminhava pelas ruas de Washington ” . Newt Gingrich apóia a teoria de que Seth Rich é o denunciante. Seth Rich foi morto a tiros em Washington em11 de julho de 2016 duas balas nas costas.
Craig Murray , ex-embaixador britânico no Uzbequistão , confirma que recebeu os documentos comprometendo Hillary Clinton de um democrata desgostoso com a corrupção da Fundação Clinton e não por um hacker russo.
Dentro agosto de 2017, Dana Rohrabacher , membro republicano da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos , disse em uma entrevista que vê a pirataria no Comitê Nacional Democrata como um "trabalho interno" (Inside Job).
Um vazamento orquestrado pelos serviços de inteligência americanosDentro agosto de 2016, William Binney diz que o hacking e o vazamento podem vir de agências de inteligência internas, a NSA em particular, por agentes hostis a Hillary Clinton por seu desrespeito aos procedimentos de confidencialidade.
Em agosto de 2017, o hacker romeno Marcel Lazar Lehel, vulgo Guccifer , disse em entrevista à Fox News, com base em seus 15 anos de experiência em ciber-hacking, que as autoridades americanas orquestraram os ataques de computador. Que ocorreram durante a campanha presidencial em Estados Unidos: “Então eu acho que Guccifer 2.0 é uma operação interna ... Guccifer 2.0 é uma montagem ( algo feito ) por algumas pessoas do Departamento de Estado. Por pessoal do NSA Cyber Command e por pessoal do Projeto Vault 7 da CIA ”. Segundo ele, os hackers do serviço secreto russo são muito profissionais ( mais habilidosos do que isso ) para deixar rastros apontando para a Rússia.
No entanto, de acordo com o site Vice , o Guccifer 2.0 pode ser russo, e suas declarações seriam um tiro pela culatra lançado pelos russos para encobrir sua pirataria. De fato, quando o vice-jornalista entrevistou Guccifer por bate-papo , seu romeno foi considerado não nativo por pessoas que falavam romeno, e o jornalista considerou suspeito o desejo de Guccifer de interromper as conversas.
OutroJulian Assange , fundador do WikiLeaks , disse que "a Rússia ou qualquer ator estatal" estava envolvida nos vazamentos e " um garoto de 14 anos pode ter hackeado Podesta " . O que Donald Trump retomou ao declarar que este hack poderia ter sido cometido por "um hacker amador e obeso de sua cama" , ao aceitar as conclusões das agências de inteligência.
Dentro agosto de 2017Julian Assange afirma ter evidências de que os e-mails que vazou durante a campanha presidencial não vieram de russos. Ele promete mais informações sobre os vazamentos em um futuro próximo.
Dentro julho de 2016Donald Trump diz sobre a intromissão russa que "esta é uma das teorias de conspiração mais estranhas que já ouvi!" " . O12 de dezembro de 2016, ele tuitou: "Você pode imaginar se os resultados das eleições tivessem sido o contrário e se estivéssemos tentando jogar a cartada Rússia / CIA." Isso seria chamado de teoria da conspiração! " . O diretor da conspiração Alex Jones disse sobre isso que "absolutamente nenhuma evidência foi produzida para apoiar a teoria da conspiração . "
Conspiracy Watch notou uma "configuração rara onde os notoriamente complotistas da mídia são movidos hackeando suspeitas sobre a Rússia Vladimir Putin na provocação como mera" teoria da conspiração ". Assim, a mídia russa RT ou Sputnik , o site neoconservador Dreuz.info (que diagnosticou um "delírio conspiratório" em Hillary Clinton) ou Alex Jones , papa da conspiração ultraconservadora americana e fervoroso apoio a Trump " . Rudy Reichstadt também observa que "na complosfera: as teorias da conspiração mais absurdas [lá] são felizmente desenvolvidas ao longo do ano, mas a hipótese de que o Kremlin pode ter influenciado as eleições americanas é rejeitada com a maior energia., Apesar dos elementos perturbadores que têm levado à praça pública ”. Ele explica este paradoxo observando que "a conspiração é o oposto da dúvida metódica e do exame livre".
Dentro julho de 2016, Julian Assange acredita que acusar o hacking russo é uma tática diversiva para não falar sobre o conteúdo dos e-mails de Hillary Clinton. Enquanto Julian Assange é acusado de entrar no jogo de Moscou postando e-mails hackeados, o jornalista Glenn Greenwald afirma que "os democratas adotaram a retórica do macartismo da Guerra Fria" que "tenta sugerir que qualquer um que se oponha a aux Clintons é um agente russo, enquanto é o Clintons que têm laços com a Rússia ” .
Dentro outubro 2016, Vladimir Putin declarou que “a histeria visa distrair o povo americano da essência dos conteúdos divulgados pelos hackers. E sua essência é a manipulação da opinião pública. Ninguém fala sobre isso, mas todo mundo fala sobre quem fez ” .
Dentro dezembro de 2016, O jornalista americano Eric Margolis diz que “eles tentaram encobrir o fato vergonhoso de que o Partido Democrata fraudou a candidatura para excluir um candidato honesto, o senador Bernie Sanders . Foi escandaloso, não foi absurdo sobre as máquinas de votação vodu e os medos vermelhos ” .
Para explicar a derrota de Hillary ClintonO 11 de dezembro de 2016, no programa de domingo da Fox News, Donald Trump declara que “os democratas estão divulgando isso porque sofreram uma das maiores derrotas da história política deste país. [...] É só mais uma desculpa. Eu não acredito. "
Le Quotidien acredita que "ao focar neste possível envolvimento russo, esquecemos as verdadeiras causas da derrota de Hillary Clinton (...). Esta polêmica evita perguntar como" a mulher mais qualificada para este trabalho "pode ter perdido" .
Dentro dezembro de 2016, Florian Philippot acredita que acusar a Rússia de ter intervindo nas eleições presidenciais americanas é "uma atitude de péssimo perdedor" .
Para o jornal online Contrepoints , parece que "a nova paranóia anti-russa" serve como uma "diversão para desviar a atenção das verdadeiras razões do fracasso de Hillary Clinton, um fracasso ainda mais amargo e humilhante do que todos os outros. Mundo a viu já presidente, e que seu adversário se caracteriza principalmente por sua absoluta incompetência política ”.
Para sabotar a eleição de Donald TrumpO 15 de junho de 2016, o jornal Le Figaro informa que, segundo fontes, o Washington Post "exagera as suspeitas de pirataria russa para colocar o candidato republicano em dificuldades" .
O 22 de outubro de 2016, Jean-Paul Baquiast declara no Mediapart que afirmar que "Donald Trump se beneficia da pirataria russa e, portanto, é apenas um" fantoche "(fantoche) de Putin, permite distrair dele muitos eleitores horrorizados com sua traição" e acrescenta que "o americano O establishment está tão preocupado com o que pode ser uma vitória de Trump que não hesita em usar todas as "voltas e reviravoltas" contra ele. A pseudo revelação do hacking russo é uma delas ” .
O 6 de janeiro de 2017, o jornalista canadense Loïc Tassé evoca a possibilidade de motivos secretos para explicar o comportamento dos serviços secretos americanos, evocando as declarações de Donald Trump para “reorganizar os serviços secretos americanos, a CIA em particular. É provável que isso atrapalhe. Por outro lado, os líderes da OTAN têm perseguido a Rússia há vários anos. Os laços que Trump quer restabelecer com a Rússia claramente não atendem a certos interesses militares e industriais ” .
Dentro agosto de 2017, Dana Rohrabacher , membro republicano da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos , afirma que o hack do DNC é interno e que "se essa informação se tornar pública, o povo americano ficará indignado por estar perdendo seu tempo". Esta história que se repete continuamente para eles, segundo a qual os “Russos chegaram a um acordo com Donald Trump, é uma tentativa (...) de anular o seu voto. Quando os americanos perceberem que isso é uma fraude para tomar o poder, eles ficarão furiosos. "