O Estado e a Revolução: A Doutrina Marxista do Estado e as Tarefas do Proletariado na Revolução é uma obra escrita por Lênin em 1917 após seu retorno à Rússia.
Dentro Setembro de 1917, durante a Revolução Russa , desejava teorizar o papel do Estado , a escrita do livro foi interrompida pelos acontecimentos de outubro de 1917 .
Lenin declara que defende as análises de Karl Marx e Friedrich Engels sobre a natureza do Estado contra o que ele considera uma distorção de seu pensamento por teóricos reformistas da social-democracia que afirmam ser marxistas , em particular Karl Kautsky . O Estado é aí analisado como um instrumento de opressão que visa garantir o domínio de uma classe social sobre outra em um determinado modo de produção . Segundo Lênin, que retoma uma frase de Engels, o Estado é a própria admissão do inconciliável dos interesses das classes em conflito, na medida em que constitui um conjunto de instituições repressivas (grupos armados, justiça ...) com o objetivo de garantir a sustentabilidade da ordem social estabelecida. Portanto, não é provável que seja reformado na direção do socialismo , como alguns socialistas argumentariam, mas deve ser derrubado.
Lênin fala de uma primeira etapa que corresponde à destruição do estado burguês e sua substituição por um “ estado operário ”. Este permaneceria sempre um instrumento de opressão, mas da classe trabalhadora para com a classe possuidora a fim de operar pela “ socialização dos bens ”. Feito isso, o antagonismo de classe (entre burguesia e proletariado ) desapareceria, uma vez que nenhuma classe seria proprietária dos meios de produção. Estaríamos então na presença de uma sociedade sem classes e, conseqüentemente, sem um Estado, porque por definição o Estado é um instrumento de classe.
Este livro é para Lênin a ocasião de reafirmar no período revolucionário a doutrina marxista do Estado em relação à pequena burguesia . Para Lênin, ao longo de toda a obra, trata-se de explicar a realidade da doutrina, na qual ele é o único a ter compreendido sua substância sem, no entanto, se questionar a respeito (encontramos aqui um exemplo perfeito de ética de condenação segundo Max Weber ). Na doutrina, o Estado é o produto de uma sociedade em um determinado estágio de seu desenvolvimento. O Estado é uma ferramenta ao serviço da burguesia que permite que a ordem reine no conflito de classes e, assim, mantenha a pluralidade de classes. O Estado é, portanto, uma manifestação concreta de que as contradições de classe são irreconciliáveis. A deformação pequeno-burguesa vê por derivação o Estado como conciliador de classes (fazendo a ligação entre os diversos antagonismos). A ferramenta do Estado é a violência (polícia, exército, prisão etc.) O armamento da população é, portanto, impossível porque isso levaria a uma luta armada entre eles. O estado, portanto, expressa violência, mas também é um instrumento de exploração da classe oprimida. Para manter uma força armada, o estado deve, portanto, arrecadar impostos (encontramos as duas características do estado moderno em Norbert Elias ). Se este estado é democrático (que é a melhor forma de estado capitalista), então o sufrágio universal permite medir a maturidade da classe trabalhadora , nada mais. A revolução proletária destrói este estado burguês, para dar lugar a um estado proletário que posteriormente morre. “Sem uma revolução violenta, é impossível substituir o estado proletário pelo estado burguês. "
Sendo o Estado um instrumento de repressão, os proletários, paradoxalmente, precisarão dele para acabar com a contra-revolução burguesa. Esta classe de exploradores desagrega o campesinato e a pequena burguesia, mas permite o estabelecimento de uma unidade do proletariado, a classe revolucionária por excelência. Para derrubar a burguesia, o proletariado deve, portanto, constituir-se como uma classe dominante capaz de reprimir. E é uma vanguarda do proletariado, educada pelo marxismo que vai tomar o poder para conduzir todo o povo ao socialismo. Ser marxista não é reconhecer classes, mas reconhecer que o resultado da luta de classes é a ditadura do proletariado . Marx procura aprender com as experiências revolucionárias do passado. Ele percebeu primeiro que cada revolução tinha como consequência o aumento do papel do Estado (retomada de Tocqueville). Mas para ele, deve ser demolido. A comuna de Paris mostra-nos que não cabe ao proletariado usar o Estado burguês para os seus fins. “A classe trabalhadora não pode simplesmente pegar a máquina estatal e fazê-la funcionar em seu próprio benefício. “ O proletariado deve quebrar esta máquina de estado. A destruição do Estado deve ser feita pela aliança do campesinato e do proletariado, ambos oprimidos pela máquina burocrática e militar do Estado. O proletariado deve, portanto, substituir a máquina estatal burguesa. Marx esperava a resposta da experiência dos movimentos revolucionários. Uma primeira linha de pensamento de Marx se baseava no fato de que todos deveriam substituir o Estado, deveriam ser capazes de cumprir suas tarefas para torná-las menos essenciais. Trata-se também de simplificar o Estado e sua burocracia pela demissão dos funcionários públicos, pela equiparação de seus salários com o rendimento dos trabalhadores. A revolução também deve suprimir o parlamentarismo , entendido no sentido de que é apenas uma ilusão, o poder real estando em outro lugar. No entanto, para Marx, um sistema representativo deve ser mantido. Portanto, não é para um sistema de democracia direta .
O poder deve ser exercido dentro da estrutura de uma nação centralizada (mesmo que queira destruir o estado). Marx não defende o federalismo (ao contrário de Proudhon, por exemplo). Esta nova organização terá lugar em duas etapas: o semi-estado ( socialismo ) e depois o desaparecimento total do estado. Marx não se inclina muito para o segundo estágio, dando mais atenção ao primeiro. Esta transição do capitalismo (um passo necessário) para o comunismo deve ser para ele a ditadura do proletariado (a lição que tira da Comuna ). Esta revolução parece-lhe a forma finalmente encontrada da revolução proletária . A marcha da democracia não passa, como acreditam os pequenos burgueses, por algo cada vez melhor, mas por um retrocesso paradoxal: a ditadura do proletariado. É de certa forma um mal necessário para o estabelecimento de uma verdadeira democracia. Se restringe as liberdades dos ricos, aumenta a democracia para o proletariado, o que é um progresso na democracia. Portanto, o estado permanece necessário, mas já é um estado de transição.