O movimento de soberania em Quebec ou o movimento de independência em Quebec é um movimento político que afirma que Quebec se torna um país soberano , independente. Quebec é atualmente uma das dez províncias canadenses . De acordo com o soberanismo, a província deve deixar a federação e se tornar um estado soberano totalmente independente do Canadá .
A ideologia soberana é baseada na ideia de que os quebequenses formam uma nação e, portanto, têm o direito à autodeterminação . Isso se baseia em uma série de peculiaridades históricas, culturais e linguísticas da província em comparação com o resto do Canadá. Também é baseado em uma visão da federação canadense de acordo com a qual:
Quebec é diferente das outras províncias do Canadá por ser principalmente de língua francesa, enquanto as outras províncias são principalmente de língua inglesa. Isso resulta em várias diferenças culturais.
Em Quebec, a soberania se opõe:
Na prática, os termos “independência”, “soberanismo” e “separatismo” são usados para qualificar a ideologia e o movimento social soberanista. A diferença entre as denominações pode significar uma certa diferença ideológica. O uso do termo "independência" é frequentemente empregado para denotar a vontade de um país totalmente independente, enquanto "soberania" também inclui projetos de independência parcial, desde que venham com independência legal, ou seja, um direito ilimitado de retirada . No entanto, essa distinção é cada vez menos feita e nunca foi reconhecida pelo campo dos oponentes. O termo “soberania” é o termo mais usado desde 1968 até os dias atuais.
No entanto, o uso do termo “separatismo” às vezes é percebido como pejorativo em Quebec. Além disso, a maioria dos discursos políticos do Primeiro Ministro do Canadá usa o termo “separatismo”, a fim de acentuar a dimensão negativa do projeto .
O termo “secessão” / “secessionista” é muito mais raro, senão ausente, no vocabulário de Quebec e Canadá.
Ao contrário do vocabulário vigente em outros países, o termo “autonomia” / “autonomista” quase nunca designa uma forma de soberania em Quebec, já que tradicionalmente se refere a movimentos de reforma da federação ou afirmação institucional da província (relações diplomáticas fora Canadá, criação do relatório tributário de Quebec e da Caisse de dépôt, etc.). Está, portanto, associado ao autonomismo de Quebec .
As origens do Movimento pela independência de Quebec volta ao XIX ° século .
Conquista britânica (1759-1776)
De fato, desde a conquista britânica , os canadenses ( colonos franceses da velha Nova França ) já tinham um certo temor quanto ao futuro de sua cultura, sua língua e sua religião, após essa conquista. Além dessa mudança radical, os governos britânicos eram bem conhecidos por suas grandes técnicas de assimilação . No entanto, a Igreja Católica da ex-colônia francesa resistiu a inúmeras tentativas de assimilar a coroa.
Assim, nesta perspectiva cultural e política, a ideia de se libertar do Império Britânico começou rapidamente, pois uma mudança geopolítica de âmbito internacional abalou as ideias dos canadenses ... É a famosa Revolução Americana . Durante esta revolta, os canadenses experimentaram, pela primeira vez, uma separação do ponto de vista político. Na verdade, os canadenses tiveram que escolher entre a lealdade britânica ou tornar-se rebeldes em relação aos militares dos EUA. Mesmo que alguns se juntassem aos " Rangers ", a maioria dos canadenses decidiu manter sua fidelidade devido ao ato de Quebec e à imensa propaganda vinda da Igreja.
Os legalistas e a rebelião patriota (1783-1840)
Após a revolução, um novo desafio começou para os canadenses franceses na colônia britânica. Para ser mais preciso, muitos colonos das treze colônias encontraram refúgio na província de Quebec . A maioria deles se estabeleceu na região do Lago Ontário para criar o que se tornaria a atual província de Ontário (na cultura popular de Quebec, Ontário sempre foi uma província rival). Esses legalistas exigiam a criação de uma casa de assembléia na colônia. No entanto, os novos habitantes da colônia tinham várias demandas para retardar o progresso político e cultural dos francófonos da província de Quebec , incluindo o inglês e a religião anglicana como língua e religião oficiais. Essa tensão entre canadenses e legalistas tornou-se um teste difícil para a manutenção da paz nesta colônia. Para lidar com esta situação, a Coroa criou duas colônias separadas: Alto Canadá (britânicos e legalistas) e Baixo Canadá ( canadenses ) pela Lei de Constituição . Mesmo que o nome pareça pejorativo, os nomes das colônias correspondem aos nomes geográficos das regiões das terras baixas e altas do Rio São Lourenço .
Com a criação dessas duas colônias e dessas duas assembléias, canadenses e legalistas não se importavam mais uns com os outros. No entanto, o que era uma reivindicação das novas câmaras de assembleias, a coroa ainda não permite que as câmaras tenham governos responsáveis . Além disso, o governador-geral (escolhido pelo Parlamento britânico ) ainda tem direito de veto . Assim, várias leis que favorecem os canadenses serão rejeitadas por esta. Além disso, o governador estará publicamente de acordo com as leis e projetos que melhoram a situação dos anglófonos da colônia (os anglófonos são donos de quase todos os negócios e negócios no Baixo Canadá). Nesta situação, a tensão entre canadenses e britânicos no Baixo Canadá será ampliada. Vários partidos políticos, clubes e jornais serão criados para mostrar sua raiva à injustiça política na colônia. Esta situação deixará o Partido Patriote no poder. Por temer uma insurreição política na colônia, o governador sancionou a Câmara da Assembleia e o Partido Patriota, proibiu reuniões políticas e aumentou o patrulhamento nas grandes cidades do Baixo Canadá ( Montreal e Quebec ). O choque é extremamente poderoso para a comunidade política progressista da colônia. Naquela época, várias reuniões e conselhos cogitaram em pegar em armas contra o jugo da coroa. Foi nesse período que surgiu a ideia soberanista dos franco-canadenses e, posteriormente, quebequense. A rebelião dos patriotas será um episódio sangrento na história do Canadá e uma terrível derrota para os povos francês e irlandês. Isso terá consequências terríveis para a população católica. De fato, durante essa rebelião, o exército britânico não será apenas composto por soldados, mas também pelos britânicos que desejam ingressar no exército e infligir graves perdas aos franco-canadenses considerados competidores economicamente. Além disso, o pensamento da assimilação e da superioridade dos britânicos contra a raça “inferior” virá à tona nas idéias de controle da população francófona da colônia britânica.
Após esta terrível derrota, os franco-canadenses afastaram-se da ideia de independência. Isto trará um grande abrandamento ao movimento progressista dos francófonos somado a uma dura luta política de resistência do povo francófono da América do Norte face às várias tentativas de assimilação e de ideias políticas "anti-francesas". Este período da história dos franco-canadenses será um grande desafio para eles. No entanto, a Igreja Católica e o orgulho cultural deste povo mantiveram uma identidade linguística e cultural única no mundo. Assim, foi depois de vários anos de malabarismo político e perseverança que eles obtiveram certos privilégios, como um governo responsável ou a proteção da língua francesa neste oceano de língua inglesa.
O início do retorno (1939-1960)
Não foi até a Revolução Silenciosa que a ideia de independência voltou a vigorar e que ainda hoje está no centro de um grande debate no Quebec. Com a chegada do Partido Liberal do Quebec e da União Nacional, que defendia a autonomia do Quebec no Canadá, a ideia de autonomia para alguns não era suficiente.
Antes dessa época, nem os nacionalistas tradicionais da Union Nationale nem os do Partido Liberal de Quebec eram partidários da independência. Apesar de slogans eleitorais como Maîtres chez nous entre os liberais e Igualdade ou independência entre os sindicalistas, nenhum dos dois principais partidos articula uma política que vai além de simples exigências de reformas constitucionais. No entanto, para alguns, mesmo que esses partidos propusessem ideias autonomistas para o Quebec, o Quebec deveria, de fato, se tornar um Estado para que sua identidade e seu projeto coletivo pudessem ser realizados. É com isso em mente que o Parti Québécois foi criado com a soberania do Quebec como sua razão de ser.
Com uma ascensão meteórica no nacionalismo de Quebec , o Parti Québécois (PQ) criado por René Lévesque demonstrou muito firmemente sua ideologia de Associação de Soberania . Na verdade, a ideia principal do PQ (mesmo que alguns membros não concordassem com isso, como Jacques Parizeau ) era permitir que os quebequenses tivessem autonomia sobre as relações externas, sobre sua política e sobre a organização de um futuro país, embora mantendo fortes relações econômicas e políticas com o Canadá . Assim, no contexto nacionalista existente em Quebec na época, a soberania-associação estava em jogo no primeiro referendo sobre a soberania de Quebec. No entanto, os quebequenses recusaram categoricamente este projeto por uma lacuna de quase 20% (Sim 40%, Não 60%). Após esta votação muito expressiva, Ottawa iniciou negociações com as províncias para chegar a um consenso sobre essas tensões (isso foi uma promessa durante a campanha do referendo). O objetivo dessas negociações constitucionais era "repatriar" a Constituição do Canadá , até então modificável pelo Parlamento britânico . No entanto, as negociações não deram em nada e as províncias canadenses não encontraram nenhum acordo constitucional. Essa nova constituição trouxe várias mudanças, como o acréscimo de uma carta de direitos e liberdades e um afastamento de um ponto de vista político contra a metrópole, o Reino Unido. No entanto, o Parlamento Britânico e a Coroa Britânica exigiram que houvesse consulta com as províncias para aderir à mudança constitucional. O que levará a negociações emNovembro de 1981. No entanto, Quebec não aceita esta constituição e pediu mais privilégios e reconhecimento, o que as outras províncias também exigirão. Isso dará origem a um evento que para os quebequenses é considerado uma traição virtual. Durante a noite de 4 de novembro de 1981 , o primeiro-ministro do Canadá e os primeiros - ministros das províncias, exceto a de Quebec, chegaram a um acordo sem notificá-la. No dia seguinte, René Lévesque fará um discurso e desistirá das negociações considerando que as ações daquela famosa noite foram "antidemocráticas e inimigas do Quebec". A nova constituição ainda é assinada e aceita pelo parlamento britânico e pela coroa. No entanto, a assinatura de Quebec não estando na constituição, significa que Quebec não adere a esta constituição. Então, tecnicamente Quebec não está no atual Canadá, mas Canadá XIX th século. Este evento teve um grande impacto sobre os quebequenses. Na verdade, os sentimentos de traição e rejeição foram muito sentidos por muitos quebequenses e, assim, ao mesmo tempo, o sentimento soberanista tomou um novo fôlego. Mas, o PQ respondeu que para manter um novo referendo, seria necessário um furacão de soberania.
Negociações com o resto do Canadá e retorno da soberania
Em 1985, Les Québécois decidiu eleger um governo liberal na tentativa de chegar a um consenso com o Canadá. Além disso, em 1984, o novo governo federal conservador de Brian Mulroney prometeu negociar com as províncias e acabar com a questão constitucional canadense. Conforme prometido, o primeiro-ministro canadense consegue chegar a um acordo em Charlottetown . No entanto, o acordo teve vários pontos de divergência dentro das províncias. É por isso que o Acordo de Charlottetown foi adotado, mas teve que ser aceito pelo povo canadense por meio de um referendo em 1992. No entanto, quebequenses e canadenses consideram este acordo inútil e não desejam mais cair nele. Negociações constitucionais . O negócio é rejeitado por 55%. Além disso, como uma tentativa constitucional, Lucien Bouchard organizou negociações em 1990 com as províncias sobre o futuro do Quebec na constituição e a aceitação do Quebec como uma sociedade distinta no Lago Meech . No entanto, pouco antes da assinatura do acordo que põe fim ao acalorado debate sobre o reconhecimento do povo de Quebec, as negociações fracassaram. Completamente oprimido pela política federal canadense, o primeiro-ministro de Quebec, Robert Bourassa , pediu um relatório sobre o futuro de Quebec, sua solução e suas opções. O relatório Allaire demonstrou que a única maneira era realizar um referendo sobre a soberania e o futuro de Quebec ou sobre o retorno às negociações, mas desta vez negociações Quebec-Canadá e não por um acordo mútuo com as províncias canadenses. O apoio à soberania foi de 68% -69% e algumas análises mostraram percentagens de até 72%. No entanto, o governo liberal se recusou a realizar um referendo, embora Robert Bourassa tenha feito um discurso nacionalista e alguns parlamentares liberais tenham mencionado a possibilidade de um referendo sobre a independência de Quebec.
Quanto a Lucien Bouchard, ele deixou o governo conservador após o escândalo do Acordo do Lago Meech e criou um partido federal que representa os quebequenses na Câmara dos Comuns : o Bloco de Québécois . Este último se tornou a oposição oficial em 1993. Isso provou ao Canadá que a ideia de soberania ainda estava presente e estava ganhando força.
Segundo referendo
Segundo alguns analistas, colocar um partido soberano no poder com maioria política poderia enviar uma mensagem clara à instável federação do Canadá. No entanto, Jacques Parizeau prometeu aos quebequenses realizar um referendo sobre a soberania total de Quebec e não uma associação de soberania durante sua campanha eleitoral. O que para muitos que consideravam que apenas negociações bastariam para chegar a um acordo com Ottawa, foi uma decepção. Isso levará o Parti Québécois a obter apenas 45% nas eleições provinciais . Em 1994, os eleitores de Quebec, por uma pequena maioria, colocaram o Parti Québécois liderado por Jacques Parizeau no poder para encerrar a questão do lugar de Quebec no Canadá. Além disso, assim que chegou ao poder, o premiê de Quebec pediu aos quebequenses sua opinião sobre a soberania. Apenas 40% desejavam independência. No entanto, ele afirma que haverá um referendo durante sua gestão. A campanha do referendo começou mal para o campo do SIM, ao contrário do NÃO que tinha o vento nas velas. No entanto, com a chegada da Action Démocratique du Québec e o apoio do Bloco Québécois de Lucien Bouchard ( a coalizão YES), o campo soberanista está de volta à corrida com, pela primeira vez, as pesquisas mostrando uma vitória do SIM. ideia nunca consegue ter maioria nas pesquisas). Além disso, o apoio da França e dos países de língua francesa tranquilizou alguns quebequenses indecisos sobre o tema das relações exteriores. No entanto, a entrada do primeiro-ministro canadense Jean Chrétien na campanha ajudou o acampamento NON. Além disso, os Estados Unidos declararam publicamente seu interesse em manter um Canadá unido, embora sua posição, do ponto de vista internacional, fosse tecnicamente neutra. Então o30 de outubro, durante o referendo, tudo indicava que o SIM vencerá por estreita maioria. Mas, durante os últimos 30 a 40 minutos desta noite, a maré virou a favor do acampamento NON com especialmente Montreal e Outaouais formando a onda federalista. A noite termina, portanto, com uma vitória muito pequena do NÃO com 50,58% contra 49,42% do SIM (uma diferença de cerca de 58.000 votos * a menor maioria dos votos num referendo com mais de 2 milhões de votos * ). O famoso discurso de Jacques Parizeau gerou grande polêmica dentro do Parti Québécois e sua aceitação entre as minorias étnicas de Quebec, porque durante seu discurso Jacques Parizeau declarou que a derrota fora causada "por dinheiro e votos étnicos". O Parti Québécois nunca se recuperou desta noite. Ele renunciou no dia seguinte ao referendo, deixando uma grande marca no Quebec moderno ao mesmo tempo em que feriu o movimento soberano. Para o campo do NÃO, sua fragilidade é agora conhecida por todos e seu pedido de ajuda com o Canadá demonstrou para alguns sua incapacidade de administrar uma campanha de referendo sem a ajuda do Canadá. Nunca o campo federalista esteve tão perto da derrota. Desde este evento, o campo federal (o Partido Liberal para ser mais preciso) foi apontado por vários por acusações de fraude durante o referendo. O que, para alguns soberanistas, mostrava que o campo do SIM deveria ter vencido e que eles "tiveram o referendo roubado".
A ideia da soberania do Quebec ainda é defendida por uma parcela significativa da população do Quebec. Desde o início da década de 2010 até os dias atuais, o apoio à soberania acumulou entre 35% e 40% de apoio. Embora a divisão entre ideologia federalista e soberania seja importante, o debate entre a esquerda e a direita também ocupa um lugar importante. As Organizações Unidas para a Independência (OUI Quebec) sucederam a6 de dezembro de 2014no Conselho de Soberania de Quebec (CSQ). Em maio de 2021, o primeiro-ministro Justin Trudeau evoca a existência da nação de Quebec e sua possível evocação na Constituição do Canadá.
O objetivo da ideologia e do movimento soberanista é garantir que Quebec se torne um país separando-se do Canadá. No entanto, vários soberanistas estão propondo estabelecer várias parcerias futuras com o Canadá.
A ideia da soberania do Quebec é baseada em uma visão e interpretação dos fatos históricos nacionalistas e realidades sociológicas do Quebec, que provam a existência de um povo e uma nação do Quebec .
Os soberanistas acreditam que o resultado normal da aventura coletiva dos quebequenses é o ataque à independência política, algo que eles vêem como possível apenas se o Quebec se tornar um estado soberano e se seus habitantes governarem a si próprios por meio de instituições políticas democráticas independentes e se forem livres para estabelecer relações externas com base em tratados .
Por meio do federalismo canadense, os quebequenses atualmente exercem algum controle sobre o estado de Quebec. No entanto, dentro do Canadá, conforme está constituído, Quebec não tem todos os poderes constitucionais que lhe permitem agir como um país soberano.
Embora seja antes de tudo uma corrente de ordem política, as preocupações culturais e sociais também estão na base do desejo de emancipação pela via da independência de uma parte da população de Québec, que é muito mais antiga que o movimento soberanista e se refere propriamente. a questão da identidade nacional de cada quebequense, todas as tendências políticas combinadas. O principal argumento cultural dos soberanistas sustenta que apenas uma cidadania nacional de Quebec resolveria o problema da identidade cultural de Quebec no contexto norte-americano . Ao estabelecer a futura nacionalidade de Quebec em uma base legal, os soberanistas acreditam que a identidade cultural dos quebequenses e, portanto, sua memória coletiva , conforme definida por suas elites intelectuais, será adequadamente protegida, em particular contra a recuperação por outras nações, como o hino nacional , originalmente uma canção patriótica franco-canadense . A cidadania nacional resolveria adequada e definitivamente a delicada questão da língua francesa no Quebec , a língua da maioria do Quebec, mas a língua de uma minoria cultural no Canadá.
A ideologia e o movimento soberanista do Quebec estão fortemente associados à social-democracia e à secularização , em particular porque o soberanismo se desenvolveu durante a Revolução Silenciosa , um processo de secularização e a criação do Estado de bem-estar social do Quebec. Os partidos políticos e grupos que promoveram a soberania foram freqüentemente vistos, com ou sem razão, como grupos politicamente de esquerda . Um nacionalismo de esquerda , portanto, se desenvolveu em Quebec, que combina idéias social-democratas e seculares com o nacionalismo .
Existem também soberanistas de Quebec associados a ideias mais de direita. Deve-se notar que a expressão “soberania de direita” abrange um espectro político muito amplo: pode ser usada tanto para identificar soberanistas dotados de pensamento econômico liberal ou neoliberal , quanto personalidades independentistas cultural ou moralmente conservadoras. No entanto, além de serem todas a favor da soberania de Quebec, essas diferentes categorias podem ter pouco em comum em questões políticas, culturais e econômicas.
Pensadores como Lionel Groulx desejavam criar um Quebec independente para permitir que a língua francesa e a religião católica florescessem lá .
Políticos como Lucien Bouchard , Rodrigue Biron e François Legault são ou foram soberanistas e foram descritos como tendo ideias de centro-direita ou direita.
Mais recentemente, o cronista Mathieu Bock-Côté defende uma ideologia soberanista ancorada em um nacionalismo conservador .
Parte do novo soberano de direita, representado principalmente por Alexandre Cormier Denis , desenha fortemente o nacionalismo franco-canadense dos anos 20 e 30 .
A ideologia e o movimento soberanistas visam à constituição de um país soberano em Quebec . No entanto, a ideologia reúne várias franjas que podem ou não aceitar a continuação de certos vínculos com o Canadá. Assim, durante a década de 1980 , o Parti Québécois defendeu um projeto de associação de soberania que incluía certos vínculos com o Canadá.
Da mesma forma, certos ativistas do Partido Liberal de Quebec no início da década de 1990 queriam uma forma de soberania de Quebec com a condição de que permanecesse um Parlamento unindo Quebec e Canadá.
Outras franjas, mais na maioria, exigiam a constituição de um país soberano que negociasse com o Canadá certos acordos comerciais e territoriais (por exemplo: moeda comum, livre circulação, parceria econômica, etc.).
Os federalistas de Quebec criticam o projeto soberanista, pois envolve a retirada de Quebec da federação canadense . Eles acreditam que a independência de Quebec teria consequências nefastas para a Província de Belle , tanto políticas quanto econômicas.
A seu ver, a conquista da independência levaria a uma série de “chicanas” políticas, em particular durante o período necessário de transferência de poderes - forças armadas, aeroportos, partilha de águas, definição de fronteiras, divisão da dívida federal, etc. . - entre Ottawa e Quebec.
Os federalistas de Quebec também acreditam que o acesso à soberania teria um custo econômico e financeiro para Quebec, o novo estado independente tendo em particular que se privar da equalização canadense e possivelmente voltar a aderir formalmente a tratados de livre comércio como o Nafta . Os oponentes do projeto soberano também acreditam que a possível instabilidade política após uma votação a favor do voto “Sim” pode assustar os investidores e encorajar as empresas estabelecidas em Quebec a mudarem suas sedes para o exterior.
Observação: nem todos os resultados a seguir respondem à mesma pergunta. Devemos distinguir três questões principais: a de 1980 (usada em 1979-1980), a de 1995 (usada em 1995-2004), e a questão da independência simples, usada especialmente antes de 1968 e depois de 2004. Encontramos também outras questões semelhantes . Finalmente, os resultados às vezes são representados não contando os indecisos (referendos) ou contando-os separadamente (pesquisas “antes da distribuição”).
Fora dessa tabela, também se encontram outras versões dos resultados da pesquisa, como a distribuição proporcional (considerando que os indecisos não contam) e outras fórmulas de distribuição ( distribuição CROP de 1995).
| Último dia de pesquisa |
Para | Contra | Sonda | Amostra | EU | Fonte | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9 de fevereiro de 2021 | 36 | 64 | Rua principal | 1012 | ± 3,0 | Html | |
| 21 de agosto de 2018 | 37 | 63 | Leve | 801 | NC | ||
| 2 de maio de 2018 | 31 | 69 | Ipsos | 2.001 | ± 2,5 | Html | |
| 19 de janeiro de 2017 | 35 | 65 | Leve | 1.005 | ± 3,1 | ||
| 16 de janeiro de 2017 | 33 | 67 | COLHEITA | 925 | NC | ||
| 12 de dezembro de 2016 | 30 | 70 | COLHEITA | 919 | NC | ||
| 10 de novembro de 2016 | 37 | 63 | Leve | 999 | ± 3,1 | ||
| 19 de setembro de 2016 | 33 | 67 | COLHEITA | 920 | NC | ||
| 5 de maio de 2016 | 41 | 59 | Leve | 1.003 | ± 3,0 | ||
| 15 de fevereiro de 2016 | 37 | 63 | COLHEITA | 908 | NC | ||
| 4 de fevereiro de 2016 | 35 | 65 | Leve | 939 | NC | ||
| 18 de janeiro de 2016 | 34 | 66 | COLHEITA | 903 | NC | ||
| 19 de novembro de 2015 | 39 | 61 | Leve | 914 | NC | ||
| outubro 2015 | 36 | 64 | COLHEITA | NC | NC | ||
| 20 de setembro de 2015 | 36 | 64 | COLHEITA | NC | NC | ||
| 11 de junho de 2015 | 40 | 60 | Leve | 951 | NC | ||
| 17 de maio de 2015 | 42 | 58 | Leve | 944 | NC | ||
| 12 de dezembro de 2014 | 38 | 62 | Leve | 878 | NC | ||
| 13 de novembro de 2014 | 36 | 64 | Leve | 854 | NC | ||
| 25 de setembro de 2014 | 40 | 60 | Leve | 891 | NC | ||
| 25 de agosto de 2014 | 36 | 64 | Leve | 1.038 | ± 3,0 | ||
| novembro de 2012 | 34 | 66 | COLHEITA | NC | NC | ||
| 22 de novembro de 2012 | 39 | 61 | Leve | 1.014 | ± 3,1 | ||
| 20 de junho de 2011 | 38 | 62 | COLHEITA | 1000 | NC | Html | |
| 17 de maio de 2009 | 41 | 59 | Leve | 1.053 | ± 3,0 | ||
| 23 de março de 2009 | 40 | 60 | COLHEITA | 1.001 | ± 3,0 | ||
| 25 de janeiro de 2009 | 43 | 57 | COLHEITA | 1000 | ± 3,0 | ||
| 17 de novembro de 2008 | 37 | 63 | Leve | 1.002 | ± 3,4 | ||
| 20 de abril de 2008 | 42 | 58 | Leve | 1.002 | ± 3,4 | ||
| Para a história das intenções de voto antes de 2008 . | |||||||
| 5 de dezembro de 2006 | 46 | 54 | Leve | 602 | NC | ||
| 30 de abril de 2006 | 43 | 57 | Leve | 1.002 | ± 3,1 | ||
| 11 de setembro de 2005 | 52 | 48 | Leve | 1.008 | ± 3,1 | ||
| 14 de maio de 2005 | 54 | 46 | Leve | 2.008 | ± 2,2 | ||
| 11 de março de 2003 | 42 | 58 | COLHEITA | 1000 | ± 3,0 | ||
| 24 de fevereiro de 2003 | 46 | 54 | COLHEITA | NC | NC | ||
| 13 de fevereiro de 2003 | 45 | 55 | COLHEITA | NC | NC | ||
| 25 de janeiro de 2003 | 42 | 58 | COLHEITA | NC | NC | ||
| 18 de dezembro de 2002 | 44 | 56 | COLHEITA | NC | NC | ||
| 9 de dezembro de 2002 | 40 | 60 | Leve | 1.005 | ± 3,5 | ||
| 25 de novembro de 2002 | 39 | 61 | COLHEITA | NC | NC | ||
| 5 de fevereiro de 2002 | 41 | 59 | Leve | 968 | ± 3,5 | ||
| 8 de setembro de 1999 | 47 | 53 | Sondagem | NC | NC | ||
| 22 de agosto de 1996 | 52,5 | 47,5 | Leve | 1.001 | ± 3,1 | ||
| 25 de janeiro de 1996 | 52,4 | 47,6 | Leve | 1.005 | ± 3,1 | ||
Vemos que a opção soberanista excedeu a opção contrária três vezes nesta história:
Intenções de voto do referendo antes da distribuição
| Último dia de pesquisa |
Para | Contra | Indeciso | Sonda | Amostra | EU | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9 de fevereiro de 2021 | 32 | 56 | 12 | Rua principal | 1.012 | ± 3,0 | Html |
| 13 de dezembro de 2020 | 27 | 52 | 21 | Leve | 1.004 | ± 3,1 | |
| 4 de outubro de 2020 | 36 | 54 | 10 | Leve | 1.013 | ± 3,1 | Html |
| 16 de janeiro de 2019 | 23 | 23 | 54 | Environics | NC | NC | Html |
| 2 de maio de 2018 | 25 | 55 | 20 | Ipsos | 2.001 | ± 2,5 | Html |
| 16 de janeiro de 2017 | 30 | 61 | 8 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 12 de dezembro de 2016 | 27 | 65 | 7 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 19 de setembro de 2016 | 30 | 61 | 9 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 5 de maio de 2016 | 38 | 54 | 8 | Leve | 1.003 | ± 3,0 | |
| 15 de fevereiro de 2016 | 33 | 57 | 10 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 4 de fevereiro de 2016 | 32 | 59 | 10 | Leve | 939 | NC | |
| 19 de janeiro de 2016 | 31 | 58 | 11 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 20 de setembro de 2015 | 32 | 57 | 11 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 25 de agosto de 2014 | 30 | 55 | 15 | Leve | 1.038 | ± 3,0 | |
| 18 de janeiro de 2014 | 37 | 50 | 14 | Leve | 1.207 | ± 2,8 | |
| 29 de agosto de 2012 | 28 | 62 | 10 | COLHEITA | 1.002 | ± 3,1 | Html |
| 20 de abril de 2011 | 36 | 49 | 14 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 19 de dezembro de 2010 | 39 | 57 | 4 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 27 de setembro de 2010 | 32 | 63 | 5 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 24 de janeiro de 2010 | 36 | 57 | 8 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 25 de outubro de 2009 | 35 | 58 | 7 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| Para a história das intenções de voto antes de 2008 . | |||||||
| 4 de novembro de 2007 | 37 | 58 | 5 | Leve | 1000 | ± 3,1 | |
| 25 de setembro de 2004 | 43 | 46 | 11 | COLHEITA | 996 | NC | |
| 5 de setembro de 2004 | 35 | 58 | 7 | COLHEITA | 1000 | NC | |
| 18 de janeiro de 2004 | 47 | 49 | 3 | Leve | NC | NC | |
| 1 st de Setembro de de 2002 | 33 | 61 | 6 | Leve | 1.010 | ± 3,1 | |
| 8 de setembro de 1999 | 40 | 45 | 14 | Sondagem | 1.014 | ± 3,1 | Html |
| 23 de novembro de 1998 | 37 | 55 | 8 | COLHEITA | 1.003 | ± 3,0 | |
| 19 de fevereiro de 1998 | 35 | 51 | 15 | COLHEITA | 927 | ± 3,3 | Html |
| 30 de setembro de 1997 | 38 | 46 | 15 | COLHEITA | 1.003 | ± 3,0 | |
| 18 de janeiro de 1982 | 39 | 42 | 19 | Sorecom | 1.087 | ± 3,0 | |
Intenções de voto do referendo entre os francófonos
| Último dia de pesquisa |
Para | Contra | Indeciso | Sonda | Amostra | EU | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9 de fevereiro de 2021 | 39 | 47 | 14 | Rua principal | 926 | ± 3% | Html |
| 13 de dezembro de 2020 | 33 | 42 | 25 | Leve | 804 | NC | |
| 19 de janeiro de 2017 | 43 | 57 | - | Leve | 733 | NC | |
| 10 de novembro de 2016 | 46 | 54 | - | Leve | 753 | NC | |
| 5 de maio de 2016 | 52 | 48 | - | Leve | 731 | NC | |
| 4 de fevereiro de 2016 | 43 | 57 | - | Leve | 736 | NC | |
| 19 de novembro de 2015 | 48 | 52 | - | Leve | 735 | NC | |
| 11 de junho de 2015 | 49 | 51 | - | Leve | 763 | NC | |
| 17 de maio de 2015 | 51 | 49 | - | Leve | 731 | NC | |
| 13 de novembro de 2014 | 45 | 55 | - | Leve | 671 | NC | |
| 25 de setembro de 2014 | 51 | 49 | - | Leve | 681 | NC | |
| 25 de agosto de 2014 | 44 | 56 | - | Leve | 680 | NC | |
| 18 de janeiro de 2014 | 44 | 41 | 15 | Leve | 978 | NC | |
| 22 de novembro de 2012 | 49 | 51 | - | Leve | 798 | NC | |
| 2 de setembro de 2009 | 48 | 38 | 14 | Leve | 795 | NC | |
| 17 de maio de 2009 | 50 | 50 | - | Leve | 833 | NC | |
| 4 de novembro de 2007 | 43 | 52 | 5 | Leve | NC | NC | |
| 30 de abril de 2006 | 50 | 50 | - | Leve | NC | NC | |
| 11 de setembro de 2005 | 57 | 43 | - | Leve | NC | NC | |
| 14 de maio de 2005 | 62 | 38 | - | Leve | NC | NC | |
| 18 de janeiro de 2004 | 53 | 43 | 4 | Leve | NC | NC | |
| 9 de dezembro de 2002 | 46 | 54 | - | Leve | NC | NC | |
| 1 st de Setembro de de 2002 | 39 | 56 | 5 | Leve | NC | NC | |
| 27 de maio de 2002 | 48 | 52 | - | Leve | NC | NC | |
| 5 de fevereiro de 2002 | 48 | 52 | - | Leve | NC | NC | |
| 23 de novembro de 1998 | 42 | 48 | 10 | COLHEITA | NC | NC | |
| 27 de agosto de 1998 | 50 | 41 | 9 | COLHEITA | NC | NC | |
| 19 de fevereiro de 1998 | 41 | 46 | 14 | COLHEITA | NC | NC | |
| 30 de setembro de 1997 | 45 | 40 | 14 | COLHEITA | NC | NC | |
| 6 de março de 1997 | 51 | 38 | 11 | SOM | NC | NC | |
| 18 de janeiro de 1982 | 44 | 36 | 20 | Sorecom | NC | NC |
A soberania de Quebec implica a obtenção da soberania de Quebec. Este projeto visa estabelecer um país soberano .
Dentro da ideologia soberanista, existem diferentes visões sobre a implementação do projeto.
O gradualismo é uma doutrina que consiste em consultar os quebequenses por meio de um referendo antes de acessar a soberania. Foi desenvolvido pelo ex-ministro PQ Claude Morin . Esta é atualmente a doutrina majoritária dentro do movimento soberano . Foi adotado pelo Parti Québécois , assim como pelo Québec solidaire . Em duas ocasiões, o Parti Québécois implementou a doutrina do etapismo, consultando quebequenses sobre o projeto de soberania. Os quebequenses rejeitaram o projeto, embora por uma margem muito pequena no referendo de 1995 (49,42% a favor contra 50,58% contra).
Em contraste, alguns soberanistas defendem a doutrina da eleição do referendo . Segundo eles, um partido político eleito para a Assembleia Nacional de Quebec e com mandato para garantir a soberania de Quebec poderia declarar soberania unilateralmente. Esta doutrina suscitou várias críticas, uma vez que um partido pode ser eleito por maioria na Assembleia Nacional sem obter a maioria dos votos da população.
Em 2011 , entre os partidos políticos provinciais ativos, seis se identificaram com a ideologia soberanista. O mais importante deles é, sem dúvida, o Parti Québécois . Fundado em 1968 , o Parti Québécois tinha como objetivo unir todos os soberanistas do Quebec. Ele esteve no poder por quase vinte anos (de 1976 a 1985, de 1994 a 2003 e de 2012 a 2014). Em 1980 e 1995, o Partido realizou dois referendos sobre a soberania de Quebec. O primeiro foi rejeitado por 59,6% dos quebequenses e o segundo foi rejeitado por 50,4% dos quebequenses.
Os partidos Québec Solidaire e Option Nationale também são dois partidos soberanistas em Quebec. Os dois social-democratas , entretanto, diferem na prioridade a ser dada ao projeto de soberania. O primeiro, Québec solidaire, quer que Quebec ganhe soberania para implementar um projeto social progressista. A Option Nationale, por sua vez, coloca a soberania como uma prioridade. Em 2017, a Option Nationale se juntou a Québec solidaire como um coletivo dentro dela.
Outros partidos de Quebec também são soberanistas, como o Partido da Independência , Climat Quebec , o Partido Comunista de Quebec e o Partido Marxista-Leninista de Quebec.
Há um grande número de grupos de pressão e organizações soberanistas em Quebec . As Organizações Unidas para a Independência de Quebec (antigo Conselho de Soberania de Quebec ) é uma organização que visa promover a soberania. O Mouvement national des Québécoises et Québécois reúne organizações nacionalistas que visam promover a soberania e a defesa da língua francesa.
Também existem grupos de pressão mais radicais , como a Rede de Resistência de Quebec, que organiza regularmente manifestações para promover a soberania de Quebec .
A soberania também foi adotada pela Front de liberation du Québec , uma organização na qual certas células são responsáveis por atos terroristas.
A independência de Quebec se beneficiou de apoio externo ou incentivo. Uma das mais conhecidas é a do General Charles de Gaulle , autor da declaração: " Vive le Québec libre!" Esta declaração é coerente com o pensamento do General de Gaulle, apegado à ideia da independência das nações e sensível ao impacto histórico da perda do Canadá pela França.
Assim, o General de Gaulle declarou a Alain Peyrefitte em setembro de 1965 : “O futuro do Canadá francês é a independência. Haverá uma República Francesa do Canadá ”. Segundo Alain Peyrefitte, “sem prejulgar a forma que deveria assumir a soberania de Quebec, de Gaulle, com esse significado histórico que rendeu a França a sua salvação, então veio a Montreal, emjulho de 1967, exortando os canadenses franceses a preservar sua identidade francesa que, sob Luís XV , a indiferença das elites francesas havia tornado tão barata. "Vive le Québec libre" não foi mais improvisado do que o apelo do18 de junho de 1940. O apelo à liberdade, lançado em24 de julho, não foi fortuito. "
Da mesma forma, à proposta do embaixador da França em Ottawa, que sugeriu associar a França ao centenário do Canadá , De Gaulle respondeu com uma apostila datada6 de dezembro de 1966 : “Não há dúvida de que envio uma mensagem ao Canadá para comemorar seu '' centenário ''. Podemos ter boas relações com tudo o que hoje é o Canadá. Devemos ter excelentes com o Canadá francês. Mas não precisamos dar os parabéns aos canadenses ou a nós mesmos pela criação de um "estado" baseado em nossa derrota anterior e na integração de uma parte do povo francês em um todo britânico. Além disso, esse conjunto ficou muito precário ... ”
Os Estados Unidos oficialmente sempre observaram uma atitude neutra em relação à independência de Quebec. No entanto, como o relacionamento entre o Canadá e os Estados Unidos é privilegiado em diferentes níveis, o status quo é desejado. Em caso de vitória da opção de independência no referendo de 1995 , Washington teria afirmado que "como os canadenses ainda não elaboraram seus futuros acordos constitucionais, é prematuro considerar a questão do reconhecimento de Quebec". Assim, os Estados Unidos aguardariam, portanto, o reconhecimento do estado de Quebec pelo próprio Canadá.
Os soberanistas das décadas de 1960 e 1970, liderados por René Lévesque , achavam que obtinham facilmente a simpatia dos americanos por sua causa, porque comparavam a adesão à independência de Quebec àquela que os próprios Estados Unidos haviam conquistado para a Grã-Bretanha em 1776. mas para os americanos do XX ° século , a idéia de separação de Quebec, em vez referiu-se ao episódio mais doloroso de sua história, a Guerra Civil . Além disso, o mito fundador do caldeirão americano tornava-os resistentes a qualquer ideia de nacionalismo intra-estadual. “Caldeirão, guerra civil. Duas paredes ideológicas que separam os nacionalistas de Quebec da sociedade americana, mesmo na esquerda, mesmo intelectual. "
Diz- se que John F. Kennedy foi o único político americano influente aberto a essa perspectiva. Foi através do padre de Lowell , Massachusetts , Armand Morissette , que ele soube na década de 1950 da existência de um movimento de independência em Quebec. Para ter acesso ao Senado , Kennedy queria ganhar os votos da grande comunidade franco-canadense em Massachusetts e, portanto, teve contato com o padre Morissette, também um convicto ativista pela independência. Kennedy traçou um paralelo não com a independência americana, mas com a independência irlandesa, ainda bastante recente (1922), sendo ele próprio de ascendência irlandesa. Deve-se acrescentar que a família Kennedy era francófila e que o futuro presidente fez campanha pela autodeterminação dos povos em geral. Durante seu curto mandato como presidente (1960-1963), entretanto, Kennedy nunca abordou essa questão publicamente.