Ataque químico Douma | |||
Datado | 7 de abril de 2018 | ||
---|---|---|---|
Lugar | Duma | ||
Vítimas | Civis | ||
Modelo | Ataque ao cloro | ||
Morto | Pelo menos 48 a 150 | ||
Ferido | 500 a 1000 pelo menos | ||
Autores | Forças armadas sírias | ||
Guerra | Guerra Civil Síria | ||
Detalhes do contato | 33 ° 35 ′ 00 ″ norte, 36 ° 24 ′ 00 ″ leste | ||
Geolocalização no mapa: Oriente Médio
| |||
O ataque químico Douma de7 de abril de 2018ocorreu durante a Guerra Civil Síria . É liderado pelo exército sírio no final da Batalha por Ghouta Oriental , enquanto as forças rebeldes de Jaych al-Islam são encurraladas e cercadas dentro da cidade de Douma . O fracasso das negociações levou à retomada dos ataques aéreos em 6 de abril, seguido por um ataque químico no dia seguinte. Jaych al-Islam se rendeu em 8 de abril e seus combatentes foram evacuados para o norte da Síria, acompanhados por vários milhares de civis.
A oposição síria, vários países liderados pelos Estados Unidos , França e Reino Unido e várias ONGs, como a Human Rights Watch , acusam imediatamente o exército sírio de ser o responsável pelo ataque. Durante este período do conflito, a culpa do regime de Bashar al-Assad no uso de sarin e cloro já foi demonstrada em várias ocasiões pelas investigações conjuntas da ONU e da OPAQ , bem como pela comissão. Inquérito das Nações Unidas sobre a situação dos direitos humanos na Síria. O governo sírio, apoiado por seus aliados Rússia e Irã , por sua vez contestou as acusações e negou que armas químicas tenham sido usadas em Douma. Mas o1 ° de março de 2019após uma investigação de meses de duração, a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPCW) confirma o uso de cloro como arma química em Douma em7 de abril de 2018.
O ataque químico provocou uma resposta militar limitada dos Estados Unidos , França e Reino Unido , que bombardeou vários locais ligados ao programa de armas químicas da Síria na noite de 13 a 14 de abril de 2018.
Durante a guerra civil síria , o regime sírio de Bashar al-Assad usou armas químicas em várias ocasiões. a21 de março de 2013, a cidade de Douma , no leste de Ghouta , já foi atingida pelo ataque de sarin mais mortal do conflito .
Em fevereiro de 2018, o exército sírio intensificou seus ataques aéreos contra o bolsão rebelde de Ghouta Oriental e lançou uma ofensiva terrestre no dia 25, apesar da votação na véspera de uma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas pedindo o estabelecimento de 'um cessar-fogo. Durante os combates, mais de 1.600 civis foram mortos pelos bombardeios do regime em um mês e meio, de acordo com o Observatório Sírio para os Direitos Humanos (OSDH) e vários ataques de cloro químico de baixa intensidade foram relatados em janeiro e fevereiro. No início de março, o OSDH evoca 60 casos de asfixia em Ghouta. Em 23 de janeiro, o secretário de Estado dos EUA, Rex Tillerson, declarou que a Rússia "tem a responsabilidade final pelas vítimas de Ghouta oriental" . No dia seguinte, Moscou responde acusando os Estados Unidos de "confundir" as investigações sobre o uso de armas químicas na Síria. Em 25 de fevereiro, o Ministério da Defesa russo emitiu então um comunicado acusando os insurgentes de "preparar uma provocação, prevendo o uso de substâncias tóxicas para acusar as forças governamentais de usar armas químicas contra a população civil".
Em 21 de março, o movimento salafista Ahrar al-Cham capitulou, seguido pelo grupo Faylaq al-Rahmane em 23 de março: seus combatentes foram então evacuados com membros de suas famílias para a governadoria de Idleb ou ao norte da governadoria de Aleppo . No início de abril de 2018, 46.000 pessoas, um quarto das quais eram combatentes, foram evacuadas e 95% do bolso oriental de Ghouta foi recapturado pelo regime. É uma derrota significativa dos rebeldes na Síria. Apenas a cidade de Douma , mantida por cerca de 10.000 homens de Jaych al-Islam , permanece nas mãos dos rebeldes. Jaych al-Islam então lidera negociações com a Rússia sobre as condições para capitulação ou desarmamento, mas o grupo anuncia que "categoricamente" se recusa a deixar Douma. Um acordo foi entretanto alcançada a 1 st abril e a evacuação de combatentes e civis começaram no dia seguinte. Mas eles se separaram em 5 de abril, quando 4.000 combatentes e civis deixaram Douma, devido a diferenças dentro de Jaych al-Islam. Uma tendência liderada por Issam al-Boueidani, o comandante-chefe do grupo, ainda se recusa a abandonar Douma, enquanto outra, reunida em torno de Samir Kaaké, aceita o acordo de evacuação. O regime decidiu então pressionar os rebeldes para obter sua capitulação e, em 6 de abril, pela primeira vez em dez dias, as forças aéreas legalistas retomaram seus ataques contra Douma e mataram pelo menos 40 civis.
Em 7 de abril, o exército sírio retomou a ofensiva terrestre e atacou Douma no oeste, leste e sul. Ataques aéreos continuar durante o dia: de acordo com o Observatory sírio para os Direitos do Homem (OSDH), pelo menos 30 civis ainda são mortas pelo bombardeamento e 16 h 30 , um primeiro ataque químico de cloro é relatado OSDH por os capacetes brancos e o americana sírio A Sociedade Médica (in) que diz que onze pessoas sofrem de asfixia.
Mas na noite de 7 de abril, ocorreu um novo ataque químico em escala muito maior. É relatado em 20 h 30 pela Capacetes Brancos. Vários depoimentos, incluindo os de observadores do ar Sentinela Síria próximos aos Capacetes Brancos , relatam que um helicóptero do regime sírio decolou do aeroporto militar de Dumeir e lançou um cilindro químico. Os moradores, que se encontravam em porões ou em cômodos mal ventilados, foram fatalmente feridos. Dezenas de pessoas são mortas em um único prédio, em cujo telhado se encontra um barril de cloro. Segundo testemunhas que falaram depois que Douma caiu nas mãos do regime sírio, os mortos também foram encontrados nos porões de edifícios vizinhos e nas ruas adjacentes a este edifício. Essas testemunhas ouviram a queda de dois barris por volta das 19h, que não explodiram com o impacto, ao contrário dos foguetes. Eles cheiram cloro em vários porões e imediatamente experimentam efeitos como náuseas, vômitos, etc. Apenas aqueles que saem dos porões sobrevivem. Eles avisam os Capacetes Brancos entre 19h30 e 20h, mas este último só pode intervir por volta das 21h por causa dos bombardeios. Os Capacetes Brancos resgatam 25 pessoas em prédios vizinhos, que levam para o hospital próximo.
Os Capacetes Brancos também pegam os mortos e postam vídeos mostrando corpos sem vida, com espuma branca escapando de suas bocas. Eles declaram que "famílias inteiras morreram sufocadas nos porões" . Os Capacetes Brancos e a Syrian American Medical Society (in) indicam que os feridos sofrem de "dificuldades respiratórias" , de "queimaduras na córnea" e exalam "um odor semelhante ao do cloro " . O sarin também poderia ter sido usado. Para o médico humanitário especialista em medicina de guerra e a situação na Síria, Raphaël Pitti: "Uma substância letal foi adicionada ao cloro" .
No dia seguinte ao ataque químico, Jaych al-Islam se rendeu e um novo acordo de evacuação foi alcançado com o regime sírio. De acordo com declarações do chefe do escritório político da AFP de Jaysh al-Islam , Yasser Delwane, o ataque químico levou o grupo a aceitar o acordo de evacuação. A evacuação dos combatentes Jaych al-Islam e de vários milhares de civis começou no mesmo dia e terminou em 14 de abril. O bolsão de Ghouta Oriental foi totalmente recapturado pelo regime.
Em 8 de abril, o Observatório Sírio de Direitos Humanos (OSDH) afirma que, durante o dia 7 de abril, os bombardeios em Douma mataram pelo menos 80 pessoas, 40 delas por asfixia. No entanto, o OSDH afirma que não está em posição de “confirmar ou negar” o uso de armas químicas.
No mesmo dia, os Capacetes Brancos e a Syrian American Medical Society (in) afirmam que 48 pessoas foram mortas por "gás tóxico" e outras 500, a maioria mulheres e crianças, são "sintomas de exposição a um agente químico" , enquanto Raed al Saleh , líder dos Capacetes Brancos , afirmou que 70 pessoas morreram sufocadas.
Mohammed Allouche, alto funcionário do gabinete político de Jaych al-Islam , também menciona dezenas de mortes e centenas de feridos causados pela "inalação de gases tóxicos que atingiram a cidade de Douma" . O grupo Jaych al-Islam anunciou logo depois que o ataque deixou cerca de 100 mortos.
Tawfik Chamaa, um médico sírio da União de Organizações de Assistência Médica e Assistência Médica (UOSSM), disse em 8 de abril que o ataque químico matou pelo menos 150 pessoas. Em 9 de abril, a UOSSM França, por sua vez, faz uma avaliação de pelo menos 60 mortos e 1.000 feridos.
Em 10 de abril, a Organização Mundial da Saúde (OMS) informou que 70 pessoas morreram enquanto se abrigavam em porões e que “43 dessas mortes foram devido a sintomas relacionados à exposição a agentes químicos altamente tóxicos” . A OMS indica ainda que 500 pessoas ficaram feridas e apresentam "sinais e sintomas sugestivos de exposição a agentes tóxicos"
Laure Stephan, jornalista do Le Monde, indica , por sua vez, que “a contagem dos corpos nos vídeos confirma a presença de 34 cadáveres no local do ataque” .
No dia do ataque, o grupo Jaysh al-Islam por um lado e as ONGs WH e a Syrian American Medical Society (in) por outro lado mostram o uso de "gás cloro tóxico" e designam o regime sírio responsável por este ataque , este último publicando uma primeira avaliação e as primeiras imagens das vítimas.
Sana , a agência oficial de notícias da Síria, nega as acusações de ataques químicos e cita uma fonte oficial que os descreve como “farsa” , de “fabricações” , e afirma que “o exército, que avança com rapidez e determinação, não precisa usar qualquer substância química ” . Do lado russo , o general Yuri Yevtouchenko, chefe do Centro Russo para a Reconciliação das Partes no Conflito na Síria, "nega firmemente" as acusações de ataque químico. Segundo ele, não foram utilizadas armas químicas em Douma. Em 9 de abril, o ministro das Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov, declara que "especialistas militares já estiveram lá" e que "não encontraram nenhum vestígio de cloro ou qualquer substância química usada contra civis" , e que médicos militares russos não puderam observar sintomas de envenenamento após examinar pacientes internados no hospital da cidade. Então, a partir de 13 de abril, o Kremlin acusa o Reino Unido e outros países de terem criado uma cena. De acordo com Kate Starbird, especialista em redes de desinformação online da Universidade de Washington, os russos propuseram muitas teorias da conspiração até encontrarem uma que se fixasse, técnicas semelhantes às utilizadas para outros eventos, como roubo. MH17 e o envenenamento do Skripals .
O iraniano Ministério das Relações Exteriores, por sua vez declara que "tais alegações e acusações por parte dos norte-americanos e alguns países ocidentais são um sinal de uma nova conspiração contra o governo sírio e as pessoas, e um pretexto para a ação militar, o que certamente vai complicar ainda mais a situação no este país e a região. Embora o exército sírio tenha a vantagem no terreno contra os terroristas armados, o uso de armas químicas não seria racional da sua parte ” .
A porta - voz do Departamento de Estado dos EUA , Heather Nauert, disse em 8 de abril que “esta informação, se confirmada, é chocante e exige uma resposta imediata da comunidade internacional. A Rússia, com seu apoio inabalável ao regime, tem a responsabilidade final por esses ataques brutais ” . O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, denuncia, por sua vez, um "ataque químico sem sentido" e aponta o dedo à "responsabilidade" da Rússia e do Irã por seu apoio ao "animal Assad" .
a 29 de maio de 2017, logo após chegar ao poder, o presidente francês Emmanuel Macron declarou que o uso de armas químicas na Síria seria uma "linha vermelha" que, se cruzada, seria objeto de uma "resposta imediata". Em 8 de abril, o ministro das Relações Exteriores, Jean-Yves Le Drian, declarou que a França "assumirá todas as suas responsabilidades na luta contra a proliferação de produtos químicos" .
Por seu lado, Boris Johnson , o secretário de Estado britânico dos Negócios Estrangeiros, pede uma investigação e uma "resposta internacional forte e sólida" .
Em 9 de abril, Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein , Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos , deplora a "fraqueza" da reação dos Estados membros do Conselho de Segurança das Nações Unidas : "Vários Estados muito poderosos estão diretamente envolvidos no conflito sírio, mas eles foram totalmente incapazes de travar esta regressão preocupante em direção a uma arma química disponível para todos. [...] Esse encolher de ombros coletivo para um possível recurso a uma das armas mais horríveis já concebidas pelo homem é incrivelmente perigoso. [...] A condenação verbal é claramente muito insuficiente e a falha flagrante de todas as partes em investigar adequadamente todas as alegações de ataques químicos encoraja o uso de tais armas vis e mina a legitimidade do direito internacional ” . Ele especifica que armas químicas foram usadas pelo menos 35 vezes na Síria desde 2013, quando a Convenção sobre sua proibição foi ratificada por 192 estados: “E a resposta do mundo? Palavras vazias, condenações fracas e um Conselho de Segurança paralisado pelo uso do direito de veto ” .
O uso de armas químicas foi condenado no dia 8 de abril pelo Papa Francisco , que declarou: “Chegam-nos notícias terríveis da Síria com dezenas de vítimas, muitas delas mulheres e crianças. Muitas pessoas são atingidas pelos efeitos dos produtos químicos nas bombas. [...] Não existe guerra boa e guerra má, e nada, nada pode justificar o uso de tais instrumentos de extermínio contra pessoas e populações indefesas ” .
Em 9 de abril, a Human Rights Watch declarou o ataque Douma um " crime de guerra ". Seu diretor, Kenneth Roth , afirma que Bashar al-Assad “já usou armas químicas no passado, pelo que é aterrorizante, além do grande número de pessoas que mata. Isso desmoraliza o inimigo. [...] Não há dúvida sobre a responsabilidade criminal do governo Assad [...] e a responsabilidade da Rússia também pode ser estabelecida na escolha da estratégia do governo sírio ” .
No dia 10 de abril, a Síria e a Rússia convidam oficialmente a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) para vir investigar em Douma, garantindo que possam garantir a segurança dos representantes da organização. A OPAQ anuncia no mesmo dia que enviará uma equipe à Síria. No entanto, sem um mandato da ONU, a OPAQ não tem permissão para designar os responsáveis por um ataque químico.
No mesmo dia, vários projetos de resolução foram submetidos ao Conselho de Segurança das Nações Unidas , mas todos foram rejeitados. Os Estados Unidos propõem o estabelecimento por um período de um ano de um mecanismo independente de investigação das Nações Unidas (Unimi): doze países votam a favor - Estados Unidos, França , Reino Unido , ' Etiópia , Cazaquistão , Holanda , Suécia , Côte d 'Ivoire , Guiné Equatorial , Kuwait , Peru e Polônia - mas a China se abstém, a Bolívia vota contra e a Rússia veta. Moscou então propôs sua própria resolução pedindo a criação de um mecanismo para investigar armas químicas na Síria: Rússia, China, Bolívia, Etiópia, Cazaquistão e Guiné votam a favor; Kuwait e Costa do Marfim se abstêm, mas Estados Unidos, França, Reino Unido, Holanda, Suécia, Peru e Polônia votam contra denunciar a falta de independência do novo organismo previsto e o fato de o Conselho de Segurança ter neste projeto a final decisão de endossar ou não as conclusões de uma investigação. Um terceiro projeto para apoiar uma investigação OPCW Douma é proposto pela Rússia: Rússia, China, Bolívia, Etiópia e Cazaquistão votam a favor; os Países Baixos, a Suécia, o Peru, o Kuwait, a Costa do Marfim e a Guiné Equatorial abstêm-se; os Estados Unidos, França, Reino Unido e Polônia votam contra, considerando este projeto desnecessário porque a OPAQ já está partindo para a Síria e criticando o fato de que este projeto não permite que a OPAQ indique os autores dos ataques com armas químicas, deixando-os impunes .
Em 10 de abril, uma equipe russa entrou em Douma para inspecionar o prédio onde a maioria das vítimas foi encontrada. No dia seguinte, ela concluiu que nenhum agente tóxico havia sido usado.
Em 12 de abril, o presidente Emmanuel Macron declarou que a França "tem provas" de que "armas químicas foram usadas, pelo menos cloro, pelo regime de Bashar al-Assad" em Douma, especificando que "em nenhum caso, a França permitirá uma escalada ocorrer ” . Em 13 de abril, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, e o exército russo, por meio de seu porta-voz Igor Konachenkov, afirmam ter evidências de uma "provocação preparada" e acusam o Reino Unido. Os Estados Unidos "exerceram forte pressão" sobre os Capacetes Brancos para “armar esta provocação”, acusações de que o Reino Unido se qualificará como “mentira grotesca, bizarra e flagrante”. No mesmo dia, os Estados Unidos anunciaram ter provas da responsabilidade do regime sírio pelo uso de gás venenoso em Douma, com "alto grau de confiança", segundo as porta-vozes da Casa Branca Sarah Huckabee Sanders e o Departamento de Estado dos EUA Heather Nauert : "Sabemos que existem apenas alguns países como a Síria, que têm os recursos certos e esses tipos de armas." Um relatório de avaliação dos EUA, divulgado em 14 de abril logo após o anúncio do presidente Donald Trump de lançar ataques aéreos, descreve informações que corroboram o ataque químico "de múltiplas fontes" de "usuários de mídia social, organizações não governamentais e outros recursos de código aberto [... ] como a Organização Mundial da Saúde ", incluindo" vídeos e imagens dos restos de duas bombas cilíndricas de cloro "," numerosas imagens confiáveis de alta resolução das vítimas ", bem como" depoimentos relatando especificamente a decolagem de Mi- 8 helicópteros ", observando vários precedentes no uso de armas químicas pelo regime sírio e que eles" não têm informações que sugiram que o grupo Jaych al-Islam nunca usou armas químicas ", e que" seria improvável que a oposição pudesse fabricar tamanho volume de reportagens na mídia sobre o uso de armas químicas pelo regime [...] que exigiu seria uma campanha altamente organizada e compartimentada para poder enganar várias mídias, evitando nossa detecção ”. A França também publica um relatório de avaliação nacional citando fontes e conclusões semelhantes.
Em 17 de abril, o Departamento de Estado dos Estados Unidos disse ter informações de que cloro e gás sarin foram usados juntos no ataque de 7 de abril.
A equipe da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPCW) chega a Damasco em 14 de abril. Mas, embora a investigação devesse começar no dia seguinte, a equipe OPCW não tem permissão para ir a Douma. Os Estados Unidos e o Reino Unido criticam então a Rússia e declaram temer que esta pretenda alterar o local do ataque. A França, por sua vez, considera "muito provável que as provas e os elementos essenciais desapareçam" . Damasco e Moscou afirmam então que a missão da OPAQ foi atrasada por motivos de “segurança” e afirmam que entrará em Douma em 18 de abril, após o fim das operações de desminagem. Membros de missões anteriores da OPCW à Síria consideram improvável que todos os vestígios tenham evaporado ou possam ser limpos, o sarin sendo detectado por meses, e o cloro ainda pode ser detectado através da autópsia dos corpos das vítimas.
Em 17 de abril, uma equipe de segurança da ONU fez reconhecimento em Douma, escoltada pela polícia militar russa. No entanto, quando ela chegou ao primeiro local, encontrou uma grande multidão que a empurrou para sair. Então, ao chegar ao segundo local, a equipe sofreu disparos de armas de fogo e uma explosão, que não causou vítimas, entretanto. A equipe então retorna a Damasco . No dia seguinte, Ahmet Üzümcü , diretor da OPAQ, anuncia um novo prazo após esse ataque e condiciona a chegada dos investigadores a um acesso "desimpedido" a Douma, indicando que não se sabe quando a missão de averiguação pode ser implantada . Em 19 de abril, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Mikhail Bogdanov , por sua vez, acusou os rebeldes de terem tentado impedir a OPAQ de ir para Douma. Nessa data, porém, Douma estava vazio de qualquer presença rebelde, os combatentes tendo sido evacuados para o norte da Síria. Enquanto isso, em 18 de abril, os Capacetes Brancos anunciaram que estavam trabalhando em estreita colaboração com os investigadores, em particular fornecendo a localização dos túmulos das vítimas do ataque, e os investigadores puderam entrevistar 22 testemunhas trazidas pelas autoridades sírias a Damasco.
Finalmente, os investigadores da OPCW podem visitar Douma em 21 de abril e colher amostras lá. Em 25 de abril, os investigadores foram a um segundo local em Douma. Eles completam sua missão em 3 de maio e depois voltam para a Holanda . Um total de 100 amostras foram retiradas de sete locais.
Em 6 de julho de 2018, a OPAQ emitiu um relatório preliminar e indicou que não havia encontrado evidências do uso de gás inervante durante o ataque, mas traços de produtos clorados: “Os resultados mostram que nenhum agente inervante organofosforado, ou seus resíduos, não foram detectados. [...] Além dos resíduos de explosivos, foram encontrados vários compostos clorados ” . Esses vestígios estão sendo estudados para determinar se são de uma “fonte ativa” e não de origem natural. Os investigadores indicam que ainda estão trabalhando na “localização” e “proveniência do cilindro” .
O OPCW informa sobre 1 ° de março de 2019e conclui que há "motivos razoáveis para acreditar que um agente químico foi usado como arma em 7 de abril de 2018" , afirmando que "esse agente químico tóxico continha um reagente de cloro. Este agente químico era provavelmente o cloro molecular ” . A OPAQ também confirma que dois cilindros contendo o gás venenoso caíram no telhado de uma residência em Douma. Também rejeita uma versão dada pelo regime de que o gás provinha de uma instalação de armas químicas rebeldes e de um armazém que poderia ter sido visitado por investigadores. A OPAQ não designa o responsável pelo ataque, visto que não fazia parte de sua competência no momento do início da investigação.
As conclusões da OPAQ foram rejeitadas em 7 de março de 2019 por um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Síria.
Documento vazado interno para o OPCWEm 28 de maio de 2019, durante reunião dos Estados membros da OPAQ, o presidente da entidade anunciou que havia aberto uma investigação sobre o vazamento de um documento interno, divulgado pelo Grupo de Trabalho sobre Síria, Propaganda e Mídia , uma força-tarefa de apoio aos governos sírio e russo. O documento OPCW interno, assinado Ian Henderson, levanta uma "maior probabilidade de que os dois cilindros foram colocados manualmente (...) em vez de ser descartado de avião" , conclusões contrárias às da OPAQ último relatório publicado em 1 st março 2019. o documento não é incluído no relatório. O presidente da OPAQ, Fernando Arias, indica que Henderson era um "oficial de ligação" no posto de comando em Damasco, tendo "sido encarregado de auxiliar temporariamente a missão na coleta de informações sobre certos locais em Douma" . Ele acrescenta: “O documento produzido por este membro do nosso staff destacou uma possível atribuição do ataque, que está fora do mandato da missão de apuração. Por isso, indiquei que além da cópia que ficaria exclusivamente com a missão, o funcionário seria convidado a submeter a sua avaliação à equipa de investigação e identificação, o que fez, para que este documento possa ser utilizado pelos investigadores ” . Um ano antes, os estados membros da OPCW deram poderes à organização para identificar os responsáveis pelos ataques químicos na Síria, e uma nova equipe de investigadores iniciou sua missão de identificação. A Síria recusa o acesso ao seu território ao diretor da equipe de identificação. Damasco e Moscou , seu aliado, acusam a OPAQ de ser "politizada".
Em 15 de outubro de 2019, a Courage Foundation, que protege denunciantes como Edward Snowden , Chelsea Manning e Julian Assange , se encontra com um denunciante anônimo que se identifica como membro da OPAQ junto a um grupo de especialistas e ativistas do qual José Bustani , ex-diretor do OPCW está anexado . No dia 23 de outubro, a Courage Foundation e o Wikileaks divulgaram o relatório do grupo que afirmava que os documentos a que eles tiveram acesso - e-mails, textos e relatórios intermediários - revelam “práticas inaceitáveis durante a investigação do ataque químico. Presumidas para Douma”. CounterPunch e Brian Whitaker, que se baseiam em particular no estudo de membros do grupo que encontrou o denunciante, afirmam que o encontro organizado pela fundação Courage faz parte de uma operação de propaganda pró- Assad .
Em novembro de 2019, o Wikileaks publicou um e-mail, fornecido pelo denunciante, em que o site acusa a OPAQ de encobrir irregularidades (alegando que o relatório da OPAQ "distorce os fatos" e reflete um 'viés não intencional' ), enquanto Diretor da OPAQ Fernando Arias defende o relatório e considera que ' é da natureza de qualquer investigação aprofundada dos membros da equipa exprimir pontos de vista. Pontos de vista subjectivos' . Mas este e-mail, juntamente com o documento interno anterior vazado, está sendo destacado pela Rússia e seus aliados, que questionam a conclusão da OPAQ em março de 2019 de que o cloro estava sendo usado em Douma.
Brian Whitaker, jornalista, compara este e-mail com os vários relatórios OPCW e conclui que o autor do e-mail parece esquecer “que o relatório provisório não pretendia ser o último (...), mas um relatório de progresso que descreve as atividades do Missão, indicando que o trabalho estava em andamento ”e pareceu-lhe razoável deixar algumas conclusões para o relatório final, uma vez que os resultados dos testes ainda estavam sendo estudados. A equipe investigativa de Bellingcat faz uma comparação e conclui que, no momento da publicação, o e-mail está desatualizado, que os pontos levantados foram levados em consideração no relatório final e que o WikiLeaks e os poucos meios de comunicação que cobriram o vazamento "não entenderam ambos o contexto em que este e-mail foi escrito, bem como o relatório final da OPAQ sobre o próprio Douma. "
Em 6 de fevereiro de 2020, o Diretor-Geral da OPAQ compartilha as conclusões da investigação independente aberta em maio de 2019 após o vazamento de documentos internos na OPAQ. A investigação nega que a organização tenha manipulado evidências sobre os eventos em Douma e afirma que os dois ex-funcionários apresentados como denunciantes tiveram pouco acesso direto às evidências e inflaram seu papel dentro da equipe, nunca tendo feito parte da equipe que investigou em Douma e na outra apenas por um breve período. O diretor afirma: “Os inspetores A e B não são denunciantes. São indivíduos que não aceitaram que sua opinião não fosse sustentada por evidências ” . Ele acrescenta que os dois homens violaram suas obrigações para com a organização. Eles podem ser processados.
Em outubro de 2020, Estados Unidos, Reino Unido e França votaram contra a oportunidade de José Bustani, ex-diretor da OPAQ, de falar perante o Conselho de Segurança das Nações Unidas . José Bustani queria defender os denunciantes que “ousaram denunciar possíveis comportamentos irregulares da OPAQ”.
No final de outubro, a equipe de investigação de Bellingcat publicou um rascunho da carta da OPAQ para "Alex" respondendo às suas reclamações e explicando os resultados encontrados depois que ele deixou a OPAQ. Esta carta nunca foi publicada pelo Wikileaks ou pelos jornalistas que retomaram as declarações de Alex ( Peter Hitchens , Robert Fisk e Aaron Maté). Bellingcat conclui que esta carta prova que as alegações de Alex são falsas e especifica que as conclusões da OPAQ não são questionadas, nem mesmo pela Federação Russa ou pela República Árabe Síria. Bellingcat não sabe se este e-mail era conhecido por wikileaks ou jornalistas.
Em 8 de abril, a Al Jazeera coleta testemunhos de sobreviventes e ativistas logo após o ataque químico. Um dos sobreviventes, Khaled Abou Jaafar, disse que "as pessoas no telhado conseguiram ver as bombas de gás caindo dos aviões", descrevendo o que Jaafar disse ser gás verde de botijões caindo do céu. Aqueles que viram este último então desceram para avisar os outros para evacuarem os porões. Khaled Abou Jaafar disse que conseguiu fazer três viagens de ida e volta para evacuar as crianças, mas não conseguia mais respirar. Ele desmaiou e, ao acordar, foi lavado com água e uma substância amarela estava saindo de sua boca. Segundo ele, as pessoas que não saíram dos abrigos morreram: “entramos nesses prédios e encontramos corpos na escada e no chão - morreram tentando sair”. O ativista Alaa Abou Yasser também esteve entre os que tentaram evacuar as pessoas: “Fui a um prédio onde cerca de 35 pessoas morreram em decorrência desse atentado, as cenas que vi eram insuportáveis, era insuportável. É como se eu nunca tivesse vi qualquer coisa no cinema ”. Ela viu "espuma na boca" em cadáveres.
Bellingcat , a partir de uma série de seis vídeos postados no Youtube, estuda o caso do prédio correspondente ao “ataque das 19h30”. Três vídeos mostram um total de "34 cadáveres" dentro do prédio. Um vídeo filmado no telhado de um prédio mostra um cilindro amarelo, que é idêntico aos cilindros de gás comprimido já vistos no passado quando relatava ataques de cloro na Síria. Este vídeo também mostra a cidade ao redor do edifício, o que permite sua localização geográfica. Um vídeo, filmado pela SMART new agency , uma mídia de oposição, mostra os cadáveres saindo do prédio, que podem ser geolocalização por detalhes filmados em sua fachada externa. A geolocalização é idêntica à obtida para o vídeo filmado na cobertura do edifício. O vídeo da nova agência SMART também permite ver vários detalhes do interior do edifício, por exemplo uma bicicleta com uma cesta branca, que se encontra nos outros vídeos filmados apenas no interior do edifício. Bellingcat conclui que todos os vídeos foram filmados no mesmo local. Separadamente, Bellingcat relata que a rede Sentry Syria, cujos membros observam o céu e os voos do exército russo e sírio, relata que dois helicópteros de transporte Hip decolaram da base aérea de Dumayr ao norte de Damasco na direção de Douma por volta das 19h00. e por volta das 19h30, dois helicópteros Hip foram vistos sobre Douma. De acordo com Bellingcat, este tipo de helicóptero foi usado em ataques anteriores de cloro. Todas essas observações permitem que Bellingcat conclua que é "altamente provável" que tenha ocorrido um ataque químico, realizado por gotejamento de botijões de gás, sendo o mais provável o uso de cloro. Bellingcat indica que este tipo de cilindro não é compatível com o sarin, mas que outro agente químico com os mesmos efeitos do sarin pode ter sido usado.
Visita de imprensa do dia 16 de abrilEm 16 de abril de 2018, enquanto os especialistas da OPAQ ainda não estavam autorizados a visitar Douma, o regime sírio organizou uma visita de imprensa dentro da cidade, na qual vários repórteres importantes participaram, incluindo Stefan Borg da TV4 Suécia , Seth Doane da CBS News , Bassem Mroue para a Associated Press e Robert Fisk para o The Independent .
O Guardian , em um artigo de 17 de abril de 2018, relata que o Dr. Ghanem Tayara, diretor da União de Organizações Médicas e de Assistência (UOSSM), disse que os médicos que atenderam os pacientes nas horas seguintes ao ataque de 7 de abril foram informados de que as famílias correriam risco se testemunhassem publicamente ou fornecessem evidências. O chefe da maior agência de assistência médica da Síria disse que as autoridades sírias apreenderam amostras biológicas e forçaram os médicos a abandonar seus pacientes. Alguns médicos sírios entrevistados diretamente pelo The Guardian dizem que sofreram intimidação do regime e que piorou com a chegada de especialistas da OPAQ à Síria. Eles testemunham anonimamente temendo por suas vidas e de suas famílias. O Dr. Ghanem Tayara, baseado em Birmingham, viajou para a Turquia para supervisionar a saída de alguns dos médicos de Douma da Síria. Ele afirma que qualquer médico que deixou Douma foi revistado minuciosamente para verificar se ele não estava saindo com amostras. Ele também afirma que a polícia militar russa está fortemente envolvida e até mesmo dirige as operações de vigilância. Segundo Tayra, os médicos de Douma sabiam dos efeitos do cloro, mas nunca haviam visto nada comparável ao que aconteceu em 7 de abril: observaram danos ao sistema nervoso e espuma. De acordo com um dos médicos entrevistados pelo The Guardian , seus colegas médicos que apareceram na televisão síria foram forçados a mentir para permanecer na Síria, alegando que nada havia acontecido. Outro médico diz que ninguém pode testemunhar porque foi informado de que, do contrário, os centros médicos seriam destruídos, além dos que ali trabalham. O Guardian também cita o caso de Abu Walid, um sobrevivente que testemunhou que viu seu filho tossir e depois perdeu a consciência por cinco horas. Quando ele acordou, foi borrifado com água e foi informado que sua família havia morrido no ataque químico. Outro médico testemunha que também os residentes são obrigados a dizer que nada aconteceu.
O New York Times , em um artigo publicado em 25 de junho, afirma que sua investigação "revelou uma grande quantidade de evidências que contradizem o Sr. Assad e seus aliados" de que nenhum ataque químico ocorreu em Douma em 7 de abril. Dentre esses elementos, os amassados na frente da bomba, as marcas de telas e cabos encontrados nos destroços “são evidências de que a bomba foi lançada de uma aeronave” ( “aeronave” , no texto). E como "o exército sírio controla o espaço aéreo sobre Douma, seria quase impossível que o ataque fosse orquestrado por combatentes da oposição que não têm aviões" . Além disso, a corrosão negra é uma evidência que confirma que o cloro foi usado no ataque, pois é "semelhante ao que é causado quando o metal é exposto ao cloro e à água" .
As negociações entre Moscou e os rebeldes Ghouta fracassaram dias antes do ataque químico. Bashar al-Assad exigiu que Jaych al-Islam se rendesse ou deixasse a cidade, mas o grupo teria dito que queria ficar lá como uma "força policial local", para fúria do governo sírio. A arma química teria então sido usada como meio de guerra psicológica. De acordo com um comunicado divulgado em 8 de abril pela agência oficial síria SANA no dia seguinte ao ataque de Douma, Jaych al-Islam pediu para negociar com Damasco, e não mais com Moscou como era o caso até então. Segundo o jornal libanês L'Orient-Le Jour , declara que "segundo algumas fontes, Bashar El-Assad decidiu impor-se face à posição russa, que teria permitido uma presença islâmica à sua porta". L'Orient-Le Jour acredita que Bashar al-Assad não teme uma reação do Ocidente, este último temendo uma conflagração generalizada, e que espera ataques - possíveis - limitados como foi o caso. Em 2017 após o ataque químico em Khan Sheikhoun .
Para o cientista político Ziad Majed , da Universidade Americana de Paris : “Cada vez que o regime usa armas químicas, perguntamo-nos por quê ... Mas é preciso entender que Bashar al-Assad fez do assassinato uma estratégia deliberada. Ele está determinado a exterminar ou deslocar parte da sociedade para criar uma Síria mais homogênea. No mesmo Ghouta, o exército sírio matou 1.500 pessoas em 2013 com gás sarin. Qual foi o preço que o regime pagou? Algum. Ele sabe que pode continuar. Ele manda uma mensagem aos rebeldes dizendo: "Nós fazemos o que queremos, ninguém vai nos impedir, vocês não têm nada a negociar." " . Do ponto de vista estratégico, ele explica que "o grupo principal de Douma, Jaych al-Islam, ainda tinha vários milhares de lutadores" e que com esses ataques, "Bashar al-Assad os empurra ao desespero e os lembra que eles terão cumprir de qualquer maneira as suas condições ”porque“ ao obrigar os habitantes a abandonar os seus abrigos e a sair às ruas, os gases os expõem às bombas da aviação, privando-os da sua protecção final ”.
Para o geógrafo Fabrice Balanche , pesquisador do Washington Institute for Near East Policy , "não há dúvida" sobre o envolvimento do exército sírio no ataque químico a Douma, pois "do ponto de vista tático, o gás é utilizado porque existem túneis, cavernas, bunkers onde os combatentes, mas também os civis, se refugiam, e dificilmente há outra maneira de retirá-los. [...] O gás é o meio mais fácil de tirá-los [...] e é um instrumento de terror, pois impulsionou os rebeldes a acelerar a saída de Douma ”. Vários observadores dizem que os ataques de cloro ocorreram em Douma entre janeiro e março de 2018. Um jornalista da oposição síria acredita que o regime sírio quer aterrorizar a população para que pressionem os rebeldes a partir. O Intercept considera plausível que o cloro seja usado como uma arma de terror, não uma arma de destruição: ao contrário do sarin que é inodoro e invisível, o cloro tem um odor forte característico e cor verde claro, e as vítimas podem, portanto, fugir dele. O professor Théodore Postol (en) estima que o desastre mortal de 7 de abril, onde cerca de cinquenta vítimas morreram em um prédio, se deve a um conjunto de condições específicas. Por exemplo, se o telhado fosse mais espesso, o cilindro não teria passado e o cloro poderia ter vazado para o ar. Mas o cilindro, que o professor acredita ter sido derrubado pelo exército sírio, caiu de tal forma que derramou seu conteúdo na sala abaixo do telhado. Com base em um estudo do prédio realizado pela Forensic Architecture , o professor estima que o fluxo de gás que ocorre em um espaço fechado levou a uma concentração de cloro várias centenas de vezes maior do que a dose letal. Descendo para os andares inferiores, o cloro certamente teria perdido densidade, mas esta teria permanecido o suficiente para ser fatal. Os cálculos de Bellingcat também mostram que as concentrações de cloro no prédio foram suficientes para serem letais, mas o site acrescenta que isso não exclui o uso de agentes nervosos, mais letais do que o cloro.
Assim como para Nicolas Tenzer , presidente do centro de estudos e reflexões para a ação política e conferencista da Sciences-Po Paris , não há "absolutamente nenhuma dúvida" sobre a responsabilidade do regime de Bashar el-Assad , "é o único a temos hoje esses estoques, que aliás não foram eliminados ” .
Alain Rodier, um ex-oficial sênior dos serviços de inteligência franceses e encarregado de monitorar o terrorismo islâmico no Cf2R , considera que o regime "não precisa" impressionar "os rebeldes que agora estão encurralados" e acredita que "devemos" favorecer os defesa dos interesses dos cidadãos franceses e busca da paz através do diálogo e da diplomacia ”. Alain Rodier avalia que uma "guerra total" do Ocidente contra a Síria levaria a uma "eclosão da Terceira Guerra Mundial" por causa da presença dos russos na Síria. Ele considera "muito provável" que o ataque ocidental se limite a algumas instalações militares "para marcar a ocasião, mas sem qualquer tradução nos planos estratégicos e táticos", concordando neste ponto com a análise de Ziad Majed , que lembra que o O regime sírio não teve que pagar um preço pelos ataques químicos anteriores. No entanto, antes de qualquer resposta, Alain Rodier declara que “seria aconselhável que se confirmasse as informações de 'greve química' na Duma”, pois “ainda é necessário fazê-lo por bons motivos comprovados e não sobre” diz-se. "retomado em coro por intelectuais predadores". Scott Ritter , um ex - inspetor da ONU , também acredita em 11 de abril de 2018 que evidências concretas são necessárias antes que os americanos ataquem a Síria, então, em junho de 2018, após ler o documento interno vazado da OPAQ , evoca a possibilidade de responsabilidade rebelde. Para CounterPunch , a tese de uma encenação dos rebeldes não é crível, e o site questiona se os rebeldes conseguiram "montar uma botija de gás de 150 kg" no topo de um prédio "sem ficar. Para mostrar".
Mezri Haddad , jornalista, escritor, filósofo e diplomata tunisino, acredita que o regime sírio "não tinha [...] interesse em bombardear com armas químicas uma cidade, neste caso Douma, virtualmente libertada das mãos criminosas dos islamo-fascistas ”, E que“ em vez de ceder à hybris de Washington, alienar-se [deve, sem dúvida, ser lido como "alinhar"] cegamente à hiperpotência americana [...] a França deve, pelo contrário, responder à sua vocação de soberana e poder moderador ”.
Segundo Jean-Marc Lafon, cofundador do instituto Action Resilience: “Não restam muitas tropas sírias que sejam, do ponto de vista operacional, muito eficazes. Portanto, essas tropas, é importante garantir que elas sejam implantadas o mais curto possível em um lugar para enviá-las a outro. E é um dos interesses operacionais utilizar armas químicas, ainda que a vitória a curto prazo esteja assegurada: limita a duração da presença de tropas efetivas num território e permite que sejam desdobradas muito rapidamente onde quer que esteja. necessário ao extremo. Bashar Al-Assad tem um interesse operacional no uso de armas químicas e por isso existe um interesse concreto em dissuadir o seu uso ” .
Na noite de 8 de Abril a 9, 2018, no aeroporto militar T-4, também chamado de aeroporto militar Tiyas, localizada entre Homs e Palmyra , foi alvo de um ataque aéreo, realizado por dois F- caças. 15 a partir do Líbano espaço aéreo , matando pelo menos 14 pessoas. Apesar de ameaçarem realizar uma resposta militar em retaliação ao ataque químico em Douma, os Estados Unidos e a França negam estar envolvidos. Mas rapidamente, a Rússia acusa Israel , imitado pela Síria, que se retrai após inicialmente acusar os Estados Unidos. O exército israelense, que regularmente realiza ataques aéreos na Síria , e que em particular já havia bombardeado a base aérea de Tiyas em fevereiro, "recusa qualquer comentário" .
Na noite de 13 a 14 de abril de 2018, os Estados Unidos, o Reino Unido e a França lançaram um ataque aéreo contra quatro posições do governo sírio, incluindo um centro de pesquisas, um complexo militar de estocagem de armas químicas perto de Homs e um posto de comando. O secretário de Defesa dos EUA, James Mattis, descreveu como um "ataque único para enviar uma mensagem clara ao presidente sírio Bashar al-Assad e seus tenentes assassinos", sem notificação prévia ao lado russo, evitando "tanto quanto possível russos e civis posições para "não aumentar as tensões na região". No entanto, de acordo com a CNN , citando fontes próximas ao governo dos Estados Unidos, Mattis, durante reunião em 12 de abril de 2018, aconselhou Trump a esperar por evidências mais definitivas antes de realizar um possível ataque, alertando-o de um possível ataque. Escalada militar. Os Estados Unidos e a França divulgaram relatórios de avaliação detalhando as informações em que se baseou a decisão de ataque aéreo.
De acordo com o The Guardian , "os estrategistas [dos Estados Unidos, Reino Unido e França] estão ansiosos para evitar a destruição de equipamentos russos ou do pessoal russo estacionado na Síria, o que poderia provocar uma reação de Moscou", cenário de "um ataque a Assad's palácio presidencial foi descartado "e parece que as respostas potenciais do Ocidente seriam" focadas nas supostas capacidades químicas da Síria ", como o Centro de Estudos e Pesquisas no Oeste de Damasco que" os Estados Unidos suspeitam de estarem envolvidos na preparação de armas químicas ”, bem como“ as bases aéreas onde se acredita terem estado armazenadas as armas químicas e os aviões alegadamente utilizados nos ataques ”e os postos de comando .
Os Estados Unidos e seus aliados, de acordo com as autoridades, dispararam duas vezes mais munição do que no ataque de 2017 - 105 no total. Os americanos enviaram 85 mísseis e usaram três navios da Marinha dos Estados Unidos e bombardeiros B-1.
A França disparou 9 mísseis SCALP-EG de Dassault Rafale e usou 3 mísseis de cruzeiro naval da fragata multi-missão Aquitaine .
A participação britânica é um míssil de tiro 8 Storm Shadow de 4 caçadores Tornado GR4 da Força Aérea Real estacionados na Base Aérea Britânica de Akrotiri em Chipre contra um complexo militar 24 km a oeste de Homs .
Em 16 de abril de 2018, a França cometeu um procedimento de remoção da Legião de Honra de Bashar Assad , mas ele o faz antes do final deste procedimento por meio da Embaixada da Romênia, patrocinando os interesses franceses da Síria em protesto aos bombardeios de Barzé e Lhe Shinshar por o exército francês e também chama a França de "regime de escravos" dos Estados Unidos.