O herói trágico é originalmente um conceito literário que se originou na cultura ocidental , na Grécia antiga , e que designa o protagonista de uma tragédia , meio inocente, meio culpado, sobre a qual o destino recai . Este conceito foi então enriquecido com uma dimensão filosófica e religiosa .
Aristóteles , em sua reflexão sobre a literatura na Poética , sintetiza as maiores tragédias e define o herói trágico em sua personalidade e em sua ação. É baseado principalmente nas tragédias de Sófocles e Eurípides .
Para ele, o herói trágico deve inspirar medo e pena e ser derrubado de seu pedestal. É assim que as grandes tragédias gregas apresentam membros de famílias reais ou aristocráticas. Os espectadores devem sentir pena sugerida pela injustiça do que está acontecendo com ele. Este é por exemplo o caso de Édipo em Sófocles " Édipo ro i , que aprende que, apesar de si mesmo, ele foi preso pelo destino, por inconscientemente cumprindo a profecia de que o queria matar seu pai e se casa com sua mãe.
O herói trágico, se a certa altura realiza algo monstruoso, porque é trágico , é ao mesmo tempo um herói . É aí que reside o paradoxo do herói trágico: sem representar o Bem de forma absoluta, ele ainda é virtuoso e tenta fazer o bem. O herói trágico é, portanto, "um homem que, sem atingir a excelência na ordem da virtude e da justiça, deve, não ao vício e à maldade, mas a alguma falha, cair no infortúnio - um homem entre aqueles que gozam de grande fama e grande alegrias, como Édipo, Tiestes e ilustres membros de famílias deste tipo ”. Por exemplo, no início de Édipo roi , o personagem epônimo, nobre e considerado por todos como um bom rei, tenta fazer o bem ao decidir expulsar aquele que trouxe o infortúnio ao reino; no entanto, isso o leva a descobrir que ele é, involuntariamente, a causa desse mal. O herói trágico, para Aristóteles, é um homem virtuoso, mas falível, que involuntariamente comete um grande mal.
Jean Racine é o dramaturgo clássico francês que mais refletiu e explorou o conceito de personagem trágico, que aplica ao protagonista, o herói . No entanto, ele o vê de uma maneira muito diferente de Aristóteles, na medida em que faz do protagonista trágico o personagem da contradição de personagens.
Em Andrómaca , Racine rompe com toda uma tradição literária, porque escreve o personagem de Pirro não como um amante perfeito como é representado nos romances da época, mas como um homem contraditório, apaixonado e violento. No primeiro prefácio de sua peça, Racine aceita essa contradição, explicando que não tentou fazer de Pirro um herói , que seria perfeito para ele. A antinomia de seu Pirro é para ele a chave da interpretação do herói trágico: ele é o lugar da associação dos opostos, isto é, da antinomia, porque é um amante violento. O autor justifica este paradoxo recordando que “Aristóteles, longe de nos pedir heróis perfeitos, quer pelo contrário que os personagens trágicos, isto é aqueles cujo infortúnio faz a catástrofe da tragédia, não devam ser nem muito bons nem muito maus ”.
O herói trágico é para Racine, por natureza, um homem em tensão entre duas características opostas. A contradição que funda o herói trágico é irredutível. Se para Aristóteles, o herói trágico o é porque se situa em uma zona cinzenta entre o bem e o mal, pela ambigüidade que fundamenta sua ação (tenta fazer o bem estando na origem do mal, é virtuoso enquanto é, enfim , monstruoso), para Racine, o herói trágico não é um homem intermediário entre o bem e o mal, ele é o homem da disjunção entre dois personagens incompatíveis.
O herói trágico ( tragisk Helt ) é uma das ilustrações fundamentais do pensamento de Søren Kierkegaard sobre a questão da ética e da estética. Ele introduziu o conceito em Medo e Tremor .
Para ele, o herói trágico, sempre a serviço do que não é ele mesmo (o público, a exterioridade), sacrifica seus próprios interesses pelos outros: "o herói trágico renuncia a expressar o geral". Ele é assim apoiado pelo grupo e encontra consolo para seu infortúnio na aprovação geral, adulação e glória. Ele apenas quebra a ética para que uma ética superior triunfe. Se mata, é para vencer o mal, pelos interesses superiores da nação.
O herói trágico é uma figura ambígua. O herói trágico pode demonstrar qualidades heróicas de resistência, mas também cometer atos que parecem monstruosos, como o sacrifício de Ifiegia por Agamenon. Essa ambigüidade interessa a Kierkegaard como elo entre ética e estética. A ambigüidade do herói trágico está ligada à ambigüidade de sua liberdade: sua situação é, de fato, intermediária entre a dependência total e a liberdade total. Também está entre a falha absoluta e a inocência perfeita. Não é por sua própria culpa que o indivíduo é culpado, mas também por causa do destino, um poder externo determinante.
Kierkegaard exibe diferentes exemplos de heróis trágicos. Agamenon , quando ele sacrifica sua filha Ifigênia , ou Brutus , Quando ele sacrifica seu filho, são heróis trágicos. Mas Abraão , quando se prepara para sacrificar seu filho no Monte Moriá, seguindo o chamado de Deus , não é um herói trágico. Já, porque o trágico realiza seu gesto assassino em benefício de uma comunidade sócio-política, enquanto Abraão não tem tal finalidade; em segundo lugar, porque o sofrimento do herói trágico é percebido pela coletividade em benefício da qual o sacrifício se realiza, ao passo que Abraão deve excluir-se do grupo humano para realizar o sacrifício. Por fim, Abraão está privado de qualquer possibilidade de justificar humanamente o seu gesto (está condenado ao silêncio diante dos homens), enquanto o herói trágico tem argumentos para justificar a sua situação pessoal e política.
O herói trágico se opõe ao cavaleiro da fé , que, por sua vez, não está a serviço de si mesmo, um interesse pessoal e privado: "o cavaleiro da fé renuncia ao general para se tornar o indivíduo". Ele sacrifica a ética em benefício de sua crença. Ele experimenta uma solidão absoluta; ninguém pode entendê-lo, pois se trata de uma interioridade incomunicável. Ele não consegue explicar sua confiança inabalável, mas está convencido de que está certo, apesar do aparente absurdo. Somente a divindade pode entendê-lo; por isso ele age em silêncio, convencido de que sua transgressão ética é uma ordem dirigida apenas a ele. Ele encontra consolo em sua relação pessoal com a divindade, que deve guardar silêncio, pois ela entraria em colapso assim que uma única palavra tentasse expressá-la. A promessa divina envolve uma fé absoluta que é, acima de tudo, explicação racional.
Para Henri Bergson , o herói é um criador de valores culturais. Em As duas fontes de moralidade e religião , Bergson argumenta que Sócrates e Cristo são heróis porque revelaram valores à humanidade. Jesus Cristo, por exemplo, revelou à humanidade o valor da caridade; Rousseau, o sentimento da natureza.
Para Bergson, o herói representa um estilo de vida, como o santo e o sábio. Ele se opõe à vida prosaica e é ocupado por uma atividade criadora de uma fecundidade particular. Ele se opõe ao santo e ao sábio pelo fato de o santo se desprender do mundo e dele se abstrair, e o sábio contemplar onde o herói está ativo.
Como parte de seu pensamento sobre o teatro , Bergson pensa no herói trágico em oposição ao protagonista cômico. Enquanto o primeiro faz vibrar o espectador com sua energia vital que desafia toda a entropia, o segundo produz um efeito de distância entre ele e o espectador. O herói trágico é singular; o personagem cômico é um cara. Isso significa, por extensão, que a tragédia é o indivíduo, o que não pode ser generalizado, enquanto a comédia é a sociedade, o grupo. Hamlet é apenas ele mesmo, onde o ridículo precioso está em grupo, e que todos nós conhecemos de Harpagons ou pacientes imaginários .
Pierre-Aimé Touchard , em L'Amateur du Théâtre ou la Règle du Jeu , concorda com isso ao apontar uma lógica de identificação do espectador com o herói trágico, que não existe no protagonista cômico. O herói trágico escapa dos mecanismos, das repetições, que constituem o cômico; a aventura do herói trágico é única, diz respeito à humanidade como um todo e a nós mesmos.