Bloco Ned

Bloco Ned Imagem na Infobox.
Aniversário 1942
Chicago
Nacionalidade americano
Treinamento Universidade de Harvard
Escola / tradição Filosofia analítica
Trabalhos primários "  Sobre uma confusão sobre uma função da consciência  ",
Prêmios
Membro Guggenheim da Sociedade de Ciência Cognitiva ( d )
Prêmio Jean-Nicod (2013)

Ned Block (nascido em 1942 ) é um filósofo americano . Suas principais contribuições estão no campo da filosofia da mente e das ciências cognitivas . Ele é particularmente conhecido por seu trabalho sobre a consciência .

Biografia

Foi em 1971 que Ned Block recebeu seu doutorado na Universidade de Harvard , chefiado por Hilary Putnam . No Massachusetts Institute of Technology ( MIT ), ele se tornou professor assistente de 1971 a 1977, depois professor de 1977 a 1983 e professor de filosofia de 1983 a 1996. Ele atuou como diretor do departamento de filosofia de 1983 a 1995. De Em 1996, ele se tornou professor nos departamentos de filosofia e psicologia do Center for Neural Sciences da New York University ( NYU ).

Os artigos de Block foram nomeados cinco vezes como um dos 10 principais artigos anuais dos Philosophers . Foi jurado do Prêmio Loebner em 2005, competição nos moldes do teste de Turing , que visa determinar se o interlocutor é um ser humano ou um computador. Ele participou das conferências John Locke em 2012-2013. Ele recebeu o Prêmio Jean-Nicod em 2013. Ele também participou das conferências Jean-Nicod naquele mesmo ano.

Ele é casado com a psicóloga do desenvolvimento Susan Carey .

Trabalho

Na consciência

Ned Block apoiou a ideia de que o que é comumente chamado de consciência é, na verdade, um conceito híbrido. Existem vários conceitos relacionados sob este nome de consciência. Ned Block difere notavelmente entre consciência de acesso e consciência fenomenal . A confusão viria do fato de que as duas consciências na maioria das vezes andam juntas. Um filósofo como Daniel Dennett vê nessa distinção uma diferença de grau, enquanto Ned Block vê nela uma diferença de natureza.

Por trás dessa distinção está o problema maior do caráter representacional dos estados mentais . Ned Block sustenta de fato que todos os conteúdos dos estados mentais não são representacionais, ou seja, não é essencial para todas as sensações comunicar informações que possam ser usadas no raciocínio e para a ação. Nisso ele se opõe diretamente a filósofos como Dennett ou Dretske .

Acesse a consciência e a consciência fenomenal

A consciência de acesso é a consciência que nos permite agir racionalmente. Ned Block toma emprestado de David Chalmers sua definição de consciência de acesso como aquilo que está "diretamente disponível para controle global". "

Essa consciência seria aquela em que as neurociências atuariam . É uma consciência funcional e é aquela sobre a qual muitas obras filosóficas, como a de Daniel Dennett, La Conscience explicaram . É funcional no sentido de que não depende de como é fisicamente executado, mas do papel que desempenha no sistema cognitivo. Ouço barulho lá fora, portanto fecharei a janela; o raciocínio não depende do meio em que é realizado: um cérebro, uma máquina, etc.

A consciência fenomenal não é definível de acordo com o Bloco de Ned. “Tudo o que podemos fazer é apontar o fenômeno. É "o efeito que sente" sentir uma certa sensação (para usar a expressão de Thomas Nagel em "  Qual é a sensação de ser um morcego?  "). É a essa consciência que estamos nos referindo quando falamos sobre qualia , e as neurociências nem mesmo teriam a menor idéia de como proceder para dar conta dessa consciência - o que não implica que 'seja impossível que eles tenham sucesso.

Argumentos para distinguir as duas consciências

Ned Block apresenta um argumento que mostra que pode haver consciência fenomenal sem acesso à consciência. Para isso, ele usa um exemplo diário próximo ao das pequenas percepções de Leibniz . Ouço um cortador de grama lá fora e, sem perceber, começo a falar mais alto. Mais tarde, em algum momento, eu percebo isso, raciocino então e decido fechar a janela. De certa forma eu estava ciente do cortador de grama desde o início, de outra forma eu o percebi no momento em que decidi fechar a janela. A consciência que eu tinha no início é a consciência fenomenal, sem a consciência de acesso. Ned Block também sugere o uso dessa distinção para compreender a noção freudiana do inconsciente . Um evento inconsciente, de acordo com esta análise, é um evento consciente no sentido de consciência fenomênica, mas não no sentido de acesso à consciência.

O argumento que Ned Block apresenta para mostrar que pode haver acesso à consciência sem consciência fenomenal é um experimento mental baseado em casos reais de visão cega . Esses são casos de pacientes que perderam a visão, mas que, no entanto, conseguem acertar quando são apresentados a uma imagem de X e O e solicitados a adivinhar o que estão diante de seus olhos. Eles obtêm uma alta taxa de sucesso. Esses pacientes, de acordo com Block, não têm consciência fenomenal. Mas também não têm consciência do acesso: têm a impressão de escolher ao acaso. Block propõe como experimento mental imaginar um caso de visão supercega. Esses pacientes seriam capazes de raciocinar com base no que têm diante de seus olhos e dizer "vejo um X" (em vez de adivinhar), mas não teriam consciência fenomenal, nenhum efeito de qualquer coisa.

Este último argumento é uma versão do experimento mental zumbi encontrado em Chalmers. Podemos entender o que é um zumbi filosófico dizendo que ele só tem acesso à consciência sem a consciência fenomenal: ele reage como alguém que tem uma experiência de dor quando pisamos nele, mas ele não sente dor. Uma pessoa com sinais de visão super cega seria um zumbi parcial, um zumbi avistado.

Consciência reflexiva

O termo consciência abrange, na linguagem comum, um significado ainda mais amplo do que o das duas noções de consciência de acesso e consciência fenomênica. A consciência reflexiva é outro sentido em que a palavra simples da consciência na vida cotidiana. Em um caso, estou ciente de que há um bule sobre a mesa; no outro, estou ciente de que vejo um bule sobre a mesa.

“Há um bule sobre a mesa. " “Vejo um bule sobre a mesa. "

A diferença é sutil. No primeiro caso, tenho apenas uma experiência perceptual que me leva a um estado de consciência (fenomenal e acesso, neste caso). No segundo caso, tenho algo mais: também estou ciente dessa própria experiência perceptiva. Essa consciência reflexiva não é a que apresenta um grande desafio para a neurociência, de acordo com Block, mas é a consciência fenomenal que é o problema real.

O argumento Blockhead

Blockhead é o nome de um sistema de computador teórico inventado em um experimento de pensamento por Ned Block. O nome do argumento não aparece no artigo original de Ned Block. Esse é um argumento que busca mostrar que o teste de Turing é insuficiente para determinar se o agente que o passa é inteligente ou não .

Ned Block argumenta que o mecanismo interno de um sistema é importante para determinar se esse sistema pode ou não ser considerado inteligente. Ele também afirma que um sistema que não é inteligente pode passar no teste de Turing.

Block imagina uma conversa que dura um certo tempo. Ele afirma que, dada a natureza da linguagem, há um número finito de sentenças sintática e gramaticalmente corretas que podem ser usadas para iniciar uma conversa. Disto se segue que há um limite para o número de respostas sensatas que alguém pode dar na primeira sentença, e novamente na segunda sentença, e assim por diante, até que a conversa termine.

Block então imagina um computador programado com todas essas sentenças teóricas. Mesmo que o número de frases necessárias para uma conversa de 30 minutos ainda seja maior do que o número de partículas no universo, é claro que tal máquina poderia existir pelo menos logicamente. A partir daí, Block argumenta que essa máquina poderia continuar uma conversa com uma pessoa sobre qualquer assunto, já que o computador seria programado com todas as frases possíveis de serem utilizadas. É por isso que o computador passaria no teste de Turing mesmo que não fosse inteligente.

Block diz que isso não mostra que existe apenas uma estrutura interna correta para gerar inteligência, apenas que algumas estruturas internas não geram inteligência.

Bibliografia

Artigos

  • (pt) Ned Block, "  On a Confusion about a Function of Consciousness  " , Behavioral and Brain Sciences ,1995 Documento usado para escrever o artigo
  • (pt) Ned Block, "  Psychologism and Behaviorism  " , The Philosophical Review ,1987( leia online , consultado em 19 de dezembro de 2014 ) Documento usado para escrever o artigo

Filmografia

Referências

  1. "  Biografia de Ned Block  " , no Institut Jean-Nicod (acessado em 19 de dezembro de 2014 )
  2. (em) "  Detalhes do membro  " na Universidade de Nova York (acessado em 19 de dezembro de 2014 )
  3. (em) "  Price Loebner 2005  " no Price Loebner (acessado em 19 de dezembro de 2014 )
  4. (em) "  Archive John Locke lectures  " na Oxford University (acessado em 19 de dezembro de 2014 )
  5. (en) Bloco de Ned, "  On a Confusion about a Function of Consciousness  " , Behavioral and Brain Sciences ,1995
  6. (em) Daniel Dennett, "  The Path not taken  " , Behavioral and Brain Sciences ,1995( leia online , consultado em 19 de dezembro de 2014 )
  7. "As propriedades da consciência fenomenal são distintas das propriedades cognitivas, intencionais ou funcionais", (en) Bloco de Ned, "  On a Confusion about a Function of Consciousness  " , Behavioral and Brain Sciences ,1995
  8. (in) David Chalmers, "  Disponibilidade: a base cognitiva da experiência?  » , Ciências Comportamentais e do Cérebro ,1997( leia online , consultado em 19 de dezembro de 2014 )
  9. (em) Janet Levin, "  Functionalism  " , The Stanford Encyclopedia ,2013( leia online , consultado em 19 de dezembro de 2014 )
  10. (em) Thomas Nagel, "  Como é ser um morcego?  " , The Philosophical Review ,1974
  11. (in) Ned Block, "  Psychologism and Behaviorism  " , The Philosophical Review ,1987( leia online , consultado em 19 de dezembro de 2014 )

Veja também

Artigos relacionados

links externos