A discussão do Filioque (pronunciado /fi.ljɔ.kwe/ ) é a disputa teológica que, desde o VIII º século , se opõe a Igreja Romana e da Igreja grega, sobre o dogma da Trindade . Isso levará em 1054 à separação das Igrejas de Roma e Constantinopla. Hoje, os cristãos em comunhão com Roma são comumente chamados de Igreja Católica , e aqueles em comunhão com Constantinopla, de Igreja Ortodoxa .
O debate gira em torno da relação entre o Espírito Santo , de um lado, e o Pai e o Filho , do outro. À pergunta "De quem procede o Espírito Santo?" ", O símbolo de Nicéia-Constantinopla responde:" Cremos no Espírito Santo ... que procede do Pai "(na fórmula latina usada pelos cristãos ocidentais:" ... Ex Patre procedit "). A disputa surge quando no Ocidente se generaliza a formulação "Cremos no Espírito Santo ... que procede do Pai e do Filho ( ex Patre Filioque procedit )", quando, no Oriente, se diz que o Espírito Santo procede do Pai sozinho ( ek Monou tou Patros ).
O Símbolo de Nicéia-Constantinopla desenvolvido no Primeiro Concílio de Constantinopla ( 381 ) proclama na língua grega:
"Cremos no Espírito Santo, que é Senhor e dá vida, que procede do Pai (τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον), que falou por meio dos Profetas, que junto com o Pai e o Filho são adorados e glorificados"A formulação evoca (apesar das diferenças na preposição e no verbo) a do Evangelho de João (XV, 26):
“Quando vier o Paráclito, que eu vos enviarei da parte do Pai, o Espírito da verdade que procede do Pai (ὃ παρὰ τοῦ Πατρός προωνχεται), ele mesmo me dará testemunho. "Em 589, um conselho foi realizado em Toledo, presidido por Leandro de Sevilha , enquanto o rei Récarède decidiu abandonar o arianismo pelos visigodos . Esta III rd Conselho de Toledo é creditado frequentemente com a primeira introdução na versão latina do símbolo de Nicéia-Constantinopla - uma versão em que também há a frase “ Deum de Deo ” (em francês, “Dieu né de Dieu”) , ausente no Símbolo de Nicéia-Constantinopla (381), mas presente no texto do Primeiro Concílio de Nicéia ( 325 ) - do Filioque : “ Qui ex Patre Filioque procedit ”, ou em francês “Qui proède du Père et du Fils ”. Mas nem todos os manuscritos das atas do Concílio de Toledo colocam Filioque no texto do símbolo, enquanto todos o colocam nesta profissão de fé que os convertidos do arianismo deviam pronunciar. Portanto, é muito provável que este concílio não tenha introduzido o Filioque na recitação litúrgica do símbolo de Nicéia-Constantinopla.
Também há dúvidas quanto à possível discussão do Filioque no Concílio de Gentilly em 767. Assim, a primeira prova indiscutível da inclusão do Filioque no Credo Niceno-Constantinopla data apenas do Concílio de Fréjus-Friuli. ou 797.
Obviamente, devemos distinguir este credo outros credos que falam sobre a procissão do Espírito Santo a partir do Pai e do Filho: o símbolo diz "Atanásio" , que remonta pelo menos ao VI ° século e disse: " Spiritus Sanctus um Patre et Filio: * non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens ("O Espírito Santo vem do Pai e do Filho, ele não é feito, nem criado, nem gerado, mas procede") e a Carta a Turribius de Astorga do Papa Leão, o Grande, em 447.
Já antes disso, o costume de cantar o Credo em Missa, com o Filioque , se espalhou na Espanha e na Gália. Um conselho realizado na Inglaterra em 680 sob a presidência de um grego, Teodoro de Canterbury , declara que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho.
A inclusão do Filioque na versão latina do Credo de 381 segue a tradição dos Padres da Igreja latina , que falavam de uma procissão (do verbo latino procedere ) do Espírito Santo do Pai e do Filho. No meio da VII th século Máximo, o Confessor cita "o emprego consistente dos Padres latinos" (συμφώνους χρήσεις τῶν Ῥωμαίων Πατέρων) sobre a matéria, e disse que "a procissão que eles [os romanos] trouxe o testemunho dos latinos em mais, é claro, de São Cirilo, no estudo sagrado que fez sobre o Evangelho de São João. Destes, eles mostraram que eles próprios não fazem do Filho a causa do Espírito - eles sabem, de fato, que o Pai é a única causa do Filho e do Espírito, de 'um por geração, o outro por procissão (ε͗κπόρευσιν); mas que queriam manifestar o fato de [o Espírito] sair (προΐέναι) por Ele [o Filho] e assim estabelecer a conexão e a não diferença da essência ”. O questionamento de Vasilios Karayannis em 1988 sobre a autenticidade da escrita em questão (V. Karayiannis, Maxime o confessor. Essência e energias de Deus , Paris, 1988, p.88-90) não foi aceito.: É citado sem hesitação nas declarações acordadas entre católicos e ortodoxos, como a da Comissão Teológica Católica Ortodoxa da América do Norte em 2003 ( Le Filioque: une question qui divide a Igreja? ). Além disso, o Papa Leão, o Grande, havia professado a doutrina em 447 , antes mesmo da recepção pela Igreja Romana do símbolo de Constantinopla no Concílio Ecumênico de Calcedônia ( 451 ).
Outro fator foi a grande autoridade atribuída no Ocidente a outros Credos, em particular o Símbolo dos apóstolos e o Símbolo conhecido como “Atanásio” : este último confessa que o Espírito Santo vem do Pai e do Filho.
O viii th século viu o nascimento de um outro fator: a rivalidade entre o Império do Ocidente e do franco Império Bizantino. Segundo alguns, foi sob Carlos Magno que ocorreu a introdução formal do Filioque no símbolo de Nicéia-Constantinopla. Durante o seu reinado o canto do Credo com o Filioque é aceite nos escritórios da Capela Palatina de Aix.
Na sequência da profissão de fé expressa pelo Patriarca de Constantinopla , Taraise (784-806), por ocasião do Segundo Concílio de Nicéia ( 787 ), segundo a qual o Espírito Santo procede do Pai por meio do Filho, os teólogos de Carlos Magno acusou o patriarca de heresia, mas o Papa Adriano I primeiro defende.
Em 807 , dois monges do convento latino dos Montes das Oliveiras de Jerusalém estão presentes em Aix, enviados pelo Patriarca de Jerusalém e que acompanham uma embaixada do califa Hâroun ar-Rachîd , que havia dado a Carlos Magno uma espécie de suserania nominal sobre os cidade de Jerusalém, descubra o costume de entoar o Credo com o Filioque e, ao regressar a Jerusalém, introduza-o no seu convento, provocando violenta queixa dos monges gregos do convento de Saint-Sabas . Os monges latinos apelam ao papa, pedindo-lhe que informe o imperador. Carlos Magno, a quem o Papa envia uma cópia da carta dos monges e sua resposta, pede aos teólogos Teodulfo , Bispo de Orleans, Smaragde , Abade de Saint-Mihiel e Arn , Arcebispo de Salzburgo, para estudar o problema de maneira mais profunda; todos os três concluem que o Filioque é válido . Théodulf escreveu nesta ocasião o tratado De Spiritu Sancto .
Seguindo este trabalho, Carlos Magno organizou um concílio em Aix-la-Chapelle em novembro de 809 para afirmar a doutrina de que o Espírito procede do Pai e do Filho. Uma delegação do conselho pede ao Papa Leão III a confirmação das decisões. Leão III declara ortodoxa a doutrina segundo a qual o Espírito Santo procede do Pai e do Filho, mas desaprova a inserção do Filioque no símbolo de 381, que não pretende expressar todas as verdades da fé. Para evitar escândalos, ele sugere imitar o costume de Roma de não entoar o Credo em massa. Após esta discussão, o Papa coloca na Igreja de São Pedro no Vaticano duas grandes placas de prata gravadas com o texto em grego e latim, sem o Filioque , com o símbolo de Nicéia-Constantinopla. Apesar dessa recusa do papa, o Credo com Filioque continua em quase todo o Ocidente a ser usado na liturgia . Demorou dois séculos para vê-lo aceito em Roma.
A disputa sobre essa nova formulação reflete duas concepções diferentes do dogma da Trindade.
Para os católicos , o Filioque expressa a comunhão consubstancial entre o Pai e o Filho: o filioqueismo.
Para os ortodoxos , o Espírito vem somente do Pai quanto à sua existência hipostática (pessoal): é o significado da monarquia do Pai , que é a única causa, único princípio, única fonte da divindade. Ele repousa no Filho que o manifesta e o envia à criação. "Resta, pois, que as palavras" procedem do Pai por meio do Filho "significam, no estilo da teologia sucinta, que o Espírito que procede do Pai se manifesta, se dá a conhecer, brilha ou aparece pelo Filho" (Confissão de Marcos de Éfeso ).
Em sua Summa Theologica , Tomás de Aquino escreve que se o Espírito Santo procedesse apenas do Pai e não do Filho, "o Espírito Santo não poderia de forma alguma ser pessoalmente distinguido do Filho". Ora, segundo Tomás de Aquino, as pessoas divinas só se distinguem pelas relações: “ Respondeo dicendum quod necesse est dicere spiritum sanctum a filio esse. Se enim non esset ab eo, nullo modo posset ab e o personaliter distinguui. Quod ex supra dictis patet ”(“ Eu respondo dizendo que é necessário dizer que o Espírito Santo é do Filho. Pessoalmente dele ”).
De acordo com o ensino dos Padres, Deus sendo mônada e tríade, apenas dois tipos de propriedades podem ser atribuídos às pessoas divinas: os atributos essenciais possuídos em comum pelas três pessoas (Bondade, Ser, Vida, Sabedoria ...), e os atributos pessoais (modos de existência) incomunicáveis que definem cada hipóstase (o fato de ser gerado para o Pai, a geração para o Verbo, a procissão para o Espírito). Vemos imediatamente o problema: a espiração do Pai e do Filho "como de um único princípio" não é um ato essencial (ou o Espírito Santo também deve se inspirar), nem uma propriedade pessoal incomunicável, visto que é comum ao Pai e para o Filho. Dizer que o Espírito procede ab utroque equivale então a declarar, ou que as pessoas do Pai e do Filho são indistintas, ou que o Espírito é uma criatura.
Para os ortodoxos, dizer que sem o Filioque não se poderia distinguir o Filho e o Espírito não é de todo relevante, pois, além do fato de que essa afirmação repousa sobre uma doutrina das pessoas divinas como relações subsistentes (dizendo que os nomes de as pessoas divinas indicam relações, os Padres querem dizer que a distinção das hipóstases consiste apenas nas suas relações, e não que as próprias pessoas sejam relações) , advertiu-nos João Damasceno , entre outros ( De la Foi orthodoxe , I, 8) : “Aprendemos que existe uma diferença entre geração e procissão, mas como essa diferença ocorre não podemos saber . Há, ao mesmo tempo, a geração do Filho pelo Pai e a procissão do Espírito Santo ”(grifo nosso).
Historicamente, o filioquismo apareceu em especulações teológicas sobre a Trindade de Agostinho de Hipona que os ortodoxos reprovam, além da confusão entre atributos pessoais e naturais explicados acima , uma concepção das missões do povo como manifestações das procissões eternas, e uma explicação do último com base em analogias com a mente humana. Não há dúvida de que, durante o primeiro milênio, a afirmação da nova doutrina pode ser explicada principalmente pela autoridade de um agostinianismo que se impõe gradativamente em todo o Ocidente. A triadologia de Agostinho, considerada como um todo, é, além disso, menos um desenvolvimento homogêneo do dogma do que uma doutrina de ruptura.
No que diz respeito às citações autênticas dos Padres Gregos ou Latinos Ante-Agostinianos que parecem evocar uma procissão do Filho ou do Filho, podem, dependendo do contexto, significar várias coisas, entre outras: