Cigeo ( acrônimo para centro de disposição geológica industrial ) é um projeto francês para um centro de armazenamento de lixo radioativo em camada geológica profunda , também chamado de enterro de lixo nuclear. É projetado para enterrar (armazenar) resíduos radioativos de alto nível e de longa vida produzidos por todas as instalações nucleares francesas, até que sejam desmontadas , e pelo tratamento de combustíveis irradiados usados em usinas nucleares . Depois de mais de vinte anos de investigação, essencialmente desenvolvida no laboratório Bure , o projecto Cigéo prevê a implantação deste local alguns quilómetros mais a norte, no limite dos departamentos de Meuse e Haute-Marne, nos limites dos municípios. de Ribeaucourt , Bure , Mandres-en-Barrois e Bonnet , na bacia hidrográfica do Sena , no limite da bacia do Mosa .
O princípio da eliminação profunda ou enterramento foi mantido pela lei francesa em 2006. Após um procedimento de debate público ocorrido em 2013, a comissão conclui que não há urgência para lançar o enterramento dos resíduos nucleares e é necessário rever o calendário. A lei também define rotas alternativas: armazenamento de longo prazo de rejeitos radioativos, enquanto se aguarda a disposição final; ou a separação- transmutação de lixo nuclear em radioelementos de menor atividade ou vida mais curta.
O custo do projeto, de estimativa ainda incerta, varia entre 15 e 36 bilhões de euros. Os termos do seu financiamento, teoricamente devolvidos às empresas produtoras de resíduos, são parcialmente suportados pelo orçamento do Estado . A aceitação social é um dos grandes parâmetros deste projeto, foram gastos mil milhões de euros para o efeito.
Desde 1996, o projeto gerou polêmicas quanto ao financiamento, a reversibilidade do processo, as incertezas sobre a capacidade de garantir a impermeabilidade do local por um período de 100.000 anos, o volume a ser tratado e o caráter ilusório do debate.
A operação de usinas nucleares gera produtos de fissão, geralmente de atividade muito alta, cuja vida útil é de dezenas de milhares de anos. Actinídeos são adicionados , menos radioactivo, mas cuja duração pode ser contado em milhões de anos, tais como neptúnio 237 que tem uma meia-vida (ou período ) de 2,1 milhões de anos, os produtos de fissão menos activo, tal como iodo 129 (período de 16 milhões de anos) e produtos de ativação, como cloro 36 (período de 300.000 anos). Esses elementos são resíduos nucleares não reutilizáveis. No tratamento do combustível nuclear usado , eles são separados do urânio e do plutônio, que podem ser potencialmente reutilizados.
A estratégia de gestão para este resíduo radioativo HAVL ( ou seja, os produtos de fissão de PF e os actinídeos menores de AM) consiste em isolá-los em locais inacessíveis aos humanos pelo tempo necessário para que sua radiotoxicidade diminua , o principal problema para a residência de longo prazo nas instalações capacidade de conter radionuclídeos por um tempo suficientemente longo por meio das várias barreiras interpostas entre os resíduos e os ecossistemas de superfície. Uma das opções atualmente escolhidas para conseguir este isolamento consiste em armazená-los em profundidade (300 a 500 m ) em galerias escavadas em camada geológica estável, densa e tão estanque quanto possível (granito, tufo vulcânico ou argila como esta. considerado na França). A periculosidade desses resíduos radioativos diminuirá com o tempo devido à diminuição natural da radioatividade que eles contêm: a radiação de uma grande parte desses resíduos de alto nível será assim dividida por cerca de mil em mil anos.
Os perigos da irradiação ainda estão mal mapeados para baixas doses de irradiação , mas de acordo com autoridades internacionais de proteção contra radiação ( UNSCEAR , CIPR ) dizem que o efeito é em qualquer caso desprezível para irradiações da ordem de magnitude da radioatividade natural ambiente (que são da ordem de um micro-Sievert por hora ou 5 mSv / ano ). Por outro lado, para IRSN , "o impacto radiológico em humanos e ecossistemas também deve ser avaliado a curto e a muito longo prazo" . O armazenamento subterrâneo permite a contenção da radioatividade por um longo prazo: a circulação da água sendo muito baixa em um ambiente impermeável, apenas certos radionuclídeos móveis serão capazes de migrar após várias dezenas de milhares de anos, então potencialmente atingir a superfície em quantidades extremamente pequenas. .
O armazenamento de rejeitos radioativos em uma camada geológica profunda é muito caro e atualmente é usado apenas para produtos de fissão que não podem ser recuperados e para pequenos actinídeos que são misturados pelo processo de reprocessamento de combustível. Os outros grandes átomos, principalmente urânio e plutônio, são separados e armazenados para uso como combustíveis em reatores atuais ou futuros (com o risco de serem desviados para uso militar, embora as características do plutônio usado o tornem impróprio para uso militar). .
Duas teses de doutorado recentes sobre vidros arqueológicos e obsidianas estimam que o processo de vitrificação usado para consertar os resíduos de HAVL deve ser capaz de garantir por si só a contenção de materiais por 10.000 anos. Porém, para a avaliação do desempenho do repositório profundo, os modelos de migração de corpos radioativos não envolvem esse confinamento artificial (os recipientes), apenas a rocha natural é considerada. O exemplo do reator nuclear natural de Oklo , onde os produtos da fissão não voláteis se moveram apenas alguns centímetros em quase dois bilhões de anos, foi usado no trabalho preparatório na montanha Yucca para mostrar que esse confinamento é possível.
Segundo um pesquisador que defendeu uma tese em história da ciência na EHESS em 2017 , Andra teve que desistir aos poucos de produzir uma prova formal da segurança absoluta do repositório no modelo de uma demonstração matemática e agora espera mais uma “Feixe de argumentos” que mostra que a evolução do Cigéo está controlada a muito longo prazo.
A área proposta por Andra para o projeto do centro de armazenamento Cigeo está localizada no leste da França, na fronteira entre os departamentos de Meuse e Haute-Marne.
O desempenho de segurança de longo prazo de tal repositório é, entre outros fatores, dependente das características da rocha hospedeira. A camada geológica retida para armazenamento é a do “Callovo-Oxfordian”. Esta é uma camada de rocha argilosa, com cerca de 160 milhões de anos, localizada a cerca de 500 m de profundidade na parte oriental da bacia de Paris (entre 420 e 555 metros de profundidade no local do laboratório). Os xistos (mistura de argila e quartzo ) de Callovo - Oxfordian (época Jurássica ) apresentam características físico-químicas a priori que tendem a limitar a migração dos radionuclídeos . A camada de argila, com mais de 130 m de espessura e 500 m de profundidade, revelou excelentes qualidades de confinamento: estável por pelo menos 100 milhões de anos, homogênea por várias centenas de km 2 , o meio não é muito permeável e, portanto, se opõe à circulação de água (causa principal da degradação de embalagens e disseminação de radioelementos), e a argila possui alta capacidade de retenção (capacidade de sorção de elementos radioativos).
Para situações de operação de repositório, Andra visa uma dose máxima admissível de 0,25 mSv / ano para o público e 5 mSv / ano para trabalhadores expostos, ou seja, um quarto do que os regulamentos atuais exigem. Para o longo prazo, o objetivo traçado para Andra é que a dose comprometida na saída deve permanecer inferior a 0,25 mSv / ano para o grupo de referência mais exposto. Os modelos estimam que a dose na saída seria no máximo 0,000 8 mSv / ano após 500.000 anos (dominado por iodo-129 e cloro-36, ambos solúveis); mantendo-se bem abaixo da meta, seria superior (0,02 mSv / ano ) na hipótese de escoamento do combustível irradiado CU1 e CU2 da EdF.
O objetivo do laboratório de pesquisa subterrânea Meuse / Haute-Marne era, portanto, estudar a camada de argilita, com o objetivo de determinar se as suas características são consistentes com os objetivos de segurança de um depósito localizado na zona de transposição.
O trabalho de Andra mostrou que as propriedades dos argilitos Callovo-Oxfordian reduzem fortemente a mobilidade dos actinídeos menores e, portanto, o fluxo associado de atividade deixando a formação de hospedeiro, confinando-os ao campo próximo. No entanto, a Autoridade de Segurança Nuclear sublinha a necessidade de ter em conta as “incertezas residuais” sobre a homogeneidade da camada geológica de argila, incertezas invocadas pela associação France Nature Environnement para justificar a sua oposição ao projeto.
A instalação prevista é constituída por instalações superficiais, nomeadamente para receber e preparar embalagens de resíduos ou servir de suporte para escavações e trabalhos de construção de estruturas subterrâneas. A previsão é que os resíduos sejam armazenados em instalações subterrâneas, localizadas a cerca de 500 metros de profundidade, em uma camada de rocha argilosa que deve ser impermeável e ter propriedades de contenção em escalas de tempo muito longas. Um funicular deve ser capaz de baixar ou elevar os pacotes, seu projeto e possível construção, manutenção e operação foram confiados à empresa Poma, com sede em Grenoble (especializada em transporte por cabo, teleféricos de esqui e teleféricos) por um custo total de 68 milhões . € e que poderá eventualmente estar operacional em 2025 (se for decidido o Storage Center).
Entrando na fase pré-industrial em 2011, o projeto Cigéo poderá receber os primeiros resíduos em 2025 após uma série de etapas e um cronograma definido por lei. Cigeo está planejado para ser operado por pelo menos 100 anos. O depósito subterrâneo, com 500 m de profundidade, será construído gradativamente, conforme e quando necessário. Sua extensão será de cerca de 15 km 2 após cem anos.
A lei exige que essa instalação seja reversível por pelo menos cem anos de forma a deixar às gerações futuras a possibilidade de modificar ou orientar o processo de destinação, por exemplo, retirar as embalagens armazenadas se outro "método de manejo" for considerado ou se a segurança de o site estava em questão. No entanto, não está previsto deixar uma provisão financeira para este fim para cobrir a totalidade ou parte dos custos de tal operação de aquisição.
O Cigéo está adaptado para armazenar os rejeitos radioativos de alta atividade (HA) e longa vida intermediária (MA-VL), que não podem ser armazenados na superfície ou em áreas rasas, por razões de segurança nuclear ou radiação . Para resíduos de alto nível, os mais radioativos, no momento do descarte, a radiação que seria recebida a um metro de uma embalagem desprotegida é de vários sieverts (Sv) por hora.
Os resíduos são acondicionados em "pacotes" pelo seu produtor, a seguir colocados em um recipiente de armazenamento. Os volumes de resíduos HA e IL-LL que podem ser armazenados na Cigeo são estimados em:
O inventário utilizado pela Andra para a concepção do projecto Cigéo considera apenas as instalações nucleares já passadas ou autorizadas em 31 de Dezembro de 2010 (ou em vias de o acontecer), por um período de funcionamento alargado a 50 anos. No entanto, para os resíduos resultantes da operação da atual frota de usinas nucleares, o inventário de referência pressupõe uma reciclagem integral in fine de todos os seus combustíveis irradiados (incluindo MOX e URE, que ainda não são reciclados até hoje). Como resultado, questionar a reciclagem completa de todo o combustível irradiado da frota atual teria um forte impacto sobre a própria natureza dos resíduos a serem armazenados, mas apenas no final do século). Se fosse finalmente proposto armazenar combustível irradiado não tratado em Cigeo, ele teria que ser adaptado de forma apreciável e sua pegada aumentada (cerca de 25 km 2 em vez de 15). Além disso, no caso de uma paralisação nuclear completa, o plutônio separado (que então não pode mais ser considerado como material nuclear reciclável) aumentará o estoque a ser levado em consideração. De acordo com Hervé Kempf , do Reporterre , o reprocessamento deve ser revisto, o que leva à criação de 5 tipos de resíduos (actinídeos menores, plutônio, MOX usado, urânio de reprocessamento bem como combustível de urânio usado), rediscutir as condições de armazenamento de resíduos em a planta de La Hague e o projeto de pool de combustível MOX em Belleville-sur-Loire .
A armazenagem no Cigeo de resíduos de futuras instalações seria possível, desde que fosse compatível com a autorização (em volume, natureza e actividade dos resíduos autorizados). Caso o inventário a ser levado em consideração ultrapasse os limites da autorização da Cigeo, deverá ser modificado seguindo procedimento de modificação do decreto de autorização após consulta pública.
Os volumes a serem armazenados são fortemente dependentes da política energética, havendo aumento de volume em caso de parada prematura de algumas usinas. Os oponentes do debate pedem que o debate seja adiado após a lei de programação de transição energética , enquanto a ASN recomenda, por causa dessas incertezas, que "grandes premissas" sejam levadas em consideração.
A fim de deixar a possibilidade de as próximas gerações reconsiderarem a escolha do descarte, a lei programática dos rejeitos radioativos estabelece como princípio que esse descarte é reversível, por precaução: “O descarte em camada geológica profunda de rejeitos radioativos é o armazenamento dessas substâncias em instalação subterrânea especialmente projetada para esse fim, de acordo com o princípio da reversibilidade . "
As condições de reversibilidade não são fixadas a priori , devem ser discutidas durante o debate público. Após o debate público, o Governo apresenta um projeto de lei que estabelece essas condições, conduzindo a um debate parlamentar; só então pode ser emitida a autorização para a criação do centro de armazenamento. Esta autorização fixa o período mínimo durante o qual a reversibilidade do repositório deve ser garantida; e esta duração não pode ser inferior a cem anos.
A noção de "reversibilidade" é relativa: o que é reversível ou não depende da possibilidade de acessar os pacotes sem risco, mas também do preço que se está disposto a pagar por uma recuperação. Em um futuro distante, mesmo enterrados várias centenas de metros em contêineres enferrujados por séculos, os resíduos talvez pudessem permanecer tecnicamente recuperáveis em condições de segurança aceitáveis , mas a reabertura de um poço e galerias de acesso seria proibitivamente cara, tornando essa operação economicamente arriscada. Como resultado, a reversibilidade é projetada em etapas progressivas, desde o funcionamento atual de uma galeria até o fechamento final do centro: embalagem em embalagens, vedação das células, enchimento de uma galeria, fechamento do centro Cada uma das etapas realizadas, que envolve o particionamento necessário para a segurança do site, torna uma possível recuperação um pouco mais difícil e custosa.
A reversibilidade deve ser tida em conta desde a concepção do centro, e facilitar a valorização das embalagens de resíduos “com segurança”, apesar da profundidade, desde que não seja tomada a decisão de encerrar o repositório. Para tornar essa recuperação possível "com segurança":
Esses dispositivos e sua manutenção obviamente têm um custo, tanto mais importante quanto os requisitos de reversibilidade serão altos. A questão de financiar essa reversibilidade faz parte do reflexo geral da responsabilidade intergeracional. A opção dos interessados no projeto é que o laboratório, a construção, a operação e o fechamento do Cigeo sejam financiados pelas gerações atuais, pois somente eles optaram por este método de armazenamento.
Para Andra, “o conceito do projeto Cigéo é flexível e escalável. Se necessário, pode acomodar combustível usado não reprocessado. As primeiras embalagens a chegarem ao local serão resíduos IL-LL, a questão de se a selagem final da primeira célula surgirá ou não por volta de 2045. E o descarte das primeiras embalagens de resíduos HA vitrificados não ocorrerá antes de 2075 ” . Para alguns, a reversibilidade leva a uma complexidade indevida.
A avaliação do custo total da Cigeo deve levar em consideração todos os custos de armazenamento ao longo de mais de 100 anos: estudos, construção das primeiras estruturas (prédios de superfície, poços, descidas), operação (pessoal, manutenção, energia, etc.) , a construção gradual de estruturas subterrâneas, depois seu fechamento, monitoramento, etc. De acordo com Andra, parte desses custos / investimentos deve abranger os salários de 1.500 a 2.000 pessoas, empregadas ao longo da duração da obra de escavação. e sepultamento, isto é para dizer pelo menos cem anos.
Este custo será teoricamente financiado pelos produtores de resíduos (EDF, CEA e Areva), através de acordos firmados com a Andra, que constituirão um “fundo destinado a financiar a construção, operação, encerramento. Final, manutenção e acompanhamento do armazenamento ou eliminação instalações para resíduos de longa duração de nível alto ou intermediário ”. Para um novo reator nuclear durante toda a sua vida operacional, esse custo representa cerca de 1 a 2% do custo total de produção de eletricidade.
Na França, qualquer entidade que planeje criar ou operar uma instalação nuclear básica deve apresentar um “arquivo de opções de segurança” .
A ASN publicou um guia de segurança em caso de eliminação geológica final de resíduos radioativos (em 2008) e emitiu diversos pareceres sobre o processo antes do inquérito público de 2013 (cujas conclusões foram emitidas no início de 2014).
Após o debate público sobre o projeto (final de 2013), Andra anunciou que queria começar a operar o repositório em 2025, com uma “fase piloto industrial” “de 5 a 10 anos” precedendo uma longa fase de operação atual. Nesta ocasião, anunciou que enviaria um arquivo de opções de segurança à ASN em 2015, antes do pedido de autorização de criação. Este arquivo incluirá "documentos relativos às opções técnicas de recuperabilidade, um projeto de especificações preliminares de aceitação de embalagem e um plano mestre de operação"
Em 20 de janeiro de 2015, a ASN respondeu a Andra informando-a, por carta de 19 de dezembro de 2014, de suas expectativas em relação a este arquivo de opções de segurança:
A ASN insiste ainda em conhecer "a política prevista pela Andra em matéria de subcontratação" e também ver no processo "um esboço do edital previsto em II. do artigo 8º do decreto de 2 de novembro de 2007 [7] apresentando as capacidades técnicas da Andra para a construção e operação desta instalação conforme definido no artigo 2.1.1 do decreto de 7 de fevereiro de 2012 ” e lista de outros pedidos em anexo ao a carta.
O parecer da ASN sobre o arquivo de opções de segurança, publicado em 15 de janeiro de 2018, corrobora a análise de seu perito técnico, que considera que o projeto atingiu “maturidade tecnológica satisfatória”. No entanto, leva em conta os receios expressos no verão de 2017 pelo Instituto de Proteção Radiológica e Segurança Nuclear (IRSN) sobre os resíduos “betuminizados”, que representam 16% dos volumes e 18% das embalagens que Andra pretende lançar. loja, que apresentaria risco de incêndio; Duas soluções estão, portanto, disponíveis para Andra: tratá-los para torná-los inertes, por exemplo, por um processo de pirólise, ou modificar o design de Cigeo para evitar uma reação em cadeia no caso de um incêndio de pacote.
De acordo com a lei de 2006 sobre resíduos nucleares , os produtores de resíduos eram legalmente obrigados a avaliar o custo de longo prazo de seus resíduos e a equilibrar esses encargos futuros com ativos exclusivos bloqueados para esse fim. Esses encargos não são reconhecidos pelo “valor bruto”, mas são descontados: os ativos dedicados são investidos e rendem juros financeiros; se a taxa de juro for por exemplo 3,04%, um euro colocado hoje renderá teoricamente 1,0304 ^ 100 = 20 € no final de um século, o que permite equilibrar na contabilidade uma despesa vinte vezes superior em cem anos.
Uma dificuldade levantada pelos opositores do projeto é que, devido à atualização, as provisões para taxas feitas pelos produtores de resíduos, portanto, cobrem apenas parcialmente o que serão as taxas futuras para o centro de armazenamento. O forte desconto (5 e / ou 3%) para custos de longo prazo permite às operadoras provisionar apenas 5 bilhões de euros para o projeto Cigeo, sendo que este projeto deveria custar pelo menos sete vezes mais. Por isso, é de se temer que, se as provisões dos produtores se revelarem insuficientes, “Nossos filhos só herdarão os resíduos. "
Essa objeção se baseia na capacidade dos investimentos financeiros de manter o desempenho no longo prazo. No entanto, a taxa de desconto utilizada pelos produtores de resíduos não é, na realidade, fixa, mas é ela própria limitada: “não pode ultrapassar a taxa de retorno, antecipada com elevado grau de confiança, dos ativos de cobertura geridos com um grau de segurança e liquidez suficiente para atender a sua finalidade ” e deve ser submetida a uma avaliação anual: se o retorno financeiro das provisões for inferior ao previsto, os produtores devem reavaliar suas cargas (em alta), o que desequilibra seu equilíbrio de carga. Neste caso, “a autoridade administrativa constata insuficiência ou inadequação na avaliação dos encargos, no cálculo das provisões ou no valor, [podendo] prescrever as medidas necessárias à regularização da sua situação, fixando os prazos em que deve implementá-los ” . As operadoras são então obrigadas a aumentar as provisões para reequilibrar suas contas de despesas de longo prazo.
O Estado desistiu de cobrir os custos do CEA com patrimônio próprio, mas vai financiá-los através do orçamento; para os operadores cujos encargos se referem essencialmente ao longo prazo, o prazo de cumprimento desta regra de cobertura foi prorrogado de 2011 para 2014.
A lei de 30 de dezembro de 1991 relativa à pesquisa sobre gestão de resíduos radioativos organiza, durante um período de 15 anos, pesquisas sobre a gestão de resíduos radioativos de alto nível e longa vida e trabalho de acordo com três famílias de métodos possíveis:
Esta lei prevê que ao final de um período que não pode ultrapassar quinze anos, o governo enviará ao parlamento um relatório de avaliação global desta pesquisa acompanhado de um projeto de lei autorizando, se necessário, a criação de 'um centro de armazenamento de , resíduos radioativos de alto nível.
Em 1992, foi lançado um concurso para a escolha de departamentos para hospedar laboratórios subterrâneos. Cerca de trinta inscrições de 11 departamentos são recebidas. No final de 1993, quatro departamentos foram selecionados pelo governo: Gard, Vienne, Meuse e Haute-Marne.
Em 1998, após investigações geológicas e inquéritos públicos, o Governo Lionel Jospin optou pela construção de um laboratório único em Bure.
De 1999 a 2004, o laboratório subterrâneo em Bure foi construído. Em 2005, Andra publicou o dossiê “Argile 2005” que fez um balanço de 15 anos de pesquisas complementadas por experimentos realizados no laboratório subterrâneo, e concluiu que o descarte em uma camada geológica de argila era em princípio viável, sujeito a uma determinada quantidade. pesquisa.
Em janeiro de 2006, a Comissão Nacional de Avaliação da Pesquisa em Gestão de Resíduos Radioativos (CNE), criada pela lei de 1991, publicou um relatório global sobre os resultados de 15 anos de trabalho para preparar um futuro projeto de lei “autorizando, quando apropriado , a criação de um centro de armazenamento de resíduos radioativos de alto nível e longa vida ”. Em particular, a CNE recomenda a “eliminação geológica profunda reversível”, que representa a “rota de referência” para a gestão final dos resíduos finais. Também propõe a continuação da pesquisa no laboratório subterrâneo localizado em Bure.
A lei de 2006 previa que a decisão de autorizar ou não a Cigeo seria precedida de:
As soluções oferecidas pela Andra estarão sujeitas a controles independentes:
Por fim, o Parlamento acompanha o andamento do projeto por meio do Gabinete Parlamentar de Avaliação das Escolhas Científicas e Tecnológicas (OPECST).
O pedido de autorização de criação do Cigeo, que deveria ser enviado à ASN em 2018, será adiado para meados de 2019.
No início de 2013, a Comissão Nacional de Debate Público (CNDP) preparou o debate sobre o projeto de aterro. A Ministra da Ecologia Delphine Batho foi a Bure no dia 4 de fevereiro de 2013 para visitar o laboratório subterrâneo. No dia 6 de fevereiro, valida o arquivo elaborado pela Agência Nacional de Gestão de Resíduos Radioativos para apresentar o projeto durante o debate público , que acontecerá de 15 de maio a 31 de julho e de 31 de agosto a 15 de outubro de 2013.
Para o diretor da Andra, “a decisão de criar um depósito em Meuse e Haute-Marne ainda não foi tomada. […] Por um lado, […] isso vai exigir luz verde da Autoridade de Segurança Nuclear (ASN). Por outro lado, [...] os dois departamentos deram o seu acordo ao laboratório subterrâneo, mas ainda não disseram “sim” ao centro de armazenamento, e disso estamos perfeitamente cientes. "
Boicote de debatesEm 15 de maio de 2013, cerca de 40 organizações pediram um boicote ao debate, em particular muitos grupos locais, incluindo Bure Zone Libre , a federação nacional de Amigos da Terra e a Réseau Sortir du Nucléaire .
No dia 23 de maio e depois no dia 18 de junho, opositores do projeto impediram que os debates ocorressem, por acreditar que as decisões já haviam sido tomadas. O presidente da Comissão para o debate deste projecto, Claude Bernet, suspendeu a sessão ao fim de um quarto de hora, para pesar do CNDP que referiu que “muitos participantes foram privados dos seus direitos à informação e à expressão sobre o projeto. “ Da mesma forma, o HCTISN deplorou “ essas barreiras ao bom andamento das reuniões públicas do debate, que é justamente o debate organizado segundo as leis da República com o objetivo de garantir o efetivo exercício da democracia. "
Uma pesquisa com moradores do Mosa e de Haute-Marne mostra que eles são 83% a favor dos oponentes do projeto participando do debate público, mas que 68% concordam com a afirmação segundo a qual "o debate será inútil, as conclusões ser conhecido antecipadamente ", embora considere o debate útil para elevar o nível de informação.
No entanto, para Andra “nenhum texto regulatório diz que o debate deve ser feito em reuniões públicas. A Comissão Nacional de Debate Público (CNDP) acaba de propor soluções alternativas, como fóruns contraditórios na Internet ou uma conferência de cidadãos. "
Em 12 de fevereiro de 2014, o presidente do CNDP , Christian Leyrit, propôs marcar a criação do pólo industrial de armazenamento geológico de resíduos nucleares (Cigéo), a partir de uma “etapa significativa” de “armazenamento piloto”.
Lei de 2016Em junho de 2015, o Conselho Constitucional censurou a inserção na lei Macron de um artigo sobre a reversibilidade. Isso foi finalmente incluído na lei que define o quadro para o projeto Cigéo, adotada em julho de 2016.
Em 8 de novembro de 2017, a pedido de Andra, o CNDP anunciou a nomeação de dois fiadores que o apoiarão no processo de informação e envolvimento da sociedade civil no projeto (Pierre Guinot-Delery e Jean-Michel Stievenard ). Dada a complexidade do caso e a renúncia de um dos dois fiadores, o CNDP decidiu em 6 de junho de 2018 nomear três fiadores ( Jean-Michel Stievenard , Marie-Line Meaux e Jean-Daniel Vazelle)
Intensificação de protesto e resposta judicialA partir de 2016, a madeira Lejuc em Mandres-en-Barrois , sobre a qual poderiam ser construídas as instalações do Cigeo , tornou-se o símbolo do protesto contra o projeto. É ocupada por ativistas enquanto a deliberação por boletim secreto da câmara municipal de Mandres autorizando sua transferência para Andra é atacada por uma falha técnica. É cancelado em28 de fevereiro de 2017pelo tribunal administrativo de Nancy , que leva o conselho municipal a se reunir novamente em 18 de maio para confirmar sua primeira decisão. A madeira permanece, no entanto, ocupada pelos opositores do projeto, que dela são expulsos pelos gendarmes em 22 de fevereiro de 2018. Não se esgotando os recursos judiciais sobre a transferência da madeira de Lejuc, a legalidade deste despejo é contestada pelos advogados de os oponentes do projeto. Nos dias que se seguiram, os materiais que os adversários instalaram na madeira para impedir o acesso e facilitar a ocupação são evacuados.
Em 2020, o uso da análise criminal métodos ea extensão do telefone tocando como parte da investigação associação criminosa visando adversários acreditava ter participado de violência durante manifestações contra Cigeo são denunciadas por Reporterre e Mediapart. Como parte de uma máquina de inteligência desproporcional" na o movimento antinuclear nesta aldeia do Mosa " , cujo custo se aproxima de um milhão de euros.
Em 13 de janeiro de 2013, o Órgão Ambiental publicou parecer sobre o centro de armazenamento da Cigeo e recomendou que, assim que fosse protocolado o pedido de declaração de utilidade pública, fosse apresentado um programa detalhado de estudos adicionais de controle e monitoramento de riscos. A reabilitação da linha ferroviária Nançois-Tronville-Gondrecourt é considerada necessária pela Comissão Nacional para o Debate Público (CNDP) em 2021.
Em fevereiro de 2021, a Secretaria-Geral de Investimentos publicou parecer favorável ao projeto Cigéo, destacando “o forte valor prudencial e seguro” do projeto, ao mesmo tempo em que assinalava o “risco significativo e sério de deriva de custos”.