A crise econômica global de 2008 , às vezes chamada de Grande Recessão mundial anglófona ( Grande Recessão , em referência à Grande Depressão de 1929), é uma recessão em que entrou nos países mais industrializados do mundo, exceto Brasil, China e Índia , após a crise do outono de 2008 , ela própria consecutiva à crise do subprime de 2006-2007. Os Estados Unidos foram os primeiros a entrar em recessão, em dezembro de 2007, seguidos de vários países europeus em 2008, bem como da área do euro como um todo. A França entra em recessão contábil em janeiro de 2009. A crise econômica global é considerada a pior desde a Grande Depressão .
Esta crise é marcada por uma forte alta dos preços do petróleo e dos produtos agrícolas. O aumento exorbitante dos preços dos ativos e o aumento associado na demanda são vistos como consequência de um período de crédito fácil, desregulamentação e supervisão inadequadas ou crescentes desigualdades. Com a queda das ações e dos preços das casas, os principais bancos americanos e europeus perderam muito dinheiro. Apesar da enorme ajuda estatal para aliviar as ameaças de falência e crise bancária sistêmica , o resultado foi uma recessão global que levou à desaceleração do comércio internacional, aumento do desemprego e queda dos preços dos produtos básicos.
A partir de 2009, a maioria dos países inicialmente optou por políticas de estímulo . No início de 2010, embora a maioria parecesse estar saindo da recessão, o FMI permaneceu cauteloso. De fato, a recessão deu lugar a um crescimento lento ou mesmo à estagnação econômica, os planos de resgate e estímulo explodiram as dívidas públicas, o desemprego continuou a aumentar, desequilíbrios significativos nos saldos em conta corrente permaneceram e os riscos de estouro de novas bolhas financeiras sempre foram ser temido. Na Europa , diante do risco de explosões em sua dívida pública, os governos rapidamente implementaram políticas pró-cíclicas de consolidação fiscal, que combinam aumentos de impostos e cortes de gastos públicos. Se essas políticas de austeridade orçamentária conseguem desacelerar o aumento da dívida pública, acentuam ainda mais o aumento do desemprego e o aumento das desigualdades.
A partir do final da década de 1990, alguns economistas como Maurice Allais observaram que a economia mundial se baseava em níveis de dívida sem precedentes, dependendo uns dos outros e criando uma situação econômica particularmente instável que poderia levar a uma grave crise econômica. Usando um gatilho. Classicamente, esse excesso de liquidez global, que é a contrapartida do endividamento generalizado, diz respeito a imóveis e commodities, cujos preços aumentaram acentuadamente durante os anos 2000, o que provocou uma inflação global ao nível de Student.
Em 2005, The Economist observou um rápido aumento nos preços das casas nos países desenvolvidos. Em cinco anos, seu valor aumentou de US $ 30 trilhões para US $ 70 trilhões. Ele escreve: "O mercado imobiliário desempenhou um papel tão importante no apoio à economia dos EUA que uma forte desaceleração nos preços das casas provavelmente terá consequências graves." Em meados de 2005, Alan Greenspan , então chefe do Fed , já notava uma bolha imobiliária nos Estados Unidos (ele declara eufemisticamente "pelo menos há um pouco de espuma" ) com mais em mente. Que uma bolha imobiliária no nível nacional várias bolhas locais. Essa política frouxa de empréstimos para habitação é incentivada pelo governo dos Estados Unidos. Outros países também estão passando por bolhas imobiliárias, devido ao excesso de liquidez global, a exemplo do Reino Unido, Espanha e França.
O estouro da bolha imobiliária em muitos países (Estados Unidos, Espanha, Reino Unido, França) tem um efeito direto sobre os bancos de investimento, fundos de hedge e, diante da desconfiança generalizada dos bancos em relação aos seus colegas como ao valor justo de seus ativos e sua potencial falência, muito rapidamente resulta em um bloqueio do mercado interbancário . A crise reduz a atividade no setor da construção , com reflexos negativos no PIB .
Finalmente, a queda nos preços dos imóveis causa um efeito- riqueza negativo nas famílias dos proprietários e os incentiva a poupar.
Os preços das commodities dispararam a partir de 2000, após um período de preços baixos no período 1980-2000. O preço do barril de petróleo bruto subiu de 20 dólares em janeiro de 2002 para 134 em julho de 2008. Em 2008, os preços da maioria das matérias-primas, em particular o petróleo e os produtos agrícolas, atingiram um pico. Observadores apontam que, durante os anos 2000, os fundos de hedge intervieram maciçamente no mercado de metais. “Estando o mercado financeiro orientado para a queda, os especuladores refugiaram-se no comércio de matérias-primas, nomeadamente petróleo e produtos agrícolas, ampliando artificialmente a subida dos preços”. De acordo com um estudo da EPSCI, a London Metal Exchange (LME), que é o mercado de metais de Londres, “tornou-se nos últimos anos um mercado essencialmente especulativo. A parcela de mercadorias efetivamente entregues após o estabelecimento de um contrato na LME caiu para menos de 1% ”. Processo que o jornal L'Expansion explica por uma "financeirização" dos mercados de commodities.
Esse aumento é consequência direta das injeções massivas de liquidez no sistema bancário pelos bancos centrais, pois parte dessa liquidez foi aplicada no mercado de commodities, pressionando os preços, segundo Vincent R. Reinhart, ex-diretor do Fed's. Divisão de Assuntos Monetários do Conselho.
Em 2 de janeiro de 2008, o preço do barril de petróleo ultrapassava US $ 100. Os bancos, que haviam comprado petróleo futuro, venderam maciçamente depois de Lehmann em uma corrida por liquidez, o que levou a uma queda acentuada nos preços: o barril de petróleo custava menos de US $ 35 no final de 2008. Os problemas do petróleo e relacionados a ele o aumento de produtos agrícolas foram discutidas na 34 ª Cúpula do G8 em julho de 2008. em 2009, apenas os produtos agrícolas devem escapar recessão.
Em fevereiro de 2008, a Reuters anunciou que a inflação global estava em um nível excepcional e que a inflação estava em seu nível mais alto em 10-20 anos em muitos países. Várias razões para a inflação foram apresentadas: a política monetária expansiva do Fed ou política de flexibilização quantitativa para lidar com a crise financeira anterior que injetou "grandes somas de dinheiro no sistema", especulação sobre commodities, aumento dos preços das importações da China, etc. .
Em meados de 2007, os dados do FMI mostraram que a inflação estava em seu ápice nos países exportadores de petróleo, à medida que "esterilizavam" moedas estrangeiras. Este termo técnico significa que os ingressos de moedas estrangeiras aumentaram a oferta de moeda dos países em questão, portanto, um excesso de dinheiro em relação aos bens e serviços disponíveis. No entanto, a inflação também foi alta nos países em desenvolvimento não exportadores de petróleo. A inflação também estava aumentando nos países desenvolvidos, mas permanecia baixa em comparação com os países em desenvolvimento.
Uma crise financeira e bancária estourou em 2008, um dos pontos culminantes da qual foi a falência do banco de investimento americano Lehman Brothers em setembro de 2008. Embora focado principalmente nos últimos 4 meses de 2008, os elementos antes dos corredores desta crise financeira foram identificados já em agosto de 2007 .
A crise financeira e bancária alastrou-se muito rapidamente para a economia real, com efeitos devastadores.
Montanhas de dívidas e flexibilização monetáriaO mecanismo de criação de dívidas, tanto as dívidas privadas como as dívidas públicas, a ausência de separação entre bancos de investimento e bancos de depósitos têm sido notados por muitos economistas. O caso islandês, descrito como um milagre há pouco tempo, revelou-se típico de um sistema em que a política da dívida e o inchaço dos balanços dos principais bancos locais durante a década de 2000 atingiram níveis várias vezes superiores ao PIB da Islândia. Em 2008, os níveis de dívida global atingiram níveis recordes.
Representantes da Escola Austríaca de Economia culparam a decisão de Alan Greenspan de cortar as taxas básicas do Fed para 1% por um ano. Essa política teria gerado uma quantidade enorme de empréstimos que teria levado a um boom insustentável. No entanto, alguns Consideram a ação de Greenspan em 2002-2004 motivada pela necessidade de tirar a economia dos EUA da recessão que se seguiu ao estouro da bolha no início dos anos 2000. Internet . Ao fazer isso, ele não poderia ter evitado a crise, mas apenas adiado. O economista Joseph Stiglitz considera absurda a desculpa dos financistas de que uma política monetária frouxa, gerando crédito barato demais, justifique seu uso indevido.
Em 15 de outubro de 2008, Anthony Faiola, Ellen Nakashima e Jill Drew escreveram um longo artigo no The Washington Post intitulado What Went Wrong . Em sua investigação, os autores argumentam que Alan Greenspan (ex-presidente do Federal Reserve dos EUA ), Robert Rubin (ex-secretário do Tesouro) e Arthur Levitt (ex-presidente da SEC ) se opuseram fortemente aos instrumentos financeiros regulatórios conhecidos como derivativos . Eles acrescentam que Greenspan busca minar os esforços da Commodity Futures Trading Commission quando, sob a liderança de Brooksley E. Born , busca regular os derivativos. Em última análise, é esse tipo de produto que teria levado à crise econômica.
As hipotecas americanas foram, no verão de 2007, o gatilho para a crise financeira que levou à crise econômica de 2008-2010. Na verdade, os bancos têm feito empréstimos a taxas razoáveis para compradores que não têm necessariamente o salário adequado para pagar as taxas de juros. Assim, como os compradores não conseguiram saldar a hipoteca, milhares de pessoas faliram. A origem está marcada por um comunicado de imprensa divulgado em 9 de agosto de 2007 pelo BNP Paribas . Indicou que o banco estava suspendendo a cotação de três de seus fundos por causa da “completa evaporação da liquidez” de certos segmentos dos mercados americanos. Isso leva alguns economistas a situar a origem da crise no endividamento dos agentes econômicos americanos.
Se não causaram sozinhos uma crise de tal magnitude, as hipotecas subprime ( subprime ) e o fechamento de dois fundos do Bear Stearns são os elementos que desencadearam o movimento que afeta todo o sistema financeiro já enfraquecido por:
Os economistas, entretanto, lembram a diferença de escala entre os riscos associados aos subprimes que não ultrapassaram 600 bilhões em 2007 e metade dos quais serão recuperados e os empréstimos sem fluxos de amortização que foram de 12 trilhões de dólares no mesmo período. Os empréstimos subprime são, no máximo, a cartilha que desencadeia uma crise de dívida.
O fim dos acordos de Bretton Woods, que impunham aos Estados serem responsáveis pelo valor externo de suas moedas, introduziu uma flutuação destas, ela própria fonte de desenvolvimento de produtos financeiros complexos, como os derivativos. Este sistema implantado durante os Acordos da Jamaica (1976) permite em particular no Japão, Alemanha e China uma política mercantilista de acumulação de reservas e inversamente nos Estados Unidos de gigantescos déficits externos com o privilégio do dólar como moeda de reserva.
Parte da crise econômica viria do desequilíbrio da balança comercial americana e do superávit chinês - o que leva os Estados Unidos a tomar muito dinheiro com os chineses, mas também com os japoneses e com os países produtores de petróleo. Ou seja, "parte da crise se deve ao desequilíbrio entre uma América que gasta e toma muito emprestado e uma China que consome e importa muito pouco" .
Para James K. Galbraith , um economista próximo à esquerda do Partido Democrata Americano, a teoria proposta por Milton Friedman , segundo a qual todos os controles de câmbio e movimentos de capitais devem ser proibidos, é que os movimentos de capitais livres permitirão 'trocas homogeneizadoras taxas e juros e que previam que as crises seriam resolvidas de forma muito mais flexível e gradual foi desmentida pelos fatos.
Thierry de Montbrial considera que “a ilusão do mercado perfeito era extremamente ingénua” e que “a ilusão foi mantida pela revolução das tecnologias de informação que, aplicada à esfera financeira, trouxe uma mudança completa. Do sistema” . Em termos keynesianos , essa ilusão foi acompanhada pela não consideração dos “espíritos animais” dos atores e pela ausência de uma reflexão sobre como canalizá-los. Iniciou-se, portanto, uma reflexão, uma vez ocorrida a crise, sobre a dimensão dos bancos e sobre os meios de os impedir de recuperar os lucros e de repercutir os prejuízos nos contribuintes e em todo o tecido económico.
A ferramenta matemática que parcialmente serviu para justificar a financeirização da economia é a certa? A questão se resume a saber se os preços financeiros seguem um "acaso sábio" , do tipo de pólen em movimento browniano ou, pelo contrário, "um " acaso selvagem " que, como o próprio nome sugere, é muito mais evasivo" .
A grande maioria dos financiadores partiu da hipótese de que os preços financeiros seguiram uma "chance sábia" , daí a aplicação de um certo tipo de matemática financeira e a adoção a partir de 1993 por iniciativa do Banco JP Morgan de VaR (Value at Risk) para mensurar os riscos financeiros com base em probabilidades de respeitar a lei normal . Este instrumento fomentou a inovação e permitiu aos bancos "escapar o mais possível de qualquer forma de regulação restritiva" e "poder tirar o máximo partido do período de euforia financeira dos últimos quinze anos" . Para outros, os cursos financeiros seguem uma “chance selvagem”. Já em 1973, partindo de uma hipótese do “acaso difícil”, Benoît Mandelbrot desenvolveu a teoria dos fractais e do movimento browniano fracionário, que foi mal integrada pelos praticantes do mercado financeiro. Com a crise, a teoria da "boa sorte" nas finanças é cada vez mais questionada. David Viniar, então CFO da Goldman Sachs , viu durante a crise 2007-2010 de "coisas que foram de 25 desvios-padrão por vários dias" o que [no modelo convencional (leis naturais)], "Tem a mesma probabilidade de ganhar no Loto 20 vezes seguidas " .
Outros economistas colocam o problema da matemática financeira de forma ainda mais radical . Por exemplo, para Jon Danielsson, da London School of Economics , “finanças não é física; é mais complexo ” e os financistas brincam com modelos, o que a natureza não faz. Joseph Stiglitz , ganhador do Prêmio Nobel de Economia, considera que "os financistas fracassaram por incompetência e ganância" e são a principal causa da crise. O sistema de compensação de bônus para os participantes do mercado financeiro era muito favorável à tomada de riscos e a crescente desregulamentação dos mercados impedia qualquer recuperação. Além disso, culpam os Estados e exigem a redução dos déficits fiscais que são, em parte, resultado de planos de resgate dos bancos. Como os regulamentos mudaram pouco, eles continuam a especular e serviram de gatilho para a crise da dívida pública grega . Para Stiglitz, o sistema precisa de uma reforma que combine transparência, novos sistemas de remuneração e redução de alavancas financeiras e a importância do setor que pesa muito na economia, pois representa 40% do lucro total das empresas.
Nos Estados Unidos, o National Bureau of Economic Research (NBER) publicou uma análise em dezembro de 2008 estimando que os Estados Unidos estão em recessão desde dezembro de 2007 , encerrando um ciclo de crescimento de 73 meses iniciado em novembro de 2001. Até o momento, o início da recessão, o NBER baseia-se em “outros fatores que não os movimentos ambíguos da medição trimestral do produto nacional em termos de produção” . Ele usa para definição de recessão o "declínio significativo e duradouro (vários meses) da atividade econômica que está difundido em toda a economia e que geralmente é perceptível através, em particular, dos indicadores de produção, emprego, renda etc. " . Nos Estados Unidos, as crises mais significativas do pós-guerra (1974 e 1981) duraram cerca de dezesseis meses. James Mirrlees , “Prêmio Nobel” de economia de 1996, prevê uma recessão de três ou quatro anos.
Em novembro de 2008, a OCDE publicou estimativas e projeções segundo as quais vários países membros (entre outros a Zona do Euro , Estados Unidos e Japão ) teriam crescimento negativo em 2009 e experimentariam aumento do desemprego, número de desempregados em todos os Países da OCDE, passando de 34 milhões no outono de 2008 para 42 milhões em 2010. Em média nos países da OCDE, o PIB diminuiria 0,4% em 2009 e aumentaria 1,5% em 2010. O mínimo econômico seria atingido em meados de 2009 .
Esta crise também mostrou a falta de desacoplamento entre os ciclos econômico-financeiros dos países desenvolvidos e do resto do planeta. De fato, a desaceleração na Europa e nos Estados Unidos é transmitida a outros por meio de importações mais baixas e fluxos de investimento reduzidos. Além disso, a crise econômica levou a uma queda nos preços das matérias-primas (petróleo em particular) que afeta principalmente a Argentina, parte dos países africanos e a Rússia. Por fim, esses países também são diretamente afetados pela crise financeira, por um lado, porque estão sofrendo os efeitos da contração do crédito, pelos problemas que enfrentam seu sistema bancário e pelo fato de muitos países que não têm uma moeda considerada ” seguro "viu a crise financeira associada a uma crise monetária, especialmente porque eles às vezes tomavam empréstimos em moedas estrangeiras. Este é particularmente o caso da Islândia (ver crise financeira de 2008 na Islândia ) e da Ucrânia, que estavam altamente endividados internacionalmente em moeda estrangeira, o que os tornava vulneráveis a uma desvalorização de sua própria moeda.
Os países mais afetados são Hungria , Espanha , Irlanda , Islândia , Luxemburgo , Reino Unido e Turquia . Por exemplo, a dívida pública da Espanha caiu de 36,3% do PIB em 2007 para 101,7% do PIB em 2015, de acordo com um anúncio oficial do Banco da Espanha. Além do risco financeiro, a Espanha estava vulnerável por causa de sua própria bolha imobiliária.
No segundo semestre de 2008, Estônia , Lituânia , Irlanda e Nova Zelândia entraram em recessão. No terceiro trimestre, Japão , Suécia , Hong Kong , Cingapura , Itália , Turquia e Alemanha entraram em recessão. 15 países que usam o euro entraram em recessão no terceiro semestre do ano. Além disso, a União Europeia, os países do G7 e todos os países da OCDE tiveram crescimento negativo no terceiro trimestre.
No quarto trimestre, Estados Unidos, Reino Unido, Espanha, Suíça e Taiwan entram em recessão. Das sete maiores economias em termos de PIB, apenas China e Rússia evitaram recessão em 2008. No acumulado do ano até o terceiro trimestre de 2008, a China cresceu 9% (até uma data o crescimento recente de 8% era visto como o mínimo necessário para absorver a mão-de-obra que sai do campo para a cidade). A Ucrânia está em depressão desde janeiro de 2009, com uma diminuição do PIB de -20%.
Em meados de outubro de 2008, o Baltic Dry Index, que mede a atividade marítima, caiu 50% em uma semana, pois a crise de crédito tornou mais difícil para os exportadores obter cartas de crédito . Em fevereiro de 2009, The Economist anunciou que a crise financeira havia levado a uma crise na produção industrial. As maiores quedas de atividade são em países orientados para as exportações. Em março de 2009, o jornal britânico Daily Telegraph informou que de janeiro de 2008 a janeiro de 2009, a produção industrial havia caído: 31% no Japão, 26% na Coreia do Sul, 16% na Rússia, 15% no Brasil, 14% na Itália, 14% na Alemanha. A queda na atividade se reflete em uma queda espetacular no comércio mundial no final de 2008 - início de 2009 de mais de 10%. Alguns analistas argumentam então que o mundo entrou em um período de desglobalização e protecionismo após anos de crescente integração econômica.
Os fundos soberanos e investidores privados no Oriente Médio e na Ásia (incluindo a China) estão comprando cada vez mais empresas europeias ou americanas, incluindo ações no campo industrial. Na verdade, após a recessão, eles estão a preços muito acessíveis. O governo chinês tem se interessado especialmente no setor de recursos naturais em todo o mundo, com o objetivo de garantir o fornecimento de petróleo e minerais.
A crise financeira global de 2007-2008 teve um impacto particularmente forte no setor de construção nos Estados Unidos . 2010 viu uma diminuição de 66% no número de novas moradias em comparação com 2006. Em 2010, o valor das novas construções caiu novamente pelo quarto ano consecutivo e foi avaliado em $ 377,4 bilhões, ou 55% menos do que em seu pico em 2006, quando a construção de novos edifícios foi avaliada em US $ 843,6 bilhões. O número de pessoas empregadas na arquitetura e construção também diminuiu desde 2006: mais de 7,9 milhões de pessoas estavam empregadas em ambas as indústrias, contra 5,7 milhões em 2010, uma redução de 27%.
O gasto total com energia no setor de construção de 2008 a 2009 caiu 8%, para US $ 417,8 bilhões, o maior declínio percentual nos últimos 30 anos. De forma mais geral, entre 2008 e 2010, o consumo de energia nos Estados Unidos diminuiu 2% para 97,8 quads , uma queda no consumo que pode ser atribuída à recessão econômica que se seguiu à crise.
Esse tipo de curva também é verdadeiro para a Inglaterra .
Segundo a Organização Internacional do Trabalho (OIT), pelo menos 20 milhões de empregos devem ser perdidos até o final de 2009 e o número de desempregados no mundo deve chegar a cerca de 200 milhões de pessoas. Os principais setores afetados seriam: construção, imobiliário, serviços financeiros e setor automotivo. Se a recessão se aprofundar, o número de desempregados deverá crescer 50 milhões, de acordo com as previsões da OIT.
Em novembro de 2008, a OCDE publicou estimativas e previsões segundo as quais vários países membros (incluindo a área do euro , os Estados Unidos e o Japão ) experimentariam um aumento do desemprego em 2009, o número de desempregados em todos os países da OCDE aumentaria de 34 milhões em outono de 2008 para 42 milhões em 2010. No Employment Outlook publicado em setembro de 2009, a OCDE publica que, desde o final de 2007, os países membros da organização tinham dado o número de desempregados aumentar em quinze milhões de desempregados e prevê dez milhões de desempregados nos próximos meses.
A crise econômica, que também pode ser vista em parte como o lado econômico da crise financeira global iniciada em 2007 , teve três consequências
De acordo com a pesquisa Zagat'z 2009 US Hotels, Resorts & Spas , as viagens de negócios diminuíram em 2008 após a recessão. 30% dos entrevistados disseram que viajam menos a negócios, enquanto apenas 21% disseram que viajam mais. As razões para esse declínio incluem mudanças na política corporativa nesta área, incerteza econômica e preços elevados para viagens aéreas. Os hotéis respondem a essa queda com promoções e negociações com empresários e turistas.
Embora a crise afete todos os países, alguns são mais afetados do que outros. Três indicadores permitem medir o impacto da crise e traçar um quadro geral: as desvalorizações , a queda das cotações das ações e a subida dos " spreads " (diferencial de taxas de juro) das obrigações emitidas para financiar obrigações. De acordo com o International Economics Bulletin de junho de 2009 do Carnegie Endowment for International Peace , três países do Leste Europeu - Hungria , Polônia e Ucrânia - junto com Argentina e Jamaica são os mais afetados pela crise. Por outro lado, entre os países desenvolvidos, apenas a Austrália deve evitar entrar em recessão.
A Grécia é um dos países mais afetados. Em novembro de 2009, o país tinha um déficit de 12,7% em sua economia, enquanto a crise diminuía na América. Mesmo na década de 2010, a economia grega estava em grandes dificuldades.
Em dezembro de 2008, a Grécia passou por um período de turbulência que continuou até fevereiro. Em janeiro de 2009, na sequência de protestos e confrontos com a polícia sobre a forma como o governo islandês geriu a economia, novas eleições tiveram de ser realizadas dois anos antes do mandato normal. Como resultado da crise financeira, surgiram também distúrbios na Letônia e na Lituânia .
Os países asiáticos também foram palco de vários protestos. Comunistas aliados a outros manifestaram-se em Moscou para protestar contra os planos econômicos do governo. Também ocorreram manifestações na China onde, após a queda na demanda dos países ocidentais, as exportações caíram drasticamente, causando o aumento do desemprego. Os especialistas também prevêem a instabilidade política nos países desenvolvidos.Em março de 2009, a casa de um ex-executivo do Royal Bank of Scotland foi vandalizada. O incidente foi precedido de ameaças dirigidas aos beneficiários de bônus do seguro American International Group (AIG).
A inflação dos preços dos alimentos e do petróleo, consequências da crise e das políticas monetárias expansionistas que se seguiram, é considerada uma das razões que empurraram a população para as ruas durante a revolução egípcia de 2011 e durante a revolução tunisina de 2011. , que levou a uma mudança de governo nesses dois países e teve influência na guerra civil na Líbia de 2011 . A partir de 17 de setembro de 2011, o movimento Occupy Wall Street protesta contra os abusos do capitalismo financeiro, após a crise financeira e massivos resgates bancários com fundos públicos.
Vários estudos mostram um aumento no número de suicídios na Europa desde o início da crise. Assim, aumentaram 40% na Grécia em 2011 e 7% desde 2008 nos países membros mais antigos da União Europeia. As taxas de suicídio aumentaram 30% na Holanda entre 2008 e 2012 (de 1.353 para 1.753 mortes).
Quando os Estados Unidos entraram na Grande Recessão, no final de 2007, a taxa de desconto do Fed era de 6,25%. Em dezembro de 2008, foi reduzido para 0,5% com uma taxa de fundos federais de zero. Assim, para injetar liquidez adicional na economia, com taxas de juros muito baixas ou mesmo negativas, os bancos centrais recorreram aos métodos ditos "não ortodoxos". Com base na experiência do Japão em 1995, em novembro de 2008, o Fed lançou o QE1 (("afrouxamento quantitativo", em inglês) ou QE ) ao comprar US $ 100 bilhões em títulos lastreados em hipotecas por mês durante 17 meses. Segundo o Banco da Inglaterra, essa medida é o equivalente moderno da máquina de impressão de notas. Assim, o Banco Central passa a comprar letras do tesouro (o que equivale a empréstimo ao Estado) e outras garantias financeiras:
O QE1 foi considerado um sucesso no apoio a políticas de estímulo e na facilitação do uso de empréstimos pelos estados. Assim, foi seguido por outros três programas, que terminaram com o QE4 em outubro de 2014, após a compra acumulada de títulos no valor de US $ 4,5 trilhões (25% do PIB ante 5% em média). Naquela data, o FED anunciou que era apropriado manter a meta de sua taxa básica entre 0% e 0,25% “por um tempo considerável” após o término de seu programa de compra de ativos de fundos. Federal ... especialmente se a inflação projetada continua operando abaixo de 2% - meta de longo prazo do comitê, e desde que as expectativas de inflação de longo prazo permaneçam firmemente ancoradas.
Programas de QE semelhantes foram lançados pelo Bank of England (2009), pelo Bank of Japan (2013) e pelo BCE (março de 2015). Essas medidas, juntamente com as taxas de depósito do banco central negativas em março de 2016 (na Dinamarca, no Japão, na Suécia, na Suíça e no BCE ) resultaram em rendimentos recordes baixos e, às vezes, até negativos nos títulos do governo.
Embora a recuperação nas economias desenvolvidas tenha melhorado modestamente desde 2009-10, muitos países (especialmente na Europa e países produtores de commodities) ainda enfrentam fortes obstáculos com o legado da crise financeira global. Além disso, o fraco desempenho da economia global nos últimos anos tem levantado preocupações de um "novo normal" de crescimento mais fraco. A fraqueza generalizada no investimento em todo o mundo não apenas freia o crescimento atual, mas também reduz o potencial de crescimento no futuro. Ainda assim, em dezembro de 2015, o Fed aumentou sua taxa básica de juros para entre 0,25 e 0,50 por cento - marcando o primeiro aumento em quase uma década, possivelmente marcando o "começo do fim".
Os efeitos da flexibilização quantitativa (QE)Julgar os efeitos, sem falar no sucesso, do QE é extremamente difícil. Na verdade, o QE é uma parte da política monetária, em uma combinação de outras políticas (incluindo política fiscal, reformas estruturais e regulamentação prudencial) que devem ser combinadas de forma inteligente para alcançar o sucesso. Além disso, o julgamento do sucesso depende dos critérios usados, incluindo os resultados em relação a um cenário de "política básica inalterada" e seus efeitos sobre a confiança do público e as expectativas de inflação.
Por exemplo, em 2001, o Banco do Japão foi o primeiro banco central a atacar fortes pressões deflacionárias e uma taxa de câmbio real sobrevalorizada por meio de políticas monetárias "não ortodoxas". Na eventualidade, essas medidas se mostraram insuficientes para evitar uma década perdida. Em retrospecto, essas medidas “não ortodoxas” eram muito pequenas e muito tarde. Na verdade, para ressuscitar uma economia moribunda, era necessária uma política fiscal muito mais expansionista, complementada por reformas estruturais difíceis, mas necessárias.
Na verdade, com base na experiência japonesa, a política de QE mais agressiva do FED foi considerada pelo FMI , Banco da Inglaterra , FED e BCE como tendo conseguido deter a crise financeira de 2009. Dito isto, outras metas do Fed de reversão deflacionária as pressões e a redução do "núcleo da inflação" para cerca de 2% ainda precisam ser atendidas após 6 anos - embora a taxa de desemprego tenha caído para níveis anteriores à recessão. Esse paradoxo é em grande parte reflexo da tímida retomada do investimento privado e das taxas de crescimento da economia real, bem abaixo da média pós-recessão.
A lógica dessa estratégia era simples: se você abaixa o preço de algo, as pessoas vão pedir mais. Como resultado, taxas de juros mais baixas deveriam “normalmente encorajar” indivíduos e empresas a tomar empréstimos e investir mais, tirando assim a economia da estagnação. No entanto, até agora esta estratégia produziu resultados decepcionantes na Europa e no Japão, em grande parte porque o nível de dívida das famílias e das empresas disparou desde 1989. De fato, as famílias refinanciaram suas dívidas a taxas mais baixas e "economizaram" esse bônus, em vez do que aumentar o consumo. Da mesma forma, as empresas que enfrentam uma demanda fraca, têm usado a dívida de baixa taxa para recomprar suas ações para melhorar seus preços, ao invés de aumentar seus investimentos produtivos.
Ao mesmo tempo, apesar dessas melhorias, o tamanho do balanço patrimonial do Fed em 2015 quintuplicou para US $ 4,5 trilhões, ou 25% do PIB e da dívida pública total. Embora taxas de juros extremamente baixas reduzam o custo do serviço da dívida pública, ao mesmo tempo levantam questões difíceis sobre a solvência das seguradoras de vida, fundos de pensão e sistemas de seguridade social, sem falar da espinhosa questão de uma eventual estratégia de saída e crescente riscos sistêmicos.
Na verdade, as seguradoras e os fundos de pensão emitiram apólices de seguro de vida com taxas de retorno prometidas muito mais altas do que os rendimentos atuais dos títulos do governo. Dada a incerteza quanto à estabilidade do sistema financeiro, isso levou a uma fuga maciça para a qualidade. Isso, por sua vez, leva logicamente a um aumento acentuado nos preços dos títulos e, portanto, a taxas de juros historicamente baixas, sem precedentes. Assim, os temores de um colapso financeiro levaram à situação bizarra de que mais de US $ 11,7 trilhões, ou mais de um terço da dívida pública dos países da OCDE, tinha taxas de juros negativas (TINs) em junho de 2016.
Olhando para trás, o QE oferece um piso implícito (uma "opção de venda") para os preços dos ativos - levantando preocupações significativas sobre o risco moral. Na verdade, a criação maciça de dinheiro fluiu em grande parte para o aumento acentuado dos preços das ações e dos imóveis, que beneficiou de forma muito desproporcional os mais ricos da sociedade, agravando consideravelmente a disparidade de renda do pós-guerra. Portanto, o QE levanta sérias questões sobre como essa situação atípica será normalizada sem grandes efeitos socioeconômicos. Finalmente, no caso de uma futura recessão global, um novo estímulo fiscal ou monetário será limitado pelo forte aumento da dívida dos países da OCDE entre 2008 e 2015 (de 79,9% para 111,2% do PIB). Esses exemplos ilustram a complexidade do QE e a dificuldade de avaliar as visões amplamente divergentes sobre seus sucessos e fracassos, mencionados abaixo.
Em primeiro lugar, o dinheiro injetado nem sempre foi usado de forma adequada. Quando o estado dos EUA forneceu novo capital aos bancos em troca de ações preferenciais, parte desse dinheiro foi usado para financiar bônus, recompra de ações e dividendos, sob o risco de aumentar significativamente o risco de problemas futuros. Essa política também tem mais pontos negativos. Por exemplo, Patrice Blanc, diretor da Newedge, uma das líderes mundiais em corretagem de derivativos, teme “a formação de uma nova bolha nos mercados” após, por um lado, taxas muito baixas e, por outro lado, operações de carry trade no dólar.
No entanto, para o economista Daniel Cohen, o excesso de liquidez não vem principalmente das políticas monetárias e, em particular, de Alan Greenspan, que muitas vezes é visto como a origem da atual crise financeira. Deve-se principalmente a mais dois fatores estruturais: o forte superávit comercial chinês e os países produtores de matérias-primas que colocam grande parte de seus superávits nos mercados financeiros. Outros, como Paul Grignon, autor de L'Argent Dette , consideram que os bancos privados assumiram o controle de quase todas as emissões de dinheiro. A crise surgiria, portanto, em um sistema baseado na usura , da natureza impagável da dívida, os banqueiros criando apenas o dinheiro do empréstimo, e não o dinheiro necessário para pagar os juros. Consequentemente, o sistema estaria condenado desde o início à falência. Seria, portanto, necessário que os Estados acabassem com a independência dos bancos centrais e recuperassem o controle da criação de moeda.
O plano de renascimento da economia francesa anunciado em outubro de 2008 e concluído em janeiro de 2009 totalizou 48 bilhões de euros, incluindo 26 bilhões para as PMEs (17 bilhões por meio de bancos - contas de poupança populares para empréstimos comerciais - e 5 bilhões por meio da garantia bancária OSEO, suplementado por um adicional de 4 bilhões em 2009). Este plano agora é implementado por Patrick Devedjian . O presidente Nicolas Sarkozy impõe aos banqueiros que limitem seus bônus e dividendos pagos aos acionistas. Alguns banqueiros concordam em jogar o jogo, indicando que a ajuda aos bancos não são concessões, mas empréstimos que serão totalmente reembolsados e amplamente benéficos para o Estado. Os bônus do banco foram tributados em 2010. O plano de recuperação também previa 1.000 projetos e projetos de infraestrutura pública. Esses projetos foram anunciados pelo Primeiro-Ministro, François Fillon , em 2 de fevereiro de 2009.
O Reino Unido está implementando um plano para recapitalizar seus bancos em dificuldades. Ele tentou impor cortes nas taxas de juros. No entanto, no Reino Unido, como em outros países, o acesso ao crédito foi capaz de se tornar mais restritivo diante da piora da situação econômica. O governo britânico está elaborando um plano de estímulo de 10 bilhões de euros para as PMEs inglesas. O estado britânico nacionaliza parcialmente seus bancos: aumentará de quase 60% para 70% do capital do Royal Bank of Scotland; ele também possui quase 44% do novo banco Lloyds Banking Group, resultante da aquisição do HBOS pelo Lloyds TSB. Gordon Brown pede uma solução internacional. Em março de 2009, durante sua visita a Washington, Gordon Brown propôs um “Novo Acordo Global” a Barack Obama. Este novo New Deal assumiria a forma de "um acordo pelo qual cada país injetaria recursos em sua economia" com vistas a um "renascimento verde" da economia. Também pressupõe que todos os países "concordam com princípios comuns de regulamentação financeira" e com "mudanças em seus sistemas bancários".
Os espanhóis estabeleceram desde o início de 2008 um plano de apoio de mais de € 20 bilhões para o renascimento da economia. O governo norueguês apresenta um plano de 100 bilhões de coroas (11 bilhões de euros) para aumentar os empréstimos às famílias e empresas e aliviar os efeitos da crise financeira. A Alemanha adotou um plano de estímulo de 60 bilhões de euros em 2009. Merkel foi forçada a aumentar as medidas de apoio para 2010, dadas as crescentes dificuldades que os bancos regionais alemães enfrentam para financiar a economia. A chanceler disse que deseja "monitorar a situação e tomar novas medidas se necessário" para fornecer liquidez às empresas. Ela defendeu junto aos deputados o projeto de orçamento de 2010, que prevê um déficit recorde de 85,8 bilhões de euros.
Nos Estados Unidos , Barack Obama fez o Congresso votar um ambicioso plano de US $ 825 bilhões, em dois anos, para o renascimento da economia americana. O novo presidente dos EUA opta por investir em energia, educação, saúde e nova infraestrutura. O novo governo também prometeu controle mais rígido sobre a alocação dos US $ 350 bilhões restantes do plano de Paulson para resgatar o sistema financeiro, adotado no final de 2008 pelo governo George W. Bush . Por fim, o governo dos Estados Unidos apóia fortemente programas de inovação por meio do SBIR (Small Business Innovation Research): para o acesso das PMEs aos mercados de grandes empresas, mas também através do financiamento, com ajuda pública em subsídios, de diversos programas de P&D. Dos 800 bilhões de euros do plano de recuperação americano, 37 bilhões são dedicados às tecnologias digitais. Durante sua primeira entrevista coletiva desde sua posse, Barack Obama lembrou que "o Estado é agora o único ator econômico capaz de tirar a economia da rotina, e cortes de impostos direcionados não podem resolver os problemas. Financeiros." O governo federal é a única entidade que resta, com recursos para reanimar a economia ”. A partir de 2010, o Presidente dos Estados Unidos pretende regular o mercado bancário e financeiro e tributar os lucros dos bancos.
A tabela de Quebec sobre um apoio às PMEs no seu acesso ao crédito por meio de financiamento garantido (um bilhão de dólares). Esse programa de acesso ao crédito, denominado Renfort, é direcionado a empresas com pelo menos três anos de existência e que devem ter gerado recursos positivos em dois dos últimos três anos. A Federação Canadense de Negócios Independentes (CFIB) lamenta que o governo não esteja fazendo mais esforços por meio de ajuda direta a empresas menores em dificuldade.
O governo chinês lançou em 2009 um plano de mais de 500 bilhões de dólares também para apoiar a demanda doméstica e investimentos inovadores. Os riscos de protecionismo por parte dos Estados parecem proteger os empregos da globalização. No entanto, essa tendência é deliberadamente desacelerada porque é perigosa no longo prazo para o crescimento global. Um relatório da OCDE (Objectif Croissance 2009) publicado em 3 de março de 2009, recomenda como prioridade reformas destinadas a fortalecer o capital humano, bem como reformas destinadas a intensificar a concorrência nos mercados de produtos. Um novo relatório publicado em março de 2010 recomenda o afastamento gradual dos planos de emergência, em favor de políticas de investimento (crédito tributário e subsídios diretos) em Pesquisa e Desenvolvimento, liberalização do acesso ao comércio e às profissões liberais, a fim de limitar o desemprego de longa duração, estimular a inovação e o desenvolvimento de novos negócios e empregos. A consolidação de algumas outras despesas públicas será uma prioridade. De acordo com o relatório, os países devem priorizar medidas que induzam ao aumento da taxa de emprego, consideradas mais eficazes na redução do déficit público do que aquelas que envolvem aumento da produtividade do trabalho. Uma queda no desemprego reduz os benefícios sociais e, portanto, contribui para reduzir o déficit, observa a OCDE. A cúpula do G20, em abril de 2009, lança as bases para uma “nova ordem econômica mundial” baseada na identificação de paraísos fiscais, a triplicação dos recursos do Fundo Monetário Internacional e um fundo para ajudar a financiar o comércio e as finanças. troca.
CronologiaOs Estados estão lançando ou planejando lançar políticas de recuperação com o desejo declarado de reduzir a extensão da crise econômica:
Hélène Rey , professora da London Business School , acredita que embora o risco de estagnação exija políticas de estímulo fiscal, elas também podem representar uma ameaça à capacidade de emitir dívida para os estados. Ela estima que US $ 525 bilhões são necessários para manter a taxa de desemprego dos EUA em 5%. Neste caso, no que se refere à situação financeira, tudo o que o Estado poderá ganhar com a revenda das ações dos bancos e instituições financeiras que recapitalizou parece essencial para sair da rotina.
Peer Steinbrück , ministro das finanças alemão, alertou em 6 de dezembro de 2008 contra o risco de gastar grandes somas de dinheiro e aumentar a dívida pública . Ele critica o corte do IVA decidido no Reino Unido , considerando que “a única consequência será trazer a dívida britânica a um nível que levará uma geração inteira para reembolsá-la. "
O novo governo está adotando medidas de estímulo para aumentar a demanda interna e depender menos das exportações.
ChinaNos primeiros nove meses de 2009, a China cresceu 7,7%. Este crescimento está ligado ao plano de estímulo, mas também aos bancos chineses que aumentaram fortemente os seus empréstimos (mais 75% nos primeiros nove meses de 2009 em relação a 2008). Mas cerca de 20% desse dinheiro teria sido usado para fins especulativos, causando uma alta do mercado de ações na Bolsa de Valores de Xangai e na Bolsa de Valores de Hong Kong .
Para o Banco Mundial , o crescimento chinês foi impulsionado por investimentos e pelo consumo que se manteve bem. Porém, para essa instituição, o país deve rever seu modelo de crescimento com base nas exportações. Na verdade, é improvável que os clientes da China em países desenvolvidos experimentem um reinício lento e, além disso, tendências protecionistas parecem estar surgindo. O crescimento chinês está tendo um efeito positivo em vários países africanos produtores de commodities, que viram seu crescimento apoiado pela demanda chinesa. Em geral, este país parece querer fortalecer sua influência na África, especialmente por meio de um fundo de desenvolvimento sino-africano.
Estados UnidosNos Estados Unidos, o PIB cresceu 0,9% no terceiro trimestre de 2009 (3,5% ano-a-ano), mas a economia lutava para criar novos empregos; em outubro de 2009, a taxa de desemprego passou de 10%. estava em 9,6% em outubro de 2010, mas em 9,8% em novembro. Em 2010, Barack Obama anunciou o desemprego que permaneceria alto até 2020, mas em setembro de 2014, a taxa era de 5,9% ou 9,3 milhões de pessoas, a mais baixa então de sua presidência. A participação no mercado de trabalho, que inclui as pessoas com emprego e as que procuram ativamente, é, nesta data, de 62,7%.
Se o Fed continuou no início de outubro de 2009 a manter as taxas de juros básicas entre 0% e 0,25%, começou a reduzir suas intervenções. É preciso dizer que seu balanço caiu de 875 bilhões de dólares em agosto de 2007 para 2.200 bilhões em outubro de 2009.
FrançaNa França , o desemprego aumentou dois pontos entre o final de 2007 e julho de 2009, quando atingiu 9,8%. Após um pico de 9,9% no primeiro semestre de 2010 (a OCDE previa que este aumento continuasse), o desemprego começou a cair nos semestres seguintes, atingindo 9,3% no final do ano. O crescimento recuperou em 2010 (PIB: + 2%, em comparação com o colapso de 2009), mas desacelerou em 2012 como em 2013. O desemprego continua a aumentar, ultrapassando os 10%. Afeta especialmente jovens e pessoas com mais de 50 anos.
suíçoA Suíça está resistindo a esta crise melhor do que outros países. A baixa, atingida no segundo trimestre de 2009, viu um declínio total do PIB de 3,3%, uma taxa bem menor no Japão (-8,7%), Itália (-6,8%), Reino Unido. Reino Unido (-6,4%) , Alemanha (-5,9%), Estados Unidos (-4,1%) ou França (-3,9%). No entanto, o desemprego aumentou acentuadamente. O resgate da União de Bancos Suíços , a maior do país, porém, permitiu à confederação lucrar 1,2 bilhão de francos suíços no ano fiscal de 2009. Em 2009, o PIB caiu 1,9 %. Na Europa, apenas a Polônia e a Noruega se saíram melhor. No segundo trimestre de 2010, o PIB cresceu 3,6% em relação ao ano anterior, retomando o patamar anterior à crise. Em 2010, o crescimento foi de 2,6%. O desemprego atingiu o pico de 4,5% em janeiro de 2010 e caiu para 3,6% no final do ano. A dívida das autoridades públicas em relação ao PIB aumentou de 43,4% em 2007 para 38,3% em 2010.
Segundo o FMI , a dívida pública dos dez países mais ricos do planeta deverá cair de 78% em 2007 para 114% em 2014. Os Estados Unidos deverão emitir US $ 1,3 trilhão em títulos do tesouro (que são usados para financiar a dívida pública ) países europeus, por sua vez deve ser emitido para um montante equivalente a 900 bilhões.
No G20 em Londres, em abril de 2009, os países optaram por um estímulo global de 5.000 bilhões de dólares para 2009 e 2010, o que deve levar a uma derrapagem orçamentária global de 2.500 bilhões em 2009 e 2010.
Além disso, durante a crise financeira global que começou em 2007 , a Europa e os Estados Unidos concederam US $ 14 trilhões em garantias aos bancos. Kenneth Rogoff , professor de economia de Harvard, estudou crises financeiras com Carmen Reinhart. Tiraram dele um livro chamado This Time is Different, do qual parece que uma crise bancária é freqüentemente seguida, algum tempo depois, por uma crise da dívida pública .
Nos Estados Unidos, o Conselho Econômico Nacional elaborou um relatório em setembro de 2009, intitulado Uma Estratégia de Inovação para Crescimento Sustentável e Empregos de Qualidade , a fim de estimar os investimentos (estimados em 68 bilhões de euros) necessários para preparar o país para o mundo .de amanhã.
Na França , a comissão Juppé-Rocard, animada por preocupações semelhantes, apresentou no final de 2009 um relatório intitulado Investir pour l'Avenir; prioridades de investimento estratégico e endividamento nacional . Nicolas Sarkozy anuncia que um esforço de " investimentos para o futuro " de 35 bilhões de euros será feito nos próximos anos, no âmbito do " Grande Empréstimo " . Embora a ênfase em ambos os casos seja na inovação, os consultores do governo dos EUA parecem ser mais desconfiados do que seus colegas franceses de "governos tentando escolher vencedores" porque eles "muitas vezes acabam desperdiçando recursos e sufocando em vez de estimular a inovação", em particular por causa de “A influência prejudicial dos lobbies e dos caçadores de aluguel” .
Como regra geral, os economistas distinguem três cenários principais para sair da crise: um cenário em forma de V, onde a recuperação segue imediatamente a depressão, um cenário em forma de U, onde após um período de depressão mais longo do que no caso anterior, o crescimento é retomado; um cenário em W onde após a crise uma (ou mesmo de) pequena recuperação seguida de recaída pode ocorrer antes de uma saída real da depressão.
Em junho de 2009, Daniel Cohen em um artigo no Le Monde alerta para o perigo de acreditar que a crise acabou. Ele lembra que para a OCDE e o FMI o crescimento deve permanecer negativo até o final de 2009. Nouriel Roubini, em artigo na revista Echoes de 18 de agosto de 2009, indica que depois de ter acreditado em um cenário em U, hoje tenderia a um cenário de W. Pierre-Antoine Delhommais, em artigo no Le Monde de 6 a 7 de setembro de 2009 intitulado “A crise de 1929 não acontecerá” , estima que governos e autoridades monetárias, graças a políticas ativas de demanda, a recusa de recorrer a medidas protecionistas e políticas monetárias, evitaram os erros cometidos durante a Grande Depressão de 1929. Além disso, ele pensa que o espectro de um cenário em 1929 pode ser descartado. No início de outubro de 2009, o FMI prevê uma recuperação em 2010. O crescimento deve ser fraco na zona do euro (0,3%, 0,9% para a França), e forte na China 9%, na Índia 6,4%, na África do Sul (4 %) e Brasil (3,7%).
Em janeiro de 2010, o FMI estimou que o crescimento mundial avançará a uma taxa de 3,9% em 2010, enquanto o Banco Mundial estima em 2,7%. Nessas condições, a crise entendida como recessão deve terminar na maioria dos países. No entanto, estas previsões, acima das do outono de 2009, graças em particular ao dinamismo dos países emergentes, permanecem frágeis e dependentes de planos de recuperação.
Estimativas de variações anuais do PIB em% |
2010 | 2011 |
---|---|---|
Mundo | 3,9 | 4,3 |
Estados Unidos | 2,7 | 2,4 |
Zona Euro | 1 | 1,6 |
Alemanha | 1,5 | 1,9 |
França | 1,4 | 1,7 |
Países emergentes | 6 | 6,3 |
China | 10 | 9,7 |
Brasil | 4,7 | 3,7 |
Fontes: FMI e Les Échos de 27/01/2010
Em retrospecto, o FMI teve bons motivos para ser cauteloso em suas previsões para 2010 e 2011, já que a recuperação foi mais fraca do que o esperado (topo), com crescimento do PIB global de 3,1 e 3,6 por cento em 2010 e 2011. Embora a recessão tenha terminado - a recuperação nos países da OCDE tem se mostrado lenta, enquanto os níveis de desemprego permanecem teimosamente altos. De fato, o último “Panorama Econômico Mundial” do FMI estimou o crescimento global em 2015 em 3,1 por cento, com uma projeção de 3,4 por cento em 2016. Na verdade, as cicatrizes da Grande Recessão permanecerão - especialmente em termos de alta desigualdade de renda, crescente insegurança social e déficits orçamentários persistentes.
Além disso, hoje os formuladores de políticas enfrentam desafios formidáveis e sem precedentes.
Nesse ponto, os economistas parecem relativamente preocupados. Por exemplo, Frédéric Lemaître informou sobre a 9 ª reunião em Aix-en-Provence organizado pelo Círculo de Economistas por titulação seu artigo E se a crise estava apenas começando? . É preciso dizer que se a recessão parece prestes a acabar, os desequilíbrios econômicos (desemprego, balança comercial, dívidas) permanecem e que as estruturas financeiras e bancárias que deram origem à crise não foram realmente alteradas.
Embora a China comece a consumir mais, as exportações continuam muito importantes para ela e os desequilíbrios comerciais com o resto do mundo, especialmente com os Estados Unidos, devem persistir. Gabriel Grésillon, em Les Echos, teme uma competição global exacerbada em um contexto de desvalorização do Yuan (moeda chinesa). Durante sua visita a Pequim em novembro de 2009, Barack Obama não conseguiu obter nada de concreto sobre a questão da paridade dólar / yuan, que condiciona um reequilíbrio do comércio entre os dois países. A insistência de Dominique Strauss-Kahn , diretor do FMI presente em Pequim, para que a China revalorizasse sua moeda, nada fez. Para Martin Wolf , a atitude chinesa em relação à moeda é mercantilismo , e os Estados Unidos teriam o direito de se proteger disso.
De maneira mais geral, o sistema monetário internacional dificilmente inclui qualquer mecanismo para reequilibrar as balanças comerciais, daí as questões sobre o sistema internacional pós-Bretton Woods. Além disso, surgem dúvidas sobre o dólar, mesmo que nenhuma perspectiva crível de substituição por outra moeda pareça surgir.
Por enquanto, o G20 parece estar lutando para criar uma nova governança global. Para o jornalista e lobista Martin Walker “o Ocidente, depois de mais de dois séculos de dominação, terá que aprender a compartilhar e adotar conceitos como a interdependência” . De forma mais geral, este autor se questiona sobre a conveniência de outro sistema abrindo mais espaço para culturas estrangeiras e mais ecológico.
Para Martin Walker, a classe média é a grande perdedora da crise. Na verdade, os empréstimos subprime foram inventados para dar à classe média um poder de compra que ela não poderia obter com seu trabalho. Seja como for, surge o problema do aumento das desigualdades . Em 2017, a Espanha tinha o dobro de "super-ricos" do que antes da crise de 2008. Quase 50% do PIB do país agora é detido por 0,4% da população.