Crítica da Razão Pura | ||||||||
Autor | Immanuel Kant | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
País | Alemanha | |||||||
Gentil | filosofia | |||||||
Título | Kritik der reinen Vernunft | |||||||
Tradutor | A.Tremesaygues e C. Pacaud | |||||||
editor | PUF | |||||||
Data de lançamento | 1781 | |||||||
Número de páginas | 856 (1 st edição, em alemão) | |||||||
Cronologia | ||||||||
| ||||||||
A Crítica da Razão Pura , em alemão, Kritik der reinen Vernunft , é uma obra de Immanuel Kant , publicada em 1781 e revisada em 1787 . É considerada sua obra principal, mais lida, talvez a mais difícil, comentada, estudada e mais influente. Incompreendido em sua origem, rapidamente dá origem a uma literatura controversa.
Este livro examina e confronta as possibilidades e limites da razão e da metafísica com o objetivo de "expor as fontes e as condições de possibilidade desta metafísica" .
Depois da primeira publicação, Kant continua tentando esclarecer a problemática que a carrega, a dos limites da razão. Deu origem em particular para outro trabalho intitulado Prolégomènes à tout métaphysique futur , o que lhe permitiu levar a cabo uma revisão de sua obra-prima em uma segunda edição, enriquecida com um novo prefácio, em 1787. No primeiro terço do XX ° século , A filosofia de Kant é a filosofia reinante na maioria das universidades europeias. Já o jovem Schelling escreveu em 1795 " A Crítica da razão pura é como tal, inexpugnável e irrefutável [...] A Crítica permanecerá como algo único, enquanto houver filosofia" .
Esta seção se baseia no plano de estudo de Georges Pascal, especialista do filósofo e autor de um livro popular intitulado Para conhecer o pensamento de Kant, que teve várias edições desde sua primeira publicação em 1947.
O que move Kant não é a rejeição das conclusões metafísicas, mas sua incerteza e a fraqueza de seus argumentos, o que faz nascer nele o desejo de salvá-los por meio de um exame crítico das possibilidades da razão.
Embora reconheçamos em outras disciplinas como a lógica, a matemática ou a física o direito de ir além dos limites da experiência, como é, pergunta Kant, que com a metafísica nunca alcançamos o mesmo grau de certeza, pois trata dos objetos mais importantes à nossa curiosidade. “O fato de não se exigir resposta não é suficiente para desqualificar as questões, e a aparente indiferença dos contemporâneos na verdade mascara posições metafísicas não reconhecidas e infundadas. A Crítica da razão pura "nada mais é do que este tribunal", isto é, o estabelecimento de regras para o exercício da razão fora da experiência " .
Kant escreveu dois prefácios à Crítica da Razão Pura (1781 e 1787), nos quais explica seu projeto geral (permitir que a metafísica não seja mais um campo de batalha entre filósofos e escolas opostas), bem como a reversão que ele deseja para introduzir em nossa concepção de conhecimento (esta é a famosa revolução copernicana ). Esses prefácios são essenciais para a compreensão do texto, pois fornecem duas das chaves para a compreensão da Crítica da Razão Pura .
O tratamento da metafísica em toda a Crítica, portanto, aparece aqui: Kant gostaria de torná-la uma ciência, da mesma forma que a matemática ou a física . Como não existe experiência de coisas transcendentes, se queremos, portanto, acabar com as querelas da filosofia , devemos então buscar outro caminho para a metafísica (entendida como conhecimento da alma , da liberdade e de Deus ) do que querer fazer um ciência disso .
A abordagem é assim descrita: “a Crítica teve que expor as fontes e as condições de possibilidade desta metafísica” , isto trazendo à luz o princípio comum que funda a “razão pura”.
Transposta para a ordem filosófica, a revolução copernicana , que as ciências físicas conheceram, consiste para o sujeito kantiano em refletir sobre o conhecimento racional que possui e, por isso, julgar o que a razão pode ou não pode fazer. Kant parte do conhecimento acima de toda controvérsia (Lógica, Matemática, Física) cujo objetivo é determinar objetos absolutamente a priori . Ele se pergunta por que não é o mesmo para a Metafísica . É a partir do exemplo da Matemática e da Física que Kant entendeu as mudanças de perspectiva que aí ocorreram quanto à atitude da razão, que em vez de se deixar instruir docilmente pela experiência, questionou a natureza, de acordo com as exigências da razão e assim. descobriu suas leis.
Kant é baseado nos exemplos de Tales e Galileu . Tales é o primeiro que viu que a matemática existe graças a princípios a priori e que são o resultado da atividade cognitiva do sujeito . Com Thales , Kant entendeu que os objetos matemáticos são constituídos pelo matemático. Quanto a Galileu , ele não baseou sua pesquisa na simples observação dos fenômenos naturais, mas foi a partir das questões que ele mesmo estabeleceu a priori que buscou compreender as leis naturais. Em outras palavras, é pela instalação de um dispositivo experimental que a física moderna pôde surgir.
Observar que "a razão só percebe o que ela mesma produz segundo seus próprios planos" consiste em passar de um método empírico a uma investigação racional, mas também, a partir de uma hipótese realista, que não permite que uma realidade sobre a qual nosso conhecimento deva estar. modelado, a uma hipótese idealista que supõe uma intervenção ativa da mente. É aí que reside a base desta "revolução copernicana" que Kant se orgulha de ter introduzido na filosofia.
A introdução é, com os dois prefácios (especialmente o de 1787), a passagem mais importante para a compreensão do projeto geral de Kant na Crítica da Razão Pura . Além disso, é na introdução que se expõem e definem pela primeira vez dois pares terminológicos fundamentais (e mais conhecidos do pensamento de Kant): juízo analítico e juízo sintético por um lado, forma a priori e a posteriori do juízo , por outro lado.
A questão do a prioriEssa distinção entre a priori e a posteriori foi introduzida por Kant, que a vincula à distinção entre juízo analítico e juízo sintético. A questão de saber se existe conhecimento a priori torna-se central em qualquer teoria do conhecimento.
“Um conhecimento diz-se a priori , se é independente da experiência, a posteriori , se depende dela” . Segundo Kant, há um critério infalível para distinguir o conhecimento a priori : é a priori qualquer proposição universal e necessária, a partir da ideia, que a experiência não nos ensina, que uma coisa é isto ou aquilo, mas que 'não pode ser outro simultaneamente. As proposições matemáticas são universais e necessárias, assim como a proposição: “tudo o que acontece tem uma causa” .
Na concepção de Kant, “conhecimento a priori não é conhecimento anterior à experiência, mas conhecimento imanente à experiência porque existem condições fixas sem as quais o objeto não poderia ser um objeto para nós” .
O transcendentePor "transcendental" Kant designa "aquilo pelo qual um conhecimento a priori é possível" . Portanto, "idealismo transcendental" será a doutrina para a qual qualquer objeto de conhecimento é determinado a priori pela natureza de nossa "faculdade de conhecer".
JulgamentosDevemos começar distinguindo julgamentos analíticos de julgamentos sintéticos. Um julgamento é analítico quando se contenta em explicar o conteúdo de um conceito. “Quando digo que todos os corpos são estendidos, isso é um julgamento analítico, pois não preciso sair do conceito que relaciono com a palavra corpo para encontrar a expansão unida a ela; Só tenho que decompô-lo, ou seja, tomar consciência dos vários elementos que sempre penso nele para encontrar esse predicado ” . No exemplo: "os solteiros não são casados", vinculo dois conceitos ("solteiro" e "não casado") mas o predicado "não casado" já está contido no sujeito da frase "solteiro". O juízo "os celibatários não são casados" não é, portanto, um conhecimento no sentido preciso do termo: não nos ensina nada sobre o mundo, é apenas um juízo analítico. (O predicado já está contido no sujeito, e a proposição "pessoas solteiras não são casadas", portanto, apenas tornou explícito o que estava implícito.)
Existe um segundo tipo de julgamento: são julgamentos sintéticos. Ao contrário dos julgamentos analíticos que são necessariamente a priori (em que nenhum recurso à experiência é necessário para formulá-los, uma explicitação do implícito é a única operação que eles permitem ser realizada), os julgamentos sintéticos unem dois conceitos que obviamente não estão relacionados. O julgamento em que o predicado acrescenta algo ao conceito de sujeito será sintético. Esses são, para Kant, os únicos julgamentos que são, propriamente falando, produtores de conhecimento. Se, por exemplo, em relação a uma mesa que é de fato feita de latão, formulo o julgamento: "esta mesa é feita de latão", é claro que é apenas porque eu usei meus sentidos (e, mais precisamente, do sentido externo) que chego à formulação desse juízo a posteriori . Nessa perspectiva, podemos dizer que o julgamento é sintético. Opera a síntese de dois conceitos (o conceito de "mesa" e o de "latão") que não estão necessariamente ligados. Em suma, é o desvio pela experiência (sensível) que me permitiu sintetizá-la.
Acima de tudo, "a grande descoberta de Kant, aquela que deu todo o alcance à sua" revolução copernicana ", é que existe um terceiro tipo de juízos, juízos sintéticos a priori . São “universais e necessários” , mas, além disso, permitem-nos alargar os nossos conhecimentos, ao passo que os juízos analíticos só podem explicá-los ou esclarecê-los ” . Esses julgamentos sintéticos a priori sempre inspiraram a matemática e a física, mas Kant se pergunta se eles também são possíveis na metafísica.
Georges Pascal resume a Crítica da seguinte maneira: “Podemos dizer da Crítica da razão pura que é um inventário das formas a priori da mente, enquanto faculdade de conhecer” . Nossa "faculdade de conhecer" deriva de duas fontes de natureza diferente, por um lado de uma receptividade, ou seja, de uma sensibilidade ou "faculdade de intuições" e, por outro lado, de uma espontaneidade situada no entendimento, também chamada , "faculdade de conceitos". Ambas as fontes têm modos a priori .
Formas a priori de sensibilidadeAs formas a priori de sensibilidade ou intuições puras (independentes de qualquer experiência) são " espaço " e " tempo ". Você precisa de algo como tempo e espaço, que, como quadros universais, permitem que você perceba as coisas. O espaço (as três dimensões) é a forma do sentido externo, o tempo a forma necessária para a percepção ao longo do tempo dos "estados da alma"
Formas de compreensão a prioriAs formas de compreensão a priori são as categorias. "Categorias ou conceitos puros são meios para a mente humana ordenar os vários dados na intuição . " Por si mesmas, essas formas não nos dizem nada, devemos acrescentar uma intuição sensível, o que implica que é excluído apreender por seus meios uma realidade transcendente. Por exemplo, os conceitos de substância e causalidade são categorias.
Kant dá um caráter sistemático à tabela aristotélica de categorias que ele agrupa em quatro grupos (quantidade, qualidade, relação, modalidade) de três. Essas categorias são formas universais ou estruturas necessárias para capturar fenômenos .
Kant observa que o conhecimento começa com a experiência sensível sem ser reduzido a ela e que o questionamento do “ fenômeno ” deve ser conduzido a partir de uma filosofia transcendental (que está ciente da primazia dos conceitos).
Levar em conta a “ revolução copernicana ” levará a dar um lugar central ao sujeito cognoscente. Kant vai girar a realidade em torno da estrutura de nossa mente "nós só sabemos (a priori) coisas que nós mesmos colocamos lá" . Ele distingue duas fontes de nosso conhecimento: "intuição sensível" e o que adicionamos a ela com "compreensão". Como o conhecimento só pode resultar da união dessas duas raízes, resta entender o processo de síntese. Veremos que é a “imaginação” que permitirá, na epistemologia kantiana, legitimar a aplicação das categorias de compreensão aos objetos da experiência.
Em uma primeira seção dedicada à "Estética Transcendental", Kant estuda o que acontece no nível mais baixo de nossa experiência. Este nível é o nível de experiência sensível, imediato e primário. A estética transcendental significa ciência da sensação e, mais precisamente, ciência das condições de qualquer experiência sensível (ciência dos princípios a priori da sensibilidade). A questão que surge é como isso é possível e quais elementos são necessários. Em uma segunda seção intitulada "Análise Transcendental", Kant questiona as estruturas de nosso pensamento, a saber, conceitos e categorias. Finalmente, uma terceira seção chamada "Dialética Transcendental" é dedicada ao estudo dos mecanismos que produzem os erros e ilusões características da metafísica.
O estudo das "Intuições Puras", ou "formas a priori de sensibilidade", que são expressões equivalentes, constitui o objeto da Estética Transcendental.
O termo Estética vem do grego antigo aisthêtikós (que percebe pelos sentidos, "perceptível"). Kant retoma a velha distinção filosófica de "sensível" e "inteligível", Sensibilidade será a "faculdade das intuições" , Entendimento no Logos grego, portanto Lógica, que se tornará a "faculdade dos conceitos", observa Georges Pascal.
Conhecimento e intuiçãoA noção de "Intuição" assume uma coloração extremamente específica em Kant porque ele afirma, "de qualquer maneira e por qualquer meio que o conhecimento pode se relacionar com os objetos, o modo pelo qual se relaciona imediatamente com eles e que qualquer pensamento toma como meio alcançá-los é intuição ” . No entanto, só há intuição se um objeto nos é dado.
Pelo contrário, a compreensão não é uma força de intuição, ela só pode pensar (produzir representações) a partir dos objetos fornecidos pela sensibilidade, “o conhecimento de todo entendimento é, portanto, conhecimento por conceitos não intuitivos” . “A intuição e os conceitos constituem, portanto, os elementos do nosso conhecimento; de modo que nem os conceitos, sem uma intuição que lhes corresponda de alguma forma, nem uma intuição sem conceitos, podem dar conhecimento ” . Surge então a questão: como é que a intuição sensível pode ser determinada pelas formas de compreensão a priori ?
Notamos que se para Descartes a representação é uma imagem simples, Kant a entende "representar " como o ato unificador dos dois modos de conhecimento que são a intuição e o pensamento " .
O fenomenoNo ponto de partida há uma sensação que desencadeia uma "intuição empírica" cujo objeto será o fenômeno. Para Kant, o " fenômeno " nunca é mais do que o objeto possível da intuição de um sujeito, embora a coisa em si (a coisa em si ) permaneça inacessível para nós. Na verdade, na mente de Kant, são os objetos que devem ser regulados em nosso conhecimento e não o contrário, mascarando-nos assim a natureza real das coisas (o numenal). Porém, o fenômeno não é uma aparência que corresponde bem ao que a coisa realmente é, mas filtrada pelo conceito.
Kant observa que o que faz com que o diverso da sensação seja ordenado no fenômeno não pode ser ele mesmo a sensação e que a forma deve ser encontrada a priori na mente e que é legítimo pensá-la independentemente de qualquer sensação. Em seguida, falamos de forma a priori ou, o que está na mente do equivalente de Kant, de "intuição pura". "
SínteseKant dá alternadamente dois significados para a noção de síntese que é importante distinguir claramente, o significado clássico de um ato consistindo em adicionar várias representações umas às outras para deduzir delas o que há em comum, e um novo significado, o a unidade da qual não consiste precisamente nesta conexão de um dado disperso, mas na existência de uma unidade preliminar espontânea e que Kant destacará nas intuições do espaço e do tempo. Heidegger em seu comentário sugere chamar essa síntese a priori , para diferenciá-la da primeira, de "sindose".
Intuição PuraA tese de Kant é que existe um quadro a priori em que os objetos só podem, segundo a expressão heideggeriana, " nos opor" e que permite sua representação. Este quadro é o que Kant chama de “intuição pura” (isto é, a priori e não misturada com a experiência). Segundo ele, mesmo que tiremos de um objeto todas as suas características externas (sua cor, sua dureza, sua divisibilidade), sempre sobra algo: por exemplo, a extensão e a figura, que constituem a forma pura de um objeto. , independente de qualquer experiência, qualquer sensação. Antes de aparecer como tal e tal objeto, deve ainda satisfazer a condição de um objeto possível em geral.
Kant tentará assim mostrar que existe, na seção dedicada à dedução transcendental, um quadro a priori de intuição, que será constituído pelas formas a priori de sensibilidade - " Espaço " e " Tempo ". Para Kant, a existência dessas formas puras de intuição condiciona a constituição de um saber sintético a priori pelo sujeito.
Em suma, como é pelas relações espaciais que representamos os objetos externos, e pelas relações temporais que representamos os estados internos, todos os objetos estão localizados no espaço e todas as determinações de nós mesmos estão localizadas no tempo.
ImaginaçãoLa Critique distingue entre a imaginação produtiva e a imaginação reprodutiva. “O primeiro é um poder transcendental de síntese que torna possível o conhecimento a priori ; faz parte da unidade sintética originada na “ apercepção ” ” . Georges Pascal observa, depois de Heidegger, que é a “Imaginação” que, na primeira versão da Crítica, permite unir sinteticamente sensibilidade e compreensão.
Estamos perante, segundo Michel Jean, uma situação paradoxal, que deve ser resolvida, pois se se afirma várias vezes que só existem duas fontes de conhecimento, a saber, a sensibilidade e a compreensão, também se diz em um parágrafo preparatório à dedução transcendental de que a “imaginação” intervém da mesma maneira que as duas precedentes como fonte original, passagem que desaparecerá na segunda versão.
A Estética Transcendente dedica-se essencialmente ao exame de duas formas de intuição sensível, nomeadamente “espaço” e “tempo”, cujos conceitos Kant expõe segundo duas abordagens, a abordagem metafísica clássica e a abordagem transcendental.
Por exposição (do latim expositio ), Kant diz ouvir "a representação clara (...) do que pertence a um conceito". A exposição será considerada metafísica na medida em que tenta representar apenas o que é dado a priori no conceito. Esta exposição acontece em cinco pontos:
O espaço não é para Kant um conceito extraído da experiência. Ele sempre está lá e constitui o fundamento de qualquer experiência externa que o pressupõe. De outra forma, seria impossível imaginar um objeto fora de nós (por exemplo, ao caminhar, a rua que acabamos de sair) ou diferenciar um objeto de outro (sem espaço, os objetos não poderiam ser localizados).
O espaço é, portanto, uma "representação necessária a priori que serve de base para todas as intuições externas". Podemos imaginar um espaço vazio, desprovido de objetos. Mas não podemos deixar de imaginar objetos sem espaço. Por isso, explica Kant, não há dependência do espaço dos objetos, mas, sim, dependência dos objetos do espaço que constitui seu fundamento e condiciona sua possibilidade.
Ele é essencialmente "Um"; o diverso que está nele repousa em última análise sobre as limitações, só nele se pode pensar e não se pode constituí-lo por assembléia.
O espaço é pura "intuição", não um conceito construído com elementos mais simples do que ele mesmo. Kant observa que é impossível representar o espaço a não ser como unitário. Se um conceito deve se aplicar a uma multiplicidade de objetos, o espaço só pode se aplicar a si mesmo. Certamente podemos separar ou dividir o espaço em diferentes partes, mas isso só pode ser pensado nele. Da mesma forma, os princípios geométricos não são deduzidos de conceitos gerais como o da direita, mas apenas da intuição. Além disso, o espaço só pode ser uma intuição porque contém em si uma infinidade de representações, o que não pode ser feito por um conceito, que é apenas a representação do "caráter comum" de uma infinidade de coisas, representações possíveis. É porque, continua Kant, do caráter necessário e a priori do espaço que os princípios a priori da geometria, axiomas e postulados são verdadeiros de forma apodítica (isto é, universais e necessários) e podem ser construídos a priori . Se o espaço não tivesse esse status de representação necessária a priori , então todos esses princípios, como aquele que quer que por dois pontos só possa passar uma reta, não seriam mais universais e necessários, mas seriam, ao mesmo tempo , têm, ao contrário, a relatividade da indução e a "contingência da percepção". O fato de o espaço ter apenas três dimensões não seria mais um princípio apodítico da geometria segundo Kant, e deveríamos apenas nos contentar em dizer "que não encontramos um espaço que tivesse mais de três dimensões".
O espaço é "grandeza infinita". O espaço, por ser capaz de conter uma quantidade infinita de representações, é de fato uma intuição e não um conceito.
Exposição transcendental da ideia de espaçoA exposição metafísica procurou representar o que está contido a priori em um conceito. A exposição transcendental tenta explicar o que em um dado conceito (aqui, espaço) torna o conhecimento sintético possível a priori . Kant pensa que o conceito de espaço não pode ser derivado de nossa experiência concreta, uma vez que é pressuposto nessa própria experiência. A partir deste pré-requisito, conclui que o espaço, tal como o tempo, “é uma representação e mais particularmente uma forma“ a priori ”da nossa sensibilidade” . Kant falará sobre o espaço de uma forma pura de intuição externa por meio da qual o sujeito forma objetos e sem a qual não poderia haver objetos para ele. Na verdade, a capacidade de ordenar a matéria das sensações da qual deriva para nós a forma de qualquer objeto não pode ser ela própria uma sensação, deve estar a priori na mente, pronta para ser aplicada a todos.
Na tentativa de definir o espaço, Kant se apoia na geometria, que ele observa que pressupõe um conhecimento sintético a priori . Ele escreve “é impossível derivar de um conceito simples proposições que vão além dele, como acontece na geometria. Com efeito, proposições geométricas, como esta por exemplo: o espaço tem apenas três dimensões todas apodíticas, isto é, implicam a consciência da sua necessidade ” . Assim, as ciências (matemática e física) seriam impossíveis se o espaço e o tempo, como formas a priori , não fossem seus fundamentos transcendentes. “Tomemos, por exemplo, esta proposição: duas linhas retas não podem encerrar nenhum espaço nem, portanto, formar uma figura; e buscar derivar analiticamente essa proposição a partir do conceito de linha reta e do número dois ”. Por outro lado, devemos primeiro ter uma estrutura espacial se quisermos entender como dois objetos idênticos são, entretanto, diferentes.
Só o espaço, como forma de sensibilidade pura a priori , torna possível esse "juízo sintético", que será, portanto, também a priori . Se a geometria não fizesse uso dessa intuição pura a priori , ela seria empírica e, então, uma ciência experimental. A geometria não procede apenas por medidas, mas sobretudo e sobretudo por demonstrações. Kant baseia sua demonstração da prioridade do espaço no sucesso exemplar da geometria. Quem quer que ataque seu argumento questionaria a universalidade da geometria.
Do fato de o espaço se apresentar como uma intuição preliminar, surgem duas consequências importantes. A primeira é que o espaço só existe nas coisas na medida em que as percebemos. A segunda é que só podemos falar de espaço e seres estendidos do ponto de vista do homem.
É, portanto, uma intuição original, isto é, uma intuição "dada ou sintetizada" em nós, antes de qualquer percepção de um objeto, seja ele qual for. Essa intuição tem sua sede no próprio sujeito: é, diz Kant, "a propriedade formal que o sujeito tem de ser afetado por objetos" . Ao contrário da compreensão, o espaço não é um elemento da mente que se aplica à experiência, mas sim a forma na qual está originalmente aberto à experiência sensível. O espaço não é um conceito, uma construção da mente, mas o próprio modo pelo qual os objetos nos aparecem: uma intuição pura originalmente presente em nós.
Kant ao longo do tempo faz uma análise semelhante que Georges Pascal resume
Exposição metafísica do tempoA exposição metafísica do tempo, como a do espaço, se desdobra em cinco pontos, cada um dos quais descreve uma propriedade do tempo.
Como o espaço, o tempo "não é um conceito empírico ou derivado de qualquer experiência" . Ele sempre está lá, a montante da experiência. Assim, podemos perceber as relações temporais de simultaneidade ou de sucessão apenas porque primeiro temos uma representação do tempo
Se podemos desconsiderar os fenômenos no tempo, não podemos excluir o tempo em relação aos fenômenos em geral, escreve Kant. “O tempo é uma representação necessária que serve de base a todas as intuições” “Em si mesmo” , insiste Kant, “é possível qualquer realidade dos fenômenos” . O tempo é, portanto, a condição de toda intuição, mesmo espacial. Essa predominância do tempo sobre o espaço será essencial no restante da Crítica .
Na medida em que é uma representação necessária a priori , o tempo possibilita "os princípios apodíticos concernentes às relações do tempo ou dos axiomas do tempo em geral" . Se digo que os tempos diferentes não são simultâneos, mas sucessivos, estou afirmando um princípio que tem valor apodíctico , isto é, necessário e universal.
O tempo é uma "forma pura de intuição sensível" , não um "conceito discursivo" . Só podemos conceber tempos diferentes como partes do mesmo tempo cuja representação é intuitiva.
"Qualquer determinada magnitude de tempo só é possível pelas limitações de um único tempo que serve de base . " Falar de “partes do tempo” só faz sentido quando se fala da limitação de um único tempo, infinito na origem, infinito porque intuitivo.
Exposição transcendental do conceito de tempoOs conceitos de mudança e movimento só são possíveis através e na representação do tempo. Mudança implica a vinculação no mesmo objeto de predicados opostos e contraditórios. Porém, só o tempo permite pensar racionalmente, o que derroga o princípio da não contradição: de fato, é possível dizer que A e não A se encontram no mesmo lugar se os considerarmos em momentos diferentes. O tempo e o espaço não podem, portanto, ser considerados como seres existentes em si mesmos. Essas são as formas a priori de intuição sensível. Nada jamais se encontra em uma experiência que não seja inscrível em um tempo e em um lugar, porque, ao contrário da opinião comum e em particular também daquela que Fichte apoiará posteriormente, o "caráter relacional" da experiência transcendental que pode Libertar a si mesmo, a partir da "análise" da noção de tempo, também não tem valor "objetivo" (no sentido de "absoluto").
Kant sublinha o papel privilegiado do tempo sobre o espaço, observando que o tempo, como uma forma de sentido interno, é a condição a priori de todos os fenômenos em geral, enquanto o espaço é a condição apenas dos fenômenos do sentido externo.
A partir dessas análises, segue-se que conhecemos apenas os fenômenos, nunca as " coisas em si ". “À parte de nossa constituição subjetiva, todas as propriedades temporais e espaciais dos objetos desaparecem com o tempo e o próprio espaço” .
Quanto ao espaço, ele tem sentido real apenas do ponto de vista do homem, ou seja, como condição subjetiva de nossas intuições; sem ele, continua Kant, não significa nada. O espaço contém coisas, mas apenas na medida em que podem aparecer para nós; em nenhum caso contém coisas em si mesmas . O espaço, por ser a "condição" de toda experiência externa, tem de fato uma realidade empírica; mas porque não constitui o "fundamento" dos objetos intuidos, é uma "idealidade transcendental". O espaço não é a condição para a possibilidade de "coisas em si", mas apenas a condição para sua manifestação em nossa mente.
Portanto, todo o progresso da experiência nunca nos permitirá ir além dos limites da experiência. O mesmo acontece com a nossa mente, com a intuição do eu, que permanece sujeita às mesmas condições subjetivas que a intuição do mundo.
Porém, esse idealismo transcendental não deve ser confundido com idealismo absoluto, o fenômeno não é uma aparência, ele tem uma realidade que deve ser buscada na relação do sujeito com o objeto e não no próprio objeto. No final deste capítulo, encontramos uma advertência de Kant libertando sua "estética" de qualquer idealismo subjetivo se por subjetivo se entender "o que é apenas relativo a um indivíduo".
Nossas explicações, portanto, nos ensinam a realidade (isto é, o valor objetivo) do espaço [e do tempo] [...] e ao mesmo tempo a idealidade do espaço [e do tempo] em relação às coisas, quando consideradas em eles próprios [...] Afirmamos, portanto, a realidade empírica do espaço, embora ao mesmo tempo afirmemos a sua idealidade transcendental ”.
Depois da Estética que descobriu as formas a priori da sensibilidade a saber: tempo e espaço, a analítica transcendental é o segundo grande momento da teoria dos elementos e a segunda fonte da qual decorre, com a intuição, o conhecimento humano. É fundamental porque contém, por um lado, a famosa dedução transcendental das categorias e, além disso, a solução para a questão que subjaz a toda a Crítica : "como os juízos sintéticos são possíveis a priori ?" " .
Como a estética transcendente, contém uma exposição metafísica e também uma dedução transcendental.
A análise de conceito primeiro traça uma imagem das categorias ou conceitos de compreensão pura. Para Kant, esses são os doze conceitos a priori que constituem a base de todo o conhecimento científico. Essa lista também é, aos olhos de Kant , exaustiva.
Mas, para obter essa imagem, diz Kant, é necessário ter um fio condutor comum. É na mesa de julgamentos que ele o encontra:
Resultar | Qualidade | Relação | Modalidade |
---|---|---|---|
Universal | Afirmativa | Categórico | questões |
Indivíduos | Negativo | Hipotético | Afirmativas |
Singular | Indefinido | Disjuntivo | Apodíticos |
Resultar | Qualidade | Relação | Modalidade |
---|---|---|---|
Unidade | Realidade | Substância - acidente | Possibilidade - impossibilidade |
Pluralidade | Negação | Causa efeito | Existência - não existência |
Totalidade | Limitação | Reciprocidade | Necessidade - contingência |
Kant , portanto, se incumbirá, durante a dedução transcendental das categorias, de determinar a origem e também se o uso das categorias é legítimo para conhecer os fenômenos conhecidos pela experiência e, em caso afirmativo, em que medida.
A dedução lógicaA palavra-chave é a palavra de síntese que Kant concebe como o ato de adicionar várias representações umas às outras para deduzir o que há em comum. Além disso, ele evoca três possibilidades para explicar a possibilidade de que as categorias possam corresponder à experiência, pois “só podemos pensar, isto é, julgar, impondo aos dados da intuição sensível suas formas a priori . Como é que as categorias sem as quais não podemos pensar são consideradas adequadas para os objetos dados pela intuição? " . :
Kant percebe a insuficiência da dedução lógica porque não é possível, por exemplo, deduzir o conceito de "árvore" da comparação simultânea de um pinheiro com um salgueiro e uma tília, mesmo no caso de experiência sensível discernir de antemão o o pinheiro, o salgueiro e a tília como multiplicidade de árvores e, portanto, tendo uma noção preliminar delas, nota Martin Heidegger em sua interpretação da Crítica.
"Kant chama de" dedução transcendental "a demonstração que estabelece que os objetos conhecidos na experiência necessariamente obedecem a formas a priori ", escreve Georges Pascal. Assim como uma coisa só pode ser dada a nós sob a condição de puras intuições de espaço e tempo, também podemos conhecer uma coisa sob a condição de categorias. No entanto, como Kant observa "esses objetos sem dúvida poderiam aparecer para nós sem que fosse necessário se relacionar com funções do entendimento" , em outras palavras, poderíamos muito bem viver em um mundo absurdo.
Mais profundamente, Kant escreve “É uma questão de saber se não é necessário admitir (primeiro) também conceitos a priori como condições que por si só não permitem intuir, mas pensar algo como um objeto em geral, porque então qualquer conhecimento empírico de objetos necessariamente se conformam a esses conceitos, uma vez que, sem sua suposição, nada é possível como um objeto de experiência . Essas formas a priori atribuídas intuitivamente ao que é “contra” não são qualidades empíricas, mas determinidades do objeto como objeto em geral, sublinha Martin Heidegger.
Síntese é o ato pelo qual o entendimento faz uma conexão em uma dada diversidade, exceto que o conceito de conexão implica o conceito de unidade; pois só se pode conceber um vínculo se essa diversidade for concebida como uma unidade. Para Kant, essa unidade, que toda conexão supõe, é a do “ eu penso ”, da unidade transcendental da “consciência de si mesmo” que acompanha todos os nossos atos de representação. Kant chamará a representação desse “ penso ” de pura ou original de “ apercepção ”.
Segue-se que “a unidade sintética da consciência é a condição objetiva do conhecimento: é ela que une em um todo o diverso para fazer um objeto” . O ato que traz o conhecimento dado de volta à unidade de " apercepção " é o "julgamento".
A análise de princípios visa mostrar como os princípios de compreensão podem ser aplicados à experiência.
Introdução“Se definirmos o entendimento em geral, o poder das regras, o julgamento será o poder de 'subsumir' as regras, ou seja, de decidir se uma coisa está ou não sujeita. A uma dada regra”, escreve Kant. Agora, Kant observa, se o entendimento é instruído por regras e pelo próprio julgamento, saber se tal ou qual coisa pode ser subsumida na regra não pode ser aprendida, isso vem sob "um dom particular" . Para que haja uma certa relação entre a heterogeneidade das intuições empíricas e das categorias intelectuais "é necessário um terceiro termo que seja homogêneo, por um lado à categoria, e por outro ao fenômeno, e que possibilite a aplicação do primeiro para o segundo ” . Kant chama de " esquema " esse mecanismo que é como um produto da "imaginação", nem uma imagem pura, nem um conceito puro. “É a imaginação que concretiza o esquematismo” .
Um exemplo de esquemaVer uma casa não esgota o significado do conceito e, da mesma forma, o conteúdo do conceito não se refere diretamente a essa casa. Mas assim que vejo uma casa, sei como é qualquer casa. A forma geral não deve ser confundida com a casa vista, mas é dada como restritiva para qualquer casa. Mesmo que o "esquema" do conceito de casa não possa ser descrito, ele está, no entanto, em ação "implicitamente" em qualquer percepção de uma casa.
Do esquematismo dos puros conceitos de compreensãoO esquematismo visa tornar o sensível e o inteligível homogêneo por meio da mediação. Kant recorrerá ao "caráter unificador do tempo que cumpre na imaginação transcendental um papel semelhante ao do conceito no entendimento" . Assim, entre outros, com o esquema da "substância" que está ligado à permanência do real no tempo, do esquema da "causa" que visa a sucessão regulada, do esquema da "comunidade" que implica simultaneidade regulada, de o esquema da "causa" da "necessidade" que implica existência em todos os momentos. Vemos que os esquemas são determinações de tempo a priori . Georges Pascal, por sua vez, resume “Visto que a diversidade sensível nos é dada no tempo, qualquer aplicação de categorias aos sensíveis será antes de tudo uma determinação do tempo” .
Sistema de todos os princípios de puro entendimentoKant elabora aqui um sistema não mais de conceitos, mas de princípios de compreensão . Princípios são regras que o entendimento se dá a priori e que regem nossa experiência dos fenômenos. Existem quatro tipos de princípios, cada um dos quais se relaciona com as quatro categorias principais de compreensão:
Categoria | Título principal | Formulação do princípio |
---|---|---|
Resultar | Axiomas de intuição | “Todas as intuições são magnitudes extensas. " |
Qualidade | Antecipações de percepção | “Em todos os fenômenos, o real, que é objeto de sensação, possui uma magnitude intensiva, ou seja, um grau. " |
Relação | Analogias de experiência |
“A experiência só é possível por meio da representação de uma conexão necessária de percepções. "
|
Modalidade | Postulados do pensamento empírico em geral |
|
A dialética transcendental é o terceiro grande momento da "crítica da razão pura" depois da estética e da analítica transcendentais. Kant estuda ali o funcionamento ilegítimo da compreensão ; ele desenvolve uma teoria de erros e ilusões de compreensão . É preciso distinguir claramente a dialética lógica, que se interessa pelos erros de raciocínio em seu caráter formal e desconsidera o próprio conhecimento , e a dialética transcendental, que se interessa pelos erros da razão à medida que ultrapassa os limites da experiência. A dialética transcendental tenta distinguir entre o que é numenal e o fenomenal e, operando essa divisão, cura o mal que corrói a razão ao mesmo tempo que o descobre. Com efeito, distinguir entre numenal e fenomenal impede, em certa medida, de fazer um exercício ilegítimo da razão. No entanto, essas ilusões, por estarem ligadas à própria natureza da razão humana, continuam se repetindo e são impossíveis de dissipar. Essas ilusões da razão pura são os paralogismos , as antinomias e o Ideal da razão.
O objetivo da introdução é explicar a função da razão ("Vernunft") para a resolução dos grandes problemas metafísicos sem que essa resolução seja identificada com a constituição do "conhecimento metafísico": a dialética transcendental, portanto, tenta trazer a resposta para o questão que Kant colocou na introdução à crítica: “como é possível a metafísica como ciência que busca satisfazer a tendência natural da razão?”.
Devemos primeiro diferenciar a razão da faculdade de julgar ("Urteilskraft"), que permite que um objeto particular seja incluído em um predicado. Um “objeto” sendo entendido aqui como qualquer conceito ou qualquer pessoa a quem possamos atribuir uma qualidade (ou predicado). Se, por exemplo, digo: "Sócrates é mortal", incluo um nome próprio (Sócrates) sob um predicado ("mortal"). A razão também permite que um conceito seja incluído em um predicado. Apenas, ele o faz de uma forma diferente da faculdade de julgar. Se eu disser, por exemplo:
A razão, portanto, nada mais é para Kant do que a faculdade de subsumir uma proposição particular sob uma proposição mais geral por meio de uma proposição ou de um conceito que serve como meio termo. Esta é também a grande diferença entre a razão e a faculdade de julgar, porque esta última subsume sem necessariamente passar por um termo intermediário.
Kant tenta definir a função da razão com isso. Mas como é a razão a fonte da metafísica? Isso ocorre porque a razão tende constantemente a subsumir o conhecimento sob regras mais gerais (ou "princípios", como Kant diz) até que finalmente chegue a um princípio que não pode mais ser subordinado a um princípio mais geral. Ao tentar assim unificar por princípios o conhecimento condicionado pela experiência e pelo entendimento, operará um movimento partindo dos princípios imanentes para se mover em direção aos princípios transcendentes, ou seja, ultrapassando todos os limites da experiência. A razão, por sua própria natureza, tende para um conhecimento "incondicionado", para o "incondicionado" ("das Unbedingte"). No entanto, ele deixa assim o domínio da experiência que não leva mais em conta. Portanto, busca um princípio "absoluto".
Kant então explica como a razão chega a diferentes "conceitos" ou Idéias metafísicas. Para simplificar, podemos dizer que a razão buscará essas três Ideias incondicionais a seguir:
As falácias são falácias da psicologia racional a respeito, por exemplo, da natureza da alma .
A psicologia racional é basicamente um dos três ramos da metafísica, conforme definido por Wolff em seu sistema filosófico. É a disciplina que analisa as propriedades da alma a priori, ou seja, sem recorrer à experiência. Isso fica ainda mais claro quando lembramos que tradicionalmente o objetivo fundamental desta disciplina é provar a imortalidade da alma, prova que só pode ser a priori . Portanto, não devemos confundir psicologia racional com psicologia entendida como o estudo empírico da psique humana.
A importância da crítica da psicologia racional reside no fato de que esta afirma conhecer seu objeto (a alma) por meio da intuição não sensível e, mais exatamente, por pura introspecção. No entanto, a crítica a esta “psicologia metafísica” é fundamental porque constitui, por sua própria existência, um desafio radical à posição kantiana segundo a qual uma intuição só pode ser sensível. É mesmo nesta ideia que repousa indiretamente a resolução da questão: "como são possíveis juízos sintéticos a priori " do Analítico. A refutação da psicologia racional é, portanto, de certa forma, a defesa de um dos fundamentos da “teoria do conhecimento” de Kant.
As antinomias ocorrem quando a razão cai em conflitos insolúveis e não consegue determinar a favor de uma das duas teses particulares opostas possíveis.
EstacasEsta passagem da Crítica da Razão Pura tem um significado muito particular porque as contradições internas e insolúveis das duas primeiras antinomias constituem para Kant a própria prova da validade de sua "revolução copernicana" enquanto a resolução da questão "como são possíveis sintéticos julgamentos a priori ”constituem, em segundo plano, a única resposta positiva definitiva possível.
As antinomias também são importantes por outro motivo. Kant usa um "processo" extremamente original para resolver suas contradições baseado na distinção entre fenômenos e númenos e a distinção entre esses dois conceitos, o leva a ir além de algumas das mais antigas "disputas" da metafísica. Kant tentará, portanto, resolver as antinomias procedendo para "ir além"; ele explica que, no que diz respeito às duas últimas antinomias, cada uma das teses opostas é verdadeira, mas cada vez de acordo com pontos de vista diferentes. Os do "dogmatismo metafísico" são verdadeiros se a razão for colocada "do ponto de vista" dos númenos, os do empirismo também o são se a razão for colocada "no nível dos fenômenos". Kant, portanto, tenta aqui alcançar a paz entre o empirismo e o dogmatismo.
Finalmente, a terceira antinomia assume ainda outro significado essencial porque permitirá o desenvolvimento da filosofia moral na Crítica da razão prática .
Exposição das quatro antinomiasA primeira antinomia diz respeito à finitude ou não do Mundo.
A segunda diz respeito à existência ou não, de uma entidade indivisível simples.
O princípio da resolução da primeira e da segunda antinomia é idêntico. Em ambos os casos, Kant mostrará que as teses e as antíteses são contraditórias, isto é, excluem-se mutuamente. No entanto, ele usará esse fato como ponto de partida de uma prova negativa (ou, mais exatamente, de uma prova pelo absurdo) da validade da revolução copernicana. A primeira e a segunda antinomias partem do princípio de que o Mundo e as coisas que o constituem são cognoscíveis em si mesmas e não apenas de acordo com as estruturas (isto é, as formas transcendentais a priori de nossa experiência (cf. Estética transcendental )). Mas então, essa tese leva a contradições intransponíveis, como as duas primeiras antinomias mostram claramente. Kant, portanto, conclui que a tese segundo a qual "os objetos podem ser conhecidos em si mesmos" é insustentável.
A terceira antinomia diz respeito à existência ou não de liberdade.
A quarta antinomia diz respeito à existência ou não de Deus.
O princípio da resolução da terceira e quarta antinomias também é idêntico. Kant explica que a tese e a antítese dessas duas antinomias são contrárias (e não contraditórias, ao contrário das duas primeiras antinomias). Na verdade, é possível, de acordo com Kant, afirmar tanto a tese quanto a antítese. Só teremos que nos colocar em uma perspectiva diferente. A tese será verdadeira do ponto de vista numênico, isto é, se considerarmos as coisas em si mesmas, desconsiderando as formas a priori de sensibilidade. Neste caso, o conceito de liberdade e de um ser cuja existência é absolutamente necessária (Deus na realidade) serão, portanto, conceitos aos quais nenhuma realidade empírica pode ser atribuída (Kant fala de Idéias Transcendentes para designar este tipo de "conceito" preciso ) Não observamos Deus ou a liberdade como observamos um fenômeno empírico. É óbvio que tais conceitos não serão úteis apenas para o conhecimento científico. A antítese, por outro lado, será fenomenalmente verdadeira, isto é, se considerarmos os objetos como eles nos são dados na experiência. A antítese será então verdadeira no âmbito das ciências físicas.
Um ideal é uma ideia representada na forma de uma pessoa. Em outras palavras, um Ideal é a personificação de uma Idéia. Por exemplo, Deus é a personificação do conceito de um ser que possui todas as qualidades possíveis. Um ideal é uma ideia que muitas vezes é erroneamente considerada um objeto real quando é apenas uma ideia reguladora.
Nesta seção, Kant também refuta de forma bastante sistemática todas as provas possíveis da existência de Deus. Estes, diz ele, podem ser reduzidos a três:
A prova ontológica é baseada no único "conceito" de Deus para inferir sua existência. O argumento é o seguinte:
Descartes apresenta um argumento desse tipo nas Meditações Metafísicas : Deus como imensidão de poder e perfeição infinita é a razão "isto é, a causa de si mesmo", pois seu conceito implica existência, pois poder existir é uma perfeição maior do que não. ser capaz de existir.
Santo Anselmo falou de Deus como "aquele em que nada maior pode ser pensado" .
Prova cosmológicaA prova cosmológica é a prova que se baseia não apenas no conceito a priori de Deus, mas na existência a posteriori do mundo. Pode ser formulado da seguinte forma:
Este é o argumento de Leibniz a contingentia mundi ("confiar na contingência do mundo") .
Prova físico-teológicaA prova físico-teológica é baseada na "observação" das causas finais:
Este argumento, popular no XVIII th século, foi introduzido por Aristóteles e incluiu, entre outros, por Voltaire .
Redução de todas as provas ao argumento ontológicoKant expõe esses três argumentos e mostra que todos eles se reduzem ao primeiro (argumento ontológico ).
Depois de ter observado a contingência do mundo, o argumento cosmológico deve postular a existência de um ser necessário; ele é então obrigado a recorrer ao argumento ontológico , que deduz do "conceito" de Deus que ele existe.
Quanto ao argumento físico-teológico , da "observação" dos fins na natureza, concluímos dessa "observação" que era necessário um criador para que o mundo existisse (argumento cosmológico ), e que esse criador deve necessariamente existir (argumento ontológico )
Refutação do argumento ontológicoAo refutar o argumento ontológico, Kant, portanto, pretende também refutar todas as provas possíveis (de fato, "listadas por ele") da existência de Deus. Seu argumento consistirá, portanto, em estabelecer que a existência de Deus não pode ser deduzida apenas de seu conceito.
“Ser não é um predicado real”, afirma Kant. Por "predicado real", devemos entender "predicado da coisa" ( res ). A existência necessária não é uma propriedade das próprias coisas, uma propriedade que pode ou não pertencer ao seu conceito; é apenas "a modalidade" de um julgamento.
Kant dá o exemplo de 100 táleres . 100 possíveis táleres não são, em si mesmos, mais nem menos do que 100 táleres reais. Claro, somos mais ricos se tivermos 100 táleres reais do que 100 táleres possíveis, mas é porque, na realidade, quando temos apenas 100 táleres possíveis, muitas vezes temos efetivamente 0 táleres (ou algum outro número diferente de 100), e aquele 0 é menor que 100. Por si só, 100 táleres possíveis e 100 táleres reais têm exatamente o mesmo valor "nominal".
O fato de existirem 100 táleres reais não acrescenta nada ao seu conceito : seu conceito não recebe uma propriedade adicional em virtude de sua existência real no bolso de um indivíduo; a existência não é, portanto, uma propriedade que está integrada "realmente" ou "objetivamente" no conceito de "100 táleres", a existência (necessária ou mesmo contingente) é apenas uma certa relação colocada pelo julgamento entre o conceito "cem táleres" e os fenômeno (intuído por quem faz o julgamento da realidade dos cem táleres).
Portanto, não se pode dizer legitimamente que a existência pertence "real ou objetivamente" ao conceito de Deus: fazer isso é confundir o conteúdo conceitual e o aspecto existencial de uma coisa. O argumento ontológico é, portanto, inválido; e em sua queda envolve todos os outros argumentos, que em última análise são redutíveis a ele.
A metodologia transcendental, ou a teoria transcendente do método, especifica o método a que a razão deve recorrer quando se propõe a criticar a si mesma.
Kant especifica aqui que a razão pura tem uma função dupla. A primeira é negativa: delimita o campo legítimo de nosso conhecimento e, portanto, só se aplica ao campo teórico. A segunda é positiva: diz respeito ao uso prático da razão e abre o ser racional finito aos domínios da ação livre e moral. A disciplina da razão pura, por outro lado, é a crítica da razão pura por si mesma; a razão serve aqui para limitar as pretensões teóricas da razão.
Para Kant, um cânone é "o conjunto de faculdades a priori para o uso legítimo" da faculdade de saber. Nesse sentido, não existe um cânone de razão teórica pura. Não pode haver cânone da razão pura em seu uso especulativo, mas apenas uma disciplina ou um "órgão" (veja acima ). O cânone da razão pura, portanto, diz respeito apenas à razão pura em seu uso prático.
“A opinião é uma afirmação ( Fürwahrhalten ) consciente de ser insuficiente tanto subjetiva quanto objetivamente. Se a afirmação é suficiente apenas subjetivamente e ao mesmo tempo considerada objetivamente insuficiente, é chamada de crença. Finalmente, a afirmação que é suficiente tanto subjetiva quanto objetivamente é chamada de conhecimento. A suficiência subjetiva é chamada de convicção (para mim), a suficiência objetiva é chamada de certeza (para todos). Não vou me limitar a esclarecer conceitos tão facilmente compreendidos. "Kant
A arquitetônica da razão pura diz respeito à faculdade (ou seja, à capacidade) da razão pura para sistematizar o conhecimento científico. Kant distingue entre outros dois ramos dentro da arquitetura da razão pura: a metafísica da natureza e a metafísica da liberdade.
Kant aqui afirma a existência de três idades de razão pura. O primeiro é o do dogmatismo metafísico; corresponde às quatro teses de antinomias. Trata-se aqui de "infância da razão". A segunda era é constituída pelo empirismo e é notavelmente "ilustrada" por Hume e Locke . Corresponde às quatro antíteses das antinomias. Entramos com eles na “adolescência da razão”, adolescência que é também um período de errância e nomadismo, porque já não existe nenhum saber que seja assegurado, definitivo. A terceira era corresponde à própria crítica de Kant; é a idade da "maturidade da razão". A crítica consiste historicamente em uma síntese das duas épocas anteriores; ele quer alcançar a paz perpétua entre essas duas correntes e, por extensão, na filosofia.
“A crítica da razão, vista como simples propedêutica, sucederia segundo alguns herdeiros, o sistema da razão, ciência própria procedente de um único princípio” . Fichte e Schelling viam na Crítica apenas os meios "de instituir pesquisas sobre a possibilidade, o significado de tal ciência" . O próprio Kant se rebelou contra essa interpretação e lembrou publicamente que a filosofia de Fichte não constituía uma crítica real.
Cf. Neokantismo
Cf. Fenomenologia
Devemos ao filósofo Maurice Clavel , um importante Ensaio, publicado em 1980 sobre o pensamento de Kant, intitulado Critique de Kant onde o autor afirma encontrar o "não dito" da Crítica ... onde se trata de libertá-la dos preconceitos que abrange isto.
Roger Verneaux , especialista no pensamento de Immanuel Kant , publicou uma resenha apreciada por seus pares: Critique de la Critique de la raison pure de Kant , new. ed. I. Bitonti, pref. JM Meyer, Paris, edições do IPC - faculdades libertar de filosofia e psicologia , 2014 ( 1 st ed 1973).
O jesuíta Benoît Stattler ( 1728–1797) publicou seu Anti-Kant em 1788.
Introdução
Teoria Transcendental dos Elementos
Introdução
Introdução
Teoria transcendental do método