“ Fusão a frio ” é uma mídia de expressão que designa supostamente nucleares reacções na temperatura e pressão ambiente .
O mais conhecido é aquele que parece ser uma fusão nuclear realizada de acordo com técnicas derivadas de um experimento realizado por Martin Fleischmann e Stanley Pons em março de 1989. Este experimento foi caracterizado por uma liberação de calor que não pode ser explicada pela quantidade de energia elétrica recebida. (derretendo o eletrodo). Mas as condições experimentais não permitiam excluir uma origem externa descontrolada a essa energia que parecia excedente.
O termo "fusão a frio" apareceu em um artigo de 1956 do New York Times descrevendo o trabalho de Luis W. Alvarez sobre a catálise múon . E. Paul Palmer, da Brigham Young University, também usou o termo em 1986 em sua investigação de "geofusão", a possível existência de fusão no núcleo dos planetas. Os fenômenos neste campo de pesquisa também são chamados de reações nucleares de baixa energia (LENR, para “ reações nucleares de baixa energia ”), CANR, LANR, CMNS, BL, Sonofusion, Bubble fusion, CNT ou “transmutações biológicas”.
A expressão "fusão a frio" não é aceita pela maioria da comunidade científica , pois o experimento de Pons e Fleischman é difícil de reproduzir e gerou polêmica mundial sobre a verificação feita pelos comitês de leitura . O mesmo princípio da fusão a frio permanece controverso, alguns não hesitando em equiparar essas experiências às da alquimia e às tentativas de transmutação do chumbo em ouro ; os processos físicos reconhecidos que permitem conduzir de forma comprovada a reacções de fusão nuclear, utilizáveis para a produção de energia , exigindo de facto pressões e temperaturas extremamente elevadas.
No entanto, os processos de reação nuclear de baixa energia (LENR) podem ser objeto de pesquisas científicas, financiadas por instituições públicas, universidades e grupos industriais. A International Society for Condensed Matter Nuclear Science (ISCMNS) é a organização de referência neste campo. Organiza conferências periódicas, como a Conferência Internacional sobre Ciência Nuclear da Matéria Condensada ( ICCF), controversas reuniões anuais e workshops sobre anomalias em metais carregados de hidrogênio (“workshops sobre anomalias em metais carregados com hidrogênio”).
Para pesquisadores de fusão nuclear padrão , a palavra "fusão" designa a formação de um núcleo atômico a partir de dois outros lançados violentamente um contra o outro a uma velocidade muito alta (que pode ser o resultado, por exemplo, de uma temperatura muito alta, do de vários milhões de graus). Outro método conhecido diz respeito à fusão nuclear por catálise de múon .
A expressão “fusão a frio” é mais utilizada pela imprensa e pelo público em geral para falar de experimentos que provocam uma inexplicada liberação de calor, que seria causada por uma reação nuclear ainda desconhecida, à temperatura ambiente e sem radiação ionizante . Os pesquisadores neste campo usam várias expressões para caracterizar subdomínios:
Esses vários conceitos são explorados em um relatório intitulado Cold Fusion Is Neither .
Desde 1989, conferências internacionais têm se reunido sobre o assunto, bem como reuniões menos formais, seja sobre a fusão a frio propriamente dita, seja sobre o tema mais geral das novas energias, ignorado pela imprensa científica.
A Academia de Ciências da Federação Russa organiza anualmente as RCCNT ( Conferências Russas sobre Transmutação Nuclear Fria de Elementos Químicos ).
Ano | Conferência | Localização | Participantes | País | Relatórios |
---|---|---|---|---|---|
1990 | ICCF 1 | Salt Lake City , Utah, EUA | 296 | 35 | |
1991 | ICCF 2 | Como , Itália | 57 | ||
1992 | ICCF 3 | Nagoya , Japão | 324 | 18 | 102 |
1993 | ICCF 4 | Lahaina, Maui, Havaí , EUA | 12 | 65 | |
1995 | ICCF 5 | Monte-Carlo , Mônaco | 207 | 15 | 76 |
1996 | ICCF 6 | Sapporo , Japão | 175 | 17 | 110 |
1998 | ICCF 7 | Vancouver , Canadá | 218 | 21 | 76 |
2000 | ICCF 8 | Lerici , Itália | 145 | 18 | 68 |
2002 | ICCF 9 | Pequim , China | 113 | 17 | 87 |
2003 | ICCF 10 | Cambridge , Massachusetts, EUA | 135 | 93 | |
2004 | ICCF 11 | Marselha , França | 173 | 20 | 74 |
2005 | ICCF 12 | Yokohama , Japão | 63 | ||
2007 | ICCF 13 | Sochi, Moscou , Rússia | 75 | 93 | |
2008 | ICCF 14 | Washington , EUA | 180 | 15 | 97 |
2009 | ICCF 15 | Roma, Itália | 150 | 14 | 70 |
2011 | ICCF 16 | Madras , Índia | 85 | 52 | |
2012 | ICCF 17 | Daejeon , Coreia | |||
2013 | ICCF 18 | Columbia , Missouri | 95 | 46 | |
2015 | ICCF 19 | Pádua , Itália | |||
2016 | ICCF 20 | Sendai , Japão | 145 | 19 | |
2017 | IWAHLM 2017 | Costigliole d'Asti , Itália | |||
2018 | ICCF 21 | Fort Collins, Co, EUA |
Equipes americanas, italianas e japonesas continuam trabalhando no assunto há mais de vinte anos e estimam ter obtido resultados que confirmam a existência de tal fenômeno (não se chama mais “fusão a frio”, mas Reações Nucleares na Matéria. Condensado ou reações nucleares de baixa temperatura ou reações nucleares quimicamente assistidas ). Essas equipes afirmam a realidade da liberação de calor (25 a 70% maior do que a energia fornecida). Alguns afirmam ter demonstrado a produção de hélio. Alguns físicos, como Peter L. Hagelstein do MIT (Cambridge, Estados Unidos) ou Widom e Larsen, propuseram uma teoria.
Em 2012, a Agência Internacional de Energia Renovável incorporou LENRs e CMNSs em grupos de trabalho para encontrar soluções para energias renováveis.
Em 2017, a conferência internacional IWAHLM foi organizada e patrocinada pela Airbus , HERA e outros.
O termo “fusão a frio” tornou-se comum devido à polêmica em torno do experimento Fleischmann e Pons em março de 1989. Várias equipes de pesquisa tentaram reproduzir seus resultados, sem sucesso. Um comitê organizado pelo Departamento de Energia dos Estados Unidos concluiu então que não havia nenhuma evidência convincente de que uma fonte de energia útil pudesse resultar dessa pesquisa. Cinco anos depois, a maioria dos governos e pesquisadores disse que não estava mais pesquisando o fenômeno.
De forma independente, em 1989, observando amostras de matéria orgânica, gangliosídeos colocados em uma atmosfera de hidrogênio sobre um suporte de níquel, o professor italiano Francisco Piantelli percebeu uma produção anormal de calor. Com Sergio Focardi e Roberto Habel, estudou então esse fenômeno e afirmam ter chegado a um experimento perfeitamente verificável, cujo desenvolvimento levou em 2011 à realização do catalisador energético de Rossi e Focardi . Eles sempre sentiram que esse fenômeno era diferente daquele de Fleischmann e Pons e, em vez disso, se referiram a ele como uma "reação nuclear de baixa energia" (LENR).
Alguns pesquisadores, entretanto, continuaram suas pesquisas e organizaram conferências internacionais sobre fusão a frio. Seu trabalho, publicado em revistas científicas de renome, confirmou uma liberação inexplicada de energia ou, às vezes, efeitos nucleares. A precisão dos calorímetros melhorou, concluiu um segundo comitê do Departamento de Energia dos Estados Unidos em 2004, e os sinais de geração anormal de energia parecem menos questionáveis do que em 1989. No entanto, de acordo com seu relatório, muitos experimentos são mal documentados, a amplitude do fenômeno não aumentou, é difícil de reproduzir e uma origem nuclear é geralmente excluída. O comitê, portanto, se opôs ao financiamento de um grande programa de pesquisa e identificou diferentes áreas de pesquisa que provavelmente resolveriam a controvérsia científica.
O 23 de março de 1989A um do Financial Times desencadeou uma onda de choque dois electrochemists , Stanley Pons e Martin Fleischmann , da Universidade de Utah, disse que eles são capazes de obter uma reação de fusão nuclear a comparativamente experiência banal de eletrólise realizada com um simples par de eletrodos (um dos quais é paládio ) conectado a uma bateria e submerso em água pesada .
Durante este experimento, eles teriam medido uma liberação significativa de excesso de calor, que eles interpretam como o resultado de um fenômeno de fusão nuclear controlada. Este tipo de reação nuclear, durante a qual os núcleos atômicos se fundem para gerar uma grande quantidade de energia, é de certa forma o Graal dos físicos que se esforçaram por mais de cinquenta anos para controlar os mecanismos na origem do funcionamento das estrelas, mas também bombas termonucleares . O controle dessa fonte quase ilimitada de energia liberaria a humanidade dos constrangimentos ligados à exploração de recursos energéticos não renováveis ou à geração de resíduos perigosos, como é o caso atualmente da energia nuclear “convencional” baseada no princípio da fissão do atômico. núcleos.
O anúncio do Financial Times surge em um contexto muito específico: três anos antes, Chernobyl havia sinalizado para todo o planeta que a energia de fissão nuclear pode representar perigos consideráveis e os programas eletro-nucleares lançados após o primeiro O choque do petróleo de 1973 começaram a ser cada vez mais criticados por opinião pública nos principais países industrializados.
O trabalho de fusão termonuclear controlada ainda está parado há 50 anos, apesar dos bilhões de dólares investidos e, após os choques do petróleo dos anos 1970, o consumo de energia voltou a progredir. Apesar da implosão do Bloco de Leste , o contexto geopolítico permanece incerto, com o surgimento de fundamentalismos religiosos e nacionalismo nos principais países produtores de petróleo .
Nesse contexto, a perspectiva aberta por Pons e Fleischmann de produzir quantidades quase ilimitadas de energia a partir da água é oportuna.
O debate, portanto, vai além da estrutura silenciosa das publicações científicas: a informação é captada pela maioria dos diários e canais de televisão ao redor do mundo e apresentada como o que pode ser, e com razão, uma grande descoberta científica, mas também a promessa de uma nova era para a Humanidade.
Quando a descoberta dessa "fusão a frio" é publicada, muitos cientistas contestam, se não a realidade da liberação de calor descrita pelos dois eletroquímicos , pelo menos sua hipótese a respeito de uma fusão termonuclear. Eles lembram que teoricamente não é possível superar por meios "eletroquímicos", como a eletrólise descrita por Pons e Fleischmann, as forças elétricas que fazem dois núcleos atômicos se repelirem.
De acordo com as teorias científicas aceitas há várias décadas, dois núcleos atômicos realmente requerem a fusão de uma energia que permita cruzar a barreira de Coulomb . A fusão “a quente” possibilita a obtenção dessa energia, mas, exceto por um efeito nuclear comparável à catálise em química , essa barreira não pode ser cruzada a frio.
Três dias após a publicação do Financial Times , Steven E. Jones, da Brigham Young University , não observa nenhuma liberação de calor, mas sim a emissão de nêutrons que pode indicar uma reação nuclear, o que indiretamente confirmaria a hipótese de Pons e Fleishmann.
Alguns cientistas, incluindo o Prêmio Nobel de Física Julian Schwinger , levam a hipótese a sério. Alguns chegam a dizer que também confirmam lançamentos inexplicáveis ao tentar reproduzir o experimento dos dois eletroquímicos .
O Conselho Consultivo de Pesquisa de Energia do Departamento de Energia dos EUA está, portanto, reunindo uma comissão científica para investigar a fusão a frio. Isso não pode reproduzir a fusão a frio em questão.
O debate se intensifica entre os proponentes de um fenômeno ainda inexplicado, mas que precisa ser objeto de um trabalho aprofundado, e os oponentes para os quais, na melhor das hipóteses, a liberação de calor é atribuível a um protocolo operacional ruim , e no no pior dos casos, a um golpe armado por pesquisadores em busca de notoriedade e orçamento. O preço do paládio , por sua vez, sobe e desce à vontade contra anúncios e trailers.
Eles são criticados pelo fato de Pons e Fleischmann anunciarem sua descoberta por meio da grande imprensa, em vez de em uma revista científica revisada por pares , o procedimento usual para a grande comunicação científica. De fato, é costume anunciar os resultados de trabalhos científicos em revistas que primeiro submetem o artigo a um ou mais especialistas científicos responsáveis por verificar se a descrição do experimento, a análise dos resultados e as conclusões que dele resultam atendem aos critérios. da abordagem científica. Revistas científicas de público internacional, como a Nature , esperam este protocolo, e cientistas que desejam obter reconhecimento internacional por seus trabalhos submetem-se a esta importante regra para a obtenção de créditos, a notoriedade de seu laboratório e possivelmente a continuação de sua carreira (de acordo com o “ Publicar ou perecer ” condicionando a doutrina por vários anos, com a busca de financiamento, do cotidiano dos pesquisadores). Na verdade, Pons e Fleischmann enviaram um artigo à Nature relatando sua descoberta, mas seu comitê de revisão concluiu que ele não poderia ser publicado até que certos erros fossem corrigidos. Fleischmann e Pons disseram que não tiveram tempo para corrigir esses erros, e o artigo nunca foi reenviado.
Dez anos depois dos acontecimentos, a "pressa da mídia" dos dois cientistas ainda é citada como exemplo de falta de seriedade. O experimento descrito por eles carecia de robustez: eles não especificam se observaram a formação de nêutrons e hélio, normalmente presentes durante uma reação de fusão termonuclear (são chamados de "cinzas" da reação de fusão), e as reais condições de medição de temperatura durante o experimento pode ser a causa de erros.
Aos "pais fundadores" Pons e Fleischmann foi oferecida pela Toyota a possibilidade de continuar seu trabalho na França em um laboratório instalado no Instituto Minoru de Pesquisa Avançada (IMRA) em Sophia Antipolis até que Pons se aposentasse. Que ele levou na França em 1999 (Fleischmann levou dois anos antes na Inglaterra). Sendo as apostas industriais consideráveis, muito pouca informação foi filtrada deste laboratório. No entanto, em 1993, no ICCF4 em Maui , os dois pesquisadores anunciaram que poderiam produzir até 200 kW no final do ano , anúncio que não foi seguido por evidências.
Quando a água é eletrolisada em um recipiente circundado por um calorímetro , é possível verificar a lei da conservação da energia por meio das teorias da eletricidade , da termodinâmica e da química : a energia elétrica na entrada, o calor acumulado no recipiente, a energia química armazenada e o calor que escapa do recipiente se equilibra perfeitamente. Quando o cátodo é feito de paládio e quando a água é substituída por água pesada , as mesmas transferências de energia são esperadas.
Fleischmann e Pons observaram em seus experimentos que, em alguns casos, a quantidade de calor medida pelo calorímetro parece ser maior do que o esperado. Quando eles calculam a densidade de potência com base no volume do cátodo, eles obtêm um valor muito grande para ser explicado por uma reação química. Eles concluem provisoriamente que o efeito pode ser nuclear, apesar da falta de evidências experimentais.
Outros cientistas estão tentando replicar esses resultados. Muitos falham, mas alguns têm sucesso e publicam seus resultados em periódicos científicos como o Japanese Journal of Applied Physics e Journal of Electroanalytical Chemistry . Alguns pesquisadores acreditam que há evidências experimentais suficientes para estabelecer a validade científica do fenômeno, enquanto outros rejeitam essa evidência: em 2004, o comitê de avaliação do Departamento de Energia dos Estados Unidos estava dividido igualmente sobre esta questão (mudança significativa em relação às conclusões da comissão equivalente de 1989).
A busca por produtos da fusão nuclear apresenta resultados conflitantes, levando dois terços do comitê de 2004 a rejeitar a possibilidade de reações nucleares durante esses experimentos. As teorias físicas atuais não explicam como a fusão nuclear poderia ocorrer nesses experimentos em que a energia gerada é convertida em calor (ao invés de radiação ou partículas).
Em 2006, Mosier-Boss e Szpak, pesquisadores da Marinha dos Estados Unidos , anunciaram indicações inequívocas de reações nucleares, que teriam de ser confirmadas independentemente por outros pesquisadores.
O escritório de patentes dos Estados Unidos concedeu uma patente em 2001 sobre a fusão a frio. O conhecimento atual do fenômeno, se for real, não permite considerar aplicações comerciais em um futuro próximo. O comitê de 2004 identificou várias áreas de pesquisa a serem conduzidas pelo método científico : a pesquisa continua.
Metais diferentes do paládio podem, de acordo com vários relatos de experimentadores e sob o pretexto da afirmação da existência da reação, ser usados na fusão a frio: tipicamente, a família dos metais preciosos, como o irídio , o ósmio , a platina , o suspeita-se que o ródio e o rutênio tenham propriedades suficientes para manter a reação. Experimentos, porém nunca reproduzidos pela comunidade, também implicaram níquel ou ferro . No contexto de um possível uso industrial, a substituição do caro paládio por um metal mais abundante é essencial.
Os experimentadores afirmam que a fusão também é acompanhada por uma transmutação ao nível do cátodo. Teriam sido descobertos ouro, prata, cromo, ferro e cobre, o que alimenta as teorias esotéricas da proximidade da alquimia e da fusão a frio, mesmo que os cientistas não apreciem essa conexão. Além disso, ele teria sido detectado perto de um reator de fusão a frio quase 1.000 vezes o fundo de nêutrons. Nem todos os experimentos, entretanto, produzem nêutrons, ou em quantidade muito pequena para ser significativa.
Apesar do ceticismo da comunidade científica internacional, Science et Vie em 2004 discutiu experimentos pouco conhecidos que tentaram obter reações nucleares reais em temperatura ambiente. Antonella De Nino que trabalha na ENEA diz que a sua equipa demonstrou, numa experiência que terminou no final de 2002 , que a partir de uma determinada concentração de deutério no paládio surge um excesso de calor e uma produção de hélio 20 vezes superior à "ruído" associado à contaminação externa. Segundo Giuliano Preparata (en) e Martin Fleischmann , é aconselhável usar a teoria quântica de campos que concebe as próprias interações em termos de partículas .
A revista New Scientist anunciou em sua edição online o27 de abril de 2005que uma reação de fusão morna teria sido obtida por Seth Putterman , Brian Naranjo e James Gimzewski na Universidade da Califórnia . Usando cristais de tantalato de lítio e o efeito piroelétrico (é necessário aquecer de −33 ° C a + 7 ° C em alguns minutos esses cristais imersos em um banho de gás deutério para produzir um campo elétrico local), eles iriam ter conseguido produzir um fluxo fraco, mas mensurável de nêutrons . Os autores descrevem em linhas gerais que não desenvolveram uma nova fonte de energia: seu experimento teria produzido algumas centenas de nêutrons por segundo, enquanto um reator nuclear comercial precisaria produzir dezenas de nêutrons, milhões por segundo.
Em 22 de maio de 2008, Yoshiaki Arata , um físico nuclear japonês, experimentou publicamente o que ele chama de "fusão de matéria condensada" com um método derivado de Pons e Fleischmann.
O catalisador de energia, ou E-Cat (para Catalisador de energia), é um dispositivo inventado em 2010 por Andrea A. Rossi e o professor Sergio Focardi. Esse dispositivo seria o primeiro equipamento destinado ao uso doméstico da fusão a frio do níquel, embora a comunidade científica o veja apenas como uma pseudociência.
Desde 2002, pesquisadores vêm explorando as possibilidades da cavitação para atingir a fusão a frio e para entender melhor as condições de produção de nêutrons e energia por essa rota.
Na acetona de deutério, foi detectada radioatividade do trítio, foi observada a emissão de nêutrons de 2,5 MeV e a temperatura no centro de implosão das bolhas atingiu 10 6 a 10 7 K, o que corresponde às condições exigidas para as reações de fusão nuclear.
Outro experimento básico consiste em injetar um líquido sob alta pressão em um tubo de 1 mm de diâmetro, o que provoca na saída uma cavitação onde os átomos se projetam fortemente uns contra os outros. Em seguida, observamos fusões ou fissões nucleares, efeitos térmicos, a emissão de luz e descargas elétricas:
Em 2003, uma equipe russa descobriu um novo processo físico ao comprimir um feixe de elétrons em um cátodo de metal puro.
Eles supercomprimem um feixe de elétrons de 0,5 MeV , sobre uma área de menos de um angstrom, por 30 ns, em um cátodo de metal puro. Uma massa de 0,5 a 1 mg de átomos é transformada no cátodo e em placas de metal puro a uma distância de 1 a 10 cm .
Os produtos emitidos pela zona ativa (elétrons, pósitrons, íons, partículas nucleares e pacotes (clusters), carregados e neutros) são analisados em tempo real, e após cada experimento, as análises medem os elementos químicos, isotópicos, a distribuição espacial dos átomos e radiação visível, microondas e gama.
Quase todos os átomos que se formam nas placas distantes estão em algumas pequenas áreas, em certas direções precisas em relação ao feixe e ao cátodo, nas mesmas profundidades e com a mesma dispersão para todos os elementos. Este posicionamento dos átomos não é compatível com a desaceleração de Coulomb dos átomos ionizados já formados.
Esses pesquisadores interpretam essas observações da seguinte forma:
No geral, eles realizaram mais de 15.000 análises e observam:
Em biologia, Louis-Nicolas Vauquelin teria observado em 1799, e medido com precisão, que uma galinha alimentada com aveia com muito pouco cálcio produzia o suficiente para formar uma casca dura de ovo. Corentin Louis Kervran não reproduziu, mas transmitiu precisamente esta observação em 1975.
Em 1959, com o professor Pierre Baranger e outros, ele hipotetizou as transmutações biológicas, dando origem ao campo de pesquisa da transmutação biológica. Em 1993, Louis Kervran recebeu o Prêmio Paródia Ig Nobel de Física (após sua morte e após ser indicado ao Prêmio Nobel por três universidades) por sua descoberta de que o cálcio em cascas de ovo de galinha é criado por um processo de fusão a frio.
Louis Kervran notou, em sua juventude na Bretanha , que as galinhas em um ambiente com baixo teor de cálcio picavam sementes de mica . Em 1975, ele atribuiu essa modificação da sílica ao cálcio a uma transmutação do potássio em cálcio, neste caso (K + H: =: Ca).
Na França , o debate foi encerrado rapidamente: Jean Teillac , então Alto Comissário para Energia Atômica (CEA), recusou-se a iniciar pesquisas sobre a questão.
No entanto, um rápido programa de experimentos foi iniciado na usina de Bugey , tanto para demonstrar que na França não havia proibição da fusão a frio no CEA, quanto para tentar demonstrar a futilidade da pesquisa nesta área. Pouco depois, Michel Martinot , seu chefe de gabinete, explicou nas colunas do Le Figaro de 9 de junho de 1993 que nada era contra os pesquisadores do CEA que trabalhassem na questão da fusão a frio, desde que o fizessem. recursos financeiros próprios.
No entanto, alguns cientistas franceses, como Jean-Paul Bibérian em Marselha , embarcaram nesse caminho. Outros puderam se beneficiar de financiamentos de algumas petroleiras atentas ao desenvolvimento de uma possível grande descoberta para a humanidade.
Michel Rambaut , ex-CEA, desenvolveu a partir de 1994 um modelo teórico envolvendo aglomerados de elétrons , mas apontou os limites de potência que impediam, segundo ele, qualquer possibilidade de aplicação industrial.
Jacques Dufour, do Laboratório de Ciências Nucleares do Conservatório Nacional de Artes e Ofícios de Paris, teria conseguido que suas pesquisas sobre o tema fossem financiadas pela Shell .
Em 2009, Pamela Mosier-Boss, pesquisadora da Marinha dos Estados Unidos, colocou eletrodos de níquel ou ouro em um eletrólito obtido por codeposição de dicloreto de paládio e cloreto de deutério. Em segundos, a eletrólise produz nêutrons detectados por seus traços no plástico CR-39.
Segundo Max Fomitchev-Zamilov, Ernest J. Sternglass (in) teria realizado em 1951 uma síntese de nêutrons (a partir de prótons e elétrons e arcos elétricos) e proposto uma teoria, incentivada por Einstein .
Em uma carta a Einstein de 26 de agosto de 1951, ele teria escrito: com "um tubo capaz de dissipar 1200 watts cheio de hidrogênio ... e correntes de até 40 mA ... O nêutron induz atividades beta ... 10 a 20 nêutrons por segundo a 38 mA e 25 kV ... o que apóia a visão de que o nêutron é uma entidade puramente eletromagnética composta de um próton e um elétron fortemente "deformado" .
Em 2006, Lewis Larsen e Allan Widom apresentaram uma hipótese de transmutação de quatro etapas para reações LENR. Eles explicariam, portanto, os efeitos coletivos nessas reações e como o campo de produtos químicos faz interface com o campo nuclear para criar reações nucleares de baixa energia, LENR (em inglês Low-Energy Nuclear Reactions ) significa reações nucleares de baixa energia (em comparação com o as chamadas reações nucleares fortes, que ocorrem apenas em milhões de graus).
Os elétrons se movem muito rapidamente em relação aos núcleos e se comportam como se estivessem separados deles . Nos hidretos metálicos, Lewis Larsen prevê um mar de elétrons polarizados na superfície de massas metálicas e formando um plasma. Este plasma coletivo de elétrons na superfície dos hidretos metálicos torna possível criar tipos de elétrons pesados (muito energéticos) sob a influência de campos eletromagnéticos.
O estágio 2 pode estar relacionado ao hidrogênio normal (p + próton) ou hidrogênio pesado (deutério d +).
As etapas 1, 2 e 4 apresentam apenas interações fracas.
A etapa 3, uma captura de nêutrons, é uma interação forte, mas não é uma fusão do modelo padrão . Não se trata, portanto, de “fusão a frio” no sentido de fusão termonuclear, mas de LENR, um dos subdomínios do que a imprensa chamou de fusão a frio.
Para o Langley Research Center da NASA , “o advento do LENR foi a publicação da Widom-Larsen Weak Interaction Theory. Ela está sendo avaliada no Langley Center. Parece explicar quase todos os aspectos dos experimentos neste campo, por efeitos coletivos na matéria condensada e sem nenhum "milagre". "
A D r Joseph Zawodny, cientista de pesquisa sênior da NASA, disse em uma conversa informal que este novo tipo de reações nucleares "tem demonstrado a capacidade de produzir quantidades excessivas de energia, limpo, sem radiação prejudicial e sem produzir resíduos agressivo. “ E ele entrou com uma patente nesse campo.
RefutaçãoEm 2013, Einar Tennfors publicou uma refutação dessa hipótese, explicando que no modelo proposto por Widom e Larsen, o aumento da massa dos elétrons é muito pequeno para ser capaz de produzir nêutrons.
A barreira de Coulomb é a repulsão eletrostática entre um núcleo atômico e os prótons que podem se aproximar dele. No vácuo, ele força os prótons a terem uma energia cinética muito alta para cruzá-lo.
Na matéria densa comum, sua magnitude é determinada pela equação de Schrödinger , geralmente calculada em relação ao estado fundamental do núcleo. Mas o núcleo nunca está nesse estado, nem que seja porque foi criado e, portanto, está perturbado desde o início, mas também porque está constantemente sujeito a numerosas interações internas e externas.
Vladimir I. Vysotskii estuda o exemplo de uma quase-molécula (MnD) + localizada em um buraco na matéria densa clássica. Neste caso e para todos os níveis de energia possíveis, Vladimir I. Vysotskii chega à seguinte hipótese:
De acordo com a hipótese de redução da barreira de Coulomb D r Vladimir I. Vysotskii:
A capacidade de paládio para absorver hidrogénio era conhecido desde o XIX th século por Thomas Graham .
Em 1926, os pesquisadores austríacos Friedrich Paneth e Kurt Peters expuseram uma transformação do hidrogênio em hélio por catálise espontânea, quando o hidrogênio foi absorvido pelo paládio finamente dividido, à temperatura ambiente. No entanto, os autores mais tarde se retrataram, informando que o hélio medido vinha do ar.
Em 1927, o pesquisador sueco J. Tandberg relatou uma fusão de hidrogênio com hélio em uma célula de eletrólise com eletrodos de paládio e registrou uma patente sueca para "um método de produção de hélio e uma reação de energia muito útil" . Após a descoberta do deutério em 1932, Tandberg continuou seus experimentos com água pesada, mas o pedido de sua patente foi recusado por causa das retratações de Paneth e Peters, porque ele não conseguia explicar o processo físico.
Finalmente, em 1956, ainda no campo das “reações nucleares de baixa energia”, Luis W. Alvarez explorou a catálise muônica .
Em 2015, a Tohoku University em Sendai, Japão, criou um Centro Conjunto de Pesquisa em Reações Nucleares de Matéria Condensada, em parceria com a empresa Clean Planet - “Condensed Matter Nuclear Reaction Division”.
Em 2017, o canal de notícias CNews apresentou a fusão a frio ao grande público e citou o livro de Jean-Paul Bibérian.
No início dos anos 1950 , um doutor em física chamado austríaco Ronald Richter (in) persuadiu o general Perón , presidente argentino, de que a energia de fusão era controlável em escala de laboratório. Foi baseado no fato de que em uma população de átomos, havia estatisticamente uma fração (muito pequena) de átomos com energia suficiente para atingir a fusão.
Perón alocou-lhe um orçamento que permitiu a Richter equipar-se com o equipamento mais avançado da época e confiou-lhe a construção de suas instalações em uma ilha em um lago nos Andes patagônicos, perto da cidade de Bariloche. , Um suíço colônia fundada em 1904. O projeto foi denominado “ Projeto Huemul ”, devido ao nome da ilha.
Após um erro de interpretação em um experimento de Richter, este último anunciou que a fusão nuclear havia sido obtida. Apesar deste anúncio polêmico, uma comissão de inquérito liderada por físicos argentinos chegou à conclusão de que Richter não havia obtido uma fusão e Richter deveria deixar o país. O projeto foi interrompido em 1952.
Em 1955, Perón deixou o poder devido a um golpe militar. O novo governo cedeu o que restou do equipamento do laboratório de Richter a um jovem físico argentino formado na Inglaterra e integrante da comissão de inquérito, José Antonio Balseiro. Com este equipamento, e um punhado de professores, em 1955 criou o instituto de física que hoje leva o seu nome.
Um livro de D r Mario Mariscotti narra como em um romance fatos em seu livro El secreto de atómico Huemul .
Relatórios de resultados positivos da fusão a frio fora das publicações científicas revisadas por pares são controversos e questionáveis. No entanto, escaldados pela polêmica de 1989, a maioria dos periódicos revisados por pares, incluindo a Nature , considera que a fusão a frio não pertence ao campo científico e recusa qualquer publicação a respeito. O editorial da Nature publicado em janeiro de 1990 por John Maddox , que marca um marco importante na história da controvérsia, considera a fusão a frio um caso encerrado porque todas as experiências sérias acabaram sendo negativas. Nesse contexto, a maioria dos artigos publicados desde 1990 em revistas científicas com revisão por pares sobre o tema fusão a frio tem evitado esse termo, preferindo a referência a temas como: reações de hidrogênio metálico ou reações térmicas anormais em nanotecnologias. -Metais.