O European Pressurized Reactor ou EPR (inicialmente European Pressurized Reactor , renomado Evolutionary Power Reactor ) é um tipo de reator nuclear de terceira geração (Classificação Internacional) , projetado e desenvolvido na década de 1990 pela empresa NPI ( Nuclear Power International ) igualmente propriedade da Framatome SA (50%) e Siemens KWU (50%). Faz parte do setor de reatores de água pressurizada .
Seu objetivo é melhorar a segurança operacional e a rentabilidade econômica das usinas nucleares em comparação com aquelas equipadas com reatores da geração anterior. Destina-se a países com redes elétricas capazes de distribuir energia elétrica na ordem de 1.600 MW . Ele é projetado para usar urânio enriquecido a 5% ou combustível nuclear MOX .
Dois EPRs estão operacionais: o primeiro, Taishan 1, entrou em serviço em 2018 e seu desempenho em 2019 o classificou como o reator líder mundial em quantidade anual de energia elétrica produzida, o segundo, Taishan 2 , entrou em serviço em 2019.
Quatro outros EPRs estão em construção: um na Finlândia em Olkiluoto , um na França em Flamanville e dois no Reino Unido em Hinkley Point . Inicialmente planejado para durar quatro anos e meio, a construção dos reatores finlandês e francês começou em 2005 e 2007, respectivamente, e seu comissionamento foi adiado várias vezes até 2021 e 2022. Ao mesmo tempo, seu custo caiu. De 3 para 11 bilhões euros para Olkiluoto e de 3,5 a 19 bilhões de euros para Flamanville.
Quatorze outros reatores EPR estão planejados: seis em Jaitapur ( Índia ), dois em Sizewell ( Reino Unido ) e seis outros na França.
Durante a década de 1980 , o contra-choque do petróleo e o desastre de Chernobyl levaram à desaceleração, ou mesmo ao abandono, dos programas nucleares na maioria dos países, minando a indústria nuclear . Esta última voltou-se então para a exportação, mercado onde a concorrência acirrada incentivou a consolidação da indústria europeia. Nesse contexto, a Framatome francesa e a KWU alemã (futura subsidiária da Siemens ) se uniram no início de 1986. O13 de abril de 1989, é assinado um acordo de cooperação entre a Framatome e a Siemens e criada uma empresa conjunta: Nuclear Power International (NPI). Esta fusão, apoiada pelos respectivos Estados através da associação da Autoridade Francesa de Segurança Nuclear e do Ministério Federal do Meio Ambiente da Alemanha , visa desenvolver e comercializar uma tecnologia única de reator nuclear de água pressurizada como uma prioridade para reatores nucleares. Necessidades dos dois países, então para todos os produtores mundiais de eletricidade preocupados com a energia nuclear.
Em 1990, a EDF e nove produtores de eletricidade alemães começaram a fundir seus programas para o futuro, respectivamente “PWR do ano 2000” e Planungsauftrag . O14 de janeiro de 1992, eles estão se unindo ao NPI para lançar o projeto European Pressurized Reactor (EPR), um reator de terceira geração destinado a renovar a frota nuclear dos dois países. O23 de fevereiro de 1995, os estudos de engenharia do EPR estão em andamento. A EDF, que então concluiu a construção dos reatores nucleares da etapa N4, incluiu no projeto franco-alemão sua próxima etapa em estudo, denominada N4 + . Eletricistas alemão fazer o mesmo com sua Konvoi B reator . O anteprojeto detalhado foi proposto em outubro de 1997 às autoridades de segurança da França e da Alemanha.
Em 1999, as atividades nucleares da Framatome e da Siemens se fundiram em uma nova empresa chamada Framatome ANP (ANP para energia nuclear avançada ), e o projeto EPR continuou sob a direção de Dominique Vignon . A Framatome (anteriormente Areva NP ) apresenta o EPR como “geração III +”. EPR significa Evolutionary Power Reactor . Foi renomeado US-EPR nos Estados Unidos e CEPR ( Chinese EPR ) na China.
Poder Térmico | 4.500 MW |
Energia elétrica | 1.650 MW |
Produção | 36% |
Número de loops primários | 4 |
Número de conjuntos de combustível |
241 |
Taxa de queima (de combustível) |
> 60 GWd / tmli |
Tempo operacional
mínimo no design |
60 anos |
O EPR é um reator nuclear em água pressurizada (PWR). Em comparação com os PWRs anteriores construídos na França, o EPR é um projeto mais complexo e poderoso (1.650 MW em comparação com 1.450 para os reatores N4 e Konvoï). Projetado para atender às normas decretadas pelas autoridades de segurança alemãs e francesas durante a década de 1990, o EPR é tecnicamente baseado nos conceitos dos reatores N4 francês e do tipo Konvoi alemão , dos quais incorpora certas características.
As alterações em relação ao setor anterior, solicitadas pelas autoridades de segurança nuclear que o certificaram, visam limitar o risco de acidentes (em particular de derretimento do núcleo do reator que contém urânio enriquecido ), para reduzir as doses de radiação que podem afetam a equipe e reduzem as emissões radioativas no meio ambiente. O nível de exposição do pessoal à radiação é reduzido por um fator de dois, e o nível de atividade das descargas por um fator de dez, em comparação com as instalações em serviço mais recentes.
Em termos de competitividade , o Areva NP enfatiza o aumento de potência, melhor disponibilidade, melhor eficiência térmica e vida útil mais longa do que os reatores da Geração II.
A nível técnico, o design do EPR distingue-se em particular pelo seu recinto de contenção constituído por duas paredes de betão com 1,3 m de espessura, sendo a face interna da parede interna totalmente coberta por uma película metálica (o forro) e por um novo dispositivo, o coletor de cório , destinado a coletar a parte do núcleo fundido ( cório ) que provavelmente passará pelo tanque (sem isso, o cório poderia afundar na terra e contaminar o meio ambiente , se pudesse passar pelo vaso e contenção de concreto da jangada ). O derretimento de um reator nuclear , parcial ou total, é um grave acidente que já ocorreu, especialmente em Three Mile Island, Chernobyl e Fukushima .
O reator EPR possui várias proteções ativas e passivas contra acidentes nucleares :
Quantidades utilizadas para a principal engenharia civil (edifícios da ilha nuclear e da ilha convencional) de um EPR (dados de Flamanville): 400.000 m 3 de concreto, 50.000 t de armadura (sete vezes o peso da Torre Eiffel ).
A linha de produção de vasos Areva NP não permite que todo o vaso de um reator EPR seja forjado (em particular a carcaça que carrega os tubos). O grupo desenvolveu, portanto, uma parceria com a empresa japonesa Japan Steel Works (en) (JSW) (concorrente da Creusot Forge ) que garante à Areva o fornecimento de grandes forjados. A JSW tem, de fato, um monopólio virtual na fabricação das grandes peças forjadas necessárias para a indústria nuclear.
Tendo o EPR sido desenhado no início dos anos 1990, seus promotores o apresentam como sendo “evolucionário” e não “revolucionário”. Os estudos conceptuais realizados ao longo da década de 1990 com base em pedidos expressos por empresas de serviços públicos europeias, em particular nos “ Requisitos de Serviços Públicos Europeus ”, e em grande parte financiados por estas, basearam-se no feedback da experiência de concepção e produção. os reatores mais recentes da época: o modelo N4 na França e o modelo alemão Konvoi . Essas melhorias foram feitas necessárias, entre outras coisas, para a promoção do setor MOX . Na verdade, o EPR é o único tipo de reator na França que pode ser carregado 100% com MOX, enquanto em 2017, apenas 24 dos 58 reatores franceses estavam autorizados (em uma proporção máxima de um terço) a receber este tipo de combustível , que é, além disso, 5 a 7 vezes mais radiotóxico do que barras de combustível convencionais devido à presença de plutônio, mas precisamente permite que esse plutônio seja reciclado: depois de passar pelo reator, a quantidade de plutônio que 'ele contém é reduzida pela metade .
Várias melhorias de segurança são feitas, incluindo:
Recuperador de corium Um coletor de núcleo em material refratário pode, no caso de um coração de fusão que leva à perfuração do vaso, manter este último no recinto e refrigerar. Injeção de segurança e refrigeração de emergência Os sistemas de injeção de segurança e refrigeração de emergência foram reforçados e a adoção de uma organização chamada "4 vezes 100%" apresenta um nível de confiabilidade que se apresenta como mais importante do que o sistema anterior, facilitando a manutenção em serviço (uma fila pode estar parcialmente indisponível por motivos de manutenção durante a operação). Fonte de alimentação reserva O número e a capacidade de certos sistemas de backup de reatores EPR foram aumentados em comparação com os PWRs franceses, mas reduzidos em comparação com os reatores Konvoi (de geração mais antiga). Por exemplo, alguns geradores de emergência são menos numerosos ou devem ser ativados manualmente. Travessias no fundo do tanque As passagens do fundo do tanque (aberturas pelas quais a instrumentação entra) dos reatores de água pressurizada Westinghouse e Framatome das gerações anteriores, que eram um ponto fraco do tanque, foram eliminadas. Invólucro de contenção O invólucro de contenção tem um projeto duplo com um invólucro de concreto protendido interior revestido com uma pele impermeabilizante de aço interior, dobrado por um invólucro de concreto armado externo (em contraste com os projetos anteriores com um invólucro de concreto duplo no N4 e aço esférico protegido por um reforço cerco de concreto no Konvoi).As autoridades de segurança alemãs e francesas deram sua aprovação a este modelo de reator; este ponto é importante para o acesso ao mercado mundial.
Com os novos geradores de vapor, a pressão secundária chega a quase 80 bar, o que, segundo os promotores do EPR, representa o valor que conduz à eficiência máxima para um ciclo de água a vapor saturado, ou seja, substancialmente 36% contra 34% do anterior Reatores PWR.
O design geral foi revisado para aumentar a disponibilidade . Pode-se citar, em particular, o aumento da redundância de certos equipamentos, de modo que possam ser mantidos sem que seja necessário interromper o funcionamento do reator.
O EPR foi projetado para fornecer 22% mais eletricidade que um reator tradicional com a mesma quantidade de combustível nuclear e reduzir em cerca de 15 a 30% o volume de rejeitos radioativos gerados por meio de urânio de fissão mais completo ” , sabendo que esse progresso está associado ao o aumento das taxas de irradiação também afetará grande parte da frota atual ” .
Lançamentos de trítioDe acordo com a ASN , como o controle do núcleo de ácido bórico foi mantido, as liberações de trítio do EPR são equivalentes às das atuais usinas. O comissionamento de novos reatores controlados por ácido bórico dissolvido (em particular o EPR) deve, portanto, levar, nos próximos anos, a um aumento nas liberações de trítio. Os impactos do trítio no meio ambiente são discutidos, considerados não muito importantes para a água tritiada, mas poderiam ser reavaliados, pelo menos para a forma organicamente ligada de trítio (chamada TOL ou OBT ) .
Em abril de 2015, a Autoridade de Segurança Nuclear revelou que o reator Flamanville EPR, forjado pela Areva, apresentava anomalias de fabricação que poderiam levar à proibição de seu uso, o que teria graves consequências industriais e financeiras. Na verdade, os tanques já estão instalados nos reatores em construção e sua remoção exigiria a destruição parcial dos reatores. Também seria necessário fabricar novos tanques. O tanque afetado é o do Flamanville EPR. Os EPRs chineses fornecidos pela Mitsubishi e Dongfang Electric Corporation e os do EPR finlandês subcontratado pela Areva à Mitsubishi japonesa não seriam afetados.
Em junho de 2017, na sequência de novos estudos lançados a fim de determinar a gravidade exata das anomalias e poder decidir sobre a utilização ou não dos tanques, a ASN solicitou à EDF que mudasse a tampa do tanque EPR de Flamanville antes de 2024, então , em 11 de outubro de 2017, autoriza o comissionamento do reator sob condições.
Um estudo da Associação Internacional de Médicos para a Prevenção da Guerra Nuclear (IPPNW) estimou, em 2003, que o reator EPR poderia causar poderosas explosões de vapor que poderiam romper a contenção; o Instituto de Proteção e Segurança Nuclear (IPSN) também havia identificado um possível risco em uma análise inicial em 2000. Em 2005, de acordo com a Comissão de Energia Atômica (CEA), o problema era conhecido e resolvido. O CEA e o IRSN (resultante em 2001 da fusão do IPSN com o OPRI ) confirmaram a resolução do problema para o EPR em 2008.
Além disso, tal explosão de vapor d'água causada pelo contato do cório com a água que estaria presente sob o vaso exigiria, primeiro, o derretimento do núcleo e, em seguida, a perfuração do vaso do reator pelo cório, que é um dos acidentes mais graves possíveis para um reator de água pressurizada. Este cenário seria semelhante ao de Chernobyl, mas o RBMK ( reator de tubo de pressão de alta potência ) é difícil de comparar com um PWR (o RBMK tendo um coeficiente de vácuo positivo, uma velocidade de inserção das hastes de controle que é muito lenta e uma terminação de essas barras em grafite, um combustível pouco enriquecido, uma ausência de contenção selada). Em Fukushima , os BWRs ( reatores de água fervente ) privados de qualquer fonte de energia elétrica e resfriamento por vários dias sofreram, é claro, um derretimento significativo do combustível. Mas tal evento nunca ocorreu em um reator da frota PWR atual (durante o acidente nuclear de Three Mile Island , houve de fato um derretimento parcial do núcleo, mas a embarcação permaneceu intacta).
“Para o EPR, os resultados dos estudos de segurança realizados pela AREVA e examinados pelo regulador britânico levaram a uma frequência de derretimento do núcleo de 2,7 10-7 por reator-ano, que é quase 200 vezes menor do que para os reatores EDF de 900 MW . "
A contenção do reator EPR foi inicialmente dimensionada para suportar os danos causados pela queda de um avião de combate. Seguindo os eventos de11 de setembro de 2001, o projeto inicial foi verificado e adaptado para levar em consideração todas as consequências associadas à queda de um avião comercial. Isto conduziu a um reforço geral da protecção da instalação face ao impacto direto e suas consequências.
As capacidades reais de resistência do invólucro de concreto são parcialmente classificadas como segredos de defesa . De acordo com as autoridades, isso é para evitar que potenciais terroristas escalem seu ataque de acordo com sua resistência.
A organização Réseau Sortir du nuclear contesta as afirmações da Areva e acredita que o EPR não resistiria a uma queda de avião: em 2003, tornou público um documento de defesa confidencial emitido pela EDF relativo à consideração do risco de queda de um avião na concepção do EPR . John Large (en) , especialista britânico independente contratado pelo Greenpeace, afirmou em maio de 2006 que "a análise da EDF parece ser técnica e sólida", mas afirma que a quantidade de combustível a bordo de um avião comercial poderia causar uma explosão e que 'é não é impossível que o local onde se encontra o combustível não resista ao choque provocado pela queda do aparelho .
Para a EDF, "o EPR leva em consideração a queda de uma aeronave comercial e inclui disposições para proteção contra os efeitos e consequências de tal queda" (existência de quatro trens de apoio separados, uma concha de concreto protetora em torno de certos edifícios, a instalação de sondas em a usina para permitir o desligamento automático do reator em caso de colisão, explosão ou terremoto).
A classificação de defesa confidencial de informações técnicas é objeto de controvérsia; Stéphane Lhomme , na época porta-voz da Réseau Sortir du nuclear, foi levado sob custódia policial em16 de maio de 2006pela Direcção de Vigilância Territorial (DST), a pedido da secção de antiterrorismo da Procuradoria de Paris, para a posse de documento classificado como defesa confidencial relativa à segurança do reactor EPR no que diz respeito ao risco de um queda de avião, o que gerou vários protestos. No dia seguinte, para protestar contra esta custódia, várias organizações (Sortir du Nuclear Network, Greenpeace , Amigos da Terra , etc. ) publicam em seu site uma cópia do documento confidencial de defesa .
Em 2 de novembro de 2009, autoridades de segurança nuclear no Reino Unido, Finlândia e França levantaram questões sobre o sistema de informações de segurança não conseguir distinguir as operações do dia-a-dia das funções críticas. Na verdade, a parte do software responsável por controlar o funcionamento normal e que atuar no caso de um problema seria muito dependente um do outro, mesmo que a robustez da própria rede não seja posta em causa.
Em 9 de julho de 2010, a ASN francesa informou à EDF que as informações transmitidas ainda não eram consideradas convincentes e solicitou informações adicionais.
Em 12 de novembro de 2010, na sequência das respostas da EDF e da Areva no processo de certificação EPR no Reino Unido, o Office for Nuclear Regulation (Nuclear Safety Authority no Reino Unido) levantou o ponto de bloqueio, aberto em abril de 2009, relativo ao sistema de segurança informática (instrumentação e controle digital).
No início de abril de 2012, numa carta dirigida à EDF, a ASN francesa levantou as suas reservas sobre a arquitetura I&C do EPR Flamanville 3. As autoridades de segurança americanas, britânicas e finlandesas continuam as suas análises técnicas sobre este assunto.
Para o EPR de Flamanville, o cenário mais negativo considerado leva a uma onda 8 metros acima do nível do mar atual, o que deixa uma margem de 4,60 metros , sendo o reator construído a uma altura de 12,60 metros .
Segundo Jacques Foos, cientista membro da CLI (Comissão de Informação Local) de Flamanville, os motores a diesel que serviriam para abastecer as bombas de resfriamento do reator em caso de perda da rede elétrica teriam sido inundados se houvesse onda como durante os acidentes nucleares de Fukushima . No entanto, o risco de tal desastre natural é quase zero no Canal da Mancha : não há junção entre as placas oceânicas ou continentais sob este mar, e a pouca profundidade não acarreta nenhum risco de deslizamento submarino . A ocorrência de um tsunami de 17 m na costa da Normandia é, portanto, improvável.
Nos seus estudos de acidentes envolvendo perda total de fontes externas, a EDF considera a recuperação dessas fontes externas após 24 horas, no entanto, as fontes de emergência para o EPR terão uma autonomia de 72 horas.
Para poder dar uma resposta melhor a este tipo de acidente nas actuais centrais em funcionamento, a EDF anunciou a criação de uma “ task force ” nacional de intervenção, a Rapid Nuclear Action Force (FARN), incluindo nomeadamente a constituição de equipamento adicional de fornecimento de eletricidade que pode ser mobilizado em 24 horas na escala de um local.
Os projetos da Finlândia e de Flamanville, que começaram em 2005 e 2007, respectivamente, ainda não foram concluídos em 2020 (a EDF previa um período de construção de 54 meses, ou 4,5 anos). Ao mesmo tempo, seu custo aumentou de 3 para 11 bilhões de euros para a Finlândia e de 3,5 para 19 bilhões de euros para Flamanville.
De acordo com um estudo apresentado em março de 2018 pelo SFEN , os custos de construção (excluindo custos financeiros durante a construção) dos primeiros reatores EPR evoluíram de 2.025 US $ / kWe , inicialmente, para mais de 5.215 US $ / kWe , no início de 2018, para o Olkiluoto; de US $ 2.063 / kWe para US $ 6.563 / kWe para o de Flamanville, e de US $ 1.960 / kWe para US $ 3.150 / kWe para os dois reatores Taishan na China. Os resultados deste estudo deverão ser revistos em alta para Flamanville, cujo custo de construção foi reavaliado em julho de 2018 em 400 milhões de euros.
Em comparação, os modelos concorrentes também passaram por uma revisão para cima nos custos de construção, mas em extensão muito menor: de US $ 5.565 / kWe para US $ 6.802 / kWe para os dois reatores Vogtle APR1000, nos Estados Unidos, de US $ 2.650 / kWe para US $ 2.807 / kWe para os de Sanmen na China, de US $ 2.673 / kWe para US $ 3.041 / kWe para os dois reatores VVER1200 em Leningrado 2 , e de 2.800 US $ / kWe para 3.500 US $ / kWe para o quatro reatores de Hualong em construção na China. O principal fator que explicaria esses desvios seria a perda de qualificação da mão de obra em países europeus e nos Estados Unidos, causada pela ausência de novas obras por duas décadas, enquanto em países onde grandes programas de construção estavam em andamento (China, Rússia), a deriva dos custos foi muito menor.
Em julho de 2020, o Tribunal de Contas identificou uma "lista das razões para o deslizamento" , em particular:
O Tribunal de Contas considera que é necessário “tirar lições desta falha operacional - não emite opinião sobre a fiabilidade da tecnologia. "
Os custos adicionais devidos a estes atrasos pesarão na rentabilidade económica dos dois projetos, em proporções que ainda não foram definidas .
A EDF está contando com o feedback da experiência para reduzir gradualmente o custo dos reatores EPR. Assim, os EPRs de Taishan , cuja construção começou depois de Flamanville, se beneficiaram da experiência do local de Flamanville, o que explica pelo menos em parte que seu tempo de construção foi inicialmente estimado (em outubro de 2015) em 90 meses , contra 130 meses para Flamanville. A EDF espera que o site de Hinkley Point seja ainda mais rápido. Além do feedback, cerca de cem engenheiros da EDF e da Areva estão trabalhando no projeto de um novo modelo, o EPR-NM, derivado do atual EPR. Diversas opções de segurança são discutidas, por exemplo, a contenção da cúpula do reator ou o número de “trens de segurança” (redundâncias que garantem a segurança do sistema). Outras vias consistiriam em ampliar os edifícios para facilitar a gestão do local, aumentar o uso de pré-fabricação, reduzir o número de referências de produtos ou simplificar os planos. O objetivo é baixar a estimativa do custo da eletricidade produzida pela futura EPR-NM para 70 € / MWh , no final da década de 2020.
Em nota publicada em março de 2018 para contribuir para o debate sobre a programação energética plurianual , o SFEN estima que sejam possíveis ganhos significativos em relação aos primeiros projetos: da ordem de 30% no custo de construção, graças à serial e ao aprendizado efeitos, e até 50% nos custos financeiros, nomeadamente através da concepção de contratos; Podem ser adicionados ganhos de efeito de par (até 15% para o segundo reator no local), efeito serial em um programa e efeito de taxa de construção. As principais opções técnicas mantidas após a integração do feedback da experiência são: uma caldeira do nível de potência dos últimos EPRs (4.590 MWth ), um gabinete de contenção de parede única com um “forro” e uma arquitetura dos sistemas. em três conjuntos para simplificar o design tanto quanto possível.
O 16 de julho de 2019, após análise do processo com o seu apoio e obtenção do parecer do Grupo Permanente de Peritos em Reatores (GPR), bem como dos resultados da consulta pública, a Autoridade de Segurança Nuclear (ASN) emitiu parecer sobre as opções de segurança para este projeto e sua evolução EPR 2 : "A ASN considera que os objetivos gerais de segurança, o sistema de referência de segurança e as principais opções de projeto são geralmente satisfatórios" .
O 26 de novembro de 2007, A Areva e o eletricista chinês CGNPC anunciam a assinatura de um contrato para a construção de duas centrais nucleares EPR em Taishan , província de Guangdong , associado a um contrato de fornecimento de combustível de serviço e transferência de tecnologia . O valor do contrato é de oito bilhões de euros. A assinatura deste contrato surge na sequência de um concurso público em 2006 da China para a construção de seis reactores nucleares de terceira geração; Westinghouse ganha o contrato para construir quatro AP1000s , ao custo de uma grande transferência de tecnologia . A AREVA, após mais de três anos de discussões, ganha a construção de dois reatores. A gestão do projecto é assegurada pela joint venture TNPJVC criada entre a concessionária chinesa CGNPC (70%) e a EDF (30%), para a construção e exploração de dois EPR. A operação comercial está inicialmente prevista para 2013.
Em outubro de 2009 foi lançado o primeiro concreto (parte nuclear) da unidade 1 , e o da unidade 2 em abril de 2010. Em janeiro de 2015, foi anunciado o fim da construção para o final de 2015 e o comissionamento comercial para 2016. De acordo com um artigo no Le Monde publicado em julho de 2015, "" Observadores "acreditam que o EPR não teria futuro na China, porque os engenheiros chineses agora são capazes de construir usinas nucleares eles próprios" .
O 29 de junho de 2018, Taishan 1 está conectado à rede e se torna o primeiro reator EPR a produzir eletricidade e seu comissionamento comercial é anunciado em 13 de dezembro de 2018, após a conclusão dos testes de comissionamento. A autorização para carregar combustível na Unidade 1 foi dada em abril de 2018 pelo Ministério Chinês de Ecologia e Meio Ambiente. Em seguida, a divergência do reator ocorreu em6 de junho de 2018, com um atraso de quatro anos no cronograma inicial, após ter sido iniciado quatro anos após o EPR finlandês e dois anos após o EPR francês. Em 2010, o Le Figaro apresentou três explicações: as lições dos dois projetos anteriores (Olkiluoto e Flamanville) permitiram evitar alguns erros, a engenharia civil chinesa foi particularmente eficaz e a autoridade de segurança chinesa, a NNSA, "Sem dúvida consegue fazer a diferença, separando as disposições de segurança relevantes das adicionadas pelos Verdes alemães para tornar o EPR não edificável " .
Em 29 de junho de 2019, Taishan 2 foi conectado à rede e se tornou o segundo reator nuclear EPR em serviço. Ele teve sua primeira reação em cadeia no28 de maio de 2019. Sua entrada em operação comercial foi declarada em 7 de setembro de 2019.
Juntos, Taishan 1 e Taishan 2 fornecerão à rede elétrica chinesa até 24 TWh de eletricidade por ano, equivalente ao consumo anual de cinco milhões de chineses. O local também está planejado para acomodar dois outros reatores. Em 2019, Taishan 1 forneceu 12 TWh de eletricidade à rede elétrica chinesa, tornando-se, assim, alguns meses após a sua ligação à rede, o reator líder mundial do ponto de vista da produção de eletricidade.
O EPR foi projetado para fornecer 22% mais eletricidade do que um reator tradicional com a mesma quantidade de combustível nuclear e reduzir em 15 a 30% o volume de rejeitos radioativos gerados graças a uma fissão mais completa do urânio.
Projetos atuaisEm Olkiluoto 3 foi construído um EPR , cujo dono do projeto é a empresa TVO .
O princípio da construção de dois novos reatores nucleares (tipo de reator ainda não escolhido), um em Loviisa e outro em Pyhäjoki , foi decidido pelo Parlamento finlandês (comissionamento previsto por volta de 2020). No entanto, o EPR foi excluído do concurso de Pyhäjoki .
Construção do Olkiluoto 3 EPRO primeiro concreto foi lançado em julho de 2005. O comissionamento, inicialmente previsto para 2009, é regularmente adiado devido a problemas técnicos (ver, em particular, os problemas relacionados ao sistema de computador de segurança / controle ) e o litígio aberto desde 2008 entre a Areva e os finlandeses cliente TVO; reclama 1,8 mil milhões de euros de indemnização e a Areva-Siemens 1,9 mil milhões de euros, cada uma acusando-se mutuamente, aliás, de ser reciprocamente responsável pelos atrasos.
Cinco anos de atraso e um custo adicional de 3,6 bilhões de euros anunciados em 2011 (custos totais estimados em 6,6 bilhões de euros), um aprovado em fevereiro de 2013, sete anos de atraso e US $ 5 bilhões de 'euros de custo adicional anunciado.
Em maio de 2014, um relatório do Tribunal de Contas citado pelo jornal Les Echos indica que a data de 2014 não será possível ter em conta o atraso nas obras. Também foi relatado um problema de disfunção na governança da Areva, que deixou o conselho de administração sozinho para decidir sobre a implementação deste projeto. O Tribunal de Contas, por seu lado, queixa-se do anúncio prematuro da Echoes de um relatório inacabado. Em setembro de 2014, a Areva anunciou que o reator não deveria entrar em serviço até 2018, com nove anos de atraso; a construção seria concluída em meados de 2016, mas os testes durariam até 2018; as perdas provisionadas pela Areva ascenderam a 3,9 mil milhões de euros, ou seja, mais do que o preço do reactor, vendido por 3 mil milhões de euros em 2003.
A Areva e seu cliente finlandês TVO assinaram um compromisso em março de 2018 para resolver sua disputa cruzada de bilhões de euros. Para dirimir o debate sobre a responsabilidade pelos dez anos de atraso na construção da EPR de Olkiluoto, a Areva SA, antiga holding do grupo que se tornou a sua estrutura de extinção, vai pagar 450 milhões de euros à TVO; este acordo põe fim a todos os processos contenciosos.
Em junho de 2018, o comissionamento industrial foi adiado para setembro de 2019 devido a atrasos na fase de teste a quente e modificações necessárias nos sistemas de controle e elétricos.
A operação do reator é autorizada em 25 de fevereiro de 2019pela Autoridade de Segurança Finlandesa .
No final de 2019, a TVO anuncia o comissionamento para março de 2021 e o abastecimento programado para junho de 2020.
Em 28 de agosto de 2020, a TVO anuncia o carregamento de combustível em março de 2021, a conexão à rede em outubro de 2021 e o início da produção comercial em fevereiro de 2022.
Março de 2021: o combustível nuclear é carregado.
FA3, um “demonstrador top de linha” EPR está em construção em Flamanville ( entidade adjudicante : Électricité de France ). O primeiro concreto foi lançado em dezembro de 2007 .
Enquanto o comissionamento estava inicialmente programado para 2012, em julho de 2011, a EDF anunciou um adiamento do comissionamento para 2016 e um custo indo de 3,3 para 6 bilhões de euros. O3 de dezembro de 2012, A EDF anuncia que o custo do projeto ascenderia agora a 8,5 mil milhões de euros (o comissionamento ainda está previsto para 2016). O18 de novembro de 2014, A EDF anuncia um novo adiamento do comissionamento para 2017: o prazo de construção previsto chega agora a dez anos.
O 15 de abril de 2015, A ASN observou "anomalias de fabricação" no fundo e na tampa da embarcação EPR já instalada no local: a composição do aço contém muito carbono, o que enfraquece a embarcação. Também o3 de setembro de 2015, A EDF anuncia um novo adiamento do comissionamento para o quarto trimestre de 2018. O custo de construção previsto é agora de 10,5 bilhões de euros. Em maio de 2016, o jornal Les Echos revelou que peças defeituosas em usinas nucleares deixaram a usina de Creusot, graças a arquivos falsificados. Em junho de 2017, a ASN solicitou à EDF que alterasse a tampa do navio antes de 2024 e, em seguida, autorizou em 11 de outubro após o comissionamento do reator.
Em julho de 2018, foi anunciado um novo atraso de um ano na sequência de “desvios de qualidade” observados em 33 soldaduras , tendo o custo estimado de construção aumentado em 400 milhões de euros, para 10,9 mil milhões de euros. O carregamento de combustível agora está programado para o quarto trimestre de 2019, conexão à rede elétrica no primeiro trimestre de 2020; a operação com potência total não entrará em vigor até o segundo semestre de 2020.
Em abril de 2019, o IRSN e um grupo de especialistas da ASN emitiram parecer desfavorável à justificação inicialmente apresentada pela EDF para mantê-la tal como estava através de vigilância reforçada, para oito soldaduras das 33 envolvidas. Essas oito soldas estão localizadas nas travessias do gabinete de contenção, o que tornará necessário perfurá-lo ; a sua reparação (tarefa particularmente complexa) implicará um custo adicional significativo, bem como um novo adiamento da data prevista para cada uma das etapas de comissionamento da planta.
Em junho de 2019, a ASN encomendou o conserto das oito soldas localizadas no meio do invólucro duplo de concreto que protege o prédio do reator e, portanto, de difícil acesso; segundo a ASN, a ruptura dessas soldas “não pode mais ser considerada altamente improvável”; esta decisão adia o início das operações da fábrica para o final de 2022, no mínimo. O presidente da ASN, Bernard Doroszczuk , rejeitou a ideia de uma regulamentação francesa que seria muito mimada: o nível de exigência é "comparável" ao "retido e alcançado" para os outros reatores EPR de Taishan (China) e Olkiluoto (Finlândia). “Não nos deparamos, portanto, com uma exigência francesa superior ao nível de exigência estabelecido, para essas soldas, em EPRs construídos no exterior” . Bernard Doroszczuk especifica que esta decisão “em nenhum momento põe em causa o desenho do EPR ou os indiscutíveis avanços em segurança apresentados por este reator” . Em julho de 2019, a EDF anunciou que o comissionamento do reator não poderia ser considerado antes do final de 2022.
O Reino Unido estabeleceu na década de 2000 um novo programa de construção de usinas nucleares, com o objetivo específico de torná-la mais econômica, confiável, limpa e reduzir significativamente suas emissões de CO 2.
Em meados de 2007, a EDF e a Areva anunciaram que estavam a considerar a construção de um ou mais EPRs no Reino Unido . Assim, iniciaram o processo de certificação junto dos reguladores britânicos com vista ao comissionamento no final de 2017. A unidade nuclear de Hinkley Point foi escolhida pela EDF para a construção do seu primeiro EPR no país.
No final de 2011, a EDF adiou a decisão de continuar o seu investimento neste projeto, dando continuidade ao processo de certificação e autorização com as autoridades britânicas, bem como às negociações com o governo britânico sobre o preço do quilowatt-hora.
O 26 de novembro de 2012, o Office for Nuclear Regulation (a autoridade britânica de segurança) emite a licença de instalação nuclear (licença de instalação nuclear) para a construção da usina Hinkley Point C (a primeira licença em 25 anos).
O 13 de dezembro de 2012, os reguladores britânicos ( Office for Nuclear Regulation and Environment Agency ) certificam o projeto do EPR do Reino Unido: “O projeto do EPR é aceito para a construção de usinas nucleares no Reino Unido após sua análise aprofundada. Este tipo de reator projetado pela EDF Energy e Areva atende às recomendações dos reguladores britânicos no que diz respeito aos aspectos de segurança , proteção e meio ambiente ”.
O 19 de março de 2013, com a obtenção da licença de construção para o EPR na Grã-Bretanha, todos os obstáculos administrativos britânicos foram removidos;
Dentro outubro 2013, A EDF anuncia que está convocando a Areva e dois parceiros chineses ( CGN e CNNC ) para a implementação deste projeto.
O 21 de outubro de 2013é formalizado o acordo comercial entre a EDF e o Governo britânico sobre o preço de venda do kWh nuclear produzido pela futura EPR. “Este anúncio marca o início do novo programa nuclear da Grã-Bretanha. Londres está, de fato, contando com energias sem ou com baixo teor de carbono ” .
Em 8 de outubro de 2014, a Comissão Europeia valida este acordo, o valor dos custos de construção da usina Hinkley Point C (dois reatores EPR) é estimado em 31,2 bilhões de euros e o comissionamento do primeiro reator é anunciado para 2023.
Dentro abril de 2015, os trabalhos preparatórios foram interrompidos, enquanto se aguarda a decisão de investimento da EDF.
Dentro junho de 2015, Áustria e Luxemburgo denunciam o apoio dado a este projeto pelo governo Cameron perante o Tribunal de Justiça da União Europeia .
O 22 de setembro de 2020, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) valida o mecanismo de apoio do Reino Unido à construção de EPRs de Hinkley Point, considerando que não constitui um auxílio estatal incompatível com o mercado interno e rejeitando a Áustria e o Luxemburgo. Em julho de 2018, o Tribunal Geral da União Europeia já havia indeferido os queixosos.
Dentro julho de 2015, dez autoridades locais alemãs e austríacas e fornecedores de eletricidade estão entrando com uma queixa no Tribunal de Justiça Europeu contra o projeto da usina nuclear de Hinkley Point.
Dentro março de 2016, CFO da EDF renuncia em meio a divergências sobre o projeto de Hinkley Point.
Início das obras em 2016; o primeiro concreto do reator nuclear está previsto para 2019.
Dentro julho de 2017, A EDF anuncia um custo adicional de 1,5 bilhão de libras; a entrega está programada para o final de 2025, no mínimo.
Em março de 2018, o local já está mobilizando 3.000 pessoas e reunirá mais de 5.000 pessoas nos períodos de pico; mais de quatro milhões de toneladas de terra foram escavadas; A escavação de galerias de concreto protendido de 10 a 12 metros de profundidade já está bem avançada.
O 11 de dezembro de 2018, Fundações do edifício reactor são moldados, marcando o início oficial da construção do 1 r fatia.
O 12 de dezembro de 2019, começa oficialmente a construção do segundo reator. EDF e seu parceiro chinês CGN anunciam o1 ° de junho de 2020conclusão da jangada (laje de betão) no qual assentam no reactor n o 2; o cronograma definido há mais de quatro anos está sendo respeitado.
O 30 de janeiro de 2009, o Presidente da República, Nicolas Sarkozy, anuncia a construção de um EPR em Penly (Seine-Maritime) ( EDF : 50%, GDF Suez : 25%, Total , E.on e Enel : 25%), mas mi - Em 2009, Jean-Louis Borloo, Ministro da Ecologia e Energia, declara que um terceiro EPR não é relevante. No final de setembro de 2010, a GDF Suez se retirou do projeto.
Dentro Maio de 2011, segundo Christophe de Margerie , então CEO da Total , a reflexão sobre o projeto aparentemente teria sido interrompida. O21 de julho de 2011, A EDF anuncia que o comissionamento não ocorrerá mais em 2017, mas em 2020.
O 4 de outubro de 2011, A EDF solicita um novo adiamento para 2012 do inquérito público , que já foi adiado paraoutubro de 2011, especificando que o projeto não está suspenso. DentroJulho de 2012, a Ministra da Ecologia Delphine Batho anuncia que "não estamos construindo o EPR em Penly"
O projeto é relançado em 2019; A EDF procura um local para a construção de um par de reatores EPR e Penly é novamente o favorito, desta vez para dois reatores. A decisão do estado viria em meados de 2021.
Projeto de construção de seis novos reatores EPRA EDF deve apresentar ao governo no início de 2021 um programa de construção de três pares de reatores EPR otimizados (“EPR2”), cujo custo de construção é estimado em 46 bilhões de euros. A decisão do executivo de lançar ou não tal projeto não será tomada antes do início do EPR de Flamanville em meados de 2023, ou seja, após as eleições presidenciais de 2022. O Tribunal de Contas publica um relatório em julho de 2020 no qual emite dúvidas sobre a capacidade da indústria nuclear de construir novos reatores a tempo e a um custo aceitável; ela sublinha que “nenhum novo projeto pode ser lançado sem uma forma de garantia pública, seja qual for o sistema escolhido. Novos métodos de financiamento de reatores terão que ser implementados ” e que “ o ônus assim transferido para o consumidor ou para o contribuinte só seria justificado se a eletricidade produzida pelos novos reatores [...] se mostrasse suficientemente competitiva em relação a - no que diz respeito a outros modos de produção de eletricidade, renováveis em particular, ou se outras considerações justificarem a manutenção da energia nuclear na matriz elétrica ” .
Bernard Fontana, Presidente do Conselho de Administração da Framatome , anunciou em julho de 2020, no âmbito do seu programa "Juliette", destinado a garantir "a continuidade da carga operacional" nas suas fábricas, a sua intenção de lançar a produção de determinados componentes EPR • nova geração a partir de meados de 2021, um ano e meio antes do prazo estipulado pelo executivo para se comprometer ou não a encomendar novos reatores. Ele estima que “com esta organização podemos reduzir nossos custos de produção em 25%” .
Relativamente à localização dos seis novos EPR 2s, estão a ser considerados os sítios Penly e Gravelines , bem como um sítio localizado na região Auvergne-Rhône-Alpes ( Bugey ou Tricastin ).
Em maio de 2020, a EDF entrou com pedido de aprovação do projeto Sizewell C. O processo deve levar pelo menos 18 meses antes que o governo tome a decisão final. A nova planta será uma réplica virtual do Hinkley Point C para se beneficiar do feedback da experiência, reduzindo custos e riscos para o projeto. Isso criará 25.000 oportunidades de emprego; 70% dos investimentos serão gastos no Reino Unido.
A Índia tem um projeto, iniciado em 2009 pela Areva e pelo grupo nuclear público indiano NPCIL, para construir de dois a seis reatores EPR em Jaitapur, na costa oeste (Mar da Arábia), a meio caminho entre Mumbai e Goa .
Em 2016, a EDF retomou o processo e apresentou uma proposta revista com base em seis EPRs. Os índios estão fazendo um gesto fundamental ao aceitar este novo projeto; os custos serão parcelados em seis parcelas para permitir economias de escala.
Em março de 2018, durante a visita do Presidente Macron à Índia, a EDF e a NPCIL assinaram um acordo sobre o projeto da central Jaitapur, que definiu o plano industrial do projeto, as funções dos parceiros e o calendário das próximas etapas. Na sequência deste acordo, a EDF apresentou, em dezembro de 2018, uma oferta comercial para a construção dos seis reatores, com uma potência total de 10 GW .
O acordo final, previsto para o final de 2018, ainda não foi assinado em setembro de 2019. Se assinada em 2019, a obra pode começar em 2023.
Em 23 de abril de 2021, a EDF anunciou que havia dado ao grupo nuclear público indiano NPCIL uma “oferta técnico-comercial vinculativa”. A NPCIL teria estimado o investimento necessário para construir a planta em mais de € 30 bilhões. A oferta da EDF não inclui o financiamento ou mesmo a construção dos seis reatores, mas apenas os estudos de engenharia e a fabricação dos equipamentos mais críticos, como vasos de reatores ou geradores de vapor. A EDF espera que um acordo-quadro vinculativo possa ser assinado no primeiro semestre de 2022. No entanto, os pontos-chave continuam por esclarecer com as autoridades indianas: a partilha de responsabilidades entre a EDF e a NPCIL, a responsabilidade civil da EDF em caso de acidente, a implementação de alto padrão de qualidade para soldas. A EDF também terá de conseguir tranquilizar os adversários sobre a sismicidade do local, que considera "moderada".
No final de 2019, a EDF vendeu sua participação na energia nuclear americana.
OutroPaís | Reator | Status | Potência unitária líquida ( MW ) |
Início da construção (fundações do prédio do reator) | Iniciando o reator ( 1 re divergência ) | 1 r conexão de rede | Comissionamento Industrial | Custos (estimados) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
China | Taishan 1 | Operacional | 1.660 | 28 de outubro de 2009 | 6 de junho de 2018 | 29 de junho de 2018 | 13 de dezembro de 2018 | 8 bilhões de € / 2 |
China | Taishan 2 | Operacional | 1.660 | 15 de abril de 2010 | 28 de maio de 2019 | 23 de junho de 2019 | 7 de setembro de 2019 | 8 bilhões de € / 2 |
Finlândia | Olkiluoto 3 | Em construção | 1.650 | 12 de agosto de 2005 | 2021 | € 11 bilhões | ||
França | Flamanville 3 | Em construção | 1.650 | 3 de dezembro de 2007 | 2022 | € 12,4 bilhões | ||
Reino Unido | Hinkley Point C1 | Em construção | 1.600 | 11 de dezembro de 2018 | 2025 | € 25 bilhões / 2 | ||
Reino Unido | Hinkley Point C2 | Em construção | 1.600 | 12 de dezembro de 2019 | 2027 | € 25 bilhões / 2 | ||
Reino Unido | Sizewell C1 | Em projeto | 1.600 | 2031 | ||||
Reino Unido | Sizewell C2 | Em projeto | 1.600 | 2031 | ||||
Índia | Jaitapur (6 reatores) | Em projeto | 1.600 |
País | Implantação | Número de fatias |
Potência unitária líquida ( MW ) | Início do projeto |
Abandono do projeto |
Comente |
---|---|---|---|---|---|---|
Estados Unidos |
Nine Mile Point ( Nova York ) (Reator 3) |
1 | 1.650 | 2007 | 2013 | |
Calvert Cliffs ( Maryland ) (Reator 3) |
1 | 1.650 | 2007 | 2015 | ||
Bell Bend ( Pensilvânia ) | 1 | 1.650 | 2008 | 2014 | ||
Callaway ( Missouri )
(Reator 2) |
1 | 1.650 | 2008 | 2009 | ||
França |
Penly (Reator 3) |
1 | 1.650 | 2009 | 2013 | Projeto relançado em 2019. Decisão estadual prevista para meados de 2021. |
Existem vários reatores de terceira geração concorrentes:
“Entre os fornecedores dos principais equipamentos, contamos com a Unidade 1:
Para a Unidade 2:
“Projetadas pela Areva, no entanto, as caldeiras de Taishan foram fabricadas na China pela Dongfang Electric Corporation. E eles não sabiam das concentrações anormais de carbono no fundo e na cobertura detectada no tanque Flamanville, que foi forjado na planta Framatome (ex-Areva NP) em Creusot. "
“ Na usina nuclear de Flamanville da França, as cabeças superior e inferior do vaso de pressão do reator foram descobertas com anomalias de carbono semelhantes em abril de 2015, levantando questões sobre a segurança de componentes idênticos na usina de Taishan, que vieram do mesmo fornecedor. (...) Enquanto isso, a China General Nuclear Power Corporation (CGN), que está desenvolvendo o projeto Taishan com a empresa francesa Électricité de France (EDF), insistiu na época que as inspeções não encontraram problemas em nenhum dos componentes da usina. (...) A ASN informou a planta de Taishan, que compartilha o mesmo projeto, sobre a questão da qualidade em abril de 2015. A Administração Nacional de Segurança Nuclear da China admitiu na época que as cabeças superior e inferior dos dois vasos de pressão do reator em Taishan foram feitos por Creusot Forge. "
“A quantidade de água que pode estar presente no eixo da célula e na câmara de espalhamento no momento do rompimento da célula deve ser limitada pelo projeto. A possibilidade de uma grande explosão de vapor durante a inundação de cório deve ser evitada e as cargas resultantes das interações água-núcleo fundida devem ser consideradas no projeto. "
."Para evitar uma explosão de vapor no caso de fluxo de combustível derretido no poço do reator, o projeto do reator EPR inclui disposições de modo que nenhuma entrada de água neste poço seja possível antes da perfuração do vaso do reator, mesmo no caso de uma ruptura de um tubo primário. Além disso, o dispositivo de recuperação de combustível fundido consiste, em particular, de uma “câmara de espalhamento” (ver parágrafo 6/3/2), o reator EPR inclui dispositivos que impedem a entrada de água nesta “câmara de espalhamento”. chegada do cório, de modo a evitar uma explosão de vapor durante o despejo do combustível fundido neste dispositivo. "
“Cerca de dez personalidades, incluindo Jean-Luc Mathieu, presidente do comitê especial do EPR para debate público, também membro do Tribunal de Contas , e Annie Sugier, diretora da Divisão de Abertura à sociedade civil do IRSN , consideram" lamentável "que “o poder político (...) ignora as conclusões de um gravíssimo grupo de trabalho instituído pela Comissão Nacional de Debate Público, sobre os obstáculos ao acesso à informação no domínio nuclear. "
Os signatários acreditam que este trabalho demonstrou “a necessidade de poder acessar documentos especializados para permitir uma democracia participativa genuína de acordo com a Convenção de Aarhus . ""Será" em princípio no final deste ano "para Taishan 1 e" três a quatro meses depois "para Taishan 2 , declarou Hervé Machenaud, diretor da sucursal Ásia-Pacífico da EDF, por ocasião da visita a Pequim do primeiro-ministro francês Manuel Valls. "
“A EDF não foi capaz de indicar quando uma decisão de investimento seria tomada. Ele ainda está negociando alguns termos do projeto com as autoridades britânicas e também está discutindo com duas empresas chinesas de serviços públicos seu papel em Hinkley Point e possíveis projetos futuros com a EDF em energia nuclear no Reino Unido. "
“Depois de anos de hesitação e cancelamentos de última hora, o trabalho realmente começou. Sete dias por semana, vinte horas por dia - das 6h30 às 2h30 do dia seguinte - os trabalhadores estão ocupados. Um ano atrás, eles começaram a trabalhar em uma usina nuclear do tipo EPR em Hinkley Point, Somerset. "