O debate sobre a energia nuclear é um dos temas do debate político . As políticas energéticas diferem de um país para outro, a maior parte do país nunca produziu eletricidade após o uso da energia nuclear , outros programaram a eliminação da energia nuclear ou decidiram uma moratória para a construção de novos reatores nucleares , ou mesmo decretou a proibição da operação ou importação de eletricidade nuclear em sua legislação. Finalmente, outros, principalmente de países emergentes, lançaram um ou mais projetos de usinas nucleares . Dependendo do país, estão em andamento obras de construção ou desmontagem.
A política nuclear civil, numa reflexão de longo prazo , o mix energético em geral, baseia-se na arbitragem entre os riscos , os impactos na saúde , no meio ambiente , as implicações socioeconômicas , o custo e as vantagens e desvantagens associadas à energia nuclear geração.
O debate sobre energia nuclear gira em torno de várias questões distintas, que envolvem essencialmente:
Mas também :
Industriais do setor ( Areva agora Orano , Électricité de France , Toshiba - Westinghouse Electric , Mitsubishi Heavy Industries , etc.) pressionam as autoridades públicas para promover a energia nuclear (construção de novos reatores, alocação de orçamentos, pesquisa ...), bem como publicidade dirigido à opinião pública .
Organizações não governamentais nacionais e internacionaisAlgumas organizações não governamentais, nacionais e internacionais de oposição ao uso da energia nuclear ( Greenpeace , Amigos da Terra , Rede para Eliminação da Fase Nuclear , WWF , etc.) expuseram ao público suas opiniões sobre os riscos nucleares e a natureza desnecessária da energia nuclear energia , a fim de mobilizá-la para pesar sobre os Estados para que restrinjam seu uso (fim da operação das usinas nucleares em serviço ou cancelamento dos planos de novos reatores nucleares , vista do fim da energia nuclear civil ).
Alguns ambientalistas são a favor do uso de energia nuclear. Por exemplo, a Association des Ecologistes Pour le Nucléaire ou as vozes da energia nuclear na França que se esforçam para divulgar as vantagens ecológicas da energia nuclear em um espírito de respeito ao meio ambiente , ou os defensores do Ecomodernismo para o qual “a energia nuclear é um aliado duradouro da transição energética global ”.
Outras ONGs e associações apreciam a energia nuclear civil, por exemplo a European Nuclear Society, que visa promover e contribuir para o avanço da ciência e da engenharia ligada ao uso pacífico da energia nuclear.
Estados FrançaNa França , é principalmente:
Nos Estados Unidos , é a Nuclear Regulatory Commission ( Nuclear Regulatory Commission , ou NRC ), agência independente do governo dos Estados Unidos , instituída pela lei de reorganização energética ( Energy Reorganization Act ) em 1974 e inaugurada em 1975 .
JapãoNo Japão , esta é atualmente a nova Autoridade Reguladora Nuclear criada em19 de setembro de 2012após o acidente nuclear de Fukushima
Organizações, agências e instituições internacionaisOrganizações internacionais como a Agência Internacional de Energia Atômica (IAEA) ou a Agência de Energia Nuclear (NEA) têm como objetivo oficial promover os usos pacíficos da energia nuclear (por meio de campanhas de informação, comunicação, etc.) e limitar seus usos militares (monitoramento cumprimento do Tratado de Não Proliferação Nuclear ), e organizar a cooperação (normalização das regras de segurança nuclear , investigação e desenvolvimento conjuntos , etc.) entre os vários países. A eurodeputada Rebecca Harms ( Alliance '90 / The Greens ) acusou a AIEA de preconceito e crítica incluindo, entre outras personalidades e organizações, o controlo da comunicação da Organização Mundial de Saúde (OMS) declarando-se a favor da independência desta última por amor da neutralidade das competências em matéria de saúde .
Associações locaisAssociações locais , formadas por residentes de usinas nucleares para defender seu meio ambiente (por exemplo, Stop Golfech em Tarn-et-Garonne , o Comitê para a Proteção de Fessenheim e da Planície do Reno, Médiane en Provence , Virage Énergie Nord-Pas-de (Calais, etc.) estão preocupados com as consequências da poluição radioativa na agricultura e na saúde .
OutroOutros atores, favoráveis ou não à energia nuclear , participam do debate: numerosas associações nacionais ou locais ( Nimby ), organizações de pesquisa , especialistas , cidadãos , sindicatos e partidos políticos , etc.
A avaliação dos riscos associados à indústria nuclear , em particular do que poderia conduzir a um grave acidente nuclear , é um tema central do debate. Como Jean-Claude Debeir, Jean-Paul Deléage e Daniel Hémery escrevem em seu trabalho sobre a história da energia, “a aleatoriedade industrial [...] não surge com a energia nuclear , mas com ela atinge o 'excessivo e incalculável'.
O risco de um grave acidente nuclear ou de outro problema que envolva a indústria nuclear (desvio para fins militares em particular) é universalmente reconhecido e o debate centra-se, por um lado, na avaliação da sua probabilidade e, por outro, na gravidade. das consequências. A avaliação combinada desses dois fatores fornece uma percepção geral do risco. Portanto, esses debates giram em torno da formulação do princípio da precaução e da prevenção de riscos.
Na França, o princípio da precaução , consagrado na Carta Ambiental (2004), tem valor constitucional .
Jean-Claude Debeir, Jean-Paul Deléage e Daniel Hémery escrevem em seu trabalho: “A energia nuclear desloca riscos, com ela os ciclos ecológicos que podem ser contaminados sem que nenhuma ação seja tomada sobre essa contaminação. Mesmo que a probabilidade de um acidente seja muito baixa, a energia nuclear introduz o conceito de grande risco na história da humanidade . Já não é apenas uma população estatística definível que está em causa, mas, potencialmente, a própria espécie ”. É também o sentimento de Jacques Ellul, que sustenta que “a questão da possibilidade do grande risco tecnológico eclipsa a da sua probabilidade”. Para esses autores, o princípio da precaução exige, portanto, a prevenção dos riscos nucleares pela possibilidade, mesmo que pequena, de um desastre .
Essa percepção global, dependendo se leva a considerar o risco como aceitável ou não, constitui uma grande linha divisória entre os defensores e os oponentes da energia nuclear.
Na França, a percepção dos especialistas é claramente oposta à da opinião pública sobre a importância dos riscos nucleares . A precipitação radioativa do desastre de Chernobyl apresenta um risco "alto" ou mesmo "muito alto" para 54% do público em geral contra 18% dos especialistas questionados, os resíduos radioativos representam um alto risco para 57% do público em geral e 25% dos especialistas e as usinas nucleares são perigosas para 47% do público em geral e 19% dos especialistas.
Os comentários feitos por órgãos oficiais durante o desastre de Chernobyl desempenharam um papel decisivo na resistência psicológica do público francês à indústria nuclear .
A indústria nuclear , cientistas e pesquisadores da área argumentam que uma cultura de segurança nuclear se desenvolveu e que o projeto de uma usina nuclear incorpora uma " análise de segurança " destinada a reduzir a probabilidade de ocorrência de um acidente nuclear e suas possíveis consequências. graças a duas abordagens analíticas:
O erro humano, resistente a qualquer cálculo probabilístico ou determinístico, está presente na origem ou em qualquer etapa da cadeia de incidentes que levam a uma falha importante no ciclo de vida do processo industrial nuclear.
Os oponentes nucleares acreditam que essa consideração do risco pela indústria é inadequada. Segundo eles, as restrições de rentabilidade podem levar ao risco moral , ou forçar os fabricantes ou o Estado a subestimar certos riscos, ou a não tomar todas as medidas preventivas de segurança necessárias.
Várias plantas são consideradas expostas a riscos sísmicos ou de inundação significativos e não são levadas em consideração.
Além disso, documentos confidenciais revelados pela Rede Sortir du Nucléaire e da comunicação interna da Areva mostram que as usinas nucleares francesas não são adequadas para resistir a um risco terrorista . Um documentário da Arte de 2015 mostra a problemática do risco do terrorismo nuclear.
Os economistas argumentam que, embora existam disposições contábeis - limitadas - para o descomissionamento e o desperdício de usinas nucleares, aquelas para o risco de acidentes graves são insuficientes. Além disso, a abordagem econômica, ou seja, a valorização monetária, é redutora para um acidente grave cujas consequências irremediáveis tornariam inviáveis para a humanidade grandes áreas geográficas que podem incluir metrópoles.
Em 2007 , o IRSN estimou que um acidente nuclear do tipo de Chernobyl na França poderia custar até 5.800 bilhões de euros.
Em 2012 , o IRSN reduziu sua previsão para algo entre 120 ou 430 bilhões de euros.
Em 2016 , o governo japonês estimou o custo do desastre de Fukushima em 188,5 bilhões de euros. Sem levar em conta as consequências para a saúde no Japão e em outros lugares, nem o custo da poluição do ar e do oceano.
Em 2012 , um relatório do Tribunal de Contas referia que “em termos de seguros, a indústria nuclear encontra-se numa situação muito especial: o risco é muito improvável de se concretizar mas, no caso de uma catástrofe de grandes proporções, as consequências podem ser catastróficas ; no entanto, tanto a probabilidade de ocorrência como a gravidade das consequências são difíceis de estimar e objeto de muito debate. a responsabilidade, fixada por convenções internacionais, seria rapidamente alcançada e provavelmente excedida ". Assim, “o Estado poderia ser levado, em caso de acidente nuclear cuja probabilidade é, naturalmente, muito baixa, a indenizar o dano além dos limites de responsabilidade previstos nos textos em vigor, bem como a arcar com os danos. impactos económicos não abrangidos pelos mecanismos de compensação. Esta garantia é hoje prestada gratuitamente aos operadores ”.
A EDF estaria segurada por 91,5 milhões de euros. Este montante "corresponde às Convenções de Paris e Bruxelas, que datam da década de 1960 mas foram várias vezes revistas. Prevêem três prestações de indemnização: a primeira é paga pelo operador (até 91 milhões de euros).), A a segunda pelo Estado onde se encontra o reator (mais 110 milhões de euros) e a terceira conjuntamente pelos Estados que ratificaram as convenções (para uma nova parcela de 144 milhões de euros), ou seja, um total de 345 milhões de euros. concluído em 2004, pretendia aumentar a quota do operador para 700 milhões de euros ”, mas ainda não entrou em vigor.
"Nos Estados Unidos, a responsabilidade de terceiros nucleares é definida pela Lei Price-Anderson: Os riscos associados à operação de instalações nucleares civis são garantidos por seguro de grupo limitado a US $ 10 bilhões. A compensação além desse limite seria coberta pelo governo federal governo. " .
91,5 milhões de euros estão muito longe das estimativas do IRSN, mesmo "corrigidas" - e ainda mais longe das autoridades suíças que avaliaram as consequências financeiras de um desastre do tipo Chernobyl em 4000 bilhões de euros.
O estudo de cenários de acidentes serve sobretudo para dimensionar adequadamente a prevenção em relação aos riscos reais. De acordo com o RSN, as probabilidades de ocorrência de tais acidentes na França são muito baixas:
Um acidente nuclear pode ter várias causas: internas (ruptura da tubulação , perda do sistema de refrigeração ou da fonte de alimentação , etc.) ou externas ( terremoto , guerra , terrorismo , etc.). O operador é, e continua a ser, o principal responsável em caso de acidente, exceto em caso de guerra ou ataque (que é da responsabilidade das autoridades de defesa). Redes de pesquisa estão sendo construídas em todo o mundo para estudar o risco de acidentes graves e os meios para reduzi-los, inclusive na Europa com o programa SARNET ( Severe Accident Research NETwork of Excellence ), cofinanciado pela Comissão Europeia, criado em março de 2004 Reúne organizações que representam cerca de duzentos pesquisadores que trabalham em acidentes graves com reatores.
Para um reactor nuclear de água sob pressão (PWR), tais como os operados em Europa Ocidental , o risco de fusão do núcleo é estimado em 5,10 -5 (ou seja, 1 / 20.000) por reactor e por ano. As usinas equipadas com reatores do tipo PWR incorporam gabinetes de contenção de concreto para evitar que materiais radioativos se espalhem para o meio ambiente no caso de derretimento do núcleo. Foi o que aconteceu na usina nuclear de Three Mile Island (veja abaixo). Um estudo do MIT estima que a probabilidade de ruptura da contenção no caso de um núcleo derretido é de 10%.
As forças antinucleares contestam as conclusões desses estudos, argumentando a parcialidade das organizações que os financiaram. Afirmam que os riscos reais são muito maiores e citam várias falhas que, segundo eles, contradizem estudos oficiais (notadamente o alagamento da central nuclear de Blayais, emDezembro de 1999, ou, mais recentemente, as consequências de um terremoto na usina nuclear Kashiwazaki-Kariwa emJulho de 2007, má comunicação sobre o vazamento da usina nuclear de Krško emjunho de 2008) Por outro lado, apontam que ainda existem no mundo (mas não na França) usinas ativas cujos reatores não possuem gabinete de contenção (é o caso dos reatores do tipo RBMK como os da usina nuclear de Chernobyl ) .
Tipologia e consequências de um acidente nuclear graveAlém da probabilidade de um acidente nuclear grave, o debate também diz respeito às suas consequências. Eles podem ser humanos , econômicos , sociais , de saúde , geopolíticos , ecológicos . Eles são potencialmente consideráveis, até mesmo catastróficos . Acidentes graves ou "graves" são qualificados - para casos extremos - de "Big Ones" por Cummins e seus colegas em 2002 ou de "Super-cat" (super-desastre) por Erwan Michel-Kerjan (Universidade da Pensilvânia) e Nathalie de Marcellis-Warin (École Polytechnique de Montreal e Cirano, Canadá). Nestes últimos casos, não podem ser segurados ou exigiriam parcerias público-privadas (PPP) de seguro poderosas .
Um acidente grave também pode resultar de uma série de pequenos erros ou circunstâncias desfavoráveis ou agravantes. Por isso, na França, o Inspetor Geral de Segurança Nuclear lembrou em 2005 que “mesmo que, em comparação com outras indústrias, nossas atividades nucleares sejam seguras e as margens sejam significativas, devemos estar ainda mais vigilantes. riscos potenciais ” .
Três tipos principais de acidentes graves são possíveis em usinas nucleares:
Nos dois últimos casos, em caso de vazamento do combustível, um cenário temido é o da formação massiva de hidrogênio por hidrólise de água em alta temperatura e sob efeito de radiação α, β e γ (fenômeno conhecido como “ radiólise ” ), catalisado em condições úmidas por reações químicas entre o metal do revestimento do combustível e a água). Posteriormente, o invólucro do reator pode ser danificado por uma explosão de hidrogênio ou devido a uma explosão de vapor devido à interação entre o combustível fundido e a água.
Nos reatores mais recentes, o perigo de ver um acidente de reatividade levar a uma explosão do reator (como em Chernobyl) é agora considerado improvável; Como esses reatores integram medidas de segurança ativa e passiva, os danos técnicos não seriam mais suficientes para levar a este tipo de acidente, seria necessário acumular um não cumprimento total dos procedimentos operacionais e a desativação de muitos dispositivos de segurança.
Resta o risco de derretimento do núcleo com a ruptura da contenção (seja a origem do derretimento um acidente de resfriamento ou um acidente de reatividade). A probabilidade de tal acidente é considerada baixa, mas suas consequências são potencialmente graves:
A extensão geográfica dessas consequências, que depende fortemente das condições meteorológicas, dos efeitos cumulativos de vários acidentes, das contra-medidas implementadas ou mesmo da distância de centros residenciais, é amplamente debatida entre as partes interessadas no campo. Nuclear e seus oponentes:
O principal argumento das pessoas pró-nucleares em termos de risco principal é que a indústria nuclear incorpora padrões de segurança que são severos o suficiente para tornar a probabilidade de um acidente severo suficientemente baixa para que o risco seja aceitável . Além disso, os avanços tecnológicos futuros devem reduzir o risco ainda mais no futuro. Eles acreditam que, entre todos os riscos existentes (incluindo desastres naturais), o nuclear é um risco menor ou aceitável.
A experiência adquirida ao longo de mais de meio século permite avaliar a probabilidade de acidente fatal por kWh e compará-la com as de outras energias: mesmo tendo em conta as estimativas mais pessimistas sobre as mortes ligadas a Chernobyl e Fukushima, bem como em as minas de urânio, a mortalidade devido à eletricidade nuclear é de 90 mortes por trilhão (= um trilhão) de kWh (0,1 mortes nos Estados Unidos) contra 100.000 mortes por carvão (10.000 mortes nos Estados Unidos), 36.000 mortes por petróleo, 4.000 mortes para o gás natural, 24.000 mortes para a biomassa, 1.400 mortes para a energia hidrelétrica (mas apenas 5 mortes para a energia hidrelétrica americana), 440 mortes para a energia solar fotovoltaica e 150 mortes para a energia eólica (vários técnicos são mortos a cada ano por queda durante a instalação ou manutenção do vento turbinas).
No entanto, o número humano de acidentes nucleares ainda é debatido. Por exemplo, em relação ao desastre de Chernobyl, “o Comitê Científico das Nações Unidas para o Estudo dos Efeitos da Radiação Ionizante (Incrustável) reconhece oficialmente apenas cerca de trinta mortes entre operadores e bombeiros mortos por radiação aguda logo após o acidente. ' Em 2006, a ONG Greenpeace estimou o número de mortes causadas pelo desastre em cerca de 100.000 ” .
Os oponentes da energia nuclear argumentam que é um risco muito grande para o homem quando, segundo eles, existem outras soluções técnicas. Eles acreditam que a questão dos resíduos nucleares não está resolvida e apresenta riscos inaceitáveis para as gerações futuras e para o meio ambiente, e que não há risco zero de acidentes graves nesta área. Para eles, se a probabilidade de um acidente grave parece relativamente baixa, é quase certo que durante um período suficientemente longo, com - quando o acidente ocorre - consequências potenciais de tal magnitude que se tornam inaceitáveis. Porém, na área de maior risco, segundo um assessor da CGT, “para avaliar a gravidade de um risco, é a gravidade potencial das consequências do acidente que deve ser a referência e não a taxa de prováveis ocorrência porque um risco com baixa probabilidade de ocorrência pode ser de grande magnitude devido às suas consequências ” .
Eles também apontam que o principal risco nuclear não pode ser coberto pelo sistema existente de seguro especializado ( Assuratome , grupo de seguradoras e resseguradoras criado em 1957 para formar um fundo comum global de co- resseguro para o campo da energia nuclear civil e pacífica). .
De um ponto de vista contábil e de gestão de risco prospectivo , um princípio básico da contabilidade geral é - por prudência econômica - que uma entidade não deve transferir para o futuro as incertezas presentes que provavelmente afetarão seus ativos e seus resultados econômicos. No entanto, as informações relativas ao risco nuclear na contabilidade industrial e nos Estados (nucleares ou não) apresentam falhas porque "qualquer risco cuja probabilidade de ocorrência seja muito incerta não aparece nos tratamentos contábeis" e em nenhuma das três modalidades existentes de o tratamento contábil do risco não é adequado ao risco principal: Nem a provisão (como atualmente concebida), nem o “ passivo contingente ” nem mesmo o seguro e o sistema de resseguro compartilhado são capazes de levar em consideração todas as dimensões dos baixos riscos de perdas pesadas (ou riscos extremos, que aliás não são cobertos por seguros), em particular devido às incertezas quanto à expressão do risco no espaço e no tempo, limites de cobertura de seguro e cláusulas de isenção, e a importância geográfica e potencialmente transgeracional de o dano. A provisão e um sistema de seguro solidário (Assuratome) são as soluções atualmente adotadas, mas que já se mostraram insuficientes no caso de Tchernoybl entre 1986 (Cf. por exemplo as dificuldades de financiamento dos sarcófagos 1 e 2) depois de Fukushima em 2011.
Acidentes nucleares no centro do debateUm acidente nuclear ocorre quando pelo menos uma dessas três áreas não está sob controle:
Os acidentes mais frequentemente destacados são:
Costuma-se argumentar que é a presença de um gabinete de contenção no TMI que faz toda a diferença no que diz respeito às consequências desses acidentes para a saúde. No entanto, são acidentes muito diferentes em termos de causas, consequências no meio ambiente ou na forma como foram geridos:
Outra possibilidade de acidente diz respeito ao transporte de combustível nuclear novo ou usado . É feito por caminhão ou trem e o simples risco de um acidente rodoviário não pode (ou deve) não ser esquecido.
As usinas nucleares e, de maneira mais geral, a maioria das instalações nucleares, durante a operação normal, liberam liberações radioativas atmosféricas e líquidas no meio ambiente. Essas liberações levam, portanto, à exposição radiológica da população. Na França, eles são o assunto de:
O IRSN estima que na França a exposição média devida a instalações nucleares é de 0,01 mSv , para uma exposição total de cerca de 4,5 mSv em média com exposição natural: 2,9 e artificial (médica e outra): 1,6.
Riscos associados à extração de minérioAs minas de urânio francesas estão todas fechadas hoje. 76.000 toneladas de urânio foram extraídas do subsolo francês. 17 locais de armazenamento contêm resíduos de processamento de minério de urânio em território francês. Os antigos sites estão quase todos sob a responsabilidade da Orano . Esses locais forneceram 52 milhões de toneladas de minérios, deixaram cerca de 166 milhões de toneladas de estéril radioativo e 51 milhões de toneladas de rejeitos de mineração, considerados não perigosos, foram deixados no local . De baixa atividade, seu grande volume, entretanto, induziria riscos: liberação de radônio , disseminação de rádio levado pela água da chuva que pode poluir rios e se concentrar nas plantas . O CRIIRAD denunciou a contaminação da água potável e a dispersão de sucata contaminada com a operação de minas em várias regiões da França, e do Níger , de onde parte do urânio utilizado na França.
Riscos para a saúde associados à energia nuclearDe acordo com um grande número de estudos, os riscos reais da energia nuclear para a saúde são desproporcionais aos prejuízos que essa tecnologia gera. Um estudo na revista médica The Lancet , baseado em resumos de dados da comunidade médica global da UNSCEAR e da OMS , mostra que a energia nuclear causou menos mortes e ferimentos do que qualquer uma das outras energias importantes, sejam fósseis como carvão , petróleo ou gás , ou ditos "renováveis", como a hidroeletricidade , lógica confirmada por cálculos estendidos a outras energias renováveis da Forbes . Assim, de acordo com outro estudo do Instituto Goddard da NASA, do climatologista e denunciante James E. Hansen , o uso dessa energia evitou 1,84 milhão de mortes prematuras, sem falar nos riscos associados à emissão de 64 bilhões de toneladas de C- equivalente.O 2, como uma mudança climática repentina
Riscos associados ao resfriamento de usinas de energiaPara garantir seu resfriamento, as instalações nucleares (como usinas termelétricas) captam e rejeitam a água dos rios ou do mar.O calor afeta o ecossistema dos rios e do meio marinho. Os regulamentos franceses que regem a operação de usinas de energia impõem limites às descargas de água quente e descargas químicas. Segundo a Sortir du Nuclear Network , durante a onda de calor de 2003, seis centrais francesas encontraram problemas no cumprimento dos limites de temperatura e a rede conseguiu identificar trinta dias em que as descargas estavam fora do limite regulamentar, apesar das excepcionais isenções. concedidas nesse ano pela Autoridade de Segurança Nuclear (essas ultrapassagens de autorização são "anomalias" de nível 1 na escala INES e são publicadas na França no site da ASN). O povo anti-nuclear critica fortemente essas decisões, a Rede Sortir du Nucléaire acusa a EDF de "sacrificar o meio ambiente em benefício da produção nuclear".
As ondas de calor de 2003 e 2006 geraram problemas para as usinas nucleares devido ao fluxo insuficiente dos rios durante a baixa vazão : alguns reatores tiveram que operar em baixa velocidade, outros tiveram que ser desligados, falta água nos rios ou muito quente (a baixa vazão dos rios não permite diluição suficiente das descargas). As descargas de outras usinas excederam os limites usuais das regulamentações ambientais e exigiram uma derrogação dos padrões concedidos pela ASN. Durante a onda de calor de 2003, a EDF tentou, sem sucesso, resfriar um prédio de reator em Fessenheim por pulverização.
Riscos relacionados à gestão de recursos humanosPor razões de custo, a EDF depende fortemente da subcontratação em cascata. Um relatório parlamentar apontou até oito níveis de subcontratação. Os funcionários subcontratados recebem menos do que os funcionários da EDF e também são menos bem treinados. Seu acompanhamento médico é insuficiente. Um empregado precário às vezes buscará minimizar o valor de irradiação mostrado em seu dosímetro pessoal por medo de perder o emprego.
Durante a contenção de 2020 , algumas usinas operaram com 25% do quadro de funcionários.
Uma das missões da AIEA, desde 1965 , tem sido "identificar o desvio de material físsil e garantir a aplicação do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares " . A IAEA e seu diretor receberam o Prêmio Nobel da Paz em 2005 por "a IAEA é recompensada" por seus esforços para evitar que a energia nuclear seja usada para fins militares " . Os acordos de salvaguardas da AIEA cobrem explicitamente não apenas " material físsil ", mas também todos os "materiais nucleares" (definidos como "qualquer matéria-prima ou qualquer material físsil especial conforme definido no Artigo XX do Estatuto. AIEA" Os Acordos de Salvaguardas Abrangentes contêm possibilidades imperiosas reconhecendo o direito dos Estados que usam material nuclear para "aplicações militares não proibidas" com base nas propriedades físseis desse material. Alguns Estados solicitaram o levantamento de material nuclear . garantias relativas ao urânio natural ou empobrecido usado para a produção de cerâmica ou esmaltes, por exemplo, ou como um catalisador em produtos petroquímicos , bem como garantias relativas ao urânio empobrecido usado como lastro em aeronaves ou cascos ou quilhas em navios e, a nível militar, em certos projéteis anti-blindados perfurantes.
A IAEA faz distinção; 1) material nuclear "diretamente utilizável" para fabricar armas e outros artefatos explosivos nucleares sem posterior reprocessamento ou enriquecimento; estes são plutônio, exceto aquele que contém 80% ou mais de plutônio 238, urânio contendo 20% ou mais de urânio 235, bem como urânio 233. 2) materiais "indiretamente utilizáveis" que precisam ser irradiados ou enriquecidos para serem utilizável em uma arma nuclear. 3) "materiais nucleares separados diretamente utilizáveis", que são materiais nucleares de uso direto que foram separados dos produtos de fissão, o que permite que sejam usados para fazer armas com processamento muito mais leve e rápido do que se esses materiais ainda estivessem misturados com fissão altamente radioativa produtos.
O desenvolvimento de explosivos atômicos historicamente precedeu o desenvolvimento da indústria nuclear civil, que, portanto, não é absolutamente necessária para um programa militar.
Alguns países altamente industrializados têm programas civis avançados e podem produzir ogivas nucleares em questão de meses ; este é particularmente o caso da África do Sul e do Japão. Esses países fazem parte do sistema de acordos garantidos da AIEA , todos baseados no documento INFCIRC / 153, “Estrutura e conteúdo dos acordos a serem celebrados entre a Agência e os Estados no âmbito do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares” . Ou seja, eles se engajam voluntariamente na vigilância da AIEA, de acordo com 3 possíveis tipos de acordos de salvaguardas, mais ou menos exigentes pelos compromissos assumidos pelos Estados, pelo escopo das atividades e em questões de obrigações de verificação por parte dos inspetores da AIEA . Um protocolo adicional ao (s) acordo (s) é possível entre o (s) Estado (s) e a Agência Internacional de Energia Atômica com relação à aplicação de salvaguardas.
Bomba de raio xMateriais radioativos podem ser desviados e usados com explosivos convencionais para fazer uma bomba radiológica (" bomba suja "). Em 1996, uma cápsula de césio associada à dinamite foi encontrada em um parque em Moscou por indicação de rebeldes islâmicos da república separatista da Chechênia .
O risco de desvio e tráfico de materiais radioativos existe durante todo o ciclo do combustível nuclear, mas também em estoques civis, como os de hospitais , onde os produtos radioativos são usados para fins de diagnóstico ou tratamento, em particular na medicina nuclear e na oncologia ( braquiterapia ). Além disso, os estoques de materiais cindíveis são movidos (inclusive em território francês) de caminhão ou trem. Existe, portanto, um risco significativo de roubo de material físsil. Novos e mais sensíveis meios de detecção estão sendo aperfeiçoados ou miniaturizados para a detecção de materiais físseis em portos e aeroportos ou nas fronteiras. Um dos caminhos explorados é procurar vestígios de radiação gama e excitar embalagens ou recipientes suspeitos para fazê-los emitir nêutrons facilmente detectáveis.
Ataques a instalações nuclearesAs usinas nucleares ou outras instalações nucleares básicas podem ser objeto de ataques terroristas. A estrutura de contenção dos atuais reatores nucleares ocidentais não foi projetada para suportar o impacto de uma grande aeronave comercial.
Uma polêmica opõe, assim, a Sortir du Nuclear Network às empresas nucleares EDF e Areva, bem como às autoridades francesas, sobre o projeto do novo reator nuclear EPR . De acordo com a organização anti-nuclear, um documento de “defesa confidencial” emitido pela EDF reconheceria a vulnerabilidade do EPR face a um acidente suicida, mas de acordo com a Areva e o governo francês, o EPR “foi adaptado ao possível queda de um avião comercial ” .
Em 1968, críticos da indústria nuclear apresentaram supostos riscos para a democracia. Essas organizações afirmam que a gestão de combustíveis e resíduos, bem como o monitoramento de usinas, em particular com o objetivo de reduzir os riscos terroristas, exigiria forças policiais incompatíveis com as liberdades democráticas.
Na França, desde 1973, a informação pública é da responsabilidade do Conselho Superior de Segurança e Informação Nuclear (CSSIN), substituído em 2008 pelo Alto Comité para a Transparência e Informação sobre Segurança Nuclear (HCTISN). Este órgão consultivo reúne parlamentares, especialistas, representantes da indústria nuclear e da administração, e representantes de sindicatos e associações de proteção ambiental.
A energia nuclear civil francesa é um produto direto das estruturas nucleares militares, por intermédio do CEA , do qual um dos administradores na época da criação do setor EDF, Pierre Guillaumat , disse em 1986: não havia bifurcação entre os civis e militares ”. A criação e o desenvolvimento da indústria nuclear civil não foi objeto de nenhum debate no parlamento até a década de 1980.
A segurança nuclear abrange a prevenção de acidentes e a limitação de suas consequências. De forma mais geral, é o conjunto de medidas tomadas em todas as fases de projeto, construção, operação e paralisação final para garantir a proteção dos trabalhadores, da população e do meio ambiente contra os efeitos das radiações ionizantes. Certos conceitos são comuns às instalações industriais em risco, como o conceito de cultura de segurança , ou estão ligados a características específicas de operação de um reator nuclear.
A segurança do reator é obtida se três funções de segurança forem perfeitamente dominadas: controle da reação em cadeia, resfriamento do combustível e contenção da radioatividade.
Por outro lado, qualquer falha relativa a uma dessas três funções de segurança pode resultar em um incidente ou acidente com consequências mais ou menos graves. A busca da melhor segurança possível durante o projeto de uma usina nuclear levou ao desenvolvimento de métodos de análise que orientam os projetistas em suas escolhas e recorrem a um vocabulário muito específico: as condições de operação devem ser estudadas bem definidas, que vão do normal operação para incidentes e acidentes infrequentes ou limitantes ou mesmo ataques externos que deve ser capaz de suportar, como um terremoto, uma inundação ou uma queda de avião. No trabalho de análise, tentamos evitar falhas de modo comum, aplicamos o princípio do critério de falha única, ou ainda, para facilitar o funcionamento da instalação em situação de acidente muito degradada, desenvolvemos a abordagem por estados, para tomar apenas alguns exemplos da terminologia usada nesta área. Além disso, o conceito de defesa em profundidade , cuja implementação se generalizou, desempenhou um papel importante no progresso alcançado ao longo de várias décadas em termos de segurança nuclear.
A segurança nuclear abrange todas as medidas técnicas e organizacionais tomadas em todas as fases de concepção, construção, operação e encerramento de instalações nucleares para assegurar o funcionamento normal, prevenir acidentes e eliminar as consequências para a saúde e o ambiente . No campo nuclear, a segurança sempre foi uma preocupação essencial do mundo científico e industrial. Nuclear e aviação são exemplos únicos de tecnologia no mundo ocidental, onde a segurança desempenhou um papel importante desde o início de seu desenvolvimento. O progresso tecnológico, a qualificação e treinamento de pessoal, a dosimetria , as medidas de prevenção e gestão de acidentes e a melhoria da eficiência regulatória têm permitido reduzir os riscos e probabilidades de acidentes nucleares .
Defesa em profundidadeEm princípio, a defesa em profundidade consiste em prever a mitigação de um risco, mesmo pequeno, se as suas consequências forem consideradas inaceitáveis.
Na indústria nuclear, a defesa em profundidade prevê, nomeadamente, a aplicação do "critério de falha única". Este critério exige que os estudos de cenários de acidentes considerem sistematicamente a avaria do componente principal e dos meios que o poderiam ter suportado. Assim, qualquer dispositivo de segurança é redundante (pelo menos duplicou, ou mesmo triplicou, etc.).
Durante os seus estudos, o projectista deve em particular caçar todos os “modos comuns” possíveis (ter dois geradores de reserva a diesel, mas com a mesma tecnologia, podendo por isso ter falhas de construção comuns, por exemplo). Como o terremoto é, por definição, um “modo comum” em termos de impacto na planta (aplica-se sistematicamente a toda a planta), sua consideração é particularmente sensível.
A defesa em profundidade prevê nomeadamente a presença de um recombinador de hidrogénio no edifício do reactor, ou mais recentemente nos EPRs, a instalação de um “ recuperador de corium ”.
Várias barreiras Avaliação e monitoramento da gravidade dos incidentes ou acidentesIsso é feito principalmente por dosimetria . Em 2020/2021, um drone especializado foi desenvolvido para mapear melhor a radioatividade e sua evolução (monitoramento) na região de Fukushima.
Isso significa remover o calor do combustível de maneira eficiente.
Contenção de reatividadeConsiste em prevenir a dispersão de produtos radioativos: produtos de ativação e produtos de fissão. A atividade é muito baixa em comparação com a dos produtos de fissão concentrados em barras de combustível. É, portanto, acima de tudo, uma questão de prevenir a dispersão acidental desses produtos da fissão: este é o objetivo básico da segurança. Para fazer isso, o método consiste em monitorar de perto os três envoltórios sucessivos chamados de três barreiras: o revestimento do combustível, o circuito primário e o envoltório de contenção.
O objetivo da análise de segurança é confirmar se as bases do projeto dos elementos importantes para a segurança são adequadas.
É o operador o responsável pela segurança de sua instalação, pois só ele é capaz de realizar ações concretas que influenciam diretamente a segurança. A segurança é, portanto, uma prioridade absoluta para os operadores; Com efeito, o funcionamento seguro garante não só a protecção do pessoal, da população e do meio ambiente, mas também o bom funcionamento das instalações a longo prazo.
Autoridades de segurança e organizações aprovadasGeralmente são órgãos administrativos independentes vinculados a um ministério do país em questão, cujo objetivo é garantir que a população e o meio ambiente sejam efetivamente protegidos contra os perigos das radiações ionizantes.
Exemplos de autoridades de segurança nuclear de diferentes países: a Federal Agency for Nuclear Control (AFCN) para a Bélgica, a Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) para o Canadá, a Nuclear Safety Authority (ASN) para a França, a Federal Inspectorate for Nuclear Safety (IFSN) ) para a Suíça, etc.
A nível internacionalOs vários actores nucleares reúnem-se em organismos internacionais como a Agência Internacional de Energia Atómica (IAEA / IAEA) , a Agência de Energia Nuclear (NEA) , a Associação Nuclear Mundial (ANM / WNA) , a Associação Mundial de Operadores Nucleares (WANO) . As autoridades de segurança nuclear também têm grupos específicos: a Associação das Autoridades de Segurança Nuclear dos Países da Europa Ocidental (WENRA) , a Associação Europeia de Reguladores Nucleares (ENSREG) e a Associação Internacional de Autoridades de Segurança Nuclear (INRA) .
De acordo com a OCDE-NEA (livro vermelho), os recursos minerais de urânio listados hoje ultrapassam um total de 17 milhões de toneladas. São 300 anos de consumo atual, com condições de acesso muito diferentes. As reservas de minério a um custo operacional inferior a $ 40 por quilograma são suficientes para 30 anos (60 anos por menos de $ 80 por kg). Finalmente, a generalização da tecnologia de reator de nêutrons rápidos (consumindo menos urânio) tornaria possível multiplicar a vida esperada das reservas por um fator de 50 (ou seja, de 60 a 3.000 anos de consumo na taxa atual). (origens ???)
Ainda segundo a OCDE-NEA, a exploração de recursos não convencionais ( fosfatos , água do mar) permitiria que as reservas fossem multiplicadas por 100.
Em 2003, a mineração de urânio cobria cerca de metade das necessidades da indústria. O fornecimento de urânio é de fato assegurado pela metade por fontes secundárias: estoques militares excedentes de urânio para as necessidades (EUA e Rússia), reprocessamento de urânio e plutônio .
Por outro lado, o surgimento do conceito de “ desenvolvimento sustentável ” no debate sobre ecologia e aquecimento global levanta questões sobre o lugar da indústria nuclear. A energia nuclear, embora baixa em emissões de gases de efeito estufa , não é renovável, mas a avaliação da duração estimada do consumo de recursos está sujeita a debate porque depende das técnicas utilizadas (por exemplo, criação ). Mas também do nível de demanda, que pode mudar significativamente dependendo se a indústria nuclear está se desenvolvendo ou, pelo contrário, em declínio.
O suprimento de urânio vem de diversas áreas geográficas (Canadá, África, Austrália, Ásia), politicamente mais estável do que alguns países exportadores de petróleo, como os do Oriente Médio. Segundo o Ministério da Economia francês, esta estabilidade constitui uma garantia da segurança do abastecimento. Na França, a última mina de urânio foi fechada em 2001, tornando a mineração de urânio não lucrativa devido aos minerais excessivamente pobres.
Os seis principais países produtores são: Canadá (30% do total), Austrália (21%), Níger (8%), Namíbia (7,5%), Uzbequistão (6%) e Rússia (6%).
A altíssima densidade energética dos combustíveis cindíveis possibilita o armazenamento de grandes quantidades e, portanto, evita os problemas just-in-time presentes no abastecimento de petróleo e gás natural. Assim, mesmo em caso de instabilidade ou crise política nos países exportadores de combustíveis fissionáveis, o armazenamento pode evitar a escassez por um ou até vários anos.
Segundo um documento da Swissnuclear, a segurança do abastecimento de combustível é elevada, uma vez que “cada central nuclear pode facilmente fazer grandes reservas, correspondentes a vários anos de produção”; além disso, de acordo com o CEA, o combustível permanece no núcleo do reator por vários anos. O ciclo do combustível nuclear desde sua extração até a vitrificação final de seus resíduos é de cerca de quinze anos. Um conjunto de combustível sendo queimado em um reator por um período de três a quatro anos.
Independência energéticaA taxa de independência energética é a razão entre a produção nacional de energias primárias (carvão, petróleo, gás natural, nuclear, hidráulica, energias renováveis) e a disponibilidade total de energias primárias num determinado ano. Essa taxa pode ser calculada para cada um dos principais tipos de energia ou globalmente para todas as energias combinadas. Uma taxa superior a 100% (caso da eletricidade na França) reflete um excedente da produção nacional sobre a demanda interna e, portanto, um saldo de exportação.
Dependendo dos recursos dos diferentes países que utilizam combustível nuclear , os materiais físseis são domésticos (recursos próprios de mineração, produtos de processamento de combustível irradiado, uso civil de materiais militares) ou importados.
EletricidadeNa França, embora todo o urânio mineiro seja importado, a eletricidade de origem nuclear é considerada um recurso indígena porque aproximadamente 95% do valor agregado é produzido no território. O custo do minério representa, portanto, apenas cerca de 5% do custo total do setor. Em comparação, o gás representa 70% a 90% do custo da eletricidade para uma usina a gás e o carvão 35% a 45% do custo da eletricidade para uma usina a carvão. Esta definição conduz, portanto, à independência da França na produção de eletricidade, o que não impede a França de ser um importador líquido em determinados períodos.
Energias totaisA energia nuclear fornece essencialmente eletricidade, na ausência de outras utilizações (calor, transporte, etc.). Como resultado, a energia nuclear só contribui para a independência energética geral de um país até a proporção da eletricidade na energia. Por exemplo, para a França, a energia nuclear forneceu 78,46% da produção de eletricidade em 2005, ou 42% da produção de energia primária. No entanto, atualmente, a eletricidade representa apenas 23% da energia final consumida na França (36,4 milhões de toneladas equivalentes de petróleo, tep, de 160,6 milhões em 2005) e a energia nuclear, apenas 17,78%, segundo estatísticas da Direção-Geral de Energia e Matérias-Primas do Observatório de Energia (28,55 milhões de tep de 160,6 milhões em 2005). A Agência Internacional de Energia estimou a participação da energia nuclear na produção de energia primária em 41,6% para 2004. Na verdade, a conta de energia francesa (excluindo o custo da energia nuclear) aumentou 24%. Em 2004, 35% em 2005 e 19% em 2006 , ou seja, uma duplicação em 3 anos.
A maior parte do lixo radioativo vem da indústria de energia nuclear. Como outros resíduos industriais, os resíduos radioativos são caracterizados por um grau e prejudicam a vida. Entre todos os resíduos do setor, a gestão dos resíduos de longa duração (da ordem de um milhão de anos de nocividade) é particularmente debatida. Deve ser feita uma distinção entre os argumentos desenvolvidos a favor ou contra a energia nuclear e aqueles desenvolvidos a favor ou contra os centros de armazenamento subterrâneos.
Assim, um defensor da energia nuclear pode muito bem se opor às instalações de (des) armazenamento de Gorleben , embora seja bem possível que um oponente do uso da energia nuclear se declare a favor. Mesmo que eles pensem que a energia nuclear foi mais uma bênção, o problema da gestão de resíduos é um argumento contra a energia nuclear, de acordo com muitos franceses. As principais questões prendem-se com a quantidade destes resíduos, a possibilidade técnica e económica de os gerir a muito longo prazo e os fundamentos éticos subjacentes a uma reflexão que afecta várias gerações.
Em relação à polêmica sobre a quantidade de resíduos, a Areva anuncia 96% de reciclagem de combustível. Outras fontes Digamos que 96% seja enviado para reciclagem no exterior, principalmente para Tomsk 7, na Rússia. Apenas 15 a 20% voltaram para a França para a fabricação de um novo combustível . Quase 13% dos materiais radioativos produzidos pela frota nuclear francesa são armazenados no site Tomsk-7 em contêineres a céu aberto.
Sendo os resíduos nucleares perigosos, temos de decidir aceitar a polícia nuclear, a menos que sejam as próprias pessoas que a solicitam. Podemos, portanto, falar de uma escolha de civilização
Resíduos radioativos são materiais radioativos classificados como resíduos. Esta classificação é baseada em definições legais. A consideração de outras definições leva a uma avaliação diferente da quantidade de rejeitos radioativos. Além disso, o método de gestão de resíduos influencia a apresentação dos inventários.
Segundo Saida Enegstrom (SKB, Suécia), “a definição de lixo nuclear é tanto científica quanto social e política”.
Os rejeitos da mina são materiais fracamente radioativos resultantes da extração de urânio, tório, mas também de outros minérios contendo uma pequena proporção de radioelementos. Esses resíduos são reintegrados ao meio ambiente no local, por meio do preenchimento de escavações, por exemplo. Eles são resíduos no sentido de que não têm uso posterior. Por outro lado, a sua categorização como rejeito radioativo depende da sua atividade residual que difere de acordo com o tratamento a que o minério sofre e a taxa de extração dos materiais radioativos.
Descargas radioativas de usinas nucleares ou instalações de ciclo de combustível estão sujeitas a autorização. Esses resíduos são gerenciados por diluição em grandes massas de fluido: atmosfera para descargas gasosas, oceano para descargas líquidas. Como esses materiais não são acumulados, mas evacuados à medida que são produzidos, eles não aparecem nos estoques de resíduos a serem gerenciados.
Os resíduos de nível médio e de longa duração (IL-LL) são resíduos de ativação. Eles contêm nenhum ou muito pouco material físsil, produtos transurânicos ou de fissão. O conceito de resíduo de alto nível e vida longa (HA-LV) é mais controverso. A definição legal na França refere-se a materiais radioativos que não têm uso posterior, que não são recuperáveis. Assim, dependendo do país e da estratégia de ciclo implementada (tratamento ou armazenamento direto), o combustível irradiado pode ou não fazer parte do inventário de resíduos HA-LV.
Em França, o cenário favorecido em 2006 pela EDF é o tratamento de todos os materiais recuperáveis, a curto prazo na forma de MOX e URE, a longo prazo em reactores nucleares avançados sujeitos a I&D. Nesse contexto, Andra elaborou o inventário de resíduos no final de 2004.
Tipo de resíduo | Volume |
HA | 1.851 |
---|---|
MA-VL | 45.518 |
FA-VL | 47.124 |
FMA-VC | 793.726 (dos quais 695.048 estocados) |
TFA | 144.498 (incluindo 16.644 em estoque) |
Sem categoria | 589 |
Total | 1.033.306 (incluindo 711.692 armazenados) |
No entanto, outros cenários estão sendo considerados (por exemplo, por oponentes da energia nuclear). Nesses cenários alternativos, a aplicação da definição de resíduo como material sem uso subsequente leva a considerar outros materiais radioativos como resíduo.
Na França, o inventário de Andra avalia esses estoques (no final de 2004).
Tipo de material | Volume |
Estoque de urânio empobrecido de plantas de enriquecimento | 240.000 t |
---|---|
Hexafluoreto de urânio em andamento nas plantas de enriquecimento | 3.100 t |
Combustível em uso em usinas de energia EDF (todos os tipos), em toneladas de metal pesado | 4.955 t |
Combustível irradiado de óxido de urânio EDF aguardando tratamento, em toneladas de metal pesado | 10.700 t |
Enriched Process Uranium (ERU) | 200 t |
Urânio Misto - Plutônio (MOX) | 700 t |
Urânio de processo (parte francesa EDF, AREVA, CEA) | 18.000 t |
Combustível de reator Superphénix (parte francesa) | 75 t |
Combustível do reator Brennilis EL4 (propriedade CEA e EDF) | 49 t |
Plutônio não irradiado, de origem nuclear ou de pesquisa (parte francesa) | 48,8 t |
Combustíveis de pesquisa CEA civis | 63 t |
Combustíveis de defesa | 35 t |
Thorium (estoques CEA e RHODIA) | 33.300 t |
Matéria suspensa (estoque RHODIA) | 19.585 t |
Os materiais utilizados na fabricação de armas ou como estoques estratégicos são protegidos pelo sigilo da defesa. Portanto, não constam do inventário francês realizado por Andra.
O debate sobre estas questões de definição de rejeitos radioativos remete, portanto, ao debate mais geral sobre o futuro da produção eletro-nuclear, tanto em termos da manutenção da opção nuclear, quanto em termos da escolha da estratégia em caso de manutenção da energia nuclear. a opção nuclear.
Quantidade de desperdícioExistem várias contas de lixo radioativo. Existem os resíduos produzidos até à data, os resíduos incorridos e também os resíduos previsíveis. As previsões dos volumes de resíduos são então baseadas na definição de diferentes cenários (vida útil do reator, taxa de combustão, perdas durante o tratamento, etc.) que os vários atores no debate usam de acordo com seus próprios métodos.
Além disso, um ponto particular é frequentemente levantado durante o debate: é a consideração da embalagem dos resíduos nos volumes indicados. Podemos assim distinguir vários volumes: o próprio resíduo, a embalagem de resíduos com a sua matriz, a embalagem de resíduos acondicionados e até a embalagem de eliminação (neste contexto) que possivelmente inclui um over-container. Essas diferentes definições alimentam uma certa confusão no debate em que cada um dos atores usa a definição que considera mais relevante.
Resíduos de baixo e médio nível ou de vida curta podem ser armazenados na superfície ou em pouca profundidade. Os debates relativos a esta forma de gestão centram-se principalmente na segurança das centrais de destino e nos riscos de contaminação do seu meio ambiente.
Os resíduos de alto nível, devido à sua meia-vida particularmente longa , dão origem a debates mais complexos. Os métodos de gerenciamento possíveis para esses resíduos são:
De acordo com um relatório de 2017 do Gabinete Parlamentar para a Avaliação de Escolhas Científicas e Tecnológicas Relativas à Gestão de Materiais Radioativos e Resíduos na França pelo Deputado Christian Bataille e Senador Christian Namy , o descarte geológico profundo é "considerado como a solução de referência pelos Estados confrontados com o problema de armazenamento de resíduos radioativos de alto e médio nível de vida longa ” e um estudo do Instituto de Proteção contra Radiação e Segurança Nuclear (IRSN) publicado em 2019 mostra que os países com uma indústria nuclear estão estudando ou decidiram pela construção de um repositório em uma camada geológica profunda . Os debates gerados por esta opção centram-se na segurança a longo prazo dos locais utilizados, no seu impacto ambiental, atual ou futuro, e no seu financiamento. A escolha dos locais e a sua implementação suscitam, em muitos países, oposição local e geral. As oposições locais decorrem do desejo de não ver instalada no seu território uma instalação que possa prejudicar o meio ambiente ou a saúde dos habitantes.
A oposição generalizada ao princípio do descarte geológico é o fato das organizações antinucleares que o veem como uma forma de encerrar o ciclo do combustível nuclear e o combatem como tal, independentemente da área geográfica em questão. O debate geralmente assume duas formas. Por um lado, um debate especializado, organizado pelo poder público, centra-se na modelização de hipóteses e metodologias ligadas ao conhecimento científico, bem como na avaliação do custo de armazenamento e seu financiamento. Por outro lado, um debate dirigido à opinião pública implementa argumentos de caráter simbólico e assume a forma de uma batalha de imagens:
Por fim, há uma distinção, mais ou menos marcada dependendo do país e do período, entre os oponentes do descarte geológico que geralmente defendem o uso da energia nuclear (com uma forma diferente de gerenciamento de resíduos de longa duração) e os oponentes da energia nuclear que se opõem ao princípio do armazenamento geológico como parte do ciclo do combustível nuclear .
Dois assuntos são objeto de debate sobre a gestão de resíduos: a avaliação do custo da sua gestão (e a sua inclusão no custo da eletricidade nuclear) e o financiamento a longo prazo desse custo. Além disso, os termos do debate são relativamente diferentes, dependendo das categorias de resíduos envolvidas. Na França, o financiamento da gestão de resíduos de longa duração deve ser supervisionado por uma comissão criada de acordo com a lei de28 de junho de 2006.
O desenvolvimento da energia nuclear permite participar da redução das emissões de gases de efeito estufa . De acordo com um cálculo teórico, substituir toda a produção atual de energia de combustíveis fósseis pela produção nuclear em áreas onde seria razoavelmente possível resultaria em uma economia anual de cerca de 6,2 gigatoneladas de CO 2 , ou 25% a 30% das emissões. CO 2 fóssil (a estabilização do clima requer uma redução de cerca de 50% nas emissões de gases de efeito estufa entre 1990 e 2050).
Na verdade, a produção eletro-nuclear emite, de acordo com um relatório da Agência de Energia Nuclear da OCDE, muito poucos gases de efeito estufa em comparação com a produção de energia fóssil e, em média, um pouco menos do que as energias renováveis :
No entanto, isso representaria um desenvolvimento considerável do setor, inclusive em muitos países que atualmente não possuem usinas nucleares. A energia nuclear pode, portanto, ser apenas uma parte da resposta às mudanças climáticas, mas não a única resposta.
Aqui estão algumas opiniões de personalidades sobre o interesse da energia nuclear no combate ao aquecimento global:
Um estudo da American Chemical Society publicado em março de 2013 estima que “1,84 milhão de vidas humanas foram salvas pela energia nuclear, e a 64 gigatoneladas (Gt) a redução nas emissões de CO 2 equivalentes.( gás de efeito estufa ), simplesmente porque a poluição associada aos combustíveis fósseis foi evitada ” . Além disso, com base em uma projeção das consequências de Fukushima sobre o uso da energia nuclear , a mesma fonte indica que “em meados deste século são 0,42 a 7,04 milhões de vidas que poderiam ser salvas e 80 a 240 Gt de CO 2 equivalente emissõesisso poderia ser evitado (dependendo da energia alternativa). Por outro lado, a expansão em larga escala do uso do gás natural não amenizaria o problema das mudanças climáticas e causaria muito mais mortes do que a expansão da energia nuclear ” .
A Academia Francesa de Ciências publica em 7 de julho de 2020 um parecer intitulado "Fechar Fessenheim e outros reatores é um mal-entendido" , que lembra que "a energia nuclear não emite CO 2, [...] é livre de carbono. É graças a esta energia que a França é um dos países mais virtuosos em termos de emissões de CO 2 .na Europa e que, por exemplo, a produção de um kWh na França emite dez vezes menos CO 2do que na Alemanha ” e que “ quando as turbinas eólicas param por falta de vento ou os fotovoltaicos deixam de produzir, elas devem ser substituídas por usinas controláveis. A França consegue isso com suas usinas nucleares e hidrelétricas [...] Alemanha, onde essas energias intermitentes já representam 29% da eletricidade produzida, se vê na obrigação de equilibrar a intermitência pela atividade das usinas de gás, carvão ou lignito ” . Ela conclui: “Devemos manter uma usina nuclear forte, segura e barata, para que a França possa se manter como um dos países menos emissores de CO 2 ”.[...] Devemos, portanto, tomar muito rapidamente a decisão de construir novos reatores para substituir aqueles cujo desligamento está programado ou que em breve chegarão ao fim de sua vida ” .
Para saber se a energia nuclear é barata hoje, seria necessário conhecer todos os custos relacionados, como os valores investidos em pesquisa e tratamento de resíduos nucleares , bem como os subsídios do Estado voltados à exportação de nossa energia elétrica, o custo de descomissionamento nuclear .
Na França, entre 1946 e 1992, a energia nuclear beneficiou de mais de 90% do financiamento para a investigação energética, de acordo com a Sortir du Nuclear Network, citando a OCDE e a ADEME . Desde 1973, entre 350 e 400 bilhões foram investidos dessa forma .
Este deve ser qualificado porque o CEA , principal interessado, nunca trabalhou exclusivamente na área da eletro-nuclear, pois exerce vários tipos e campos de investigação (fundamental, médico, militar, etc.). Adicionalmente, obtém parte do seu orçamento anual de funcionamento com receitas próprias (35% em 2006), nomeadamente obtidas através das patentes detidas.
Segundo um ex-diretor da ADEME, os investimentos em energias renováveis podem sofrer.
Os trabalhos de manutenção pós- Fukushima teriam aumentado o MWh para 54,2 euros (o custo de produção do MWh antes do acidente de Fukushima era de 42 euros). O custo médio da energia nuclear na França para usinas já construídas é de € 49,50 por MWh em 2019, valor que está aumentando constantemente . A fatura francesa de eletricidade é 25% inferior à média europeia e quase duas vezes inferior à da Alemanha. Se somarmos os custos de desmontagem , seguro contra desastres e custos de pesquisa, chegaríamos a 75 euros por megawatt-hora.
O custo do combustível pronto a usar representa apenas cerca de 15% do custo de produção da frota nuclear em França e menos de 5% do preço de venda a particulares.
No Reino Unido, o contrato entre a EDF e o governo britânico para a construção da central nuclear de Hinkley Point C fixa o preço de compra da eletricidade da EDF em 92,50 GBP 2012 / MWh (ou seja, cerca de 105 € 2020 / MWh) por trinta- cinco anos garantindo uma taxa de retorno prevista de 9% (7,6% no final de 2019).
A natureza específica dos riscos nucleares (baixa probabilidade de ocorrência de um desastre, mas possível gravidade extrema) resultou na sua inserção em uma estrutura específica, coberta por várias convenções internacionais ou leis nacionais. Na Europa, as convenções de Viena, Paris ou Bruxelas e, nos Estados Unidos, a Lei de Indenização das Indústrias Nucleares Price-Anderson , criaram um sistema jurídico específico para a energia nuclear. As principais consequências dessas convenções são:
Em muitos países, as empresas nucleares são responsáveis pelas causas dos acidentes sem qualquer limite, por exemplo no Japão.
Os níveis de responsabilidade também variam muito de país para país na Europa. Custa assim cerca de 600 M € na Suíça para uma frota de 3 centrais nucleares e 100 M € para uma frota de 54 reactores.
Diante dessas especificidades, as organizações antinucleares às vezes apontam para a insuficiência dos valores garantidos. Essas organizações também enfatizam que o princípio da intervenção do Estado no método de compensação distorce o custo real de produção de energia nuclear em comparação com uma indústria convencional que deveria arcar com todos os seus custos de seguro.
A diferença entre os níveis de cobertura dos operadores das centrais elétricas e as avaliações de risco e danos potenciais pode, na opinião de alguns opositores, ser equiparada a um incumprimento ou isenção de seguro e constituir um elemento discriminatório entre as diferentes fontes de danos. » energias.
A apólice de seguro da operadora das usinas japonesas excluiria danos vinculados a terremotos ou tsunami .
A produção de energia nuclear é um sistema centralizado que, de acordo com os oponentes da energia nuclear, apresenta vários problemas:
No entanto, o tamanho dos locais de produção para outros setores de energia é da mesma ordem de magnitude. Na verdade, é comum encontrar usinas a carvão de 1.200 a 2.000 MW, usinas a gás de 800 MW e, finalmente, parques eólicos de 1.000 MW.
Assim, em 2007, as centrais elétricas mais importantes do mundo, construídas ou planejadas, operavam a carvão: Witbank (5.400 MW )), Waigaqiao (4.800 MW), Niederauszem, (3.800 MW).
Vários eixos principais visam melhorar o desempenho da energia nuclear.
O primeiro diz respeito ao desenvolvimento de reatores de corrente baseados em fissão, ver a classificação das diferentes gerações deste tipo de reator e em particular as pesquisas sobre transmutação , que devem permitir a construção dos chamados reatores de “ nêutrons rápidos ” ou “ reprodutores ”. A principal vantagem reside na redução significativa do consumo de urânio 235, parcialmente substituído pelo consumo de plutônio produzido em reatores PWR e de urânio 238, o que prolonga consideravelmente a vida útil estimada das reservas de urânio natural. O Japão abriu seu primeiro reator reprodutor comercial, movido a plutônio, em 1994, enquanto a França fechou o reator Superphénix por despacho ministerial do30 de dezembro de 1998. A transmutação, embora constitua uma importante evolução tecnológica, não traz nenhuma revolução aos princípios implantados para a produção de energia, reatores rápidos de nêutrons que ainda contam com fissão nuclear. O interesse, entretanto, teria sido estudar o "consumo" de resíduos ( produtos da fissão ) produzidos pelos reatores PWR.
O segundo eixo, ainda no campo da pesquisa fundamental, prevê uma mudança mais radical, pois diz respeito à transição da fissão para a fusão nuclear : em vez de "quebrar" átomos pesados em átomos mais leves, a fusão deve permitir que os átomos leves (hidrogênio) fundir-se para criar átomos mais pesados (principalmente hélio), liberando no processo uma energia considerável, 3 a 4 vezes maior do que a energia liberada pela fissão. A fusão é o mecanismo de produção de energia usado pelo Sol, ou dentro das bombas H. As principais vantagens da fusão residem em um nível muito mais alto de produção de energia, mas também no fato de que o combustível (átomos de hidrogênio) é encontrado em abundância na Terra (especialmente na água).
Finalmente, os pró-nucleares argumentam que a fusão deve reduzir consideravelmente os resíduos perigosos, produzindo principalmente hélio. Ao que os oponentes nucleares respondem que a fusão também deve produzir outras partículas radioativas. Seja como for, a fusão nuclear ainda está muito longe de ser uma solução industrializável (ver projeto ITER ). As dificuldades encontradas estão principalmente ligadas ao fato de que o processo de fusão, para ser iniciado e mantido, requer temperaturas extremamente altas (da ordem de várias dezenas de milhões de graus Celsius), bem como dispositivos de contenção (em particular magnéticos). elaborar.
O último eixo diz respeito a reatores nucleares com sais fundidos . A China está trabalhando, também em parceria com os Estados Unidos, no desenvolvimento de uma tecnologia cujo custo é comparativamente inferior ao do carvão.
Alguns países abandonaram as usinas nucleares, como a Alemanha , em 2001, que lançou um plano para encerrar todas as usinas nucleares que deveriam estar concluídas até 2021, o mais tardar.
A posição “intermediária” é a da moratória sobre a construção de novas usinas nucleares. Foi o que aconteceu, por exemplo, na Suíça, onde várias iniciativas populares destinadas ao encerramento total de centrais elétricas foram sucessivamente rejeitadas pela população. Recentemente, por voto popular, a moratória não foi prorrogada.
Por fim, a indústria nuclear está se recuperando em alguns países. Assim, desde 2006, os Estados Unidos consideram a retomada da construção das usinas, na esperança de reduzir sua dependência energética do Oriente Médio.
Durante 2011, sete novos reatores foram colocados em operação, enquanto dezenove foram desligados.
Vários países, principalmente europeus, abandonaram a produção de energia nuclear desde 1987, após o desastre de Chernobyl . Austrália, Áustria , Dinamarca, Grécia, Irlanda e Noruega, que não tinham usinas de energia na época, proibiram qualquer novo projeto de construção. A Polônia até interrompeu a construção de uma usina de energia.
Bélgica, Holanda, Espanha e Suécia decidiram não construir uma nova fábrica, mas continuar operando as fábricas existentes. A Alemanha está indo ainda mais longe, fechando voluntariamente as usinas antes de sua data teórica de término de atividade, como parte de um plano de “eliminação gradual da energia nuclear” que deve ser concluído até o final de 2022.
AlemanhaEm 2000, o governo alemão formado pelo SPD e pela Aliança '90 / os Verdes 'anunciou oficialmente sua intenção de interromper a exploração da energia nuclear. Jürgen Trittin (Partido Verde), Ministro do Meio Ambiente, Conservação da Natureza e Segurança Nuclear, chegou a um acordo com empresas produtoras de energia para o desligamento gradual de 19 usinas nucleares alemãs até 2020. Considerando que uma usina tem uma vida útil de 32 anos, o acordo prevê especificamente quanta energia cada usina produzirá antes de seu fechamento.
As centrais Stade e Obrigheim foram desligadas em 14 de novembro de 2003 e a 11 de maio de 2005- o início do desmantelamento estava previsto para 2007.
Ativistas antinucleares criticam o acordo porque o veem como uma garantia de uso planejado das usinas, e não uma paralisação real do programa. Argumentam que o prazo é muito longo e criticam o fato de o decreto não dizer respeito ao uso da energia nuclear para fins científicos (como no centro de München II ) nem ao enriquecimento de urânio (o prazo da usina de enriquecimento de urânio de Gronau era adiado). Além disso, a produção de combustível nuclear reciclado permaneceu autorizada até o verão de 2005.
O governo alemão decidiu que as empresas produtoras de energia serão indenizadas e nenhuma decisão foi tomada sobre o armazenamento final dos resíduos nucleares. Os oponentes nucleares disseram que impostos mais altos e uma política apropriada teriam tornado possível um desligamento mais rápido . A decisão de descontinuar as usinas nucleares foi, no entanto, bem-sucedida, com concessões em questões como a proteção da população durante o transporte de resíduos nucleares através da Alemanha, e apesar da discordância do Ministro do Meio Ambiente sobre este ponto.
No entanto, os argumentos para a eliminação gradual da energia nuclear ainda têm sido debatidos devido ao aumento dos preços dos combustíveis fósseis. Durante a eleição federal de 2002, o candidato a chanceler da CDU / CSU, Edmund Stoiber, prometeu derrubar, se eleito, a eliminação progressiva. Em 2005, Angela Merkel (CDU) anunciou que iria renegociar um prazo com empresas de produção de energia.
O programa de energia renovável prevê uma taxa de financiamento. O governo, declarando a proteção do clima como objetivo principal, tem planos de reduzir as emissões de CO 2 na atmosfera em 25% entre 1990 e 2005. Em 1998, o uso de energia renovável era baixo. Cerca de 284 PJ (petajoules, 284 trilhões de joules, 79 bilhões de kWh), o que corresponde a 5% da demanda total de energia. O governo quer chegar a 10% em 2010.
Os oponentes deste programa de paralisação nuclear prevêem uma crise energética devido à ausência de fontes alternativas. Eles preveem que somente o carvão poderia aliviar esta crise ao custo de enormes emissões de CO 2 , ou que será necessário importar usinas nucleares francesas ou usinas de gás russas. Além disso, cortes de energia devem ser esperados durante os picos de demanda, a partir de 2012, apesar da queda esperada no consumo. Este cenário só foi observado em 2014, pelo contrário, o saldo das importações de eletricidade da Alemanha deduzidas das exportações é cada vez mais negativo.
AustráliaDesde 1999, a energia nuclear foi proibida na Austrália pela Lei EPBC. No entanto, a Austrália possui algumas das maiores reservas de urânio do mundo. Quase todo o urânio produzido em solo australiano, mais de 11.000 toneladas de yellowcake , é exportado principalmente para os Estados Unidos, Japão, Coréia do Sul e França. No entanto, não vende urânio a países que não assinaram o Tratado de Não Proliferação.Em agosto de 2019, o Ministro da Energia e Redução de CO2, Angus Taylor, lançou um debate público sobre energia nuclear. No nível do estado de Victoria, que baniu a energia nuclear em 1983, o relatório emitido após esse debate público permanece misto sobre essa energia, observando a proibição no nível federal.
ÁustriaO 9 de julho de 1997o parlamento austríaco aprovou por unanimidade a manutenção da política nacional antinuclear. Na Áustria, a produção de eletricidade de origem nuclear é inconstitucional, porém 6% do consumo provém da energia nuclear por meio de importações de países vizinhos (abril de 2011).
BélgicaA política de desligamento nuclear foi anunciada em Julho de 1999pela coalizão de poder da época, formada pelos partidos liberal, socialista e ecológico. Esta coalizão promulga a lei de eliminação progressiva nuclear em31 de janeiro de 2003. Essa lei prevê o fechamento, caso seja possível uma alternativa viável, de cada um dos sete reatores após 40 anos de operação comercial e proíbe a construção de novos reatores. Estes encerramentos será escalonada entre 2015 e 2025. No entanto, as discussões em torno da energia nuclear foram retomadas a partir de 2006 ea 1 st Outubro de 2009, Paul Magnette, ministro da Energia, propôs a extensão de 10 anos as três primeiras usinas nucleares após a publicação do relatório GEMIX da comissão de especialistas responsável pela definição do futuro mix energético, sendo que em 2015 foi registada esta prorrogação de 10 anos.
IrlandaNa Irlanda, uma usina nuclear foi proposta em 1968. Ela deveria ter sido construída na década de 1970 em Carnsore Point, no condado de Wexford. O programa, que também previa 4 outros reatores, foi abandonado após forte oposição de associações de proteção ambiental. A Irlanda, portanto, nunca usou energia nuclear.
ItáliaA Itália escolheu por referendo em 1986, após o desastre de Chernobyl, encerrar definitivamente seus quatro reatores nucleares, o último reator foi fechado em 1990 . No entanto, a Itália importa grande parte de sua eletricidade de países vizinhos, incluindo França e Suíça, o que possibilitou o gigantesco apagão que a atingiu em28 de setembro de 2003.
Em 10 de julho de 2009, o Senado italiano aprovou uma lei que põe fim ao embargo à energia nuclear em vigor desde 1987. O governo de Silvio Berlusconi decidiu então em 2010 relançar o programa nuclear italiano. A francesa EDF e a italiana Enel em particular juntaram forças em 2009 para construir quatro reatores EPR (comissionamento previsto para 2018/2019). Os acontecimentos no Japão levaram o governo italiano a decretar uma moratória de um ano sobre este relançamento, antes que Berlusconi considerasse estendê-la por dois anos. Em segundo lugar, em 19 de abril, o Parlamento italiano incluiu uma emenda ao Decreto Legislativo 34 com vista a votar contra qualquer retorno à energia nuclear na península, sem esperar pelo referendo previsto para junho sobre o assunto.
O resultado do referendo, realizado nos dias 12 e 13 de junho de 2011, é definitivo: os italianos optaram esmagadoramente (cerca de 95%, com 56% de participação) pela renúncia definitiva à energia nuclear, ao dizer não à lei de julho de 2009 que pretendia reintroduzir a energia nuclear na política energética.
suíçoNa Suíça, numerosos referendos sobre o assunto começaram em 1979 com uma iniciativa popular de “cidadãos pela segurança nuclear”, que foi rejeitada. Em 1984 , uma votação para "um futuro sem uma nova usina nuclear" foi rejeitada por 55%.
O 23 de setembro de 1990dois referendos versaram sobre a energia nuclear. A iniciativa “travar a construção de novas centrais nucleares” que propunha uma moratória à construção de novas centrais nucleares foi aprovada por 54,5%. A iniciativa de eliminar as usinas nucleares existentes foi 53% rejeitada. Em 2000, uma proposta de “imposto verde” para o desenvolvimento da energia solar foi rejeitada por 67%. O18 de maio de 2003dois referendos: "Abandono da energia nuclear - Por uma viragem no domínio da energia e pelo desmantelamento gradual das centrais nucleares (Abandono nuclear)" propondo a cessação gradual do funcionamento da indústria nuclear; e "Moratória - mais - Por a prorrogação da moratória na construção de usinas nucleares e a limitação do risco nuclear (Moratória-plus) ”, que propõe a prorrogação da moratória já adotada, foram ambas rejeitadas. Os resultados foram: “Abandono da energia nuclear” 66,3% não e “Moratória mais” 58,4% não.
Em 2005 , a Suíça operou cinco reatores nucleares ( Beznau 1 e 2 , Gösgen , Leibstadt e Mühleberg ), produzindo quase 40% de sua eletricidade. O restante vem da hidráulica , ou seja , instalações de fio d'água e barragens de acumulação , em partes iguais. Algumas barragens estão equipadas com bombas (20% da capacidade instalada) que podem repor o stock à noite, beneficiando dos preços mais baixos dos mercados de eletricidade de países vizinhos como a França através da energia nuclear e a Alemanha através da energia eólica .
Dentro fevereiro de 2007, o Conselho Federal esclareceu a situação mantendo a opção nuclear, considerada “necessária”.
Em 27 de novembro de 2016, os eleitores votaram contra uma iniciativa popular para proibir as usinas suíças de operar por mais de 45 anos.
Em maio de 2017, 58,2% dos eleitores aprovaram uma nova lei que visa substituir gradativamente a energia nuclear por energias renováveis.
Em 20 de dezembro de 2019, foi encerrada a central de Mühleberg, a primeira das centrais suíças a ser encerrada.
Na Espanha, uma moratória foi adotada pelo governo socialista de Felipe González em 1983 . O Partido Socialista de Zapatero , eleito em 2008 , anunciou em seu manifesto eleitoral a eliminação gradual da energia nuclear , central chegando ao fim do mandato a ser encerrado já que o abastecimento de energia do país ainda está assegurado. A decisão foi proferida em junho de 2009 sobre o fechamento efetivo da planta de Garona , previsto para 2011. A planta de Cabrera foi encerrada em abril de 2006.
Em 2018, a energia nuclear era a principal fonte de eletricidade da Espanha.
SuéciaUm referendo se seguiu ao acidente nuclear de Three Mile Island, em 1980, nos Estados Unidos em 1979. Foi considerado tendencioso porque as três respostas possíveis mais ou menos levaram ao fechamento da energia nuclear civil . O parlamento fixou o prazo para operar as usinas existentes em 2010. Após o acidente nuclear de 1986 na Ucrânia , a questão da segurança nuclear foi novamente discutida e foi decidido o desligamento dos dois reatores Barseback , aquele emJulho de 1998, o outro antes Julho de 2001. O próximo governo tentou reativar o programa nuclear, mas, após protestos, desistiu e decidiu estender o prazo até 2010. Em Barseback, o primeiro reator foi desligado em30 de novembro de 1999 e o segundo em 1 ° de junho de 2005.
A cessação do funcionamento da indústria nuclear foi muito polémica na Suécia, onde alguns temiam que esta perdesse a sua competitividade a nível internacional. A produção de energia das usinas nucleares restantes aumentou consideravelmente para compensar o abandono dos reatores Barseback. Em 1998, o governo decidiu não construir mais barragens hidrelétricas para preservar os recursos hídricos nacionais . Apesar da pesquisa em outras fontes de energia, alguns acreditam que é improvável que a Suécia seja capaz de fechar suas usinas nucleares antes de 2010 ou, de acordo com alguns estudos, 2050.
Dentro Março de 2005, uma pesquisa de opinião mostrou que 83% da população era a favor do uso e desenvolvimento do uso da energia nuclear . Outra pesquisa de vizinhos de Barseback descobriu que 94% deles queriam ficar lá . Alguns relatórios revelaram vazamentos de resíduos radioativos intermediários e baixos de césio em um centro de armazenamento, com pouco impacto na opinião pública .
Dentro janeiro de 2007, A Areva conquistou dois contratos para a modernização da Unidade 2 da fábrica de Oskarshamn e o prolongamento da vida útil da Unidade 4 da fábrica de Ringhals .
Dentro Fevereiro de 2009, o governo de centro-direita, liderado pelo primeiro-ministro conservador Fredrik Reinfeldt , decidiu suspender a moratória. Os dez reatores ainda em operação respondem por mais de 50% da produção de eletricidade do país.
Em 2016, o parlamento decidiu abolir certos impostos que pesavam sobre a lucratividade das usinas para deixar de fechar as usinas nucleares por razões econômicas, como foi feito para Ringhals 1 e 2.
Em 30 de dezembro de 2019, a Unidade 1 da central de Ringhals foi definitivamente encerrada.
Em outubro de 2018, havia 55 reatores nucleares em construção em todo o mundo (18 países) e 453 reatores de potência operacionais em 31 países.
ArgéliaA Argélia tem dois reatores de pesquisa, um de 1, o outro de 15 MW ; planeja adquirir tecnologia nuclear civil. Vários acordos para o uso de energia nuclear para fins pacíficos foram assinados.
Arábia SauditaA Arábia Saudita planos para construir 16 reatores nucleares ao longo dos próximos 2 décadas (17 gigawatts) para um custo total de cerca de 80 bilhões, com início das obras em 2019 para o primeiro 2 e 1 st centro operacional não antes de 2027.
Em 2020, a Arábia Saudita já possui uma fábrica de Bolo Amarelo .
ArgentinaO governo de Nestor Kirchner tomou a decisão em 2007 de relançar a energia nuclear na Argentina. Em 2008, a presidente Cristina Kirchner assinou um acordo de cooperação nuclear com o Brasil, em 2008, que inclui um componente de enriquecimento de urânio e, possivelmente, um componente militar.
Em 2018, a Argentina tem três reatores operacionais e um reator em construção.
AngolaA Angola , que possui reservas de urânio, planeja em 2007 adquirir energia nuclear civil.
Bangladesh2 usinas VVER V-523 estão em construção desde 2017 e seu início de operação está previsto para 2023 para a primeira e 2024 para a segunda.
Bielo-Rússia2 usinas VVER V-491 estão em construção desde 2013. A primeira fase da usina Ostrovets foi inaugurada em 7 de novembro de 2020.
BrasilO Brasil , que possui grandes reservas de minério de urânio , relançou em 2020 a construção do reator Angra3 cuja construção estava paralisada desde 1985 (sítio de Angra dos Reis próximo ao Rio de Janeiro ), mas as atividades são reduzidas temporariamente em função de um financiamento atraso.
Este país também está considerando o enriquecimento de urânio doméstico. O presidente Lula assinou um acordo de cooperação nuclear com a Argentina em 2008, que possivelmente inclui um componente militar.
BulgáriaDois reatores VVER de 1000 MW cada foram planejados em Belene . Em 28 de março de 2012, o primeiro-ministro Boyko Borissov anunciou que a Bulgária estava abandonando o projeto da usina nuclear em Belene.
Em 2017 e 2019, a planta de Kozlodouy , única no país, teve seus 2 reatores autorizados a operar por mais dez anos.
O primeiro-ministro Boyko Borissov anunciou em outubro de 2020 a construção de um reator americano no local de Kozlodouy.
Conselho de Cooperação do Golfo (GCC)Os países árabes do Golfo Pérsico planejam iniciar em 2009 a criação de sua própria energia nuclear civil. O GCC reúne Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Catar, Bahrein e o Sultanato de Omã.
ChileA presidente chilena , Michelle Bachelet, anunciou que está estudando a viabilidade de construir uma usina nuclear nos próximos dez a quinze anos como uma nova fonte de energia no Chile.
China continentalA China enfrenta um grande aumento na demanda por energia, 23 usinas estão em construção e planeja construir 36 unidades nucleares de 1000 MW em 15 anos. Isso elevará para 4% contra 2,1% atualmente a participação da energia nuclear no consumo de eletricidade da China. Pequim tem contratos de bilhões de dólares para reatores de terceira geração com a Areva de um lado e a Westinghouse do outro.
Em 2018, 12 reatores estão em construção, 45 em operação.
Coreia do SulEm 2018, a Coreia do Sul tem 24 reatores nucleares operacionais e 5 em construção.
EgitoDesde 1960, o Egito desenvolveu o centro de pesquisa nuclear de Anshas perto do Cairo.
Dentro outubro de 2007, O presidente Mubarak anunciou o relançamento do programa nuclear e um projeto para construir 5 usinas nucleares civis até 2027.
25 de agosto de 2010, ele confirmou que o Egito iria construir a sua 1 st usina nuclear civil em Al-Dabaa (oeste de Alexandria). Com capacidade de 1000 MW , seu custo é estimado em 4 bilhões de dólares (com grande participação local). Deve começar em 2019, mas o edital global inicialmente previsto para o final de 2010 ainda não foi lançado. Este projeto gerou forte oposição local desde o seu início, e uma onda de violência em janeiro de 2012.
Emirados Árabes UnidosNo final de 2009, os Emirados Árabes Unidos concederam a construção de sua usina nuclear à coreana Kepco . A construção teve início em 18 de julho de 2012. O primeiro reator está em operação desde 2020. Quando totalmente operacionais, os quatro reatores terão capacidade para produzir cerca de 25% das já ricas necessidades de petróleo do país.
EstôniaEm 2021, o governo da Estônia cria um grupo de trabalho para examinar a oportunidade de o país adquirir uma usina nuclear. As conclusões deste grupo de trabalho são esperadas no início do outono de 2022.
Estados UnidosOs Estados Unidos planejam reiniciar a construção de reatores, interrompidos após o acidente de Three Mile Island (1979).
Em 2018, 2 reatores estão em construção desde 2013 (VOGTLE 3 e 4).
Um local da usina em construção foi abandonado em 1981 no local nuclear de Phipps Bend . O programa nuclear de 2010 coordena esforços para construir novas usinas nucleares, e o programa de energia deixa muito espaço para as indústrias de petróleo e nuclear.
FinlândiaA Finlândia está em processo de construção de um EPR para as necessidades das indústrias eletrointensivas (fabricantes de papel em particular).
A construção de dois novos reatores nucleares (tipo de reator ainda não escolhido), incluindo um no local de Loviisa, foi decidida pelo Parlamento finlandês (comissionamento previsto por volta de 2020).
FrançaEm França, o barómetro de opinião sobre energia realizado pelo CREDOC (Centro de Investigação para o Estudo e Observação das Condições de Vida) em nome do Observatório da Energia tem como objetivo analisar regularmente a evolução das opiniões sobre questões relacionadas com a energia. Trata-se de um inquérito a uma amostra representativa de 2005 pessoas com 18 anos ou mais, seleccionadas pelo método de quotas. Os principais resultados obtidos emjaneiro de 2006 estão :
O Eurobarómetro (inquérito em grande escala realizado pela Comissão Europeia) de Janeiro de 2006 mostra que, para reduzir a dependência energética, apenas 8% dos franceses querem investimentos na energia nuclear (para a União Europeia como um todo, a cifra é 12%).
De acordo com uma pesquisa realizada em julho de 2006 pelo BVA em nome do “Agir pour l'Environnement” entre 1.000 pessoas, 81% dos entrevistados acham que a energia nuclear é uma tecnologia arriscada e 31% pensam que, diante das questões energéticas, a energia nuclear deve ser desenvolvido (50% para executivos seniores e 20% para outros funcionários).
A EDF (121 GWatt em todo o mundo, 100 GWatt na França) produz 78% de sua eletricidade graças a 58 reatores nucleares (12% de energia renovável).
A lei n o 2005-781 de 13 de julho de 2005 que estabelece as diretrizes do programa de política energética visa 10% de energias renováveis até 2010, multiplicado pela definição de áreas de desenvolvimento do vento (ZDE) em substituição às térmicas convencionais, e também exige a manutenção de energia nuclear energia em 2020 pelo EPR ( European Pressurized Reactor ) com um reator em Flamanville programado para 2012 e um segundo reator em Penly em 2017.
Dentro Agosto de 2005, o grupo francês Suez (27 GWatt Europa, 5 GWatt na França) comprou a Electrabel Belgium (empresa de eletricidade), que opera alguns reatores.
Um relatório sobre a possibilidade de tratamento de rejeitos radioativos foi encomendado pelo governo francês: é a lei Bataille de30 de dezembro de 1991. Este relatório foi emitido em 2006 e deu origem à lei de28 de junho de 2006que organiza a continuação das pesquisas para a gestão de resíduos HAVL .
Em junho de 2011, uma pesquisa Ifop indica que 77% dos franceses querem uma saída rápida ou gradual da energia nuclear (desligamento de reatores nucleares) nos próximos 25 a 30 anos.
Em abril de 2016, uma pesquisa do IFOP indicou que 47% dos questionados eram a favor da interrupção da energia nuclear e que 53% eram a favor de continuar operando as usinas nucleares.
Em dezembro de 2020, o site Penly foi selecionado e proposto pela direção da EDF para acomodar dois novos reatores do tipo EPR no caso de uma decisão favorável do Estado para continuar o programa EPR.
GanaGana planeja iniciar a construção de sua primeira usina nuclear em 2023 com o objetivo de comissioná-la até 2029.
Em 2006, 3% da eletricidade da Índia (0,6% da energia) era de origem nuclear. A política atual visa aumentar essa taxa para 25% (ou 5% da energia) até 2050. Em 18 de dezembro, Índia e Estados Unidos assinaram um acordo de parceria em tecnologia nuclear.
Em 2018, 7 novas usinas nucleares indianas estão em construção (22 em operação).
IndonésiaO governo anunciou em 2006 a intenção de iniciar a construção de seu primeiro reator em 2010, para operação em 2017, e espera ter 4.000 MWe em 2025.
IrãO Irã deu a conhecer sua intenção extremamente polêmica de adquirir energia nuclear.
O reator nuclear Bouchehr está operacional desde o início de setembro de 2011 (data de comissionamento comercial: setembro de 2013).
JapãoEm 2018, o Japão tinha 42 reatores operacionais e 3 em construção.
O Japão tinha 54 reatores operacionais antes do desastre de Fukushima, cujos reatores 1 a 4 foram oficialmente desclassificados. Pouco mais de um ano após o desastre, todos os reatores do país foram desligados. O movimento antinuclear no Japão ganhou força quando o governo japonês quis reiniciar os primeiros reatores. Em outubro de 2012, 48 reatores foram desligados e dois em operação. Em 15 de setembro de 2013, os dois últimos reatores foram desligados.
MarrocosNa sequência de um acordo feito em julho de 2010, Marrocos poderia iniciar sua primeira usina nuclear por volta de 2022-24, mas o concurso, anunciado para 2012, não foi realizado; além disso, um questionamento da opção nuclear e as consequências do evento de Fukushima geraram um debate e o primeiro coletivo antinuclear no Norte da África: Maroc Solaire, Maroc sem energia nuclear .
NamibiaA Namíbia anunciou seu interesse na energia nuclear civil, com o apoio da Rússia.
NigériaA Nigéria anunciou emNovembro de 2006 que deseja adquirir 40.000 MWe até 2015, uma parte significativa dos quais deve ser nuclear.
Em meados de 2018, a Nigéria lançou seu programa para construir 23 pequenos reatores StarCore HTGR, um reator modular canadense de baixa potência (20 a 100 MWe) inicialmente desenvolvido para fornecer eletricidade a locais remotos e proposto para equipar certos países emergentes.
PaquistãoEm 2018, o Paquistão tem cinco reatores operacionais e mais dois em construção.
Países BaixosEm 1994, o parlamento holandês decidiu parar de usar energia nuclear após um debate sobre o tratamento do combustível irradiado e o armazenamento de lixo nuclear. O reator Dodewaard foi encerrado em 1997. O Parlamento decidiu então encerrar o reator Borssele no final de 2003, mas esta decisão foi adiada para 2013 e depois cancelada em 2005. A investigação sobre a exploração nuclear foi iniciada. A mudança de política foi precedida pelo lançamento do relatório da Aliança Democrática Cristã sobre energia sustentável. As outras partes cederam. A Holanda encomendou o armazenamento de longo prazo para resíduos de longa duração.
PolôniaA Polônia planeja construir duas usinas nucleares de 3.000 megawatts cada até 2024.
RomêniaRomênia inaugurada, em outubro de 2007, o segundo reator nuclear do país na usina Cernavodă , 10 anos após o lançamento do primeiro. Em 2014, a Romênia planeja produzir 2/3 de sua eletricidade a partir da água. A energia nuclear deverá contribuir com 17 ou 18% da produção de eletricidade do país. O segundo reator de Cernavoda foi construído pela Atomic Energy of Canada Limited e pelo grupo Ansaldo - Itália. 2 outros reatores devem seguir.
Reino UnidoO 10 de janeiro de 2008, o governo britânico anunciou o relançamento do programa nuclear do Reino Unido , dando sua autorização para o início da construção de novas usinas ; a participação na geração de energia nuclear também deve aumentar.
No entanto, após o acidente nuclear de Fukushima , os alemães EON e RWE retiraram-se de sua joint venture "Horizon Nuclear Power" criada para o desenvolvimento de usinas nucleares em Oldbury e Wylfa. Em novembro de 2012, a Hitachi comprou essa joint venture com a meta declarada de construir de quatro a seis usinas nucleares.
A EDF Energy está presente neste nicho com quatro reatores EPR : dois estão em construção na unidade nuclear de Hinkley Point e dois outros estão previstos na unidade nuclear de Sizewell .
RússiaA Rússia planeja aumentar o número de reatores em operação. Reatores antigos serão mantidos e reformados, incluindo reatores de tubo de pressão de alta potência (RBMKs) semelhantes aos reatores da usina nuclear de Chernobyl .
Em 2018, a Rússia tem trinta e sete reatores operacionais, seis estão em construção.
EslováquiaA Eslováquia planeja reutilizar o local de seu antigo reator V1, fechado tarde dezembro de 2006, em Bohunice, para construir uma nova usina ali;
Central nuclear de Mochovce : A potência dos reatores 1 e 2 foi aumentada de 880 para 975 MW , e os reatores 3 e 4, que estão em construção, devem entrar em serviço em 2021 e 2023, respectivamente.
Também há planos para construir uma nova usina em Kecerovce, no leste da Eslováquia.
EslovêniaEm 22 de agosto de 2019, durante uma visita à usina de Krško, o primeiro-ministro esloveno Marjan Sarec disse ser a favor de um projeto para construir um segundo reator nuclear, para atender às crescentes necessidades de energia do país e reduzir sua dependência de combustíveis fósseis . Já o atual reator nuclear recebeu autorização para operar até 2043.
República ChecaO Ministério do Meio Ambiente tcheco anunciou em 18 de janeiro de 2013 que deu luz verde ao projeto de construção de duas novas unidades nucleares no site de Temelin . O projeto de construção dos reatores 3 e 4 de Temelin foi cancelado em 2014.
Em 2019, o início da construção do novo reator da usina nuclear Dukovany está previsto para 2030.
TaiwanEm 2018, 4 reatores operacionais estão localizados na ilha de Taiwan.
A construção de 2 novos reatores está em espera desde 2014.
O referendo de novembro de 2018 decidiu revogar a lei sobre a eliminação gradual da energia nuclear e, portanto, relançar o trabalho que antes estava em espera.
TailândiaA Companhia Nacional de Eletricidade da Tailândia ( EGAT ) anunciada emjunho de 2007 sua intenção de investir seis bilhões de dólares para construir a primeira usina nuclear civil do reino até 2020.
PeruO parlamento da Turquia aprovou uma lei que autoriza a construção de reatores nucleares em seu território. A Turquia tem dois reatores de pesquisa, um de 5 MW e outro de 250 kW . Ela planeja construir 3 usinas nucleares em 5 anos.
Em 2018, uma usina nuclear VVER V-509 está em construção desde abril (AKKUYU-1 em Mersin).
UcrâniaA Ucrânia tem 15 reatores operacionais e dois em construção.
IémenO Iêmen planeja desenvolver energia nuclear.