Aniversário |
6 de janeiro de 1912 Bordeaux |
---|---|
Morte |
19 de maio de 1994(em 82) Pessac |
Nome de nascença | Jacques César Émile Ellul |
Nacionalidade | francês |
Treinamento |
Universidade de Paris Universidade de Bordéus |
Atividade |
historiador Sociólogo Teólogo |
Trabalhou para | Instituto de Estudos Políticos de Bordéus , Universidade de Montpellier , Universidade de Bordéus |
---|---|
Religião | cristandade |
Membro de | Movimento de Libertação Nacional |
Movimento | Degrowth , anarquismo , personalismo |
Prêmios |
Justo entre as Nações Prix Albéric-Rocheron (1955) Prêmio europeu para o ensaio de Charles-Veillon (1975) |
Arquivos mantidos por | Wheaton College |
A técnica ou a aposta do século , A ilusão política , Autópsia da revolução , Da revolução às revoltas , Anarquia e Cristianismo |
Jacques Ellul , nascido em6 de janeiro de 1912em Bordeaux e morreu em19 de maio de 1994Em Pessac , é historiador jurídico , sociólogo e teólogo protestante libertário francês .
Professor de História do Direito , mais conhecido como um pensador da técnica e da alienação no XX º século, é o autor de sessenta livros (mais traduzido no exterior, incluindo os Estados Unidos e na Coreia do Sul) e várias centenas de artigos
Autor profundamente original, atípico e inclassificável, tem sido descrito como um " anarquista cristão " e se diz "muito próximo de uma das formas do anarquismo " , mas rejeita qualquer recurso à violência.
Leitor fervoroso de Karl Marx, a quem dedicou um magistério no IEP de Bordéus durante mais de três décadas, e embora sendo ele próprio um teórico da revolução política e social , sempre se manteve afastado do marxismo , pelo fundamento de que via nele apenas uma ideologia como outra qualquer, um "pensamento fossilizado" . Alguns, portanto, o colocam na categoria de marxistas .
Convertidos para o protestantismo com a idade de 18, sua postura também é surpreendente para alguns, porque ele se envolveu em uma crítica do cristianismo , que considerava que a partir do IV th século , sob Constantino , ele foi "subvertido" por sua conivência com o Estado , chegando mesmo a afirmar, dois anos antes de sua morte, que "o cristianismo é a pior traição de Cristo" .
O seu pensamento está profundamente enraizado no cristianismo e nunca deixou de dar testemunho da sua fé nos Evangelhos . Ele traça um paralelo entre os textos bíblicos e a rejeição das instituições , recusando qualquer amálgama entre fé e análise política, mas estabelecendo sua relação dialética , em particular em sua obra Anarquia e Cristianismo , na qual considera a Bíblia um livro libertário . .
Tendo adotado como lema "existir é resistir" - resistir "à solicitação do meio social ", aos conformismos e aos lugares - comuns - disse que sua obra está inteiramente centrada na noção de liberdade : "Nada que eu fez, experimentou ou pensou pode ser compreendido se não for referido como liberdade. ”
Nascido em 6 de janeiro de 1912 em Bordeaux, filho de Joseph Ellul e Marthe Mendès, Jacques César Émile Ellul foi educado nos valores aristocráticos da direita. Seu pai era ítalo-sérvio, de cultura grega ortodoxa, mas voltairiano por convicção, e sua mãe franco-portuguesa de fé protestante. Seus pais vieram de famílias numerosas que sofreram sérios contratempos. Depois de estudar em Viena, Joseph Ellul foi recrutado como representante autorizado por uma grande casa comercial de Bordeaux. Ele tinha vindo para a capital da Aquitânia para fazer um estágio, sem saber que lá encontraria a sua futura esposa. Devido a uma intransigência de caráter que o fez colocar o senso de honra acima de todas as outras considerações, ele se deparou repetidamente com o desemprego. Para sustentar a casa, Marthe, sua esposa, ensinava desenho em uma casa particular e também dava aulas de pintura em casa.
Nas entrevistas coletadas por Patrick Chastenet ( Entrevistas com Jacques Ellul , então na edição revisada e ampliada, Contra a Corrente: Entrevistas ), Jacques Ellul faz confidências sobre suas origens familiares. A família Ellul de origem Malta , emigrou para Trieste , no final do XVII th século. O avô de Jacques Ellul é italiano , casado com uma descendente sérvia da família Obrenovic. O pai de Jacques Ellul, Joseph Ellul, nascido em Trieste, foi criado na religião ortodoxa, mas suas convicções pessoais são deístas e voltairianas . Depois de estudar em Viena, Joseph Ellul, que era cidadão austríaco e súdito britânico , foi recrutado como advogado pela casa comercial Louis Eschenauer em Bordeaux. Foi em Bordéus que conheceu e casou-se com Marthe Mendès, professora de desenho de origem portuguesa e francesa; ela é uma protestante não praticante.
Educado em Bordéus no Lycée Longchamp (hoje Lycée Montesquieu ), depois no Lycée Montaigne, o jovem Jacques Ellul brilha em todas as disciplinas literárias e na história. Ele se formou em 1929, aos 17 anos. Atraído por uma carreira na marinha, ele foi orientado para a lei por seu pai.
Ellul matriculou-se na Faculdade de Direito em 1929 "da qual foi premiado várias vezes antes de obter a licença em 1932". Após os estudos em direito , em 1936, Jacques Ellul apresentou sua tese de doutorado em direito . Ele era então professor na faculdade de direito de Montpellier , depois em Estrasburgo , desistiu de Clermont-Ferrand em 1939, antes de ser demitido em 1940 por denúncia por suas posições abertamente críticas em relação ao marechal Pétain . O pai dela, que nunca se naturalizou, foi preso emAgosto de 1940, então internado e deportado.
Privado de emprego e responsável por uma família (sua esposa Yvette nascida Lensvelt, que conheceu durante os estudos, já lhe havia dado um filho, Jean, nascido em 1940), Jacques Ellul sobrevive graças a amigos que lhe permitiram operar um pequeno fazenda em Martres , na Gironda. Sua casa é o centro de uma rede de resistência formada por ex- olheiros sindicalistas e outros membros da Igreja Reformada da França . Ele coleta, fornece documentos falsos e dirige lutadores da resistência, fugitivos e judeus (ele foi proclamado Justo entre as Nações pelo memorial de Yad Vashem em29 de agosto de 2001) Graças ao assessor do reitor, dá cursos semiclandestinos na Faculdade de Direito de Bordéus , sob a influência de Pétain.
Ele foi aprovado no concurso de Direito Romano e História do Direito em 1943.
Na Libertação , como secretário-geral regional do Movimento de Libertação Nacional , participou em vários julgamentos de colaboração onde se certificou de que a purificação fosse feita com dignidade e sem excessos.
A partir de 1944, lecionou história das instituições e história social na Universidade de Bordéus e, a partir de 1948, na Sciences Po Bordeaux (IEP).
Desde a juventude, Ellul esteve envolvido em duas áreas geralmente consideradas antagônicas. Em 1930 (aos 18 anos), teve uma experiência pessoal que o colocou no caminho do Cristianismo e aos poucos o levou a se engajar no Protestantismo , neste caso a Igreja Reformada da França . No ano seguinte, depois de ler O Capital de Karl Marx , ele empreendeu um estudo exaustivo da obra do filósofo alemão. Posteriormente, e por mais de três décadas, dedicou um curso a isso quando lecionou no IEP em Bordeaux. Jacques Ellul "reconhece sua dívida intelectual para com Marx" .
Ellul viu essa dupla influência como "uma tensão inexplicável, mas significativa" . Será concretizado posteriormente pelo desejo de que se distingam, na sua obra, "duas partes, ao mesmo tempo distintas e respondendo dialeticamente " : a vertente sociológica (centrada em Marx e a preocupação de o actualizar), e a vertente teológica ( focado na noção de liberdade).
De 1937 a 1938, foi professor na Faculdade de Direito de Montpellier .
Na Libertação , durante seis meses, de 1944 a 1945, tentado pela ação política, foi vice-prefeito de Bordéus. Ele renunciou porque percebeu que era solicitado a validar os arquivos quando sentia que alguns eram "tendenciosos" e que ele não tinha capacidade para verificar a relevância de outros. Essa experiência da vida política o decepciona. Para ele, o político está particularmente desamparado porque não consegue estudar a sério os processos pelos quais é responsável, e a execução das suas decisões lhe escapa, é uma "tela".
De 1944 a 1980, foi professor da Faculdade de Direito de Bordéus.
De 1956 a 1971, foi membro do conselho nacional da Igreja Reformada da França , com o projeto de "transformá-la em um movimento ativo dentro da sociedade" ; Ellul acabará por viver essa experiência como um fracasso.
De 1934 a 1939, esteve envolvido no movimento personalista de inconformistas dos anos 1930 , ao liderar em Bordéus, com o seu amigo Bernard Charbonneau , um grupo em articulação por um lado com a revista Esprit , de obediência cristã, de de outro lado, com o grupo New Order , que enfoca a crítica à sociedade americana e aos distúrbios psicológicos causados por seu aparato de produção, estruturado de acordo com os preceitos do taylorismo e do fordismo .
De 1943 a 1945, participou ativamente da Resistência (atividades de inteligência, tráfico de documentos falsos, recepção de prisioneiros e judeus fugitivos, assistência em sua transferência para a zona franca, etc.)
A partir de 1958, juntou-se a uma associação de Bordéus destinada a prevenir a delinquência entre os jovens.
De 1973 a 1977, com Bernard Charbonneau , integra -se na Comissão de Defesa da Costa da Aquitânia , associação ambiental que eles próprios criaram com o objetivo de contrariar a ação da MIACA (Missão Interministerial de Planeamento da Costa da Aquitânia).
Em geral, Jacques Ellul pode ser considerado um precursor da ecologia política e do decrescimento, embora não quisesse que "a ecologia política se transformasse em partidos políticos".
Jacques Ellul e sua esposa Yvette Lensvelt (1912-1991) terão quatro filhos: Jean (nascido em 1940), Simon (1941-1947), Yves (nascido em 1945) e Dominique (nascido em 1949). Yvette Lensvelt era de origem holandesa e possuía passaporte britânico.
“Para a compreensão da gênese do mundo moderno, não há melhor guia, em minha opinião, do que Marx ”, escreveu Jacques Ellul em 1982. De fato, ao longo de sua obra, Ellul relembra sua dívida intelectual para com a no que diz respeito a Marx, tornando-se o intérprete do filósofo alemão em sua análise do capitalismo . Notavelmente em 1982, em Change Revolution , onde retomou grande parte de seus conceitos: a acumulação primitiva , a teoria do valor , a distinção entre trabalho e trabalho , o valor de uso , o ganho de capital , a alienação ... Ao mesmo tempo, Ellul se esforça para apontar, na herança de Marx , o que lhe parece ser uma série de interpretações errôneas. “É um erro interpretar seu pensamento dizendo que o capitalista rouba parte do valor produzido do trabalhador ou que fica com parte de seu salário. Pelo contrário, Marx sempre enfatiza enfaticamente que o capitalista não rouba nada, que é o próprio mecanismo que o faz. Sua posição é muito mais forte do que a do indignado que afirma que o capitalista é um opressor e que o trabalhador está despido. Se assim fosse, estaríamos no campo da moralidade. Um chefe bom, justo e justo não pode roubar seus funcionários, ter lucro ou exigir trabalho excessivo. Mas é exatamente isso que Marx exclui: a qualidade moral do patrão não muda nada, são mecanismos objetivos que produzem lucro e que geram mais-valia . "
Ellul acredita que o que é comumente chamado de "marxismo" é apenas uma ideologia . A partir de 1935, ele desmistificou o comunismo : “no estado comunista, o homem recebe como ideal apenas a produção econômica e seu aumento. Toda liberdade individual é suprimida para a produção social. Toda a felicidade do homem se resume em dois termos: por um lado "produzir mais" , por outro lado "conforto" " .
Para seus alunos de Bordeaux, ele especificaria mais tarde que sua escolha foi feita "com base nos julgamentos de Moscou ", mas que ele "já tinha dúvidas" antes: "as repressões em Kronstadt e na Ucrânia pareciam-me contrárias à orientação de Marx. Podemos falar de livre determinação para todas as repúblicas socialistas, quando eram constrangidas? " .
Ele também enfatiza a controvérsia em 1919 entre Karl Kautsky e Lenin , o primeiro censurando o segundo por não levar em conta as recomendações de Marx para a realização de uma revolução. Era preciso, recordou, que fosse o proletariado e só ele a sua origem. Mas na época não havia proletariado na Rússia , era de fato uma nação essencialmente rural. Era preciso também, observou Kautsky, que a revolução acontecesse em nível internacional, argumento do qual Lenin, segundo ele, havia se afastado.
Recordando que, para Kautsky, “a razão do sucesso de Lenin é o fracasso do socialismo marxista” , o próprio Ellul demonstra como, já em 1918, depois de Lenin ter criado de raiz o proletariado na Rússia, exerceu sobre ele a sua ditadura.
Voltando à famosa citação de Lenin "O comunismo são os soviéticos mais a eletrificação" , Ellul dá sua interpretação. “Na verdade, Lenin [se referia] à criação da indústria pesada. Aquela que, segundo Marx, a burguesia foi responsável por fazer! No entanto, seja sob o regime comunista ou sob o regime capitalista, a criação desta indústria só pode ser realizada através da capitalização . [...] A única diferença é que no caso do comunismo, todo o lucro vai para o Estado (que não é proletário!), Enquanto no caso do capitalismo uma parte desse lucro enriquece os particulares. […] Em 1954, expliquei o mecanismo de lucro na URSS. Mas foi somente a partir de 1970 que essa concepção do capitalismo de Estado foi aceita , sem, no entanto, tirar a conseqüência radical: onde há capitalização , há inevitavelmente a criação de um proletariado. Em outras palavras, a URSS foi a segunda etapa na criação do proletariado mundial. “ Apreendido pela febre técnica, o líder mundial da URSS obedece às mesmas leis do líder capitalista mundial: cada vez mais eficiente, cada vez mais rápido, cada vez mais poderoso” . Para Ellul, a fórmula de Stalin , "o homem é o capital mais precioso" , demonstra que o comunismo é apenas uma variante simples do capitalismo: ele se opõe a ele apenas como uma superestrutura simples . A partir daí, Ellul estende sua crítica a todo o socialismo e, de forma mais geral, a qualquer forma de estatismo : "O Estado, seja qual for o seu adjetivo qualificativo (republicano, democrático, socialista ...), permanece um complexo. Aparatos burocráticos , meios de constrangimento e aparência de legitimação por uma relação fictícia com o povo ou com o proletariado . "
O capitalismo, seja privado ou estatal, está inteiramente focado na otimização do crescimento econômico e, portanto, em seu aparato de produção. É por isso que é inteiramente determinado pelo desenvolvimento da técnica . O que leva Ellul a concluir: “se Marx voltasse hoje, que fenômeno ele manteria para caracterizar nossa sociedade? [...] Não seria mais capital nem capitalismo, mas o desenvolvimento da tecnologia, o fenômeno do crescimento técnico. "
Em 1979, durante uma entrevista com Willem Vanderburg na Radio Canada , Ellul explicou o caminho que o levou de Marx à técnica :
"Fui levado a maravilha se a análise de Marx do capital e do capitalismo do XIX ° século ainda era válida no primeiro terço do XX ° século. Posteriormente, pareceu-nos, especialmente dentro do movimento personalista , que havia certas tendências na sociedade soviética e na sociedade capitalista que eram extremamente semelhantes, que encontramos além das transformações e modalidades econômicas, políticas e jurídicas. Em particular, havia a necessidade de desenvolver objetos industriais e técnicos a todo custo . "
“Aos poucos, percebi que havia ocorrido uma transformação. Marx falou de uma sociedade dominada pelo mundo industrial, e enquanto em 1930-1940 esse mundo industrial ainda era dominante, novos rumos surgiram. O que me parecia comparável no mundo soviético e no mundo capitalista era precisamente o fenômeno técnico. Poderíamos partir da ideia extremamente simples de que uma fábrica, um automóvel na URSS e uma fábrica, um automóvel nos Estados Unidos , é exatamente a mesma coisa. Havia alguns pontos em comum nos níveis elementares e encontramos a oportunidade de comparar as duas organizações. Ao analisarmos a importância da tecnologia na sociedade, percebemos que ela se tornava gradativamente o fator mais decisivo para explicar todos os fenômenos de nosso tempo, e que poderia, como elemento explicativo, cumprir o papel que o capital havia desempenhado na interpretação de Marx no XIX th século. Não quero dizer com isso que a tecnologia tenha a mesma função do capital, nem que o sistema capitalista seja um sistema desatualizado. Eu sei que o mundo capitalista ainda existe. Mas o capital não desempenha o mesmo papel que quando Marx estudou a XIX th século. O poder e a capacidade de reproduzir valor não estão mais ligados ao capital, mas à tecnologia . "
Em 1935, na companhia de Bernard Charbonneau , Ellul nota que o que caracteriza primordialmente a sociedade moderna é uma tendência à "concentração": concentração da produção (cujos modelos são a fábrica e o trabalho fragmentado )., Concentração do Estado (via sua administração), da população (nas áreas urbanas) e concentração do capital . Essa concentração fica bem ilustrada no fenômeno urbano, que torna a vida humana dependente da cidade , e o trabalho do camponês torna-se trabalho a serviço da cidade, como afirma Charbonneau: “Era preciso, portanto, transformar a cidade. Campanha , ou melhor, liquidá-lo, caso contrário, teria desacelerado a expansão. O Plano [de planejamento do uso da terra], portanto, previa a transição da agricultura de subsistência para a agricultura de mercado, que incluía o camponês no ciclo do dinheiro e da máquina. A agricultura precisava ser mecanizada e consumir cada vez mais produtos químicos ... ” , como a cidade.
Em si, essa observação não é original. O que é, por outro lado, é a sua interpretação: “o meio de conseguir a concentração é a técnica , não (como) um processo industrial, mas um processo geral” . Por esta fórmula muito "geral", os dois pensadores jovens pretendem demonstrar que a tecnologia no XX º século, muito além do âmbito estrito da maquinaria e agora está integrado nas consciências. Lançam assim os primórdios da história das mentalidades .
Vinte anos depois, em 1954, Ellul acredita que a técnica mudou de status: se ela deixou de ser o que sempre foi, "um vasto conjunto de meios, cada um atribuído a um fim" , se for transformado em um "pleno -ambiente envolvente inundado " , se agora é um fenômeno " autônomo " , escapando cada vez mais do controle do homem e fazendo com que um grande número de determinações pesem sobre ele, é porque se tornou imperceptível " sagrado " .
Em 1973, Ellul explicou esse processo em detalhes. O homem não se pode impedir de tornar sagrado o seu meio ambiente, já não é a natureza que sacraliza, mas o que ele profanou, profanou e até poluiu: a tecnologia. E as consequências dessa "transferência" não são apenas ambientais, são também psicológicas e resultam em comportamentos de dependência da técnica (que mais tarde qualificaremos como vício ). E ainda mais porque, considerando-se "adulto" em relação aos períodos do passado, ele se recusa a admitir que santifica alguma coisa.
Observando que sua análise dificilmente é compartilhada no campo intelectual, Ellul tira suas próprias conclusões. Se não se percebe o processo de sacralização da técnica, é, afirma ele em 1948, porque “vivemos na religião do fato” . Segundo ele, toda a opinião permanece cravada no confronto ideológico Leste-Oeste , simbolizado pela Cortina de Ferro , porque é espetacular. Ao focar nos “acontecimentos”, contornamos, diz Ellul, o essencial, nomeadamente o facto de, tanto no Oriente como no Ocidente, termos passado “da sociedade industrial , analisada por Marx, a um novo tipo de sociedade, a” sociedade técnica " .
Ele continua: “isso não corresponde a uma sociedade industrial que atingiu um determinado estágio de desenvolvimento, é outra coisa. [...] A sociedade industrial implica o crescimento das máquinas (porque estas constituem a garantia de um aumento constante da eficiência ). No entanto, para servir às máquinas, é necessária uma força de trabalho . A verdadeira força produtora de valor , como demonstrou Marx , é o trabalho humano , que permite que as máquinas funcionem. [Mas agora] tudo isso não é mais verdade: o elo entre as indústrias agora é a informação . Tudo se baseia em redes de informação e não na circulação de mercadorias. [Por] automação e informatização , as máquinas podem operar sem intervenção humana. A partir desse momento, não é mais o trabalho humano que cria valor, mas o aprimoramento técnico. Toda a teoria de Marx é, portanto, derrubada pelo processo técnico. ""
No Ocidente, o homem afirma ser liberal , no Oriente afirma ser parte da revolução , mas, em ambos os casos, argumenta Ellul, tudo isso é apenas "discurso de legitimação" . Na realidade, o homem está " alienado " . Em primeiro lugar pelo trabalho ; depois, como consequência, pelas ferramentas que ele próprio forjou ao longo do tempo: “a ideologia do trabalho é apenas a expressão primária e preliminar da ideologia técnica” . E é porque essas ferramentas deixam de ser apenas meios para se transformarem em finalidades plenamente desenvolvidas que, por um lado, estão as mãos e os pés ligados à sua "utilidade" (que Ellul chama de " necessidade " ) e, por outro lado, Por outro lado, "não é mais o trabalho humano que cria valor, mas a tecnologia " .
O técnico , em constante aperfeiçoamento, vem substituir seus próprios valores (trabalho, utilidade, eficiência, crescimento econômico, progresso ...) a todos os do passado, sejam eles cristãos (amor ao próximo), humanistas ( morais ) ou republicano ( liberdade, igualdade, fraternidade ). Essa ideia não prevalecerá durante sua vida. A fortiori, quando afirma que “o capitalismo é uma realidade já historicamente ultrapassada. Pode muito bem durar mais um século, não tem interesse histórico. O que é novo, significativo e determinante é a técnica ” , sua posição permanece quase inaudível.
De fato, quando Ellul lembra que “não é a tecnologia que nos escraviza, mas o sagrado transferido para a tecnologia” , o meio intelectual o chama de tecnofóbico , preferindo focar sua atenção na disputa ideológica Leste-Oeste. Seu conceito de sacralização em um regime moderno , já desenvolvido por Roger Caillois , vai muito mal para um público francês adquirido pelos ideais racionalistas do Iluminismo . E quando é recebido favoravelmente, é muito frequentemente em círculos tecnofóbicos, como Jean Zin evoca : "Devemos dizer, porém, que Jacques Ellul é melhor do que seus apoiadores, cuja tecnofobia é freqüentemente muito primária e cheia de contradições. (Limitando na verdade à rejeição das técnicas mais recentes ” .
As únicas análises contemporâneas em que Ellul se encontra são as do economista americano Robert Theobald (in) e a do filósofo tcheco Radovan Richta (protagonista da Primavera de Praga em 1968), às quais dedica parte de seus cursos em Bordeaux.
Ellul considera que a sociedade técnica é o resultado de um processo extremamente complexo de condicionamento da consciência, processo denominado propaganda . Descrito como “trabalho pioneiro” pelo historiador Christian Delporte , seu livro Propagandes (1962, traduzido nos Estados Unidos em 1965) ainda serve como referência para o estudo desse fenômeno complexo e multifacetado. Ellul é visto como o teórico por excelência do fenômeno da propaganda e seus efeitos e sua leitura ainda hoje é relevante, tanto para o crítico alemão Norbert Bolz quanto para o americano Ron Schleifer, a britânica Jacquie L'Etang ou a quebequense Danielle Maisonneuve .
Nele, Ellul distingue entre propaganda política, perceptível em graus variados em todos os regimes (da ditadura para a democracia avançada) ea propaganda sociológica, que em si é o resultado do desenvolvimento no XX º massa corporativa século, em que o indivíduo é colocado no coração de uma peça de múltiplas influências. É esse segundo tipo que ele está particularmente interessado em estudar. Ele mostra a importância crescente disso, observando que a democratização das mais sofisticadas técnicas de informação está tornando as tradicionais distinções entre " informação " e " propaganda " e entre "propagandistas" e "propagandistas" cada vez mais relativas e confusas .
Sua abordagem da propaganda, no entanto, passa quase despercebida por posições muito mais conhecidas, como as de Noam Chomsky . Afasta-se radicalmente do diagrama opondo frontalmente dominante e dominado , para se registrar, ao contrário, em uma reflexão sobre a alienação, na esteira de um Étienne de La Boétie ( Discurso sobre a servidão voluntária ): se o homem se encontra em uma situação de subordinação , não é apenas consecutivo a uma opressão alheia, mas também porque, de forma inconsciente, ele se recusa a assumir certas responsabilidades. Sua liberdade é fundamentalmente insuportável para ele, ele prefere inventar mil pretextos para se afastar dela, em vez de vivê-la plenamente.
O que Ellul chama de "sacralização da técnica", portanto, está sob a ideologia e se vincula ao conceito contemporâneo de auto-escape. Por isso, insiste, "é ilusório acreditar que vamos modificar qualquer coisa por meios institucionais" , a política, como um todo, é ela própria uma gigantesca ilusão , o que é fundamentalmente importante, é que os homens, na sua singularidade, a cada crítica sua maneira de pensar sobre o mundo. Nesse sentido, o pensamento de Ellul é semelhante ao de dois de seus contemporâneos, Guy Debord e Jean Baudrillard, respectivamente, na origem das teorias da sociedade do espetáculo e da simulação , e que ele regularmente menciona em seus livros. Os três ensaístas têm em comum o fato de preferirem o conceito de alienação ao de dominação .
Em 1988, Ellul escreveu “Gostaria de relembrar uma tese que é muito antiga, mas que está sempre esquecida e que deve ser constantemente renovada, é que a organização industrial , como o“ pós-industrial ”, como a sociedade técnica ou informatizada, são não sistemas destinados a produzir nem bens de consumo, nem bem-estar, nem uma melhoria na vida das pessoas, mas apenas para produzir lucro . Exclusivamente. "
Se não menciona aqui o capitalismo , é porque, desde 1935, considera que qualquer regime, seja qual for a ideologia que propague, não tem outro objetivo senão o de melhorar constantemente a tecnologia para aumentar a sua produtividade . Consequentemente, a seus olhos, a luta ideológica esquerda-direita é apenas um epifenômeno enquanto o essencial reside na consciência, em todo o mundo: “No Estado capitalista, o homem é menos oprimido pelos poderes financeiros [...] do que por um ideal burguês de conforto, segurança e seguro. [...] É esse ideal que dá importância ao poder financeiro ” .
Em 1954, Ellul fez o seu diagnóstico: “não adianta falar de capitalismo: não é ele quem cria este mundo, é a máquina” . Se hoje a economia exerce um peso tão determinante na política, é porque o próprio desenvolvimento exponencial da tecnologia (em particular na robótica e na informática ) condiciona toda a economia.
A tecnologia é, portanto, apenas resume mais mecanização : a unidade de ' estado inteiramente é o seu modo de operação: "qualquer lei deste dispositivo é a eficiência . É realmente em relação com o mundo e a ideologia da técnica por este imperativo. A burocracia não tem nada a ver ou a ver com valores . [...] Está aí para funcionar e fazer funcionar uma unidade político-econômica-social. [...] não pode considerar indivíduos . Obedece à única regra de eficiência. [... E] se uma meta é traçada pelo político, ela se dilui no aparato (burocrático) e logo não faz mais sentido ” .
Enquanto a crítica dominante do capitalismo (como expressa, por exemplo, através do movimento alter-globalização ) se concentra na luta de classes e na denúncia dos mercados financeiros , a crítica elululiana mostra que as desigualdades sociais não são o que se tornariam se tivessem sido. percebi anteriormente que esses mercados nada mais são do que enormes redes de computadores .
Craig Hanks observou qu'Ellul é, ao lado de Jürgen Habermas , Martin Heidegger , Simondon , André Leroi-Gourhan e Günther Anders , um dos principais pensadores da tecnologia para o XX th século, que ele prevê trações metodicamente. No entanto, com exceção de Simondon, Ellul faz pouca referência às outras figuras nesta crítica devido a uma "desconfiança natural da filosofia" , que ele considera muito "abstrata" . Ele não esconde sua aversão a Heidegger, devido à sua filiação ao nazismo. Por outro lado, ele menciona em várias ocasiões a pesquisa do economista tcheco Radovan Richta (também um marxista dissidente), em particular em seus cursos no IEP em Bordeaux.
O ideal revolucionário acompanha Jacques Ellul desde seus anos de estudante até o fim de sua vida, enquanto a própria palavra " revolução " se tornou extremamente desvalorizada. Ele dedica três livros a esse tema: Autópsia da Revolução , em 1969; Da revolução às revoltas , em 1972; Revolução de mudança. O inevitável proletariado , em 1982.
O conceito Elluliano de revolução difere significativamente do significado geralmente atribuído a este termo. Originou-se no movimento personalista dos anos 1930. Escreveu então: “Atualmente, toda revolução deve ser imediata, ou seja, deve começar dentro de cada indivíduo por uma transformação da forma de julgar [...] e atuando. Por isso a revolução não pode mais ser um movimento de massa e uma grande comoção [...]. É também por isso que atualmente é impossível dizer que você é revolucionário sem ser revolucionário, ou seja, sem mudar sua vida. [...] Veremos o verdadeiro revolucionário não no facto de fazer um discurso [...] mas no facto de deixar de perceber o interesse do seu dinheiro » ».
Ellul avança assim a ideia de que a revolução autêntica se revela não em palavras abstratas, embora sejam argumentadas, mas em atos pessoais e repetidos diariamente. Mesmo que lembre as origens cristãs dessa ideia, ele não a reduz à aplicação de uma simples moralidade individual. Ele se baseia em uma análise (uma autópsia, como ele a chama) do fenômeno revolucionário como ele se manifesta na história . Distinguindo assim o conceito de revolução do de revolta , ele os opõe um ao outro.
Duas características caracterizam a revolta : por um lado, a sensação de viver uma situação intolerável: “o rebelde não tem futuro porque este futuro só pode ser o agravamento do presente, e este presente, não tem futuro. Quer mais. Como resultado, a revolta se reduz a um ato desesperado ” ; por outro lado, "a designação de um inimigo e a acusação contra ele" .
A revolução , por sua vez, "não é uma revolta bem-sucedida" . O que o caracteriza antes de tudo é que, ao contrário da rebelião, que é visceral e impulsiva, se baseia em uma doutrina e busca aplicá-la à realidade. Não há nada desesperador nisso. Pelo contrário, procura institucionalizar-se seguindo um método e visa sempre uma determinada ordem. E essa ordem é a constituição do estado .
O " destino recorrente da revolução " , argumenta Ellul, é que ela é "a assunção de uma aspiração popular por parte de uma classe dominante: uma classe que, de passagem, não esquece seus próprios interesses e que, ao fazê-lo, acaba sempre traindo o impulso popular inicial [...] O movimento da história não só não precipita a queda do Estado como a fortalece. É assim, infelizmente, que todas as revoluções contribuíram para tornar o Estado mais totalitário ” . E por isso, conclui, "acreditar que vamos modificar qualquer coisa institucionalmente é ilusório" .
Ellul considera que a humanidade vive hoje uma situação paroxística: por um lado, para contrariar a ordem técnica e comercial, uma revolução continua "absolutamente necessária" mas, por outro lado, na sua forma clássica, é "absolutamente impossível" . A única solução para que a revolta não seja instrumentalizada por uma classe e assim desviada de seu objetivo principal, é um questionamento radical do Estado .
No entanto, seria um equívoco situar Ellul entre os pensadores liberais que castigam o Estado de bem - estar , na medida em que ele não contesta - ao contrário - o princípio de uma política redistributiva de riquezas . Mas, na esteira de um Nietzsche que via no Estado apenas um "monstro frio" e na mesma perspectiva de Bernard Charbonneau , Ellul castiga o Estado pelo seu gigantismo e pelo seu centralismo , que, acredita. -Ele, reduzem o indivíduo a ser um elemento indefeso e não um "ator" , como gostaria de se fazer crer.
Operando uma distinção entre a política, que considera ilusória e a política, Ellul não esconde o seu interesse pelos escritos de Proudhon e expõe abertamente as suas próprias orientações: “Considero o anarquismo a forma mais completa e mais séria do socialismo ” .
Aos olhos de Ellul, o que chamamos de individualismo não é uma realidade, mas uma pura construção da mente. Põe em causa a própria noção de indivíduo, tal como inventada pelo Iluminismo , como um ser autônomo, racional, livre de todo pensamento religioso e de todos os preconceitos, alcançando assim uma forma de maturidade. Segundo ele, esse conceito surgiu em uma sociedade que se massificou e “só serve para mascarar e compensar os complexos” que inevitavelmente gera.
Ellul se propõe a analisar o mito do homem que se tornou adulto: “O primeiro erro de quem acredita em um mundo grande, povoado por homens que assumem seu destino, é ter uma visão puramente intelectual do homem. Mas aqui está: ser não religioso não é apenas uma questão de inteligência, conhecimento, pragmatismo ou método, é uma questão de virtude, heroísmo e grandeza de alma. É preciso um ascetismo singular para ser não religioso. Para Ellul, este homem que afirma ser "moderno" não faz nada além do que a ciência mitificar, santificar tecnologia e do Estado e da política elevar ao posto de "religião secular", uma expressão que ele toma emprestado de Raymond Aron " .
Ellul associa esses reflexos ao fato de que “o homem não é nada apaixonado pela liberdade, como ele afirma. A liberdade não é nele uma necessidade inerente. Muito mais constantes e profundas são as necessidades de segurança, conformidade, adaptação, felicidade, economia de esforços ... e ele está pronto para sacrificar sua liberdade para satisfazer essas necessidades. Claro, ele não suporta opressão direta, mas o que isso significa? Que ser governado de maneira autoritária é intolerável para ele, não porque seja um homem livre, mas porque deseja comandar e exercer sua autoridade sobre os outros. O homem tem muito mais medo da liberdade genuína do que a deseja ” .
Ellul explica esse "medo da liberdade" da seguinte maneira:
"Nascido no XVIII th século, com o desenvolvimento da tecnologia, a alienação é acompanhado por todo um arsenal de liberdade discursiva, especialmente entre os filósofos. Eles negligenciam deliberadamente tudo o que a sociologia, a ciência política, a economia política, a psicologia social nos ensinam sobre o homem. Consequentemente, sua literatura nos introduz em um universo de sonhos e inconsistências: tudo é verbalmente possível, mas não vamos além do verbal. Isso deve ser visto como mais do que um simples fenômeno compensatório. Estamos aqui no nível do que Marx chama de ideologia : esses filósofos são os vetores do que se chamou de "falsa consciência" . Ao invocar uma liberdade que apenas pressupõem, eles endossam - pelo menos inconscientemente - a alienação causada pelo sistema econômico: eles a justificam. O peso das determinações econômicas é tanto mais pesado quando se justifica muito além da esfera econômica. Assim, quanto mais complexa se torna nossa civilização, mais ocorre uma internalização das determinações. São cada vez menos visíveis, externos, restritivos, chocantes. Eles se tornam voluntários e insidiosos, até mesmo aparecendo para a felicidade. Tanto é que seu peso não é sentido como tal e são aceitos como óbvios. Assim justificado, nossa alienação se torna quase indolor ”
Ellul, portanto, distingue "pretexto de liberdade" de liberdade autêntica:
“O que se costuma chamar de“ liberdade ”é, na verdade, apenas um pretexto para que nos entreguemos para seguir as nossas inclinações naturais. Em seu nome, podemos fazer qualquer coisa, tanto uma coisa quanto o oposto! Em contraste, a verdadeira liberdade é a marca da unidade da pessoa, de sua coerência, de sua continuidade, de sua fidelidade aos outros. É incorporado ao longo do tempo. [...] A liberdade como pretexto é o fundamento de toda a nossa sociedade, é a do liberalismo econômico , que autoriza os mais fortes a esmagar os outros, e a do liberalismo político , que permite à classe burguesa justificar seu domínio sobre a classe trabalhadora . [...] Em si mesmo, o princípio da justificação constitui uma negação da liberdade. Justificar-se é o maior empreendimento do homem, depois da vontade de poder. "
A sacralização da tecnologia pelo homem não se define, portanto, senão como a interiorização e a aceitação das restrições que ela exerce sobre ele, inconscientemente. Longe de poder concluir que Ellul tem “ódio do trabalho”, é uma crítica ao caráter alienante da ideologia técnica: as ideologias “trabalhistas” do nazismo e do comunismo são, portanto, aí condenadas.
A partir da década de 1980, Ellul trouxe sua própria resposta. “Se a técnica é totalizante, isto é, se o sistema técnico é capaz de integrar todos os novos fenômenos à medida que vão surgindo, se a técnica está se recuperando, isto é, se todos os movimentos revolucionários são finalmente assumidos por isso, o que pode escapar disso? Do ponto de vista humano, nada. Portanto, precisamos de uma forma de transcendência . "
Ellul testemunha por experiência própria: “Não quero dizer que Deus vai intervir diretamente na técnica, como na Torre de Babel , para fazê-la falhar. Mas é com o apoio da revelação do Deus bíblico que o homem pode redescobrir uma lucidez, coragem e esperança que lhe permitem intervir na tecnologia . Sem isso, ele só pode entrar em desespero. "
Ao invocar a experiência da transcendência para responder a um problema especificamente histórico, Ellul clama por uma dialética entre o racional e o irracional, questionando assim os princípios do humanismo e da modernidade , centrados no exercício do único entendimento . Um importante conflito de valores, portanto, o isola dentro da comunidade intelectual, especialmente porque seus argumentos assumem para o descrente o significado de um desafio incomensurável. Se de fato, como afirma, a alienação não vem da técnica, mas do “sagrado transferido para a técnica” , o que lhe oferece para se libertar desse sagrado? Que forma sua própria transcendência poderia assumir? Perguntas às quais Ellul tem o cuidado de não responder, com o fundamento de que ele não pretende substituir a responsabilidade de seu leitor.
Ellul vê no pensamento bíblico o fundamento da dialética: fazendo muito mais perguntas do que enunciando frases, o livro nos encoraja a pensar o mundo de uma forma dual, além de qualquer consideração teológica.
Em 2005, Patrick Troude-Chastenet escreveu: “em uma era de especialização escandalosa, especialmente na universidade, apesar dos apelos rituais à multidisciplinaridade , este polígrafo correu o risco de parecer um tipo pau para toda obra. [...] A sua descriminalização refere-se ao estatuto problemático de uma obra, dividida em dois registos distintos mas em estreita correspondência ” .
Para Ellul, esse “status problemático” leva o nome de dialética . Ele se explica várias vezes durante os anos 1980.
“Existem dois aspectos da dialética: uma dialética das idéias, mas também uma dialética dos fatos, da realidade. Já, com Platão , o dialético é aquele que vê a totalidade. A dialética não é apenas um modo de raciocinar por pergunta e por resposta, mas um modo de apreender o real que abrange o positivo e o negativo, um vigoroso sistema de pensamento que leva em conta o sim e o não sem excluir um dos dois. ou escolha entre eles, pois qualquer escolha exclui parte da realidade. Em outras palavras, os fatores conflitantes não se opõem estaticamente ou inerte. Eles estão interagindo . A fórmula simples tese, antítese, síntese já implica esta transformação dos dois primeiros fatores em um terceiro que não é a supressão de um dos dois, nem sua confusão, nem sua adição. Nesse ponto, a ideia de tempo ou história entra na dialética. Os fatores contraditórios não podem existir sem se eliminarem, desde que sejam correlativos em um movimento temporal que conduza a uma nova situação. Assim, não existe um estado fixo do objeto que eu possa impor a ele. O fluxo do tempo é introduzido no próprio conhecimento. "
É portanto em nome da dialética que Ellul se refere tanto a Karl Marx como à Bíblia , que se destaca de quase todos os intelectuais de seu tempo e que os censura, quando se perguntam como especialistas de uma questão, para idealizar. o princípio da objetividade e seguir na esteira do cientificismo : “Não posso aceitar uma sociologia que se limite a conhecer os mecanismos puramente objetivos das sociedades excluindo a questão de seu significado. [...] Não se pode praticar nenhuma ciência humana sem simpatia pelo ser humano estudado: é essa simpatia que é uma das garantias da objetividade. “ Denuncia a estreiteza de uma certa interpretação do princípio da neutralidade de valores , definido em 1919 pelo sociólogo Max Weber em O cientista e a política .
Em "The Technician System", Ellul diz:
“A técnica não se contenta em ser o fator principal ou determinante, ela se tornou um Sistema, e o homem está mais a serviço da técnica do que a ele. "
Onde a concepção do autor pode parecer pura e simplesmente negativa, Jacques Dufresne afirma que, longe de ser muito crítico, “Ellul é o 'Newton' do universo técnico. "
Ellul explica:
“Há uma grande diferença entre o cientificismo (ideologia do progresso) do século XIX E e a ideologia técnica que nasceu no século XX E , enquanto a primeira foi formulada explicitamente por seus" altos sacerdotes ", como Renan , o a segunda é expressa universalmente a partir das camadas profundas do inconsciente. Para ser identificado, é importante que o homem se reconheça como sujeito sacralizante , o que exige dele um trabalho dialético, do qual a técnica o afasta. "
Ellul acredita que isso se deve ao técnico como o pensamento ocidental no XX º século tornou-se cada vez mais exclusivo. Não apenas o intelectual hoje é chamado a escolher "entre a ciência ou a fé " , mas, entre as duas, ele escolherá preferencialmente a ciência porque ela é discriminatória por natureza. Para Ellul, essa forma de pensar acaba tendo dois efeitos. No nível psicológico, "divide" o homem, isola-o de seus instintos e o expõe a um conflito permanente consigo mesmo. Em última análise, “o princípio da não contradição é um princípio de morte [enquanto] a contradição é a condição da comunicação” . No plano sociológico, este princípio conduz a uma situação onde já não há mistério, consequentemente onde já não há debate possível: “o conformismo é o totalitarismo de amanhã” , conclui Ellul em 1993, poucos meses antes de morrer.
É claro que a dialética pressupõe uma prática laboriosa de autocrítica : “quando encontro alguém com quem concordo espontaneamente, começo procurando pontos de discordância. " Mas, em última análise, essa tensão acabou se tornando produtiva na medida em que a dialética contatou a exterioridade e a interioridade, qu'Ellul respectivamente chamadas de" realidade "e" verdade " Garante a sua "unidade" pelo fato de "implicar a certeza da responsabilidade humana e, portanto, a liberdade de escolha e de decisão. "
Ellul insiste no fato de que a dialética, não pertencente apenas à operação intelectual, mas envolvendo aquele que a assume na totalidade de sua experiência vivida, constitui para ele um teste. Ele mesmo admite ter experimentado mal essa separação no início: “o mais incômodo era estar na presença de dois pensadores [também] exclusivos e totalitários [como Calvino e Marx ]. Nessas condições, ou congelei no lugar desse desgosto e literalmente me tornei esquizofrênico , ou fui além da contradição andando sobre minhas próprias pernas, conseguindo a cada vez responder a uma determinada situação histórica ou política. O desenvolvimento do meu pensamento só poderia ser dialético. [...] Tornou-se possível ser intelectualmente rigoroso com Marx no que diz respeito à interpretação do mundo [estando] convencido de que a revelação traz uma verdade existencial fundamental. [...] Essas duas verdades [poderiam] ser vividas juntas. Digo bem vivido, e não reconciliado intelectualmente em um sistema. "
Como teólogo, Ellul é autor de dois tipos de escritos: de um lado, obras centradas em sua análise crítica da Igreja contemporânea ; por outro lado, comentários sobre vários textos tirados da Bíblia . Notavelmente Gênesis , o livro de Jonas , o segundo livro dos Reis , Eclesiastes , a Epístola aos Romanos e o livro do Apocalipse .
Podemos reter quatro características da abordagem elululiana dos textos bíblicos:
A singularidade primária de Ellul em questões teológicas é afirmar que a experiência da fé tem tão pouco a ver com o fenômeno religioso que nos convida a ser cautelosos com ele.
Em sua juventude, ele viu o que é chamado de “revelação” ou “conversão”. A Patrick Chastenet que o questiona sobre este assunto, ele responde: "Eu gostaria tanto de não contar ... A conversão massiva, eu diria brutal, ocorreu durante o verão durante as férias com amigos em Blanquefort, não muito longe de Bordeaux. Eu devia ter dezessete anos porque estava depois do bacharelado em filosofia. Eu estava sozinho em casa, ocupado traduzindo Fausto, quando senti esse tipo de presença indiscutível, algo assustador, incrível, que me agarrou de forma absoluta, é tudo o que posso dizer sobre isso. [...] Depois, eu disse para mim mesmo: "era a presença de Deus" [...] Rapidamente entendi que tinha passado por uma conversão e aí tive que verificar se era sólida ou não . Então comecei a ler escritores anticristãos. Quando eu tinha dezoito anos, li Celse, d'Holbach, Marx - que eu já conhecia um pouco - e minha fé ainda existia. [...] O encontro com Deus causou uma reviravolta em todo o meu ser, a partir de uma reclassificação do meu pensamento ” .
Por esta "reclassificação de pensamento" Ellul quer dizer que, para ser tão forte como é, a fé deve ser testada diariamente contra os fatos e a razão crítica. A dúvida não apenas não enfraquece a fé, mas por si só a alimenta.
Tanto que Ellul não hesita em fazer uma crítica ao Cristianismo que muitas vezes vai muito além das palavras de muitos anticlericais. Assim, ele faz a pergunta: "como é que o desenvolvimento da sociedade cristã e da Igreja fez nascer uma sociedade, uma civilização, uma cultura em tudo ao contrário do que lemos na Bíblia, da qual é o texto indiscutível de ambos a Torá, os profetas, Jesus e Paulo? [...] Não há [aqui] só deriva, há contradição radical, verdadeira subversão ” .
Suas observações sobre o mundo, negativas e sem esperança, são colocadas em tensão com a esperança que ele carrega dentro de si. Na verdade, Ellul pensa que se o homem se voltar para Deus e aprender a conhecê-lo, descobrirá a liberdade que só pode levá-lo a uma verdadeira revolução. É, segundo ele, o chamado do cristão, um chamado que as instituições da igreja não podem seguir.
Porém, não contestando o princípio e a necessidade de uma Igreja (porque “ninguém pode ser cristão ficando só” ), Ellul é levado a viver sua fé como “a experiência de uma tensão cotidiana e permanente” e a investir como teólogo . Muito inspirado por duas grandes figuras do protestantismo , Søren Kierkegaard e Karl Barth , escreveu vários artigos em 1945 na revista Réforme e escreveu uma obra tão abundante quanto aquela dedicada à tecnologia e à revolução.
Em suma, Jacques Ellul apresenta-se como um realista lúcido: “vejo o real e neste real sei distinguir os factos dominantes, as tendências do futuro, e tiro as consequências”. Ele escreveu para avisar e reagir, para prevenir riscos futuros para que idealmente as coisas saíssem diferente do que ele esperava, ele poderia dizer "estava indo como eu disse, mas não como eu estava. Teria gostado! Sempre me vi nesta situação que pode parecer estranha: Eu estava trabalhando para que os seguintes eventos provassem que eu estava errado! Ter acertado só me deixaria a prova do fracasso ”. Dito isso, se ele vê um fracasso, ele mantém sua esperança cristã:
“Eu disse o que pensei e não foi ouvido. Eu provavelmente disse errado. Mas, o que é mais importante, talvez tenha recebido algumas vezes para dar testemunho de Jesus Cristo. Talvez por meio de uma palavra ou de um escrito, um homem tenha encontrado esse Salvador, aquele, o único, com quem todos os projetos humanos são infantis; então, se isso acontecesse, eu estaria realizado e, naquele momento, glorificado somente a Deus. "
Politicamente, Ellul não esconde sua aversão ao sistema estatal e, embora seja um analista erudito do pensamento de Marx, ele acredita que Marx se equivocou profundamente em muitos aspectos diante de Bakunin e Proudhon . Ele mostra claramente sua inclinação para teses anarquistas : “Uma das catástrofes de nosso tempo é que todos parecem concordar em considerar o estado-nação como a norma. Isso foi mais forte do que todas as revoluções marxistas, uma vez que todas mantiveram a estrutura nacional e a liderança de um estado. Qualquer desejo de secessão, como o de Makhno , foi afogado em sangue ”. Em Anarquia e cristianismo , ele explica em detalhes como sua fé cristã o leva ao mesmo tempo a se apegar ao anarquismo e a se distanciar dele.
Totalmente atípica, esta posição não deixa de ter consequências na recepção da obra elululiana. Embora Ellul não tenha deixado de apontar a cesura existente entre o fenômeno "social" da religião e a experiência "pessoal" da revelação, mas também do fato de ela estar evoluindo, em um país marcado pelo anticlericalismo , o depoimento de sua a fé tem o primeiro efeito de isolá-lo de um certo número de intelectuais, principalmente ateus , mas cuja abordagem ele aprecia muito. Muito atraído em particular pelo pensamento dos Situacionistas , ele ofereceu uma colaboração a Guy Debord , mas este recusou, alegando que Ellul se autodenominava cristão.
Anarquista cristão?Jacques Ellul demonstra sua dívida para com os autores anarquistas e, ao mesmo tempo, dedica vários livros à exegese do Antigo e do Novo Testamento. Podemos então qualificá-lo como um “ anarquista cristão ”? Essa é a opinião de Jacques de Guillebon e Falk van Gaver . Mas na introdução a Anarquia e Cristianismo , Ellul especifica: “Não estou de forma alguma tentando 'converter' anarquistas à fé cristã. [...] Por outro lado, não estou de forma alguma tentando dizer aos cristãos que eles devem se tornar anarquistas ”. Ellul estabelece uma " tensão dialética " entre o anarquismo e o cristianismo, mas rejeita categoricamente a própria ideia de uma síntese , tanto em nome do mandamento "Devolver a Deus o que é para Deus e devolver a César o que é. César" e em virtude do princípio do secularismo . Além disso, embora faça uma análise comparativa das duas escolas de pensamento , ele não é um anarquista e um cristão no sentido comum dessas palavras.
É certo que ele afirma considerar o anarquismo como "a forma mais completa e séria de socialismo ", mas indica repetidamente que não se sente nem socialista nem próximo de qualquer partido político (segundo ele, no que diz respeito à (influência clandestina e poderosa dos técnicos ideologia, a política é apenas uma pura "ilusão"), nem "anarquista" estritamente falando:
“Estou muito próximo de uma das formas de anarquia e acredito que a luta anarquista é a certa. Em que ponto irei me separar de um verdadeiro anarquista? [...] O ponto de ruptura é o seguinte: um verdadeiro anarquista pensa que uma sociedade sem Estado, sem poderes, sem organização, sem hierarquia, é possível, habitável, alcançável, enquanto eu, eu não penso assim. Em outras palavras, acredito que a luta anarquista, a luta por uma sociedade anarquista é essencial, mas a realização dessa sociedade é impossível. [...] Na realidade, a imagem ou a esperança de uma sociedade sem autoridade ou instituição repousa na dupla convicção de que o homem é naturalmente bom e de que é a companhia que o corrompe. [...] [Mas] as duas características do homem, qualquer que seja sua sociedade ou educação, são a luxúria e o espírito de poder. Eles são encontrados em todos os lugares e sempre. Portanto, se você deixar o homem completamente livre para escolher sua ação, inevitavelmente ele procurará dominar alguém ou algo. "
Ellul especifica: “Para a realização, chego muito perto dos anarco-sindicalistas de 1880-1900”, “Não podemos criar uma sociedade justa com meios injustos. Você não pode criar uma sociedade livre com os meios de escravos. É para mim o centro do meu pensamento. »,« Em suma, não acredito numa sociedade anarquista “pura”, mas sim na possibilidade de se criar um novo modelo social. Só hoje temos que inventar tudo de novo: sindicatos , bolsas de trabalho , descentralização, o sistema federativo , tudo isso está desgastado, desatualizado, pelo uso perverso que dele se faz. As novas instituições necessárias têm que ser inventadas. "
O qualificador libertário parece a priori preferível ao do anarquista : autor de fato de uma Ética da Liberdade em três volumes, Ellul escreveu em 1981: não se refere à liberdade. " Mas o conceito libertário reúne posturas extremamente variadas e, de repente, torna-se objeto de certo número de polêmicas e confusões .
Ellul também não encontra seu lugar no Cristianismo. Envolvendo-se na crítica mais severa à Igreja , considera que o acordo feito com o Estado de Constantino constitui a "subversão do Cristianismo" por excelência. Dificilmente muitos amigos são feitos entre os cristãos. Estes, escreve ele, “eram e deveriam ser ativistas. Eles são chamados a formar uma comunidade de ação. Agora o que vemos? Membros fracos e preguiçosos da Igreja não se ocupam de nada, sentam-se lado a lado aos domingos, mas se ignoram e não inventam nada de novo ” . Ainda mais radicalmente, ele afirmou em 1992 que "o cristianismo é a pior traição de Cristo". O que Ellul critica fundamentalmente aos cristãos é seu conformismo , seu desprezo pela recomendação do apóstolo Paulo : "não se conforme com o século presente" . Mas não apenas, diz Ellul, os cristãos não criticam o flagelo do liberalismo econômico e o que hoje o impulsiona - a tecnologia -, mas estão na maioria das vezes entre os que mais apóiam. Zelosos, sem saber que quanto mais técnica, mas também o estado é sagrado, quanto mais a palavra bíblica é desprezada. Encontramos essa mesma veia em seu amigo Ivan Illich .
Ellul estabelece um forte parentesco entre a mensagem de Cristo e os fundamentos do anarquismo. Eles têm em comum um forte senso de liberdade e, se não uma rejeição das instituições estatais e eclesiais, pelo menos de sua “sacralização”. Seja no campo da política ou da fé, o que repele Ellul, portanto, são os “ismos” e todos os tipos de conformismo . Em última análise, o termo que melhor o descreve é “ inclassificável ”.
No entanto, e embora Anarquia e Cristianismo não seja um livro de manifesto , alguns autores qualificam Ellul como um “ anarquista cristão ”, na linhagem de Kierkegaard e Leão Tolstói .
Durante o conflito árabe-israelense em 1967, Ellul assumiu a causa por Israel e continuou a defender sua posição em vários artigos, bem como no livro A Christian for Israel .
Logo após sua morte, também é publicado um livro compilando vários artigos nos quais ele faz uma verdadeira acusação contra o Islã no Islã e o Judaico-Cristianismo . Ellul expõe o que considera uma incompatibilidade entre o judaico-cristianismo e o islamismo : segundo ele, este último reivindicaria todos os direitos para si mesmo quando estivesse em minoria e os negaria a outros quando fosse ou se tornasse maior. Ele denuncia os intelectuais que estabelecem um parentesco entre o judaico-cristianismo e o islamismo, argumentando que a singularidade de Deus é minada assim que a questão de sua natureza é feita, e observando uma diferença de natureza na filiação abraâmica dos três chamados “ Livro ” religiões, das quais, precisamente, os textos não são de natureza equivalente. Em uma nota de rodapé de L'Espérance oubliée , ele escreve:
“Não esqueço que o Islã também se preocupa com a encarnação da palavra, que é também para o benefício da revelação em Abraão e em Jesus, mas adotarei a interpretação de Louis Massignon , segundo a qual Muhammad é o "profeta negativo", isto é, aquele que afirmava estar "depois" do judaísmo e do cristianismo - e superá-los, na realidade, em nenhum campo, trouxe absolutamente nada de novo: é uma repetição do judaísmo e do cristianismo. Ele é então um profeta no sentido de que atesta que, desta forma, nada pode ser acrescentado ou renovado. Portanto, o Islã não me parece ter a mesma importância fundamental que o Judaísmo e o Cristianismo para o significado profundo da história humana ”.
-.
Ellul vê o Islã como um perigo para o Ocidente , "uma ameaça de guerra permanente contra [ele]" . Ao mesmo tempo, ele fala de uma "invasão pacífica da Europa" que - por exemplo na França - acolhe aqueles que irão "massacrá-la" e "aniquilá-la". Em 1988, ele estimou ainda que dentro de 25 anos a Europa estaria em uma situação comparável à da África do Sul durante o apartheid , até mesmo acusando os muçulmanos de fomentar uma nova Shoah . Essas posições radicais baseiam-se, segundo alguns pesquisadores, em um conhecimento fragmentado e aproximado do Islã e em pressupostos favoráveis a Israel. É o caso de Frédéric Rognon, acadêmico especialista em Ellul, que não hesita em falar da falta de visão crítica de Ellul sobre o assunto, ou de Jean-Luc Porquet , que nos convida a "negar Ellul". Outros pesquisadores, no entanto, compartilham de suas preocupações, como o pastor protestante de origem muçulmana Assan Merabti, Jean Alcader, Nahed Mahmoud Netwali ou Wafa Sultan .
No entanto, Ellul pôde afirmar em 1980, durante seu tempo na Radioscopia , que "se o Islã se tornar novamente o Islã de seus profetas e místicos, tenho a impressão de que o diálogo pode ser extremamente fecundo" .
Muito cedo, Ellul foi amplamente traduzido nos Estados Unidos, a primeira nação industrial do mundo. Grande parte de sua obra é reeditada lá. Em seu país, embora fosse um autor prolífico, Ellul também foi publicado, notadamente no Le Seuil, onde seu ex-aluno Jean-Claude Guillebaud era editor. Mas seu trabalho recebeu poucos comentários. "Descartado" , nas suas próprias palavras, por aqueles que se limitam ao "dogmatismo" e ao "conformismo", que "fossilizam o pensamento de Marx em ideologia" e "não se preocupam em notar a mudança do estatuto de técnico" , Ellul considera que a sua posição de provinciano também lhe é prejudicial: pelo "centralismo cultural muito característico da França" , considera que a sua obra é "desprezada pela intelectualidade parisiense que, em vez de se dar ao trabalho de criticar, opta deliberadamente por ignore ” .
Os factos que deram razão para suas análises, a sua audiência está crescendo no início do XXI th século . Em 2000, Bruno Latour escreveu: “as técnicas pertencem ao reino dos meios e a moralidade ao reino dos fins, mesmo que, como Jacques Ellul testemunhou há muito tempo, certas técnicas acabem invadindo todo o horizonte dos fins ao se darem leis, tornando-se "autônomas" e não mais apenas automáticas. " . E as Éditions de la Table ronde , dirigidas por Denis Tillinac , têm como política a republicação da maior parte de suas obras.
Em termos de número de traduções das obras de Ellul, a Coreia do Sul é o segundo país estrangeiro, depois dos Estados Unidos. Foram inicialmente os livros de teologia que foram distribuídos.
Embora tenha produzido um trabalho considerável (mais de cinquenta livros e várias centenas de artigos), a notoriedade de Ellul permanece bastante fraca na França, quase ultrapassando o perímetro da Aquitânia.
O impacto de Ellul permanece muito limitado na paisagem intelectual. Como Jean-Pierre Jézéquel escreveu em um artigo na Revue du Mauss, “continuamos confusos com a lacuna entre o poder da análise elluliana da técnica e suas características e sua ausência nos debates de hoje., Enquanto os problemas levantados pelo fenômeno são ainda mais importante do que em vida e muito mais presente no discurso público como no cotidiano das pessoas ” .
Por outro lado, notamos uma grande diversidade de correntes que afirmam fazer parte de seu pensamento. A revista Esprit , na qual publicou alguns artigos durante a década de 1930, o cita regularmente como uma de suas referências imediatas. O filósofo cristão Ivan Illich prestou-lhe uma vibrante homenagem durante a conferência internacional “Técnica e sociedade na obra de Jacques Ellul” realizada em Bordéus em 1993. Num registo completamente diferente, o movimento americano Jesus Radicals , que defende o desenvolvido países o estabelecimento de um anarquismo personalista de inspiração cristológica , afirma abertamente e essencialmente as obras de Ellul.
Fundada em conjunto em 2000, a AIJE (Association Internationale Jacques Ellul) e a IJES (International Jacques Ellul Society) mantêm a maior parte da herança Ellulien. Ambos se propuseram a divulgar a obra de Ellul e demonstrar como ela permanece iluminadora até hoje. Eles são presididos respectivamente por Patrick Troude-Chastenet e David W. Gill. A AIJE promove ativamente o legado e a atualidade do pensamento de Jacques Ellul. Reúne alguns grupos locais. O grupo Marseille / Aix en Provence foi o mais ativo durante quatro anos (2008-2012). Depois de co-organizar o30 de maio de 2012na EHESS (com o grupo Paris / Île-de-France) uma conferência dedicada à relação entre técnica e economia, dissolveu em setembro para ingressar na Technologos, associação que funciona de forma federativa e se dedica à análise do fenômeno técnico desde os diagnósticos ellulianos, mas também as análises de outros pensadores, como Bernard Charbonneau , Ivan Illich , Martin Heidegger , Günther Anders ou Hannah Arendt .
No plano militante, o autor de L'Illusion politique nunca foi “tomado” por nenhum partido, o que está de acordo com seus desejos. Observe, entretanto, que é nos círculos que defendem o decrescimento que ele é o mais conhecido e respeitado. Ellul, porém, nunca fez campanha pelo decrescimento, considerando de fato a partir dos anos 1930 que o pré-requisito indispensável para o abandono do produtivismo é "trabalhar sobre si mesmo" : "Qualquer revolução deve ser imediata, isto é, deve começar dentro de cada indivíduo com uma transformação da forma de julgar [...] e de agir. É por isso que a revolução não pode mais ser um movimento de massas e uma grande comoção [...]; é impossível dizer que você é revolucionário sem "ser" revolucionário, isto é, sem mudar de vida " . “Os homens devem antes de mais nada“ desalienar-se ”da tecnologia e desmistificar os falsos valores que ela carrega, em primeiro lugar o trabalho e sobretudo“ a ideologia da felicidade ”. " .
Notícias recentesO ano de 2012, que marca o centenário do nascimento de Ellul, é aclamado editorialmente. Reveja várias obras importantes: O Sistema Técnico , O Blefe Tecnológico , os cursos sobre Marx e também o livro de Jean-Luc Porquet, Jacques Ellul - O homem que tinha (quase) tudo planejado . Também publicados são Jacques Ellul, Hope First de Stéphane Lavignotte e Générations Ellul: sessenta herdeiros do pensamento de Jacques Ellul , de Frédéric Rognon. A partir de cerca de 60 retratos, este último faz um balanço da recepção da obra de Ellul na França e no mundo, distribuída em particular graças à Associação Internacional Jacques Ellul. No Patrick Chastanet iniciativa organizou um simpósio internacional: "Como pode (ainda) ser ellulien o XXI th século?" e a associação “Technologos” reivindicando em grande parte o trabalho de Ellul.
Em 2013, para quem, para que trabalhamos? constitui uma compilação de textos de Ellul (alguns dos quais permaneceram inéditos) que tratam da articulação entre ideologia do trabalho e ideologia técnica. Desvios e desviantes e Le Vouloir et le Faire são relançados e os primeiros encontros de Technologos , sobre o tema A questão da autonomia da técnica .
Em 2014, foi lançado um texto inédito, Théologie et technical , em que Ellul desenvolvia a ideia de que apenas uma “ética do não-poder” poderia ser usada como antídoto para a ideologia técnica. Em fevereiro, apareceu a obra A contre-current: Entrevistas , relançamento (revisado e ampliado) da obra de Patrick Chastenet em 1994. O autor foi convidado em abril pela France Culture (Les Chemins de la Philosophie) para discutir os dois livros.
Em setembro, acontece na EHESS o segundo encontro da Technologos , com o tema Técnica, crescimento e declínio .
Em 2015 são relançados Changer de revolution e Faith ao custo da dúvida . Alguns pensadores, como o historiador da ciência americano George Dyson , adotam o argumento Elluliano de que o surgimento da tecnologia é essencialmente um fenômeno religioso. Os 4 e5 de setembroOs 3 e fundações de Technologos lidar com a relação entre tecnologia e guerra. O2 de novembro, France Culture dedica um programa ( The New Paths of Knowledge ) à abordagem Elluliana da revolução.
Em 2019, para marcar o 25 º aniversário de sua morte, e por iniciativa de Patrick Chastanet é criado Prix Jacques Ellul . O Prêmio Jacques Ellul visa premiar uma obra original - sem limitação de gênero literário - que evoque, ilustre, atualize ou amplie a obra de Jacques Ellul. Em 14 de setembro de 2019, seu presidente entregou o prêmio a Olivier Rey por seu livro Leurre et malheur du transhumanisme.
Em 2020, a TV7 Bordeaux oferece em 11 de junho uma entrevista com o professor Patrick Chastenet, que apresenta ao público em geral o pensamento de Jacques Ellul no contexto da pandemia de Covid-19 .
Em 21 de setembro de 2020, o France 3 Nouvelle Aquitaine vai ao ar o documentário Exister, c'est Résistance de Pierre-Oscar Lévy e Noël Mamère , produzido pela Filmica Productions. [1]
Uma introdução a Jacques Ellul é publicada em 2020, destacando a atualidade do pensador no século 21 em comparação com sua exposição relativamente limitada.
As correntes antiindustriais dão um grande espaço ao trabalho de Ellul.
O terrorista americano Theodore Kaczynski , apelidado de Unabomber, que frustrou as pesquisas do FBI de 1978 a 1996, foi influenciado pelos escritos de Ellul. Em um ensaio de 1971, ele se referiu a The Technique ou a estaca do século , traduzido nos Estados Unidos em 1964 sob o título The Technological Society . Seu manifesto foi publicado pela Encyclopédie des Nuisances . Esse personagem foi o tema da série Manhunt: Unabomber , lançada em 2017.
O crítico social americano Neil Postman refere-se regularmente a Ellul, notadamente em seu livro Technopoly: The Surrender of Culture to Technology (1993).
Leitor de Ellul, o agrônomo e economista Jean-Pierre Berlan equipara as biotecnologias às "ciências da morte" , ao contrário do que sua etimologia significa: "ciências da vida" . Mas difere de Ellul pelo fato de limitar sua crítica aos mercados , quando Ellul insiste no fato de que estas, como vastas "redes de computadores" , são apenas uma variação entre outras da técnica.
Em movimento semelhante, o coletivo Pièces et main d'oeuvre de Grenoble se engaja em uma crítica radical da pesquisa científica, que percebe como instrumentalizada exclusivamente pelos poderes econômicos com o apoio ativo dos Estados. Defendendo-se de ser tecnofóbicos , assim como Ellul fez em sua época, seus membros criticam a indústria nuclear, os OGM, as nanotecnologias, os arquivos eletrônicos, o telefone celular. Eles diferem de Ellul, no entanto, por qualificarem nossa sociedade como "industrial" ou "pós-industrial", quando Ellul afirma que esses qualificadores estão muito desatualizados e devem ser entendidos como "técnicos".
O cineasta Godfrey Reggio homenageia Ellul nos créditos de seu filme Koyaanisqatsi , citando-o como um de seus principais inspiradores.
Ellul escreveu mais de mil artigos. Alguns foram publicados após sua morte, em compilações de livros, incluindo levando artigos em Sudoeste e Oeste França , edições especiais da revista Reforma ou a Jacques Ellul-Cahiers , mas a maioria deles permanecem inéditos. Apenas artigos de importância devido ao seu volume ou interesse presumido são citados aqui.
Para uma abordagem mais aprofundada, consulte o site da AIJE (veja abaixo) e o livro da crítica americana Joyce M. Hanks, que lista exaustivamente todas as publicações de Ellul. A lista completa de artigos também pode ser consultada no final do livro de Frédéric Rognon, Générations Ellul .
NB Acesso pago a cinco gravações de vídeo e três gravações de áudio no site do INA