A tese de conflito é uma abordagem historiográfica da história da ciência que remonta a XIX th século e argumenta que há um conflito inerente entre intelectual religião e ciência , e que inevitavelmente leva à hostilidade. A maioria dos eventos citados em apoio a esta tese vêm da história ocidental. Os historiadores da ciência há muito rejeitam essa tese e, em vez disso, aceitam amplamente a ideia de relações mais complexas entre ciência e religião. A tese do conflito permanece, no entanto, fortemente ancorada "em particular no espírito popular".
Nos anos 1800, a relação entre ciência e religião tornou-se objeto de muito debate. Anteriormente, ninguém opôs ciência contra religião ou vice-versa, embora interações ocasionais tenham ocorrido no passado. Mais especificamente, foi por volta de meados do século XIX que surgiu a questão dos vínculos entre ciência e religião. Antes dessa época, a palavra ciência ainda implicava dimensões morais e metafísicas , e não estava intrinsecamente ligada ao método científico . O termo cientista (designando a pessoa que pratica as ciências), por outro lado, não apareceu até 1834. O cientista John William Draper (1811-1882) e o escritor Andrew Dickson White (1832-1918) são os representantes mais influentes da tese de o conflito entre ciência e religião. Draper havia sido um orador na reunião da British Association de 1860 que levou ao famoso debate entre o bispo Samuel Wilberforce e Thomas Henry Huxley sobre o darwinismo . Nos Estados Unidos, a controvérsia religiosa sobre a evolução biológica continuou e atingiu seu pico na década de 1870.
No início da década de 1870, o popularizador da ciência americano Edward Livingston Youmans pediu a Draper que escrevesse um livro sobre o conflito entre ciência e religião. Será a História do conflito entre religião e ciência (1874), um livro que responde às questões do catolicismo romano da época, como a doutrina da infalibilidade papal . O livro de Draper é antes de tudo uma denúncia do antiintelectualismo na tradição católica , embora também critique o Islã e o Protestantismo . O prefácio de Draper resume a tese do conflito:
“A história da ciência não é um simples conto de descobertas isoladas; é um relato do conflito de duas potências concorrentes, a força expansiva do intelecto humano, de um lado, e a compressão que surge da fé tradicional e dos interesses humanos, do outro. "
Em 1874, White publicou sua tese na Popular Science Monthly e em livro sob o título The Warfare of Science :
"Ao longo da história, a interferência nas ciências, no suposto interesse da religião, tem levado, por mais conscienciosa que seja essa interferência, aos males mais terríveis, tanto para a religião como para a ciência., E isso invariavelmente; e, por outro lado, qualquer exame científico realizado sem impedimentos, por mais perigoso que seja para a religião, como algumas das etapas desse exame possam ter parecido em seu tempo, invariavelmente resultou no bem supremo, tanto para a religião como para a ciência. "
Em 1896, White publicou A History of the Struggle Between Science and Theology , o culminar de mais de trinta anos de pesquisa e publicação sobre o assunto. Ele critica o que considera formas restritivas e dogmáticas de cristianismo . Na introdução, White aponta que ele chegou a essas posições como resultado das dificuldades que encontrou para apoiar o plano de Ezra Cornell de fundar uma universidade sem afiliação religiosa, a Universidade Cornell .
Em 1908, o historiador médico James Joseph Walsh criticou a visão de White, que acusou de ser anti-histórica. Em Os papas e a ciência; a história das relações papais com a ciência durante a idade média e até o nosso tempo (1908), que ele dedicou ao papa Pio X , ele escreveu:
“A história da suposta oposição da Igreja e dos papas e autoridades eclesiásticas à ciência em um de seus ramos, é baseada inteiramente em noções errôneas. A maioria é bem imaginária. Muito disso se deve ao exagero da importância do incidente de Galileu . Somente aqueles que nada sabem sobre a história da medicina e da ciência continuam a hospedá-lo. Que o livro do Dr. White, tão diretamente contradito por toda história séria da medicina e da ciência, deveria ter sido lido por tantos milhares de pessoas neste país, e deveria ter sido levado a sério por homens educados, médicos, professores e até professores de ciências que querem saber a história de suas próprias ciências, apenas mostra quão facilmente até mesmo homens supostamente educados podem ser levados a seguir seus preconceitos ao invés de suas faculdades mentais, e enfatiza o fato de que a tradição de que não há bem que possa vir de antes -Reformação de Nazaré, ainda domina a mente de muitas pessoas educadas que pensam estar longe do preconceito e têm uma mente muito aberta à convicção. "
Em God and Nature (1986), David Lindberg e Ronald Numbers relatam que “o livro de White pode não ter sido vendido tão rapidamente quanto o de Draper ( História do Conflito entre Religião e Ciência ), mas no final de fato ele provou ser mais influente, em parte, ao que parece, porque o trabalho de Draper foi rapidamente datado e porque a documentação impressionante de White deu a aparência de uma sólida bolsa de estudos ”.
Durante o XX th século, a aceitação pelos historiadores da tese do conflito diminuiu a sua rejeição completa na década de 1970 em seu curso sobre ciência e religião, o historiador Lawrence Principe resume o trabalho de Draper e branco com as seguintes palavras:
“Embora agora possamos olhar com espanto para a mediocridade dos escritos de Draper e White, seus livros tiveram um impacto tremendo, e não podemos negar. Isso se deve em grande parte ao seu grande sucesso em criar um mito da ciência como religião. Seu mito da ciência como religião está repleto de batalhas, mártires, santos e crenças. E, como sabemos, ou deveríamos saber, os mitos costumam ser muito mais poderosos do que as realidades históricas. "
Em seu manual do curso, Principe escreve:
“Nenhum historiador sério da ciência ou da questão ciência-religião hoje apóia a tese da guerra; ... As origens da tese da guerra remontam ao final do século 19, especialmente na obra de dois homens: John William Draper e Andrew Dickson White. Esses homens tinham objetivos políticos específicos em mente ao defender sua causa, e os fundamentos históricos de seu trabalho não são confiáveis. "
Sobre a bolsa de trabalho de Draper, Principe diz:
“Como [John William Draper] apóia sua tese de conflito? Bem, infelizmente, com alguns dos piores escritos históricos que você já viu. Fatos históricos são inventados, causas e cronologias distorcidas em benefício do autor. Encontramos interpretações feitas simplesmente por declaração. Existem citações violentamente tiradas do contexto. E exemplos, muitos deles onde Draper afirma que um escritor histórico disse algo na verdade 180 graus do que ele realmente estava afirmando ... Muito do livro de Draper é tão ridículo, tão melodramático., Tão enfurecido, que é difícil para um conhecedor pessoa para lê-lo sem um sorriso irônico ... Vamos começar com um exemplo simples e notório: a ideia de que antes de Cristóvão Colombo as pessoas pensavam que o mundo era plano. Bem, na verdade, são Draper e White, em particular, ambos, os maiores culpados por popularizar essa visão infundada, já que 80% dos professores ainda as impõem aos pobres hoje. A questão é, obviamente, que a esfericidade da Terra foi bem estabelecida no século V aC pelos gregos, e uma boa medida de sua circunferência, feita no século III aC, nunca foi esquecida na cultura ocidental erudita. "
De acordo com James C. Ungureanu, entretanto, Draper e White não esperavam que seus relatos fizessem a crença religiosa desaparecer, mas que a preservariam. Para eles, a ciência foi, em última análise, o bode expiatório para um debate muito mais antigo que remonta à Reforma Protestante, onde teologias progressistas e liberais entraram em conflito com teologias tradicionais e ortodoxas.
Os historiadores da ciência afastaram-se hoje de um modelo de conflito, que se baseia principalmente em dois episódios históricos (Galileu e Darwin) em favor de um modelo de "complexidade", porque as figuras religiosas assumiram uma posição de ambos os lados de cada conflito. e nenhuma parte envolvida visava desacreditar a religião. O biólogo Stephen Jay Gould declara: “Os relatos de White e Draper sobre a interação real entre ciência e religião na história ocidental não diferem muito. Ambos contam a história de avanços brilhantes continuamente estimulados pela ciência. E ambos desenvolvem e usam os mesmos mitos para sustentar sua narrativa, um dos quais é o mito da terra plana ”. Em uma tese historiográfica resumida do conflito, Colin A. Russell , ex-presidente da associação Christians in Science (in) , acredita que "Draper toma tal liberdade com a história, perpetuando lendas como fatos, que agora é corretamente ignorado em sério estudos históricos. Quase o mesmo se aplica a White, embora seu aparato proeminente de prolíficas notas de rodapé possa criar uma impressão enganosa de seriedade.
Em Ciência e Religião , Gary Ferngren apresenta uma relação complexa entre ciência e religião:
“Embora alguns historiadores sempre tenham considerado a tese de Draper-White uma simplificação e distorção de uma relação complexa, no final do século XX ela passou por uma reavaliação mais sistemática. O resultado é o crescente reconhecimento entre os historiadores da ciência de que a relação entre religião e ciência tem sido muito mais positiva do que às vezes se pensa. Embora imagens populares de controvérsia continuem a ilustrar a suposta hostilidade do Cristianismo às novas teorias científicas, estudos têm mostrado que o Cristianismo freqüentemente alimentou e encorajou empreendimentos científicos, enquanto em outras ocasiões ambos coexistiram sem tensão ou tentativas de harmonização. Se Galileu e o julgamento de Scopes vêm à mente como exemplos de conflito, eles foram as exceções e não a regra ”
Alguns historiadores da ciência (como Peter Barker, Bernard R. Goldstein e Crosbie Smith ) a hipótese de que as descobertas científicas - como Leis de Kepler na XVII th século, e a reformulação da física em termos de " energia , o XIX th século - foram movidos pela religião. Organizações religiosas e religiosos há muito destaque nas histórias gerais da ciência, até a profissionalização do empreendimento científico, na XIX th século, leva a tensões entre estudiosos religiosos adopção de abordagens natureza e aqueles adopção de abordagens seculares. Mesmo os exemplos mais famosos de um aparente conflito entre ciência e religião - o Julgamento de Galileu (1614), O Julgamento do Macaco (1925) - não eram puros exemplos do conflito entre ciência e religião, mas envolviam interesses pessoais e políticas que desempenhou um papel no desenvolvimento de cada conflito.
O julgamento de GalileuO julgamento de Galileu é um exemplo comumente usado pelos proponentes da tese do conflito. Maurice Finocchiaro escreve que o caso Galileu incorpora a visão comum do “conflito entre a ciência iluminada e a religião obscurantista”, e que essa visão promove “a incompatibilidade entre ciência e religião”. Finocchiaro escreve: “Acredito que tal tese é errada, enganosa e simplista”. Finocchiaro também descrito como um mito a idéia de que Galileo "viu" o movimento da Terra, uma vez que a observação direta foi possível a partir do XXI th século, como a ideia de que Galileu foi "preso", desde que ele era “de fato sob prisão domiciliar” . Ele observa que a situação era complexa e que as objeções ao sistema copernicano incluíam argumentos filosóficos e científicos, ao lado de argumentos teológicos.
O caso Galileu é uma série de eventos que começa por volta de 1610, culminando no julgamento e condenação de Galileu pela Inquisição Católica Romana em 1633 por seu apoio ao heliocentrismo . Em 1610, Galileu publicou seu Sidereus Nuncius (O Mensageiro das Estrelas) , descrevendo as surpreendentes observações que fez com um telescópio , a saber, as fases de Vênus e os satélites de Júpiter . Com essas observações, ele defende a teoria heliocêntrica de Nicolau Copérnico , que ele propôs no De revolutionibus orbium coelestium ( Revoluções das esferas celestes ) impresso em 1543. As primeiras descobertas de Galileu encontram oposição dentro da Igreja Católica He e, em 1616, a Inquisição declarou o heliocentrismo formalmente herético. Livros heliocêntricos são proibidos e Galileu é obrigado a se abster de apoiar ou ensinar idéias heliocêntricas.
O papa Urbano VIII era um admirador e apoiador da Galiléia, e está estabelecido que ele não acreditava que a declaração da Inquisição tornasse o heliocentrismo herético. Urbain preferia ter considerado o heliocentrismo como uma doutrina potencialmente perigosa ou imprudente, que, no entanto, tinha sua utilidade em cálculos astronômicos. Em 1632, Galileu publicou seu Diálogo sobre os dois grandes sistemas do mundo , que defendia implicitamente o heliocentrismo e obteve grande sucesso. Tendo o Papa Urbano VIII solicitado que suas próprias opiniões sobre o assunto fossem incluídas no livro de Galileu, elas são expressas por um personagem chamado “Simplício”, “simplório”. Isso irrita o Papa e enfraquece a posição política de Galileu. Respondendo à crescente controvérsia sobre teologia , astronomia e filosofia , a Inquisição Romana processou Galileu em 1633, declarando-o "veementemente suspeito de heresia " , condenando-o à prisão perpétua . O Diálogo Galileu está proibida a publicação de suas obras anteriores e futuras proibidas, e ordenou-lhe que "abjurasse, amaldiçoasse e detestasse" as ideias heliocêntricas. Galileu ficou em prisão domiciliar até sua morte em 1642.
Observações favorecendo o modelo de Copérnico em detrimento do modelo ptolomaico, ou outros modelos alternativos, em seguida, acumulada ao longo do tempo: o surgimento da mecânica newtoniana , a observação da aberração da luz por James Bradley no XVIII th século, a análise dos movimentos orbitais de estrelas binário por William Herschel no XIX th século, ea medição precisa da paralaxe estelar do XIX ° século. De acordo com o físico Christopher Graney, as observações do próprio Galileu não apoiavam realmente a visão copernicana, mas estavam mais próximas do modelo híbrido de Tycho Brahe , onde a Terra era estacionária e tudo o mais girava em torno dela e do sol. A obra de Copernicus De revolutionibus Orbium Coelestium ( Revoluções das esferas celestes ), impressa pela primeira vez em 1543, permaneceu no Índice de livros proibidos até 1758.
Esta tese ainda é considerada verdadeira, total ou parcialmente, por alguns cientistas, incluindo o físico teórico e cosmólogo Stephen Hawking , que afirmou: “Há uma diferença fundamental entre religião, que é baseada na autoridade, e ciência, que é baseada na observação e na razão. A ciência vai vencer porque funciona. " Outros, como Steven Weinberg , admitem que é possível que ciência e religião sejam compatíveis, já que alguns cientistas proeminentes também são religiosos, mas ele vê tensões significativas que, de modo geral, enfraquecem potencialmente as crenças religiosas.
Um estudo com cientistas de 21 universidades americanas descobriu que a maioria não percebeu um conflito entre ciência e religião. No estudo, a importância da religião na casa da família original, a frequência atual em locais de culto, as atitudes dos colegas em relação à religião influenciaram se os cientistas consideravam a religião e a ciência em conflito ou não. Os cientistas que cresceram com uma religião e mantiveram essa identidade, ou se identificaram como espirituais, ou tiveram uma prática religiosa, tenderam a perceber menos conflito, se é que houve conflito. No entanto, aqueles que não participaram de eventos religiosos eram mais propensos a adotar um paradigma de conflito. Além disso, os cientistas eram mais propensos a rejeitar a tese do conflito se seus colegas considerassem a religião de maneira positiva.
O historiador da ciência Ronald Numbers sugere que a teoria do conflito persiste como uma crença popular, incluindo cientistas e membros do clero, e embora a história realmente reflita um conflito intelectual intrínseco e inevitável entre religião (judaico-cristianismo) e ciência, a teoria é perpetuada por polêmicas como a oposição entre evolucionismo e criacionismo , das células-tronco e do controle da natalidade . Muitos grupos religiosos fizeram declarações sobre a compatibilidade da religião e da ciência, exortando, por exemplo, "os membros do conselho escolar a preservarem a integridade do currículo de ciências, afirmando que o ensino da teoria da evolução é um componente essencial do conhecimento humano. Pedimos que a ciência permaneça ciência e que a religião permaneça religião, duas formas de verdade muito diferentes, mas complementares. " O Magis Center for Reason and Faith foi fundado especificamente para usar a ciência para apoiar a crença em uma divindade e na religião cristã. Alguns pesquisadores, como Brian Stanley e Denis Alexander, afirmam que a mídia de massa é parcialmente responsável pela popularização da teoria do conflito, incluindo o mito de que antes de Cristóvão Colombo as pessoas acreditavam que a Terra era plana . David C. Lindberg e Numbers apontam: "Dificilmente houve um estudioso cristão da Idade Média que não reconhecesse a esfericidade da Terra e que não conhecesse sua circunferência aproximada". Os números mostram que as seguintes afirmações são erros decorrentes da teoria do conflito que ganharam popularidade: "a Igreja proibiu autópsias e dissecações na Idade Média", "a ascensão do Cristianismo matou a ciência antiga" e "a Igreja Cristã medieval impediu o crescimento das ciências naturais ”. Alguns escritores cristãos, notadamente Reijer Hooykaas e Stanley Jaki , argumentaram que o cristianismo é importante, senão essencial, para o desenvolvimento da ciência moderna. Lindberg e Numbers, no entanto, dizem que esses escritos apologéticos carecem de um estudo histórico cuidadoso e exageram o caso de tal conexão.
A pesquisa sobre as percepções da ciência entre o público americano conclui que a maioria dos grupos religiosos não vê conflito epistemológico geral com a ciência, e que eles não têm nenhuma diferença com os grupos não religiosos em sua propensão a buscar conhecimento científico, embora haja frequentemente conflitos epistêmicos ou morais quando cientistas fazem declarações contrárias aos princípios religiosos. O Pew Center tira conclusões semelhantes e também observa que a maioria dos americanos (80-90%) apóia fortemente a pesquisa científica, concorda que a ciência melhora a sociedade e a vida das pessoas e 8 em cada 10 americanos ficariam felizes se seus filhos se tornassem cientistas. Mesmo criacionistas estritos tendem a expressar opiniões muito favoráveis em relação à ciência. Um estudo com estudantes americanos concluiu que a maioria dos estudantes de graduação em ciências naturais e sociais não vê conflito entre ciência e religião. Outra descoberta do estudo foi que é mais fácil para os alunos passarem de uma perspectiva de conflito para uma perspectiva de independência ou colaboração, do que o contrário.
“No final do período vitoriano, era comum escrever sobre a 'guerra entre ciência e religião' e presumir que os dois corpos culturais sempre estiveram em conflito. No entanto, já se passou muito tempo desde que essas atitudes foram defendidas pelos historiadores da ciência. "
."A tese do conflito, pelo menos em sua forma simples, é agora amplamente percebida como uma estrutura intelectual totalmente inadequada dentro da qual construir uma historiografia sensível e realista da ciência ocidental"
.“Em suas formas tradicionais, a tese do conflito foi amplamente desacreditada. "
."... embora a visão de [John] Brooke [de uma tese da complexidade em vez de uma tese do conflito histórico] tenha ganhado ampla aceitação entre os historiadores profissionais da ciência , a visão tradicional permanece forte em outros lugares, pelo menos na mente popular"
.“Quando as pessoas começaram a falar sobre ciência e religião, usando essa terminologia precisa? Como deve ficar claro agora, isso não poderia ter sido antes do século XIX. Quando consultamos obras escritas para ocorrências reais da conjunção “ciência e religião” ou “religião e ciência” em publicações em inglês, é exatamente isso que descobrimos (ver figura 14). "
."Na verdade, antes de meados do século XIX, o tropo" ciência e religião "era virtualmente inexistente." .. "Na verdade, o final do século XIX e o início do século XX testemunharam a criação do que um comentarista chamou de" bibliotecas inteiras " dedicado a reconciliar religião e ciência. Essa estimativa é confirmada pelos dados contidos nas figuras 10.1 e 10.2, que revelam que o que começou como um punhado de livros e artigos abordando "ciência e religião" antes de 1850 tornou-se uma torrente na década de 1870. "(Ver Fig. 10.1 e 10.2) "
.“O caráter mutante dos envolvidos em empreendimentos científicos foi acompanhado por uma nova nomenclatura para seus empreendimentos. O marcador mais notável dessa mudança foi a substituição da "filosofia natural" pela "ciência natural". Em 1800, poucos haviam falado em "ciências naturais", mas em 1880, essa expressão havia ultrapassado o rótulo tradicional de "filosofia natural". A persistência da "filosofia natural" no século XX deve-se em grande parte a referências históricas a uma prática passada (ver figura 11). Como deve ficar claro, não se tratou simplesmente da substituição de um termo por outro, mas envolveu o alijamento de uma série de qualidades pessoais relacionadas com a conduta da filosofia e a vivência da vida filosófica. "
.“Os Estados Unidos são talvez o mais religioso dentre as democracias industriais avançadas.”; “Na verdade, a grande maioria dos americanos tradicionalmente religiosos mantêm visões muito positivas da ciência e dos cientistas. Mesmo as pessoas que aceitam uma visão criacionista estrita em relação às origens da vida são principalmente favoráveis à ciência. ";" De acordo com a National Science Foundation, as atitudes públicas sobre a ciência são mais favoráveis nos Estados Unidos do que na Europa, Rússia e Japão, apesar das grandes diferenças entre essas culturas no nível de religiosidade (National Science Foundation, 2008). "
.