A Neutralidade da Rede ou Neutralidade da Rede é um princípio para garantir tratamento igual a todos os fluxos de dados na Internet . Este princípio exclui, por exemplo, qualquer discriminação positiva ou negativa em relação à origem , destino ou conteúdo da informação transmitida pela rede.
Tim Wu , professor de direito da Columbia University em Nova York, popularizou o conceito de neutralidade da rede em um artigo de 2003 intitulado Network Neutrality, Broadband Discrimination .
Se, desde os anos 2000, os equipamentos técnicos da rede Internet permitem gerir um tráfego selectivo, mesmo discriminatório, desde o início dos anos 2010 têm-se travado importantes debates políticos para decidir se este princípio deve ser garantido por legislação.
Na França, o órgão responsável por garantir o respeito pela neutralidade da rede é a Autoridade Reguladora de Comunicações Eletrônicas e Correios (Arcep).
Uma entrevista, realizada em janeiro de 2016, com Louis Pouzin (pioneiro das redes de comutação de pacotes com o projeto Cyclades ) fornece um resumo técnico nessa data.
A neutralidade da rede exclui qualquer discriminação com relação à origem, destino ou conteúdo da informação transmitida pela rede. Assim, este princípio garante que os utilizadores não terão de enfrentar qualquer gestão do tráfego da Internet que tenha por efeito limitar ou melhorar o seu acesso às aplicações e serviços distribuídos na rede.
A neutralidade da rede garante que os fluxos de informação não sejam bloqueados, degradados ou favorecidos pelas operadoras de telecomunicações, permitindo aos usuários utilizar livremente a arquitetura de comunicação.
Durante os Encontros Mundiais de Software Livre de 2009, Benjamin Bayart , pioneiro da Internet na França, propôs quatro princípios essenciais para a neutralidade da rede:
O objetivo é considerar a internet um bem comum , disponível e aberto a todos.
Durante vinte anos, entre 1970 e 1990, com exceção do e-mail, nenhum sistema comum permitiu a implantação da Internet além das esferas militar e acadêmica. Não havia um sistema comum capaz de oferecer compartilhamento de documentos. As universidades americanas foram, portanto, incapazes de compartilhar sistematicamente textos, imagens ou sons com universidades europeias, cada uma com seu próprio protocolo específico. Muitos projetos de ciência da computação propuseram um sistema diferente. A Internet terá vantagem no início da década de 1990, cujo desenvolvimento tem sido surpreendente, em particular porque se baseia no princípio da neutralidade da rede. Este não foi o caso com o Minitel .
Neutralidade da rede é um princípio que remonta aos primeiros desenvolvimentos da Internet, que foi concebida como um sistema aberto e descentralizado.
A rede Internet - rede de redes - é composta por duas arquiteturas distintas:
Enquanto, historicamente, a arquitetura física era propriedade de operadores privados ou empresas públicas, principalmente em situação de monopólio (até os anos 1970-1980), a arquitetura lógica muitas vezes foi aberta e não proprietária, ou seja, acessível a todos. É isto que permite fazer da Internet uma rede capaz de acolher uma grande variedade de utilizações, sem que nenhuma autoridade centralizada possa privilegiar uma utilização específica da rede. Assim, novos serviços e aplicativos podem ser distribuídos gratuitamente, contribuindo para a formação de um ecossistema de inovação beneficiando toda a sociedade.
Lawrence Lessig , um professor de direito da Universidade de Harvard , descreveu a estrutura acentrada da Internet, com base no princípio de ponta a ponta (ou princípio de ponta a ponta ):
“ Quer os autores da rede [Internet] soubessem ou não o que nasceria de sua criação, eles a construíram de acordo com uma certa filosofia: em uma palavra, a ideia de que a própria rede não seria capaz de regular seu padrão de crescimento. Esses são os aplicativos que o fariam. Esse foi o desafio de uma estrutura ponta a ponta . "
- Lawrence Lessig, The Future of Ideas , 2005
O inventor da World Wide Web , Tim Berners-Lee , explica que garantir a neutralidade da rede permite regular a rede como um bem público, ideia que tem presidido ao desenvolvimento de tecnologias que compõem a Internet, como a Web. :
“ Conceitualmente, para que a Web se tornasse um recurso universal, ela precisava ser capaz de se desenvolver sem obstáculos. Tecnicamente, bastou um ponto centralizado de regulamentação para que isso rapidamente se tornasse um gargalo limitando o desenvolvimento da web, e a web nunca poderia ter crescido . "
- Tim Berners-Lee, Weaving the Web: The Original Design and Ultimate Destiny of the World Wide Web by Its Inventor , 1999, p. 99
Desenvolvimentos tecnológicos recentes, tanto em termos de arquitetura física quanto de arquitetura lógica, tendem a acabar com essa abertura característica da Internet.
O protocolo IP permite definir diferentes níveis de prioridade para os dados que compõem o tráfego da Internet (campo DSCP em IPv4 e “ Classe de tráfego ” em IPv6 ). Os dispositivos que compõem a arquitetura física da rede, como os roteadores , permitem às operadoras levar em consideração os níveis de prioridade indicados e, assim, gerenciar os pacotes de dados transportados de forma diferenciada. Na prática, essa técnica é muito pouco utilizada em uma rede aberta, pois essa informação é inserida pelo remetente, podendo, portanto, indicar o que lhe dará a melhor prioridade. As técnicas de "discriminação" hoje dependem mais de outros campos (como números de portas) ou de uma revisão completa do pacote ( inspeção profunda de pacotes ) . O equipamento que o permite é agora amplamente utilizado pelos operadores de telecomunicações, que estão, portanto, em condições de acabar com a neutralidade da rede.
Os Provedores de Serviços de Internet (ISPs), com o suporte das indústrias culturais (provedores de conteúdo), incluiriam a capacidade de:
No entanto, certas violações da neutralidade absoluta da rede são amplamente aceitas, até mesmo por seus defensores, como a organização La Quadrature du Net . Esse é o caso das práticas de gerenciamento de rede destinadas a lidar com ameaças à segurança ou períodos de congestionamento significativo da rede (ou seja, quando a capacidade total da rede é atingida). No entanto, o respeito do princípio da neutralidade da rede implica que tais práticas sejam implementadas de forma direcionada, temporária e totalmente transparente.
Uma das questões centrais dos debates legislativos relativos à neutralidade da rede é determinar quais são as práticas de gerenciamento de rede razoáveis , ou seja, que podem ser implementadas sem questionar este princípio.
Os direitos europeus e franceses garantem ao usuário o livre acesso à informação e conteúdo online. Terminais de usuário, sejam eles assistentes de voz , smartphones , relógios conectados ou outros, sendo o último link que permite ao usuário acessar a Internet, o direito à neutralidade da rede é, portanto, afetado pelo seu funcionamento. A ARCEP publicou um estudo apresentando-os como o “elo fraco da abertura da Internet”, citando fabricantes, fornecedores de sistemas operacionais ou lojas de aplicativos como atores cujas práticas exigem supervisão mais rígida. A ARCEP explica que enquanto certas práticas podem ser justificadas pelas características específicas do terminal ( segurança , ergonomia ), outras, por outro lado, restringem a liberdade do usuário sem melhorar.
ARCEP cita três exemplos:
Posteriormente, a ARCEP publicou um relatório contendo um conjunto de recomendações para resolver estes problemas, nomeadamente aumentando a transparência dos jogadores, abrindo o direito de escolha aos terminais e permitindo o livre exercício da concorrência.
Ao contrário dos meios de comunicação tradicionais, como a radiodifusão ou a televisão , a produção e difusão de informação na Internet não requer nenhum investimento financeiro significativo (o equipamento informático e o acesso à rede são relativamente baratos). Assim, esse acesso ampliado aos meios de produção e disseminação da informação contribui para tornar mais igualitário o acesso à esfera da comunicação.
A neutralidade da rede, ao garantir um tratamento igual dos fluxos de informação, garante que o acesso à rede não dependa dos recursos financeiros dos usuários. Os atores comerciais e não comerciais estão em pé de igualdade. Todos são livres de se expressar livremente, dentro dos limites da lei, e de acessar as informações ou serviços que desejarem, mediante pagamento ou não. Além disso, todas as fontes de informação disponíveis na Internet representam, portanto, uma diversidade muito maior do que a permitida pelos meios de comunicação tradicionais, o que constitui um progresso democrático significativo.
Em sua decisão de 10 de junho de 2009 relativa à lei HADOPI , o Conselho Constitucional francês considerou que:
“ Nos termos do artigo 11 da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789:“ A livre comunicação de pensamentos e opiniões é um dos direitos humanos mais preciosos: qualquer cidadão pode, portanto, falar, escrever, imprimir livremente , salvo para responder pelo abuso desta liberdade nos casos previstos em lei ”; no estado actual dos meios de comunicação e face ao desenvolvimento generalizado dos serviços de comunicação online ao público, bem como à importância que estes serviços assumem para a participação na vida democrática e na expressão de ideias e opiniões, este direito implica a liberdade para acessar esses serviços . (considerando 12) '
- Conselho Constitucional, Decisão n ° 2009-580 DC de 10 de junho de 2009 sobre a lei de promoção da divulgação e proteção da criação na internet
Ao oferecer uma escolha mais ampla de fontes de informação, e ainda mais ao permitir que todos se expressem no espaço público que constitui a Internet, a “sociedade em rede” torna os indivíduos mais autônomos e potencialmente mais proativos . Essa contribuição da Internet para a democracia é resumida da seguinte forma por Benjamin Bayart : “A imprensa possibilitou que as pessoas leiam, a Internet lhes permitirá escrever” .
Assim como uma internet neutra constitui uma plataforma de comunicação igualitária para a criação e disseminação de mensagens, qualquer serviço ou inovação pode ser distribuído gratuitamente na rede, mesmo que concorra com as ofertas comerciais das operadoras de redes (exemplo da telefonia IP do Skype serviço ).
O conceito de “inovação sem licença” - característico da Internet e que permite ao start-up distribuir novos serviços a um custo inferior e sem acordo prévio dos operadores de rede - está na base do desenvolvimento da Internet. No entanto, este princípio é questionado uma vez que alguns fornecedores de acesso bloqueiam a utilização de determinadas aplicações, nomeadamente em redes de Internet sem fios ( 3G ).
As tentativas das operadoras de monetizar a distribuição de certos serviços e aplicativos aos seus assinantes são vistas pelos provedores de conteúdo (notadamente Google, Microsoft ou Skype) como anticompetitivas. Estas empresas de Internet consideram, de facto, que pôr em causa a neutralidade da Internet permitiria aos operadores, que na sua maioria têm subsidiárias nos meios de comunicação e, portanto, também atividades de fornecedores de conteúdos, favorecer as suas próprias ofertas (por exemplo, em termos de vídeo em demanda ).
No conflito entre eles e as operadoras de telecomunicações, os provedores de serviços e aplicações de Internet entendem que já estão contribuindo para a economia geral do setor de telecomunicações, uma vez que seus serviços permitem o desenvolvimento de novos usos, que por sua vez estimulam o aumento do número de assinantes .
Com efeito, a estrutura descentralizada da Internet está na origem de um modelo de desenvolvimento da rede baseado nos usos: à medida que surgem novas aplicações mais sofisticadas, aumentam as necessidades de largura de banda . Para responder à procura de utilizadores que pretendam usufruir destas inovações, os operadores de telecomunicações estão a investir no aumento da capacidade das suas infraestruturas. É este círculo virtuoso que explica o rápido desenvolvimento do tráfego da Internet (da ordem de + 26% ao ano) e a concomitante melhoria das capacidades da rede.
Por outro lado, se as operadoras pudessem implementar gerenciamento discriminatório do tráfego da Internet, os defensores da neutralidade da rede acreditam que poderiam organizar deliberadamente a escassez do recurso de largura de banda para priorizar alguns provedores de serviços e aplicativos dispostos a pagá-los pelo acesso prioritário às capacidades da rede.
Nota-se ainda que os investimentos em infraestrutura de rede nunca foram tão bem como desde 2015, quando entrou em vigor o regulamento para a neutralidade da rede.
Os Provedores de Serviços de Internet (ISPs) são geralmente empresas comerciais privadas que esperam um rápido retorno de seu investimento. Eles também são frequentemente produtores de conteúdo: sites, vendas online, fornecimento de serviços de vídeo sob demanda, etc. Sem a neutralidade da rede regendo suas práticas, sua tendência natural seria favorecer os usuários de seus próprios sites e serviços ou mesmo introduzir prioridades de acordo com as fórmulas tarifárias de seus assinantes.
Os operadores de rede acreditam que devem ser capazes de gerir o tráfego da Internet de forma a garantir uma qualidade mínima de serviço em termos de velocidade e latência. Alguns serviços, como serviços de streaming , consomem muita largura de banda, especialmente em horários de pico. Como as conexões com esses sites estão saturadas nesses momentos, restringi-las permitiria que outros usuários mantivessem o serviço de qualidade.
Daí resultaria, por exemplo, o lançamento de ofertas “high-end” de acesso à Internet, que garantiriam aos assinantes uma velocidade mínima, inclusive em períodos de congestionamento da rede. Porém, para garantir tais vazões em períodos de congestionamento, seria necessariamente necessário restringir o acesso de pessoas que não aderiram a esta oferta.
A regulamentação atual, entretanto, permite a priorização de conteúdos quando necessário, mas com a condição de que atores com a mesma necessidade sejam tratados da mesma forma, sem discriminação.
Os fornecedores de serviços de Internet (ISPs), neste sentido apoiados pelos grupos de media, pretendem desenvolver modelos de negócio baseados na “potenciação do tráfego”. Segundo eles, os custos induzidos pela implantação de redes de nova geração (fibra óptica) não podem ser cobertos apenas pelo pagamento das assinaturas dos consumidores, pelo que pretendem poder criar novas fontes de receitas. No entanto, esse argumento é considerado um engano, mesmo entre os oponentes da neutralidade da rede. Em particular, existe a possibilidade de os provedores de acesso negociarem diretamente com o provedor de serviço, como foi o caso da Orange e da operadora do Megaupload , estratégia imitada pela Free ao solicitar um aumento nos investimentos do Google. Para compensar os custos relacionados a o tráfego de sua subsidiária Youtube . Esta opção garante, portanto, o investimento em redes, sem afetar a sua neutralidade.
As operadoras de telecomunicações também gostariam de aproveitar a crescente demanda por conteúdo, que estimam arcar com a maior parte dos custos por meio de seus investimentos em infraestrutura, enquanto provedores de conteúdo como Google , Microsoft ou Skype estão arrecadando quantias significativas. Seria, portanto, uma questão de os fornecedores de serviços de Internet monetizarem o acesso a esses serviços. Estes seriam obrigados a pagar parte de sua receita às operadoras em troca de acesso ao consumidor.
Em França, a Autoridade Reguladora das Comunicações Electrónicas e dos Correios (Arcep) decidiu, desde Setembro de 2009, iniciar uma reflexão interna sobre este importante e multifacetado tema. No início de 2010, a Autoridade lançou uma segunda fase de trabalho, desta vez pública, com a organização de uma grande conferência internacional a 13 de abril de 2010. Como parte da preparação desta conferência, a Arcep também está a transmitir uma série de vídeos entrevistas que devem permitir, até à conferência, refletir sobre a noção de neutralidade da rede e iniciar o debate. Em 20 de maio, as diretrizes foram publicadas e encaminhadas para consulta.
Em 12 de setembro de 2012, a deputada Laure de La Raudière fez um projeto de lei sobre, em particular, a neutralidade da rede. Este projeto de lei segue uma missão parlamentar "informação sobre a neutralidade da Internet e das redes" publicada em 2011.
Em março de 2013, depois em junho de 2015, o Conselho Digital Nacional recomendou que o princípio da neutralidade da rede fosse consagrado por lei.
No início de 2016, o projeto de lei para uma república digital prevê a neutralidade da rede em seu texto. A Lei n.º 2016-1321 de 7 de outubro de 2016 para a República Digital, que transpõe o Regulamento Europeu 2015/2120 de 25 de novembro de 2015 que estabelece medidas relativas ao acesso a uma Internet aberta, confia à Arcep a missão de proteger a neutralidade da Internet ( art. L. 33-1 do código postal e das comunicações eletrónicas).
A Autoridade garantidora deste direito na França é a ARCEP , e pode ser alertada em caso de violação em sua página dedicada. A ARCEP também oferece aos cidadãos um aplicativo móvel chamado Wehe para verificar se uma operadora respeita a neutralidade da rede, desenvolvido em parceria com a Northeastern University em Boston .
A neutralidade da rede está garantida na Europa desde a primavera de 2016. No entanto, são possíveis exceções dependendo do país, em particular o “rating zero”.
Desde 2010, o Telecom Package , conjunto de directivas europeias que regulam o sector das telecomunicações na União Europeia , adoptado em Novembro de 2009, permite às entidades reguladoras nacionais do sector das telecomunicações resolver os conflitos que possam surgir entre prestadores de serviços e fornecedores. Também impõe informações transparentes aos consumidores. A Comissão Europeia também incluiu no anexo ao Pacote das Telecomunicações uma declaração política a favor da neutralidade da Internet. A alteração 46, anteriormente "alteração 138" é finalmente adotada no Pacote Telecom, e sem falar explicitamente de neutralidade: "todas as medidas relativas ao acesso do usuário final ou ao uso de serviços e aplicações através de redes de comunicações que restrinjam esses direitos e liberdades fundamentais só podem ser impostos se forem apropriados, proporcionais e necessários em uma sociedade democrática [...] ” .
Em abril de 2014, o Parlamento Europeu adotou em primeira leitura o projeto de regulamento europeu sobre o mercado único das telecomunicações.
O princípio da neutralidade não é explicitado neste texto, que também autoriza o tratamento diferenciado das aplicações que requeiram garantia de qualidade de serviço no âmbito de determinadas ofertas de acesso (designadas por “serviços especializados”), o que contradiz frontalmente o princípio da neutralidade. Por outro lado, o texto adotado protege a largura de banda atribuída pelos ISPs à Internet e proíbe práticas discriminatórias por parte do operador. O projeto, que é criticado por ONGs de direitos na Internet, como European Digital Rights (en) (EDRI), está em segunda leitura no Parlamento Europeu, que deve rever o27 de outubro de 2015. Uma plataforma comum de organizações que defendem a neutralidade da rede, Save the Internet, foi criada para tentar garantir a inserção explícita e consistente do princípio da neutralidade na regulamentação.
O Regulamento 2015/2120, de 25 de novembro de 2015, que estabelece as medidas relativas ao acesso à Internet aberta, finalmente dispõe no seu art. 3 que: “Na prestação de serviços de acesso à Internet, os prestadores de serviços de acesso à Internet tratam todo o tráfego de forma igual e sem discriminação, restrição ou interferência, sejam quais forem as circunstâncias. O remetente e o destinatário, o conteúdo consultado ou transmitido, as aplicações ou serviços utilizados ou fornecidos ou o equipamento terminal utilizado. " .
Países BaixosEm 24 de junho de 2011, quando o Pacote de Telecomunicações foi transposto para a lei holandesa, a Holanda se tornou o primeiro país europeu a incluir a proteção da neutralidade da rede em sua legislação nacional.
BélgicaNa Bélgica, o CD&V e o Partido Socialista apresentaram propostas no sentido de incluir o princípio da neutralidade na lei e também na Constituição.
ItáliaUm projeto de lei foi apresentado em março de 2009 pelos senadores Vincenzo Vita e Luigi Vimercati relativo à regulamentação da Internet. Prevê a proibição de todos os tipos de discriminação, quer se trate de conteúdo, serviço ou aplicação.
NoruegaNo início de 2009, a Noruega promulgou princípios protegendo a neutralidade da rede que as operadoras de telecomunicações podem se comprometer a respeitar voluntariamente. Estes princípios tiveram uma recepção favorável por parte dos operadores.
O parlamento brasileiro debateu em 2014 a adoção de uma lei-quadro sobre direitos e liberdades na Internet, denominada Marco Civil da Internet , cujo artigo 9º visa garantir a neutralidade da rede. Esta disposição sobre a neutralidade também cristalizou a oposição das operadoras de telecomunicações que fizeram lobby para atrasar a aprovação da lei no Parlamento. O texto foi finalmente aprovado em primeira leitura pela Câmara dos Deputados em 25 de março de 2014 e ainda não foi aprovado pelo Senado.
CanadáA Comissão Canadense de Rádio-televisão e Telecomunicações (CRTC) apóia o princípio da neutralidade da rede por meio de uma série de decisões tomadas em abril de 2017 na forma de “medidas razoáveis de gerenciamento de rede”. Esta abordagem não exclui a possibilidade de serem tomadas medidas para agir contra o crime ou para impedir o acesso a conteúdos ilegais.
A decisão dos Estados Unidos, tomada em 21 de novembro de 2017, de renunciar ao princípio da neutralidade da rede pelo regulador americano, para substituí-lo por uma simples obrigação de transparência, provavelmente terá impacto na situação canadense. Como suas contrapartes nos Estados Unidos, os provedores canadenses de serviços de Internet podem exigir uma flexibilidade equivalente que comprometeria a neutralidade da rede como uma rede aberta através da qual todo o conteúdo legal passa sem discriminação e da Internet como tal. dia.
Em 14 de dezembro, após a decisão dos Estados Unidos de revogar as leis de neutralidade da rede, o governo canadense prometeu manter sua neutralidade.
ChileEm 13 de julho de 2010, o Chile foi o primeiro país a consagrar o princípio da neutralidade da rede em lei.
Estados Unidos
Nos Estados Unidos, o debate sobre a neutralidade da rede é mais antigo do que na Europa. Já em 2004, a Federal Communications Commission adotou uma declaração destinada a proteger a neutralidade da rede. Essas regras são aplicadas contra a operadora Comcast , sancionada por ter restringido o protocolo BitTorrent , mas depois são invalidadas pela primeira vez pelos tribunais por falta de base legal. Em resposta, a FCC adotou novas regras nesta área em 2010. A Operadora Verizon desafia a jurisdição da FCC para decretá-las e, por sua vez, entra com um recurso perante o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia. Durante o debate, os juízes parecem favorecer uma distinção entre a regra de “não bloqueio” e a de “não discriminação”, oferecendo uma interpretação muito restritiva do princípio da neutralidade da rede. Em 14 de janeiro de 2014, o Tribunal finalmente decidiu a favor da Verizon contra a FCC, mesmo que não questionasse a neutralidade como tal, mas apenas o método legal adotado pela FCC para aplicá-la. Em 19 de fevereiro de 2014, a FCC anunciou que não apelaria da sentença e favoreceria a busca por uma terceira minuta dessas regras, com probabilidade de evitar a censura judicial. As audiências da FCC sobre este assunto, realizadas no verão de 2014, geraram muita controvérsia. Ainda que a arquitetura atual da Internet já ofereça aos principais sites acesso direto aos provedores de acesso , é essencial limitar a concentração destes últimos para promover uma concorrência saudável.
Em 26 de fevereiro de 2015, a FCC votou por três votos a dois para reconhecer a Internet americana como um “bem público”; este resultado é um grande passo em direção à neutralidade da rede.
Essa posição foi revertida em 2015, dois anos depois, pelo novo presidente da FCC nomeado pelo presidente Donald Trump , Ajit Varadaraj Pai , ex-advogado da Verizon. A FCC votou em 18 de maio de 2017 a favor de uma nova proposta para revogar a ordem que pode ser comentada pelo público por um período de 90 dias. A FCC é convocada para responder a esses comentários até 16 de agosto, após o que uma votação final será realizada ainda este ano. Um grande dia de protesto foi organizado em 12 de julho de 2017. A FCC, que está sob a influência da administração Trump, anunciou em 21 de novembro de 2017 que pretendia retirar este direito para substituí-lo por uma simples obrigação de transparência que iria ser imposta aos fornecedores de serviços da Internet. Em 14 de dezembro de 2017, pôs fim, por votação, à garantia de igualdade de tratamento dos fluxos de dados pelas operadoras dos Estados Unidos. 11 de junho de 2018 marca a entrada em vigor da decisão da Federal Communications Commission , encerrando a neutralidade da rede nos Estados Unidos . Em setembro de 2018, o estado da Califórnia restabeleceu esse princípio básico da Internet. A administração federal de Donald Trump está iniciando procedimentos legais contra esta nova lei que protege a neutralidade da Internet. Outros estados dos EUA estão planejando introduzir regras para proteger a neutralidade da rede, apesar da proibição da FCC de junho.
Em abril de 2019, a Câmara dos Representantes votou o “Ato Salve a Internet”, a fim de restaurar o princípio da neutralidade da rede abolido em junho de 2018, mas falhou. Desde então, alguns estados tentaram estabelecer a neutralidade da rede dentro de sua própria jurisdição, como a Califórnia, que aprovou sua “ lei de neutralidade da rede ”, uma decisão levada a tribunal pelo estado federal.
PeruA proposta de lei n ° 29904 “promoção da largura de banda e construção de uma rede nacional de fibra óptica” reconhece em seu artigo 6 o princípio da neutralidade da rede. Esta lei foi aprovada pelo Congresso Peruano em 15 de junho de 2012.
Em 2016, TRAI , o regulador indiano das telecomunicações , declarou-se a favor da neutralidade da rede.
Ataques à neutralidade da rede podem ser o resultado da discriminação contra a origem, destino ou conteúdo das informações transmitidas pela rede.