A reforma previdenciária de 2020 na França é um projeto de lei patrocinado pelo governo Philippe com o objetivo de reformar fundamentalmente o sistema previdenciário francês . Esta reforma está em parte no programa eleitoral do Presidente da República , Emmanuel Macron, que se inspirou nos economistas franceses a favor da aposentadoria pontual . Baseia-se na promessa de não afetar a idade de aposentadoria nem o valor das pensões. Este projeto de reforma propõe três transformações principais: a instituição de um sistema de pensões denominado “universal” em substituição aos 42 sistemas existentes; a correlação direta teórica do valor da pensão com as contribuições pagas ( sistema de pontos) ; a implementação de medidas com o objetivo declarado de melhorar as pensões dos mais desfavorecidos, caso tenham uma carreira completa.
Em comparação com as reformas anteriores ( 1993 , 2003 , 2010 , 2013 ) de natureza "paramétrica", ou seja, voltadas para o ajuste do sistema existente, a reforma de 2020 visa reformular um sistema previdenciário supostamente progressivamente inadequado (reforma sistêmica) e faz parte de um movimento que começou há cerca de vinte anos.
O site está comprometido com o compromisso em setembro de 2017de John Paul Delevoye como Alto Comissário para a reforma da previdência ; em julho de 2019, este submete ao primeiro-ministro um relatório de recomendações para inspirar o projeto de lei que será submetido à Assembleia Nacional em 2020. Se a lei fosse aprovada, seria aplicável a partir de 2025.
Os objectivos anunciados da reforma são simplificar um sistema complexo, torná-lo mais justo e facilitar a sua adaptação às mudanças estruturais (crescimento, relação activos / aposentados, etc.), de forma a poder manter um equilíbrio entre entradas e saídas no futuro. Perto do equilíbrio em 2018 (défice de 2,9 mil milhões de euros), as contas podem deteriorar-se até um valor máximo em 2030 entre 7,9 e 17,2 mil milhões de euros.
A reforma encontrou forte oposição dos principais sindicatos e entidades profissionais mais afetados por sua aplicação. O litígio diz respeito principalmente ao adiamento da idade de reforma à taxa plena (64 em vez de 62), ao questionamento das prestações dos funcionários e inscritos em regimes especiais e à instauração de um sistema de pontuação considerado desigual. As negociações realizadas com diversas categorias profissionais (policiais, tripulantes, etc. ) trazem à tona as ambigüidades do termo universal reivindicado pela reforma. Com efeito, neste caso, se indicar que o novo regime se aplica a todos, isso não significa que todos estão sujeitos às mesmas regras. Em seu parecer, o Conselho de Estado prefere falar de um sistema universal de pensões baseado em pontos, composto por regimes diferenciados.
Na França, o sistema de aposentadoria é essencialmente baseado no princípio da repartição, com as contribuições sociais dos trabalhadores servindo para pagar as pensões pagas aos aposentados. A aposentadoria por repartição, portanto, implementa um princípio de solidariedade entre gerações. O valor da pensão leva em consideração principalmente o tempo de serviço, o nível de renda e outros fatores. O sistema de aposentadoria por repartição se opõe à aposentadoria por capitalização , que é dominante em outros países e se baseia em esforços individuais de poupança (na França, a aposentadoria por capitalização tem um papel muito fraco). Mas, para ser equilibrado, tal sistema exige que o montante de todas as contribuições pagas pelos trabalhadores ativos seja, de uma forma ou de outra, continuamente ajustado ao montante das pensões pagas. No entanto, vários fatores têm, nas últimas décadas, perturbado esses equilíbrios: aumento da taxa de desemprego , desaceleração do crescimento econômico , prolongamento da expectativa de vida e baixo crescimento populacional .
Em 2019, o sistema francês de pensões por repartição caracterizou-se pela existência de 18 fundos de pensões , correspondendo na maioria das vezes a uma repartição por sucursais com sistemas por vezes muito diferentes (métodos de financiamento e benefícios). Existem três categorias principais de planos:
97% dos segurados são filiados a mais de um plano de previdência básica ou complementar, gerando complexidade de gestão e falta de clareza do sistema: são segurados em 2 planos 36% dos contribuintes, 3 planos 28%, 4 planos 18%, 5 planos 11 %, 6 ou mais planos 4%.
Tabela dos diferentes esquemas de seguro de aposentadoriaTipo segurado | Contribuintes (C) e aposentados (R) |
Plano básico | Esquema Complementar | Pensão adicional |
Características |
---|---|---|---|---|---|
FUNCIONÁRIOS | |||||
Funcionários da agricultura | C: 0,68 milhões R: 2,5 milhões |
MSA | ARRCO + AGIRC | ||
Funcionários da indústria, comércio e serviços |
C: 18,7 milhões R: 14,4 milhões |
CNAV | |||
Professores particulares | RETREP | ||||
Funcionários públicos e estaduais não efetivos Funcionários locais eleitos |
IRCANTEC | ||||
Pessoal de voo da aviação civil | CRPN | ||||
Trabalhadores do estado | C: 29000 R: 69000 |
FSPOEIE | |||
Funcionários de regimes especiais | C: 0,5 milhões R: 1 milhão |
CRP ( RATP ), CPRP ( SNCF ), Banque de France Mines, CNIEG ( EDF , GDF ...), CRPCF ( Comédie française ), CRPCEN (notários), ENIM (marinheiros) CROPERA ( Opéra de Paris ), Porto Autônomo de Estrasburgo |
|||
OFICIAIS | |||||
Funcionários do Estado, magistrados e soldados | C: 2 milhões R: 2,16 milhões |
Serviço de pensão do estado | RAFP | ||
Funcionários territoriais e hospitalares |
C: 2,22 milhões R: 1,05 milhões |
CNRACL | |||
Funcionários do parlamento | Fundo de aposentadoria para funcionários da Assembleia Nacional Fundo de aposentadoria para funcionários do Senado |
||||
NÃO EMPREGADO | |||||
Agricultores | C: 0,48 milhões R: 1,43 milhões |
MSA | |||
Artesãos, comerciantes e industriais | C: 2,2 milhões R: 2 milhões |
Previdência social para autônomos | |||
Profissões liberais | C: 0,67 milhões R: 0,35 milhões |
CNAVPL | CPRN (notário), CAVOM (oficiais ministeriais), CARMF (médicos), CARCDSF (dentistas e parteiras), CAVP (farmacêuticos) CARPIMKO (enfermeiras, fisioterapeutas ...), CARPV (veterinários) CAVAMAC (agentes de seguros), CAVEC (licenciados contadores) CIPAV (arquitetos e várias profissões liberais) |
||
CNBF (advogados) | |||||
Artistas, autores de obras originais | CNAV | IRCEC | |||
Chefes de pesca a bordo | C: 31.000 R: 69.000 |
ENIM | |||
Membros de seitas | CAVIMAC | ARRCO | |||
Tabacarias | Previdência social para autônomos | RAVGDT | |||
Parlamentares e conselheiros do CESE | Fundo de pensões da Assembleia Nacional Fundo de pensões do Senado Fundo de pensões do CESE |
As pensões pagas não se baseiam apenas no valor das contribuições, na idade e no tempo de trabalho: as pagas numa lógica de solidariedade representam um quarto da despesa.
Os esquemas de solidariedade individual representam 47 bilhões anuais, ou 16% do total das somas pagas, e dizem respeito a 93% de todos os aposentados. Fazem parte de:
Além disso, são feitas transferências entre o regime geral de superávit e os regimes de défice geral devido ao declínio demográfico dos contribuintes (€ 7,9 mil milhões em 2015): Mutualidade social agrícola , Segurança social para trabalhadores independentes (comerciantes, artesãos, profissões liberais) , Fundo Nacional de Segurança Social Autônoma em minas (funcionários de mineração ).
Por último, o financiamento público compensou significativamente os défices dos regimes especiais : em 2017, representavam 62% dos recursos do regime de pensões da SNCF , 59% dos recursos do RATP e 28% dos IEGs. ( EDF , GDF ...). Estes subsídios referem-se apenas em parte à solidariedade (desequilíbrio demográfico), sendo o saldo correspondente a direitos específicos não financiados por contribuições (reforma antecipada, nível de pensões, etc.): o subsídio por desequilíbrio demográfico foi em 2017 por exemplo de € 0,1 mil milhões à RATP (subsídio total de € 0,7 bilhões), para a SNCF € 2,2 bilhões (subsídio total de € 3,3 bilhões) e para a EDF / GDF de € 0,8 bilhões (1, € 5 bilhões).
As dietas especiais dizem respeito apenas a uma pequena parte da população (menos de 4%).
Os recursos do sistema de pensões em 2018 ascenderam a 322,4 mil milhões de euros, ou 13,7% do PIB . A maior parte desses recursos é contributiva, ou seja, proveniente de contribuições de empregados e empregadores (80,3%). Esta quota, no entanto, tende a diminuir (-10% entre 1987 e 2018) a favor dos recursos externos e das transferências: impostos e taxas afectadas , transferências dos outros ramos da segurança social , cobertura directa no orçamento do Estado . Estas mudanças são o resultado de vários fenómenos: redução das contribuições patronais para reduzir o custo do trabalho a fim de promover o emprego, financiamento de certas medidas de solidariedade (velhice mínima, etc.) pelo Fundo de Solidariedade para a Velhice (criado em 1993), financiamento pelo CSG criado em 1994, pacote social (imposto sobre a poupança dos funcionários ) a partir de 2009. A fonte de financiamento varia muito entre os ramos. Podemos distinguir três categorias de dieta:
Recurso | Resultar | Percentagem | Detalhe |
---|---|---|---|
Contribuições do empregado e do empregador | € 259 bilhões | 80,3% | |
das quais contribuições do governo como empregador | € 40 bilhões | 12,4% | |
incluindo contribuições de empregados e empregadores do setor privado e contribuições salariais de funcionários públicos |
€ 219 bilhões | 67,9% | |
Impostos e taxas afetadas | € 37,3 bilhões | 11,6% | CSG , IVA , C3S , imposto sobre a folha de pagamento |
dos quais CSG | € 12,9 bilhões | 4% | |
Equilibrar subsídios | € 10,3 bilhões | 3,2% | Financiamento de planos de pensão deficitários ( SNCF, etc.) |
Transferências de outros ramos da Previdência Social | € 13,2 bilhões | 4,1% | CNAF , UNEDIC (direitos durante os períodos de desemprego) |
Fundo de dificuldades | € 2,6 bilhões | 0,8% | |
TOTAL | € 322,4 bilhões | 100% |
A reforma proposta em 2019 está intimamente ligada à gênese e à evolução particularmente complexa do sistema de pensões francês.
Generalizado após a Segunda Guerra Mundial , o sistema de aposentadoria francês apresentou inicialmente uma paisagem particularmente heterogênea. O regime geral de aposentadoria (seguro de velhice), instituído por portarias de outubro de 1945, que criou a Previdência Social (com seus ramos família , doença e aposentadoria), é um regime de repartição. A pensão paga é proporcional à duração da contribuição, havendo, no entanto, uma pensão mínima que não depende do montante contribuído (subsídio de condição de renda). O seguro de velhice, ao contrário do ramo de doença e especialmente do ramo familiar, está muito longe de ser geral e é assegurado por um mosaico de esquemas por motivos diversos. As pensões pagas são muito baixas e os trabalhadores que beneficiam de regimes de pensões mais antigos recusam-se a inscrever-se no regime geral, preferindo os chamados regimes "especiais". A gestão da reforma dos trabalhadores agrícolas é confiada à Mutualité sociale agricole . Os trabalhadores independentes (comerciantes, artesãos e profissões liberais) que desejam contribuir o menos possível criam regimes especiais. Por fim, o principal impacto da criação do seguro de velhice é a generalização do sistema de pensões e a criação de fundos de pensões administrados por conselhos eleitos pelos trabalhadores.
Os executivos desejam criar seu próprio regime especial de aposentadoria, mas apenas obtêm a criação de um regime complementar ao regime básico, para o qual devem continuar a contribuir. Esse regime complementar, o Agirc , criado a partir do convênio de 14 de março de 1947, inova em mais de um aspecto: é um regime interprofissional (que abrange funcionários de todas as filiais), utiliza um sistema de pontos para apurar o valor de Os direitos de pensão e a sua gestão são assegurados de forma conjunta. Desde a sua criação, e embora nunca tenham contribuído, fornece uma pensão aos executivos aposentados cujas poupanças para a reforma se extinguiram com os golpes da inflação que ronda os 50% entre 1945 e 1948. Este plano de reforma torna-se uma referência tanto mais que beneficiará do rápido aumento dos salários durante os Trinta Anos Gloriosos (1946-1975), do aumento do número de executivos e do aumento demográfico ( baby boom ) que lhe permite servir pensões generosas.
O sucesso da Agirc tem conduzido à criação de uma multiplicidade de regimes complementares ao nível das empresas ou ramos profissionais para os trabalhadores não gerenciais, criando uma situação perigosa a médio prazo (evolução demográfica das profissões) e desigual. Depois de uma primeira tentativa de unificação, um acordo entre os parceiros sociais levou à criação em 1961 da Arrco, que visa coordenar, padronizar e gerenciar os regimes complementares para não gestores, que serão finalmente fundidos em 1 de janeiro de 1999 em um regime único. Entretanto, a adesão a um regime complementar foi alargada a todos os empregados do regime geral por uma lei aprovada em 1972. Certos regimes de sucursais (bancos, seguros, pessoal de organizações de segurança social, alguns trabalhadores agrícolas, pessoal de terra da Air France) temporariamente escaparam, mas finalmente se integraram à Agirc / Arrco em 1994. O IRCANTEC , um esquema complementar para funcionários públicos não titulares, foi criado em 1971 pela fusão de dois regimes anteriores. As profissões independentes criam seu próprio regime complementar. No final, apenas os planos especiais (SNCF, RATP, EDF, GDF, Banque de France, Marins, etc.) permanecem sem qualquer plano adicional.
Após a Segunda Guerra Mundial , os aposentados formaram uma classe particularmente desfavorecida da população em termos de renda. A introdução gradual da pensão de base e das pensões complementares permite melhorar esta situação. Estes pagamentos são complementados por várias medidas que beneficiam geralmente as populações mais desfavorecidas: velhice mínima (1956), aumento do valor da pensão básica (1971), contribuição obrigatória dos executivos para ARRCO com consequências positivas para não executivos (1973), alinhamento do regime básico dos artesãos / comerciantes com o mais favorável do regime geral (1973). Além disso, o crescimento econômico e o boom demográfico, que favorecem o aumento das pensões, combinados com o aumento da expectativa de vida com boa saúde , transformaram radicalmente as condições de vida da maioria dos aposentados posteriormente. Des Trente Glorieuses (1946-1975).
País | 1950 | 1975 | 2000 | 2015 | 2025 | 2050 | 2075 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
França | 19,5 | 24,5 | 27,3 | 33,3 | 40,9 | 52,3 | 55,8 |
Alemanha | 16,2 | 26,5 | 26,5 | 34,8 | 41,4 | 59,2 | 63,1 |
Itália | 14,3 | 21,6 | 29,2 | 37,8 | 45,6 | 72,4 | 67 |
Suécia | 16,8 | 26,3 | 29,5 | 33,8 | 38,2 | 45,5 | 51,6 |
Estados Unidos | 14,2 | 19,7 | 20,9 | 24,6 | 32,9 | 40,3 | 49,3 |
Média OCDE | 13,9 | 19,5 | 22,5 | 27,9 | 35,2 | 53,2 | 58,6 |
Mesmo quando as condições de vida dos aposentados atingiram seu apogeu, a desaceleração do crescimento econômico começou a enfraquecer o sistema de repartição a partir de 1973 (o ano do primeiro choque do petróleo), o sistema na base do funcionamento do Sistema de pensões francês. A economia controlada, que foi eficaz na reconstrução do país, mostra-se inadequada em uma economia agora aberta à Europa e ao mundo. As décadas de 1980 e 1990 foram caracterizadas por menor crescimento e surgimento do desemprego, fatores que pesaram sobre as contribuições. O desequilíbrio é agravado por medidas que privilegiam a reforma antecipada na esperança, ainda não concretizada, de promover o emprego dos jovens, depois pela decisão de reduzir a idade de reforma para 60 anos ( Leis Auroux de 1982) no mesmo fim. A partir da década de 2000, a proporção do número de aposentados em relação ao número de ocupados aumentou rapidamente com a aposentadoria das primeiras gerações do baby boom , enquanto as gerações mais lentas ingressaram no mercado de trabalho. Mudanças na relação ativos / aposentados requerem a busca de novos recursos ou mudanças nas condições de cálculo das contribuições.
O sistema geral de pensões instituído não se adequa a este contexto porque não incorpora mecanismos automáticos que permitem o seu ajustamento às mudanças económicas e demográficas estruturais. Sucessivos governos tomarão medidas gradativas para lidar com esta deterioração na relação entre contribuições e pensões, recorrendo a vários meios: aumentar a idade de aposentadoria, aumentar a duração da aposentadoria. Contribuições, aumento nas contribuições, redução nas pensões reais pagas ou cobrir o déficit do regime geral de aposentadoria, seja por meio de empréstimos ou alocação de recursos de impostos indiretos.
O relatório Rocard (1991)Em 1991, o primeiro-ministro , Michel Rocard , publicou um livro branco sobre pensões porque a aposentadoria das gerações do baby boom (a partir de 2004) estava se aproximando e ameaçava o equilíbrio financeiro do seguro de velhice. Pela primeira vez, o relatório inclui uma projeção para 2040 de todos os esquemas e mostra que a taxa de contribuição terá que aumentar em mais de 50% até essa data, para levar em conta as mudanças demográficas. Para manter o equilíbrio das contas, e não poder tocar na idade de aposentadoria recentemente reduzida, ele recomenda uma extensão da duração das contribuições, uma indexação das pensões sobre os preços, e não sobre os salários, e um cálculo de pensão nos melhores 25 anos de renda em vez de 10.
A reforma Balladur (1993)Em 1993, pela primeira vez desde o início da Segunda Guerra Mundial , a massa salarial se contraiu. Todas as reformas do sistema de pensões ajudaram até agora a melhorar as pensões. O primeiro-ministro, Édouard Balladur , lançou então a primeira reforma que inverteu essa tendência. As três medidas tomadas, no entanto, afetam apenas o regime geral dos funcionários do setor privado e são necessárias sem qualquer agitação social:
A implementação das medidas desta reforma estende-se entre 1994 e 2010.
O plano de Juppé de 1995 tentou estender essas medidas ao setor público, mas o primeiro-ministro desistiu após várias semanas de greve que afetou os transportes e os funcionários públicos.
Ajustes de contribuições e direitos (1993-1996)Várias medidas são tomadas pelos gestores conjuntos dos fundos complementares do regime geral para restabelecer o equilíbrio entre as contribuições e as pensões:
As fraquezas óbvias do sistema de repartição devolvem argumentos aos defensores do sistema de pensões por capitalização, mas não é popular porque o colapso dos sistemas baseados na poupança capitalizada após a Segunda Guerra Mundial deixou sua marca ainda. mentes. Por outro lado, os empregadores exigem o aumento da idade de aposentadoria e questionam os regimes especiais. A União Europeia, que desde a década de 1970 analisou as consequências das alterações demográficas (chegada de gerações lentas ao mercado de trabalho e aposentação das gerações baby boom ), recomenda o prolongamento da duração das contribuições e o desenvolvimento de regimes complementares de pensões por capitalização ao nível das empresas , para compensar a queda nas pensões básicas.
Criação do Fundo de Reserva para Pensões (1999)A esquerda, no poder desde 1997, não empreende nenhuma reforma real por causa da trégua proporcionada por um certo crescimento econômico . A lei de financiamento da Previdência Social de 1999, entretanto, criou um fundo de investimento, denominado Fundo de Reserva de Aposentadoria (FRR). A missão deste último é recolher os excedentes de anos de forte crescimento económico, colocá-los na reserva e colocá-los nos mercados financeiros, com regras de prudência reforçadas face às dos fundos de pensões , para colmatar os défices. de crise.
Reforms Fillon (2003) e Sarkozy (2008)As reformas de 2003 alinham parcialmente o setor público com o setor privado, enquanto a reforma de 2008 faz o mesmo para os regimes especiais:
Em 2008, os regimes especiais foram, por sua vez, reformados:
Para os regimes especiais, como para o setor público, o vencimento de referência para o cálculo das pensões continua a ser os últimos seis meses de rendimento (em vez dos melhores 25 anos). Além disso, um sistema de carreiras longas foi implementado, apesar das divergências sobre essa medida dentro do governo. Este dispositivo sem financiamento pesará sobre o déficit nos próximos anos.
Reforma de 2010A reforma de 2010 tem as seguintes consequências:
O acordo de 30 de outubro de 2015, definido pelos parceiros sociais gestores dos regimes complementares AGIRC - ARRCO deoutubro 2015, estabelece as bases para um regime unificado dos dois regimes de 1 ° de janeiro de 2019, com duas parcelas de 6,2% respectivamente até o teto da Previdência Social e 17% entre 1 e 8 tetos do CS. As principais medidas tomadas noutros locais visam melhorar significativamente o saldo das contas, aumentando a taxa de contribuição e reduzindo as pensões. O sistema de redução / aumento instituído e aplicável aos contribuintes nascidos a partir de 1957 incentiva-os a prolongar a sua atividade para além da taxa plena do sistema geral. Mas as medidas implementadas aumentam a complexidade do sistema e sua legibilidade para futuros aposentados.
Reforma de 2013A principal medida da reforma de 2013 é estender o período de contribuição para 172 trimestres, ou seja, 43 anos para as gerações nascidas após 1973 .
As seguintes observações podem ser feitas ao final das reformas empreendidas nas últimas décadas:
O sistema de pensões francês é geralmente muito mais favorável aos aposentados do que outros sistemas de pensões nos países da OCDE. No entanto, reformas sucessivas tendem a aproximar suas características da média desses países:
Como preâmbulo, Jean-Paul Delevoye define o contexto em que a reforma ocorre:
Por um período bastante longo, o comissário encarregado das pensões discutiu com os sindicatos, mas os artigos publicados após sua renúncia referem-se mais a consultas, a entrevistas do que a negociações reais. Alguns denunciam essa forma de proceder, o que resultaria na redução do papel dos sindicatos.
O actual sistema caracterizado por regras de constituição do direito à reforma, que variam de um regime de pensões para outro, é substituído por um regime que aplica as mesmas regras a todos os contribuintes e beneficiários, quer sejam trabalhadores. empregados, autônomos, agricultores, etc. As dietas especiais estão fechadas.
Os direitos são calculados usando um sistema de pontos já em vigor para AGIRC - ARRCO , ERAFP ou IRCANTEC suplementares pensões . Os direitos em aberto resultam diretamente das contribuições pagas. 1 € de contribuição valerá os mesmos direitos para todos. No arranque do sistema, sugere-se que o valor de aquisição de um ponto seja igual a 10 € de contribuições pagas. O valor do serviço, ou seja, o valor da pensão anual servida por um ponto, poderia ser baseado nas atuais premissas de 0,55 €. O retorno de equilíbrio do sistema seria fixado em 5,5%: por 100 € contribuídos, uma aposentadoria de 5,5 € seria paga durante a aposentadoria. Os elementos de solidariedade existentes materializar-se-ão no novo sistema através da atribuição de pontos, por exemplo para períodos de licença por doença, licença de maternidade, invalidez ou desemprego compensado com base no rendimento ou no caso de subsídio de desemprego desemprego:
O sistema de pontos é diferente do sistema de anuidades que é usado, por exemplo, para o sistema básico atual. O valor da pensão paga é calculado da seguinte forma: salário de referência reavaliado e limitado × taxa de liquidação × coeficiente pro rata:
A idade mínima legal para aposentadoria permanece definida em 62 anos, mas a aposentadoria completa é adiada de 62 para 64 anos. Entre essas duas idades, o retorno no ponto de aposentadoria é menor (-10% aos 62, -5% aos 64). A idade da taxa plena calculada para a geração nascida em 1963 corresponde ao equilíbrio do sistema. Essa idade, portanto, mudará no futuro, dependendo da expectativa de vida. Para pessoas que tiveram carreiras curtas ou instáveis, a idade da taxa total, que pode ir até 67 anos, é reduzida para 64 anos. A partida aos 60 anos para uma longa carreira é mantida.
Segundo uma "regra de ouro", o sistema deve estar em equilíbrio por um período de cinco anos. Para o efeito, é fornecido um sistema automático, baseado nomeadamente na esperança de vida. Quanto mais o último aumenta, mais aumenta a idade das taxas cheias. Espera-se que os parceiros sociais participem na definição da idade de equilíbrio, da taxa de contribuição e do valor dos pontos. De acordo com um artigo da Alternatives Économique, o governo poderia, em última instância, reduzir “os sindicatos a um papel consultivo. » , A medida que forma assim parte de um movimento geral de passagem de toda a proteção social francesa de um sistema Bismarckiano, paritário e baseado no seguro para um sistema Beveridgien, afirma.
O relatório de Jean-Paul Delevoye propõe a criação de um fundo nacional de pensão universal cujo papel será administrar todo o sistema de pensões. Este estabelecimento público será criado assim que a lei for aprovada (prevista para 2020) e terá inicialmente a função de piloto do sítio responsável por conduzir ao estabelecimento do regime universal. Iniciando o1 ° de janeiro de 2025, O fundo nacional irá substituir os fundos nacionais que gerem a aposentadoria de segurados ( CNAV , AGIRC - ARRCO , IRCANTEC , CNAVPL ). Os órgãos gestores (fundos ou estabelecimentos públicos), que asseguram a cobertura de outros riscos sociais, serão retidos mas funcionarão no quadro de uma delegação de gestão, nos termos negociados com o fundo nacional. Uma rede unificada de estruturas territoriais pilotada a nível nacional, substituindo os fundos de pensões do regime geral ( CARSAT ) e as entidades ligadas ao AGIRC-ARRCO (instituições de previdência complementar bem como centros de aconselhamento e informação de acolhimento de trabalhadores ou CICAS) ser implementado até 2030.
A transição para o novo sistema de pensões deve ser gradual. O sistema universal será aplicável o mais cedo possível às pessoas nascidas em 1963. No entanto, a componente financeira, com a fixação de uma idade mínima para beneficiar de pensão completa, está prevista para ser aplicada a partir de 2022. Os direitos adquiridos a 1 de Janeiro de 2025 serão 100% garantido. Eles serão contados de acordo com as regras dos antigos regimes e convertidos em pontos para o euro mais próximo.
Segundo o governo, as dietas especiais são um grande problema. No entanto, dizem respeito apenas a uma pequena parte da população (menos de 4%).
A reforma aplicada sem ajustamento põe em causa as vantagens de duas categorias de contribuintes: membros de regimes especiais (SNCF, RATP, Banque de France, EDF, etc.) e funcionários públicos.
O caso dos regimes especiais stricto sensuOs regimes especiais em sentido estrito agrupam 11 fundos de pensões, sendo os mais conhecidos os da SNCF , RATP, EDF / GDF (indústrias da eletricidade e do gás) e do Banque de France . Eles gerenciam 1,1 milhão de aposentados e cerca de metade dos contribuintes. As características específicas desses planos são: uma idade de aposentadoria mais precoce (idade observada em 2019: 55,7 anos na RATP, 56,9 anos na SNCF, 57,7 anos na EDF / GDF contra 63 anos para funcionários do regime geral) e um método muito mais generoso do cálculo das pensões (em particular a utilização como base para o cálculo das pensões dos últimos 6 meses em vez dos 25 melhores anos), que se reflecte num montante médio de pensão de 2 160 € (contra 1.260 € para os trabalhadores do regime geral) , a ser reduzida, no entanto, dada uma qualificação média superior. Esses benefícios mais elevados não são compensados por contribuições, o que gera um déficit significativo para esses planos. Estes esquemas também sofrem de um desequilíbrio demográfico significativo (SNCF: 0,55 ativos para 1 aposentado, enquanto a média francesa é de 1,7 ativos para um aposentado), um desequilíbrio que por si só gera um déficit adicional. Esses dois déficits são supridos pelo Estado (portanto, pagos por impostos). Por exemplo, no caso do regime de pensões da SNCF, o défice anual foi de € 2,2 mil milhões para desequilíbrio demográfico e € 1,1 mil milhões para prestações não compensadas por contribuições.
Planos de funcionários públicosOs servidores públicos (5,5 milhões de pessoas dos 25 milhões de contribuintes) também contam com regimes especiais na medida em que as contribuições estão muito longe de cobrir as despesas, sem que haja desequilíbrio demográfico neste ramo: as despesas com seus planos de aposentadoria representam 32,3% das despesas de todos os planos básicos dos franceses, enquanto cobrem apenas 14,6% das pensões pagas. Estão em causa três regimes: o dos funcionários públicos civis e militares, o regime dos funcionários públicos territoriais e hospitalares e o dos funcionários públicos. A mudança para o sistema de pontos levanta problemas particulares devido à natureza heterogênea do método de remuneração para esta categoria da população. A maioria dos funcionários públicos recebe um complemento salarial que assume a forma de gratificações e que é excluído do cálculo da contribuição para a pensão de base. Desde a reforma de 2003, os servidores públicos contam com um sistema de previdência complementar financiado por contribuições com base nesses bônus. Estes são particularmente elevados em certas profissões (polícias, altos funcionários, diplomatas). Mas professores (870.000 contribuintes) e enfermeiras não recebem bônus, o que os penalizará no âmbito da reforma.
O primeiro-ministro, Édouard Philippe, confirma em 11 de dezembro de 2019 os princípios fundamentais da reforma, com ajustes por vezes significativos nas datas de aplicação e alguns detalhes sobre o apoio aos funcionários públicos e regimes especiais. Encarrega uma nova governação, composta pelos parceiros sociais e que deverá ser nomeada até 1 de janeiro de 2021, para definir as condições para o regresso ao equilíbrio das contas do seguro de velhice no prazo de cinco anos. Outros pontos importantes da intervenção do Primeiro-Ministro ``
O Primeiro-Ministro cita ainda medidas categóricas, aumento de 5% por filho para mulheres e 2% para famílias com mais de três filhos, santuário para reforma de professores e pensão mínima de 1000 euros para quem completou a carreira no salário mínimo
Para o Presidente da República , Emmanuel Macron , o objetivo da reforma é simplificar, tornar mais justo e compreensível o sistema atual (disperso por 42 regimes de pensões organizados por profissão e incluindo regimes especiais). A reforma não pretende economizar dinheiro por meio de medidas como o aumento da idade de aposentadoria ou fornecer novos incentivos para trabalhar por mais tempo.
O Primeiro-Ministro , Édouard Philippe , acrescenta a estes objetivos o regresso ao equilíbrio em 2025 das contas do sistema de pensões, para grande aborrecimento dos desenhadores da reforma que não desejam desacreditá-la dando a impressão aos franceses de que seu objetivo é economizar dinheiro em detrimento deles. Principalmente porque, de acordo com o Pension Orientation Council , os gastos com aposentadoria deixaram de ter uma dinâmica descontrolada, tanto em 10 como em 50 anos, graças às reformas anteriores, mantendo a parcela dos gastos com pensões em 13,8% do PIB até 2030.
Édouard Philippe finalmente adotou a introdução de uma idade crucial aos 64 anos . Esta medida seria totalmente aplicável em 2027, com uma implementação gradual a partir de 2022 (proposta) em vez de 2025 apresentada pelo relatório Delevoye. O CFDT, o único grande sindicato inicialmente a apoiar a reforma, opõe-se firmemente a uma decisão que consiste no adiamento para 64 anos , para todos os contribuintes, uma idade inicial com a taxa total (“idade pivô” ou “idade de equilíbrio”) em vez dos atuais 62 anos . Vale lembrar que, para os contribuintes do regime geral, o adiamento gradativo da idade de aposentadoria já está programado no sistema atual por meio de medidas que prorrogam gradativamente a duração das contribuições. Excluindo os regimes especiais e os funcionários públicos, a idade média efetiva de aposentadoria dos contribuintes do regime básico já é de 63 anos (mas eles não saem necessariamente com uma taxa integral).
Alguns planos de pensão criaram reservas. É o caso, em particular, do regime de profissões liberais, que beneficia de uma proporção muito favorável de contribuintes / reformados. O uso dessas reservas como parte de um regime universal é objeto de controvérsia. O relatório Delevoye planejava usar essas reservas em parte para suprir os déficits do sistema universal, para grande desagrado de alguns representantes dos planos beneficiários. Édouard Philippe se envolveu em11 de dezembro de 2019 que as reservas excedentárias sejam utilizadas para apoiar a transição para o novo regime das profissões em causa, citando o caso de auxiliares médicos, advogados ou médicos.
A reforma em curso deveria apagar o déficit devido ao desequilíbrio demográfico dos regimes especiais, já que este se afogaria no regime geral. Mas a reforma terá também o efeito de uniformizar as condições de cálculo da aposentadoria antes usufruída pelos funcionários públicos e participantes de planos especiais. A integração em um sistema universal teoricamente implica uma perda de renda para as pessoas envolvidas. Nenhuma trajetória precisa (compensação financeira, etc.) foi definida em detalhes e a transição entre os dois sistemas promete ser complexa. No entanto, uma série de medidas foram anunciadas por Édouard Philippe em11 de dezembro de 2019 :
A fase de transição para o novo sistema foi consideravelmente prolongada em comparação com as recomendações do relatório Delevoye:
Inseridos no programa eleitoral de 2017 do Presidente da República Francesa Emmanuel Macron , os trabalhos estão em curso com a nomeação em setembro de 2017 de Jean-Paul Delevoye como Alto Comissário para a reforma das pensões . Em janeiro de 2018, o presidente Macron solicitou que todos os textos da reforma da previdência fossem finalizados até o verão de 2019.
Com base em um relatório intitulado Rumo a um sistema universal de pensões, principais conclusões do sistema atual, desafios do sistema de metas , a Delevoye iniciou em 16 de abril de 2018 um ciclo de consultas com representantes sindicais e patronais (fase 1 do projeto) A A minuta do novo sistema foi apresentada aos parceiros sociais em 10 de outubro de 2018. O calendário de consultas sobre a reforma do sistema de pensões prevê duas reuniões, com cada organização sindical, para cada um dos 6 temas (blocos) definidos durante o verão e outono de 2018;
Uma segunda fase (fase 2) de consulta aos parceiros sociais e especialistas ocorre durante o primeiro semestre de 2019. O relatório final é apresentado ao Primeiro-Ministro em 18 de julho de 2019.
Como parte da fase 3, espera-se que o relatório Delevoye inspire um projeto de lei a ser apresentado à Assembleia Nacional em janeiro de 2020 e apresentado ao parlamento em março de 2020.
O relatório Delevoye recomenda que as contas do plano de pensão sejam equilibradas em 2025, quando o novo sistema começar. Para determinar as consequências desta escolha, o Primeiro-Ministro Édouard Philippe solicitou ao Conselho de Orientação para a Reforma (COR) no início de setembro de 2019 que medisse a evolução das contas entre hoje e 2030. De acordo com este relatório, as contas que se encontram em equilíbrio próximo 2018 (défice de € 2.9 mil milhões) deverá deteriorar-se gradualmente até um montante máximo em 2030 entre € 7.9 e 17.2 mil milhões. O relatório do COR especifica que ao indicar as possíveis medidas para um retorno ao equilíbrio, todos os membros do Conselho não recomendam a realização desta operação, nem concordam com as medidas a serem tomadas no caso. .
A reforma do sistema previdenciário envolve uma forte mobilização em torno de vários temas:
Em dezembro, o executivo teve que enfrentar um forte desafio ao seu projeto de reforma previdenciária, com forte mobilização sindical no 5 de dezembro e nos dias seguintes.
É fornecido um grande número de detalhes sobre a entrada em vigor da reforma, a utilização das reservas de certos regimes e a idade principal (ver secção anterior).
Se o governo está firme na questão da construção de um regime universal, no entanto, por meio das negociações ele está liderando a partir de dezembro de 2019 com várias categorias, polícia, pilotos de avião e tripulações de vôo, pescadores, motoristas de caminhão, etc., múltiplas exceções à universalidade parecem estar emergindo.
Essas negociações trazem à tona a ambigüidade do termo universal na denominação “regime universal”. Na verdade, universal significa que o regime se aplica a todos e não que as regras são iguais para todos. Para Michel Borgetto, diretor da Revue de droit santé et social , é possível apesar de tudo "questionar se a construção de um sistema com tantas exceções ainda faz sentido no que diz respeito aos objetivos que se supõe que a justificam ..." . Nesta perspetiva, “perde-se o objetivo de simplificação” .
Em 5 de janeiro, o CFDT propõe a realização de uma conferência de arrecadação de fundos. Esta proposta é descrita como uma boa ideia pelo Primeiro-Ministro, mas causa forte cepticismo por parte da CGT e da CFE-CGC. Christian Eckert , ex-secretário de Estado das Finanças, notou pouco antes no jornal Le Monde que "nenhuma das medidas propostas é quantificada, nenhum quadro de balanço é fornecido, nenhum simulador preciso existe" . No início de janeiro, tudo o que sabemos é que haverá um déficit, segundo estimativa do COR, de 8 a 17 bilhões até 2025.
Em carta dirigida aos sindicatos em 11 de janeiro de 2020, o Primeiro-Ministro anunciou "retirar do projeto de lei a medida de curto prazo que consiste em convergir gradualmente a partir de 2022 para uma idade de equilíbrio de 64 anos em 2027" . Uma conferência sobre equilíbrio e financiamento das pensões deve propor medidas para atingir o equilíbrio em 2027, sem baixar as pensões e sem aumentar o custo do trabalho. Caso seja encontrada uma solução antes do final de abril, este acordo será transcrito em lei por portaria. Caso contrário, o governo assumirá suas responsabilidades. Laurent Berger da CFDT saúda este progresso, enquanto os republicanos vêem esta medida como um abandono da reforma.
O texto é apresentado ao Conselho de Ministros em 24 de janeiro de 2020.
O Conselho de Estado é particularmente crítico em relação ao texto. Ele rejeita o compromisso de aprovar o reajuste salarial dos professores, reclama do curtíssimo tempo que o governo deixa para estudar o projeto de lei e destaca o risco jurídico associado à necessidade de publicação de 29 portarias, algumas delas com consequências na própria estrutura. do novo sistema. O Conselho de Estado também nota um afastamento importante do princípio da igualdade no regime complementar para aviadores e recomenda que o Estado seja muito vigilante neste ponto. Finalmente, ele observa que não estamos caminhando para "um regime de pensão universal" , mas para "um sistema de pontos universal" que compreende cinco regimes diferentes, de modo que o slogan "cada euro contribuído abre os mesmos direitos para todos [...] reflete de maneira imperfeita a complexidade e diversidade das regras de contribuição ou direito ” .
Dois textos são apresentados ao Parlamento: um projeto de lei ordinário e um projeto de lei orgânico.
O projecto de lei ordinária que estabelece um sistema universal de pensões (PJL SUR) é apresentado em primeira leitura à Assembleia Nacional e é apreciado por uma comissão especial. Está sujeito a um procedimento acelerado . O grupo La France insoumise optou por uma estratégia de obstrução e apresentou cerca de 19.000 emendas, a maioria das quais eram cosméticas ou destinadas a eliminar partes do texto. Os demais grupos apresentaram cerca de 2.500 emendas. Como a comissão especial não conseguiu examinar todas as emendas planejadas dentro do prazo, o texto apresentado em sessão plenária à Assembleia em 17 de fevereiro de 2020 foi a versão inicial do governo. É a primeira vez, desde a revisão constitucional de 2008, que uma comissão não termina de examinar um texto antes de este chegar ao hemiciclo.
A estratégia de obstrução continua durante o exame em sessão plenária e resulta na apresentação de mais de 36.000 emendas dos únicos grupos La France insoumise e Gauche Democrat et Républicaine .
França rebelde | Esquerda democrata e republicana | Os republicanos | Grupo Socialista e Aliado | UDI, Agir e independentes | Movimento Democrático e Aliados | Não registrado |
---|---|---|---|---|---|---|
23 147 | 13.031 | 2 296 | 724 | 603 | 122 | 69 |
O exame do texto é lento, e o primeiro artigo é aprovado somente após 70 horas de debate. O governo e a maioria consideram o recurso ao terceiro parágrafo do artigo 49 da Constituição (“49.3”) em face da obstrução, enquanto as oposições argumentam que, apesar do elevado número de emendas cosméticas, os debates incidem sobre o mérito e são complexos .
O 29 de fevereiro de 2020, o Primeiro-Ministro assume a responsabilidade do governo sobre o projeto de lei perante a Assembleia Nacional em aplicação do terceiro parágrafo do artigo 49 da Constituição , que permite a aprovação do texto sem votação e sem exame mais aprofundado das emendas, exceto no caso de um voto de desconfiança contra o governo. São apresentadas duas moções de censura, uma por iniciativa dos republicanos e outra comum aos partidos de esquerda socialista e comunista ( PS , PCF e LFI ). Os deputados do Rally Nacional votam a moção de censura de esquerda, mas não de direita. De acordo com o esperado, as duas moções foram rejeitadas com mais de cem votos de divergência, o que levou à aprovação do texto em primeira leitura.
O 16 de março de 2020, Emmanuel Macron declara a suspensão de todas as reformas, a começar pela reforma previdenciária, ao anunciar as medidas de contenção após a pandemia de COVID-19 . No entanto, o14 de outubro de 2020, o Senado abre novamente o assunto dessa reforma, por meio da votação de uma emenda que propõe adiar a idade legal de aposentadoria para 63 anos em 2025. Mas também para acelerar a extensão das contribuições de duração para chegar a 43 anuidades a partir da geração de 1965 .
Os sindicatos CFDT , CFTC e UNSA são inicialmente favoráveis, sob certas condições, ao estabelecimento do sistema universal. Por outro lado, opõem-se a medidas de poupança antes da entrada em vigor da reforma. A CGT , FO , SUD e CFE-CGC opõem-se ao princípio de criação de um sistema universal de pontos. Após a confirmação pelo primeiro-ministro em 11 de dezembro da idade crucial de 64 anos para ter plenos direitos antes da aposentadoria, os três sindicatos CFDT, CFTC e UNSA decidiram se juntar ao movimento de oposição pela reforma.
Datado | Sistema de pontos universais | Idade fundamental 64 |
---|---|---|
CFDT | Sim com condições | Não |
CFTC | Sim com condições | Não |
UNSA | Sim com condições | Não |
CGT | Não | Não |
FO | Não | Não |
SUL | Não | Não |
CFE-CGC |
Não | Não |
CNT-f |
Não | Não |
Com exceção de La République en Marche e do Modem , os movimentos políticos se opõem à reforma proposta, mas divergem nas propostas. A França rebelde se opôs ao sistema de ponto de pensão e oferece uma idade de aposentadoria inicial de 60 anos em plena carreira, com um piso de pensões no salário mínimo , financiado por um aumento nos salários. Os republicanos denunciam "um projeto vago e sem diretriz" e propõem aumentar a idade legal para 64 anos, retirar os regimes especiais, alinhar o setor público com o privado, recusando qualquer aumento nas contribuições ou redução nas pensões. O Rally Nacional convoca um referendo e diz que é a favor de uma idade legal de 60 anos, embora não exclua "se necessário" organizar um referendo para trabalhar "mais um ou dois anos". A Europe Écologie Les Verts também é desfavorável à reforma e pretende a idade legal fixada em 62 anos, tendo em conta a penosidade e os anos de estudo. O Partido Socialista não apresenta contraprojeto, mas defende a reforma de 2013 conhecida como “Touraine” , que prevê a prorrogação do prazo de contribuição, e deseja levar em conta o rigor.
Dentro fevereiro de 2020, Henri Sterdyniak publica uma coluna no Le Monde em que analisa que “mesmo o caso típico, apresentado no estudo de impacto [do projeto de reforma previdenciária de Emmanuel Macron], indica que o poder de compra da aposentadoria dos professores sofrerá uma queda acentuada” .
Diversos institutos de pesquisas realizam pesquisas sobre a percepção da reforma pela população.
Datado | Muito favorável | Razoavelmente favorável | Indeciso Sem opinião |
Bastante oposto | Muito oposta | Favorável | Oposto | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
04/07/19 | 6 | 21 | 25 | 23 | 24 | 27 | 47 | |
09/05/19 | 8 | 25 | 22 | 20 | 24 | 33 | 44 | |
10/03/19 | 8 | 24 | 24 | 20 | 23 | 32 | 43 | |
11/07/19 | 7 | 22 | 23 | 21 | 26 | 29 | 47 | |
11/12/19 | 13 | 37 | 1 | 31 | 18 | 50 | 49 | |
18/12/19 | 11 | 32 | 0 | 31 | 26 | 43 | 57 | |
05/01/20 | 12 | 34 | 1 | 29 | 24 | 46 | 53 | |
15/01/20 | 9 | 34 | 1 | 31 | 25 | 43 | 56 |
Datado | Mantenha como está |
Modifique em profundidade |
Para tirá-lo | Sem opinião |
---|---|---|---|---|
18/12/19 | 26 | 49 | 24 | 1 |
05/01/20 | 25 | 49 | 25 | 1 |
De acordo com estudos realizados por Elabe , os temores antecipados pelos franceses com a reforma são uma aposentadoria tardia e pensões mais baixas. Com 61%, consideram também que o período de consulta não é útil porque “já está tudo decidido”. As oportunidades percebidas com a reforma são mais heterogêneas. A maioria considera que o sistema atual não é financeiramente sustentável e é a favor do princípio de um sistema universal de pensões baseado em pontos.
Após o discurso de Édouard Philippe o 11 de dezembro, Elabe mede uma boa recepção geral do conteúdo da reforma, com exceção da idade principal aos 64 anos. A maioria dos franceses também continua temendo uma queda nas pensões no futuro regime. Analisando as respostas à pesquisa por diferentes faixas etárias, o Huffington Post observa que apenas os maiores de 65 anos apóiam a reforma previdenciária, o que leva o site a dizer que quem apóia a reforma é quem não a sofrerá.
Um inquérito realizado no início de janeiro de 2020 mostra uma clara diferença de percepção entre certas medidas emblemáticas da reforma, sendo a abolição dos regimes especiais amplamente aprovada, ao passo que a introdução de uma idade crucial aos 64 anos é rejeitada nas mesmas proporções. As concessões concedidas a certas profissões durante as negociações são consideradas justificadas mesmo que distorçam o projeto inicial. A decisão de Édouard Philippe de retirar temporariamente a idade principal (até 2027) e de solicitar um acordo respeitando as suas condições entre os sindicatos e os empregadores é considerada por 60% como uma boa decisão. Os franceses estão divididos quanto ao alcance: 40% consideram que é um gesto insuficiente, 36% um sinal de abertura e 24% um declínio.
Uma pesquisa divulgada em 22 de janeiro mede 61% de apoio à retirada da reforma.
Datado | A reserva | Modifique um pouco |
Modifica fortemente |
Cancele |
---|---|---|---|---|
29/11/19 | 13 | 37 | 31 | 19 |
12/04/19 | 11 | 33 | 33 | 23 |
12/08/19 | 13 | 36 | 29 | 22 |
11/12/19 | 19 | 36 | 27 | 18 |
16/12/19 | 12 | 37 | 26 | 25 |
19/12/19 | 13 | 37 | 30 | 20 |
01/06/20 | 12 | 37 | 29 | 22 |
13/01/20 | 12 | 35 | 26 | 27 |
Após o discurso de Édouard Philippe o 11 de dezembro, Harris Interactive mede uma boa recepção geral do conteúdo da reforma, sendo as opiniões mais confusas na data de entrada no novo regime e a gestão do sistema pelos parceiros sociais e negativas para o estabelecimento de uma idade pivô. Uma maioria (entre 55 e 57%) considera também que o novo sistema não será justo, que o seu futuro não está garantido e que não é facilmente compreendido. Um novo estudo realizado em 6 de janeiro de 2020 mostra que a oposição à reforma centra-se na questão da idade pivô, as demais medidas testadas beneficiam de um julgamento favorável.
Datado | Sim bastante | Sim sim | Não sim não | De jeito nenhum | sim | Não | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
20/11/19 | 20 | 27 | 31 | 22 | 47 | 53 | |
27/11/19 | 20 | 26 | 30 | 24 | 46 | 54 | |
19/12/19 | 19 | 22 | 28 | 31 | 41 | 59 | |
01/03/20 | 18 | 27 | 26 | 29 | 45 | 55 | |
01/10/20 | 17 | 26 | 27 | 30 | 43 | 57 |
Vários levantamentos realizados pelo Ifop em novembro e dezembro de 2019medir o apoio dos franceses à ideia da necessidade de reformar o sistema previdenciário, uma grande maioria acreditando que o governo levará a cabo seu projeto sem ceder a manifestações e greves, embora uma pequena maioria não o queira e que “Cerca de dois terços dos entrevistados não confiam no presidente e no governo neste assunto. Questionados sobre o conteúdo da reforma, os inquiridos são a favor da garantia de uma pensão mínima de € 1.000 para carreiras completas (75%), da abolição dos regimes especiais (65%) e das excepções para os polícias, gendarmes e soldados (60%) ) Opõem-se à entrada em vigor da reforma em 2025 para os trabalhadores do regime geral nascidos após 1975 (54%) e à criação de uma idade de equilíbrio aos 64 anos (63%).
Um estudo do Ifop, realizado nos dias 11 e 12 de fevereiro de 2020, mede que 67% dos franceses querem um referendo sobre a reforma e que 56% votariam contra o texto proposto pelo governo.
De acordo com uma pesquisa da Ipsos realizada em 6 e 7 de janeiro de 2020, 45% dos franceses acreditam que o projeto de reforma previdenciária levará a um sistema mais justo do que o atual, mas apenas 9% pensam que ganharão pessoalmente. O conceito de idade de equilíbrio é rejeitado por 65%, enquanto 74% acreditam que a reforma não leva suficientemente em conta a questão da severidade.
Datado | Segure sem mudança |
Desista da idade fundamental |
Renuncie a sua reforma |
Sem opinião |
---|---|---|---|---|
19/12/19 | 23 | 42 | 35 | 0 |
01/03/20 | 24 | 46 | 29 | 1 |
Segundo levantamento realizado pela Odoxa, o 28 de novembro de 2019, o fim dos regimes especiais de serviço civil seria bem-vindo. Outra pesquisa, realizada após os anúncios de Édouard Philippe le11 de dezembro, mede uma rejeição para alguns (implementação da reforma apenas por gerações a partir de 1975 e longa transição concedida a regimes especiais), uma recepção mista para outros (idade de equilíbrio aos 64 e sistema de pontos) e, apoio a certos aspectos da reforma para outros (pensão mínima de € 1.000 , sobrecontribuição de rendimentos mais elevados, abolição de regimes especiais). A mesma pesquisa também mostra o medo dos franceses, combinados em todas as categorias, de serem perdedores no sistema futuro. Uma pesquisa publicada em8 de janeiro de 2020 mede 61% de apoio à ideia de "que devemos remover [a] idade fundamental de 64 para satisfazer a CFDT e sair do conflito", enquanto 53% acreditam que as especificidades no futuro regime universal são "uma coisa boa porque é normal levar em conta as especificidades de certas profissões ”, o que é incompatível com o termo“ universal ”no projeto de lei.
Datado | Bastante favorável |
Bastante favorável |
Não sei o suficiente DK |
Bastante oposto |
Bem o oposto |
Favorável | Oposto | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
27/11/19 | 11 | 24 | 24 | 16 | 25 | 35 | 41 | |
05/12/19 | 13 | 25 | 20 | 21 | 21 | 38 | 42 | |
12/12/19 | 15 | 24 | 18 | 20 | 23 | 39 | 43 | |
17/12/19 | 16 | 27 | 15 | 16 | 26 | 43 | 42 |
Fonte: Apêndices do relatório Delevoye (páginas 135-140)