A amnésia coletiva se refere a um meio de memória coletiva (estados, militares, mídia, educação e opinião pública ) obscurecendo certos atos ou fatos de sua história, para torná-la conforme aos estereótipos e valores da identidade local.
Inclui a negação , nas análises ou relatos de guerras passadas, de fatos de atrocidades de seu próprio campo muitas vezes esquecidos ou atribuídos a outros (omissão seletiva), enquanto os do oponente são denunciados livremente.
O grupo da amnésia está intimamente associado a questões de identidade e geralmente é acompanhado por uma hipermnésia coletiva de atrocidades e sofrimentos que a autoridade em questão sofreu, e fatos considerados positivos em sua história (vitórias alívio aos perseguidos, desenvolvimento cultural, social ou econômico, influência internacional )
Maurice Halbwachs e Sigmund Freud sustentam que a memória coletiva , como a individual ou a família, é naturalmente tendenciosa a favor do esquecimento das memórias negativas, com tendência a manter uma imagem positiva do passado.
No campo da memória coletiva , são conhecidos os processos de esquecimento, manutenção e reconstrução da memória traumática: crimes imputáveis à comunidade em questão são tabu nos livros de história, historiadores que os denunciam são perseguidos ou censurados e até condenados em juízo por agredir o memória ou a dignidade da nação. É o caso, por exemplo, do Japão e da Turquia, enquanto na Alemanha o período do Terceiro Reich há muito é tratado de forma sucinta e alusiva, assim como os crimes do stalinismo e regimes sucessores nos países do antigo bloco oriental , ou crimes de maoísmo na China.
Essa amnésia coletiva pode ser observada em muitas opiniões públicas , mas o Estado muitas vezes tem um papel importante, propagandista , por um lado, através do ensino fundamental, simplificando e intervindo em uma idade em que o pensamento crítico ainda não está forjado., E onde a criança adere. sentimentalmente ("visceralmente") aos referenciais de identidade que lhe são apresentados, por outro lado, orientando os meios de comunicação , eventualmente recorrendo à censura , mas também - desde a revelação do peso dos meios de comunicação na guerra do Vietname - outros meios ocultos , como o agitprop ou o astroturfing , bem como a proibição de acesso in loco a jornalistas, a proibição de fotografar, o afastamento de áreas oficiais de risco para a proteção da vida humana, que são medidas que podem ser legítimo, mas também abusivo.
Mesmo que soldados , agentes de diferentes regimes políticos e vítimas de violência ou perseguição fiquem frequentemente chocados com os combates e desenvolvam neuroses pós-traumáticas , muitas pessoas tendem a simplesmente querer esquecer para preservar seu equilíbrio diário e, mais frequentemente, para justificar suas ações ou omissões a posteriori , por considerações a respeito do contexto, da situação, do seu conhecimento dos fatos da época.
Por exemplo, a França do pós-guerra construiu por quarenta anos uma " identidade resistente " dentro (para sua própria opinião), minimizando e obscurecendo o regime de Vichy , e uma identidade de " grande potência internacional e de um país vitorioso, ampliando suas ações do lado aliado e suas relações com os anglo-saxões ou soviéticos, e minimizando e ocultando as ações militares e policiais de Vichy. Na França, a existência de outros países aliados e vitoriosos além dos “Big Four” é, portanto, objeto de uma amnésia coletiva, como no exemplo da Polônia (excluída dos “ Big Four ” embora não tivesse nenhum governo ou tropas colaboracionistas no lado do eixo ). Essa lisonjeira identidade francesa do pós-guerra teve uma influência duradoura na opinião pública e na política externa francesa.
A negação e a guerra de amnésia parecem ser um "desejo de não ver" esta ou aquela aparência desfavorável para a identidade coletiva (como as atrocidades das guerras na Indochina e na Argélia pela França, ou o genocídio armênio pela Turquia) e se manifestam em a convicção de que as acusações são inverdades históricas. A negação também tende a afirmar uma outra versão do conflito, que não é uma "verdade alternativa" levando em conta todos os fatos (lisonjeiros ou não), mas uma "inverdade" que distorce, obscurece e nega deliberadamente os fatos comprovados.
Por exemplo, a negação do Holocausto ou do Gulag não apresenta uma história nova , enriquecida e reequilibrada, mostrando fatos pouco conhecidos ou recentemente redescobertos, mas exatos e verificáveis (como o massacre de Katyń ), mas uma "história" fictícia em que a existência do gás nazista câmaras ou campos de trabalho na Sibéria são minimizados, negados ou "justificados" pelo contexto (a responsabilidade dos algozes sendo diluída e devolvida aos seus inimigos). A abordagem negacionista é historicamente incorreta, pois seleciona as fontes mantendo apenas aquelas que são adequadas aos narradores, retirando-as de seu contexto e utilizando-as para chegar a generalizações abusivas, alegando, por exemplo, que nenhum documento datado do III e Reich não mencionou o extermínio de populações, nem desafiou indevidamente o especialista do trabalho de pesquisa do Holocausto, Raul Hilberg , que revela que o genocídio judeu foi produto de uma forma de telepatia em massa, pensamento de consenso de transmissão dentro de uma grande burocracia.
Também é inerentemente absurdo , porque os negadores negam fatos que deveriam logicamente alegar, uma vez que essas são ações consistentes com as intenções combativas apresentadas pelos regimes que defendem.
Como a própria amnésia coletiva, o negacionismo é o oposto do dever de lembrar .
Os vencedores de qualquer guerra nunca hesitam em evocar, com o maior eco possível, os crimes de guerra cometidos pelos vencidos e negam que os tenham cometido. No entanto, um olhar crítico sobre a história contemporânea nos mostra que todos os beligerantes que participam de conflitos são culpados de tais crimes (mesmo que não sejam processados por causa do contexto).
Alguns exemplos :