Il Principe ou De Principatibus
O príncipe | |
Página de rosto da edição do Príncipe de 1550, conhecida como Testina pelo falso retrato xilografado de Maquiavel que a adorna. | |
Autor | Nicholas maquiavel |
---|---|
País | Itália |
Gentil | Política |
Versão original | |
Língua | italiano |
Título | Il Principe ou De Principatibus |
editor | Antonio Blado d'Asola |
Local de publicação | Florença |
Data de lançamento | 1532 |
versão francesa | |
Tradutor | Gaspar d'Auvergne |
editor | Enguilbert de Marnef |
Local de publicação | Poitiers |
Data de lançamento | 12 de abril de 1553 |
Príncipe , tradução francesa do livro Il Principe ou de Principatibus é um tratado político escrito no início do XVI th século por Nicolas Machiavelli , político e escritor florentino , que mostra como se tornar e permanecer príncipe, analisando exemplos de história antiga e italiano história da época. Porque a obra não dava conselhos morais ao príncipe como os tratados clássicos dirigidos aos reis, e pelo contrário aconselhava em certos casos ações contrárias à boa moral, era frequentemente acusada de imoralismo , dando origem ao epíteto maquiavélico . No entanto, a obra gozou de grande posteridade e foi elogiada e analisada por muitos pensadores.
De 1498 a 1512, Maquiavel foi empregado como funcionário da República Florentina , em particular como legado a potências estrangeiras como França , Alemanha ou César Borgia .
Dentro Novembro de 1512, alguns meses após o estabelecimento de uma monarquia em Florença pelos Medici, ele foi destituído de seu cargo; em dezembro, após a descoberta de uma conspiração republicana tramada por seus amigos, foi preso e, em seguida, exilado em sua fazenda de Sant'Andrea em Percussina. É lá que ele escreve ao príncipe . A redação está quase concluída emDezembro de 1513, como evidenciado pela carta que Maquiavel dirigiu a seu amigo Francesco Vettori :
“À noite, [...] entro no antigo santuário dos grandes homens da antiguidade [...]. Não tenho medo de falar com eles e responsabilizá-los por suas ações. Eles me respondem gentilmente; e por quatro horas escapei de todo o tédio, esqueço todas as minhas tristezas, não temo mais a pobreza e a morte não pode me aterrorizar; Eu me transporte inteiramente para eles. E como disse Dante: Não há ciência se não se lembra do que se ouviu, anotei tudo em suas conversas que me pareceu de alguma importância. Compus um livreto de Principatibus, no qual abordo tanto quanto eu. posso todas as profundezas do meu assunto, pesquisando qual é a essência dos principados, de quantos tipos existem, como os adquirimos, como os mantemos e por que os perdemos. "
Mas, nessa mesma carta, ele anuncia que a obra ainda não acabou.
A obra como um todo teria sido composta entre julho e Dezembro de 1513, com alguns acréscimos ou alterações posteriores, como a dedicatória escrita entre 1515 e 1516. A obra foi publicada em 1532, após a morte de Maquiavel (1527).
A função da escrita do Príncipe , para Maquiavel, é discutida pela crítica: enquanto se convencionalmente se aceitava que a obra era fruto de uma inspiração repentina, para voltar aos favores da monarquia, Claude Lefort a considera uma obra de longa duração , resultante da experiência prática de Maquiavel, da leitura dos antigos historiadores, bem como da leitura da Política de Aristóteles .
Ele baseia suas palavras, em primeiro lugar, na carta a Vettori: “Quanto ao meu trabalho, se [os Médici] se dessem ao trabalho de lê-lo, veriam que eu não costumava dormir nem brincar. têm se dedicado a estudar assuntos de estado ” ; depois, nos relatórios diplomáticos de Maquiavel, esboços do pensamento global do Príncipe ; e, finalmente, sobre a dedicação da obra em que Maquiavel não se propõe a bajular o príncipe, mas a estabelecer um pensamento político baseado na História: “Não encontrarás nesta obra, nem um estilo brilhante e pomposo, nem nenhum daqueles ornamentos que os autores procuram embelezar seus escritos. Se você gosta desse trabalho, será apenas por causa da gravidade e do assunto. "
Da mesma forma, embora a redação do Príncipe fosse considerada uma intersecção no tempo com a dos Discursos da Primeira Década de Tito Lívio , Lefort, com base em um estudo de Hans Baron , considera o Príncipe anterior aos Discursos e, em particular, à sentença do segundo capítulo, que alude a uma obra sobre as repúblicas, seria um acréscimo após a primeira redação do Príncipe . Assim, Claude Lefort dá à obra o duplo status de pensamento profundo e pensamento primário.
Escrita em italiano , a obra possui 26 capítulos.
No primeiro capítulo, os diferentes estados são classificados de acordo com dois tipos principais: repúblicas e monarquias , sendo estas últimas hereditárias ou novas. Nesta ocasião, o ensaio evoca os acontecimentos recentes que abalaram a Itália no Quattrocento , em particular as ações de César Borgia para se instalar na Romagna e as intrigas dos Sforza nos milaneses com o objetivo de expulsar os Visconti .
Nos capítulos II a XI, o autor estuda os diversos meios de conquistá-los e preservá-los.
Nos capítulos XII a XIV, as questões militares são abordadas, Maquiavel se pronuncia em particular a favor de um recrutamento nacional em detrimento do uso de mercenários sempre suscetíveis de causar mais mal do que bem ao príncipe.
Os capítulos XV a XXIII expõem a essência do que a posteridade interpretou e reteve sob o nome de Maquiavelismo : conselho desprovido de qualquer moralismo relativo à conservação do poder .
Os capítulos XXIV a XXVI revelam as intenções do autor: esses conselhos devem permitir libertar e unificar a Itália.
Nicolaus Maclavellus ad magnificum Lavrentium Medicem : o Lawrence o Magnífico em questão aqui não é o Laurent o Magnífico que morreu em 1492, mas seu neto , duque de Urbino, filho de Pedro e sobrinho de Leão X, pai de Catarina de Médici .
Maquiavel anuncia que dá ao príncipe o que ele possui de melhor, ou seja, "o conhecimento das ações dos homens famosos" . Ele nega usar para agradar, como sempre, um estilo bombástico:
“Não encontrarás nesta obra, nem um estilo brilhante e pomposo, nem nenhum daqueles ornamentos que os autores procuram embelezar os seus escritos. Se você gostar desse trabalho, será apenas por causa da gravidade e do assunto. Não devo ser imputado à presunção, eu um homem de baixo status, por ousar dar regras de conduta aos governantes. Mas como aqueles que têm que considerar montanhas se colocam na planície e em lugares altos quando querem considerar uma planície, da mesma forma, acho que é preciso ser um príncipe para conhecer bem a natureza e o caráter das pessoas, e ser do povo para conhecer bem os príncipes. "
Quot sint genera principatuum e quibus modis adquirantur
Maquiavel estabelece uma taxonomia de estados: são repúblicas ou principados; principados são hereditários ou novos; os novos principados são realmente novos ou conquistados por um príncipe hereditário; os novos principados conquistados por um príncipe hereditário eram antes repúblicas ou principados; e os meios de sua conquista foram as armas do príncipe conquistador ou as armas mercenárias; e seja por fortuna ou por valor.
De principatibus hereditariis
O príncipe hereditário tem pouca dificuldade em manter seu estado porque tem o apoio de seu povo, o que Maquiavel explica:
“Na verdade, um príncipe hereditário tem muito menos motivos e se encontra muito menos na necessidade de desagradar seus súditos: ele é, portanto, muito mais amado; e, a menos que vícios extraordinários o tornem odiado, eles devem ser naturalmente afetuosos com ele. Além disso, na antiguidade e na longa continuação de um poder, a memória das inovações anteriores é apagada; as causas que os produziram desaparecem: portanto, não existem mais aquelas pedras de espera que uma revolução sempre deixa para sustentar uma segunda. "
De principatibus mixtis
O principado misto é um novo principado “adicionado como membro a outro” . O status do príncipe é então difícil, porque seus inimigos são aqueles que se beneficiaram com a velha ordem e aqueles que o ajudaram a conquistar e aos quais ele não é capaz de manter suas promessas, nem de atacá-los porque "qualquer que seja o poder a príncipe passou por seus exércitos, ele sempre precisa, para entrar em um país, ser ajudado pela graça dos habitantes " , como mostra o exemplo de Luís XII. rapidamente expulso dos milaneses .
Maquiavel então esbanja seus conselhos. Se o estado conquistador está próximo do estado conquistado, “para possuí-los em segurança, basta ter extinto a raça do príncipe que era o senhor; e se, em tudo o mais, deixarmos o seu jeito antigo de ser, pois os costumes lá são os mesmos, os sujeitos logo vivem sossegados ” . Do contrário, o empreendimento é mais delicado: o príncipe deve então viver em sua nova posse, para suprimir as revoltas, para evitar os excessos dos oficiais, para ser amado ou temido por seu povo, para resistir aos ataques de outro Estado; deve também estabelecer colônias , que manterão a influência de seus antigos Estados sobre o novo e, sendo prejudicial apenas para as poucas pessoas que serão desalojadas pelos colonos, este último será bem recebido pela população; isso evita a manutenção de um exército, o que é caro e desagrada o povo. Quanto às relações com os países da região do principado conquistado, o príncipe deve aliar-se aos estados fracos, sem aumentar suas forças, e lutar com eles os estados poderosos.
Cur Darii regnum quod Alexander occupaverat um sucessoribus suis post Alexandri mortem non defecit
Maquiavel está surpreso que as conquistas feitas sobre Dario por Alexandre não tenham se revoltado após sua morte. Ele o explica considerando dois tipos de Estados: por um lado, o Estado, como o reino da França, governado por "um príncipe e seus barões", cujo posto é independente da vontade do príncipe, pode ser facilmente conquistado, porque sempre há para ajudar o conquistador um barão hostil ao príncipe, mas ele também se perde facilmente, pelo mesmo motivo; por outro lado, o estado de uma cabeça, como a Turquia , com "um príncipe e seus escravos" a quem ele pode dispor como ministro como quiser, sem conhecer oposição interna, só pode ser conquistado pela vitória. militar em uma batalha campal, mas é então facilmente preservado, pela mesma razão. "Agora, se considerarmos a natureza do governo de Dario, descobriremos que ele se assemelha ao da Turquia: então Alexandre teve que lutar contra todas as forças do império, e teve que derrotar o monarca primeiro. No campo [durante a batalha de Gaugameles ]; mas, após sua vitória e a morte de Dario, o conquistador, pelas razões que eu expliquei, permaneceu um possuidor silencioso de sua conquista. "
Quomodo administrandae sunt civitates vel principatus, qui antequam occuparentur, suis legibus vivebant
O príncipe tem então três soluções: ele pode destruir os Estados conquistados, ou ir morar lá (cf. cap. III, o exemplo dado aqui é o dos romanos destruindo Cápua , Cartago e Numance ), ou pode "deixá-los leis, limitando-se a exigir um tributo e a estabelecer ali alguns governos que as contenham em obediência e fidelidade ” (como fizeram, por exemplo, os espartanos em Atenas e na conquistada Tebas). “Qualquer que seja o cuidado que tomemos, o que quer que façamos, se não dissolvermos o Estado, se não dispersarmos os habitantes, iremos vê-los, na primeira oportunidade, relembrar, invocar sua liberdade, suas instituições perdidas, e nos esforçarmos para recuperá-los eles. Assim, depois de mais de cem anos de escravidão, Pisa quebrou o jugo dos florentinos . "
Pelo contrário, se o estado conquistado já estava sob o reinado de um príncipe, seus habitantes já "formados para a obediência" , eles receberão um conquistador sem dificuldade se a linha de seu príncipe morrer.
De principatibus novis qui armis propriis et virtute aquisuntur
Um homem que toma o poder de dentro, isto é, sem que isso seja uma conquista, "é um homem hábil ou bem apoiado pela fortuna" ; mas "quanto menos ele deve à fortuna, melhor será capaz de se manter" . O caminho mais confiável é, portanto, o dos "que se tornaram príncipes por sua própria virtude e não por fortuna" , do qual Maquiavel toma como exemplos Moisés , Ciro , Rômulo e Teseu .
Eles devem à fortuna apenas a oportunidade de tomar o poder; por exemplo, "Ciro precisava encontrar os persas insatisfeitos com o domínio dos medos, e os medos suavizados e afeminados pelas delícias de uma longa paz . " As oportunidades são, portanto, necessárias, mesmo para os grandes homens, “mas foi com a sua habilidade que souberam conhecê-las e aproveitá-las para a grande prosperidade e glória do seu país” . Fortune, portanto, não lhes dá nenhum presente, e, em particular, se deparam com dificuldades na introdução de novas instituições: neste empreendimento o príncipe terá por inimigos aqueles que se aproveitaram da velha ordem, enquanto os outros serão apenas "defensores mornos" de modo eles não terão realmente experimentado os benefícios das novas instituições. A ideologia, portanto, não é suficiente, é derrubada se não for defendida com armas, como foi o caso de Savonarola , e essas armas devem ser as do príncipe (cf. cap. XIII).
De principatibus novis qui alienis armis et fortuna adquiruntur
“Aqueles que, de particulares, tornam-se príncipes pelo simples favor da fortuna, o fazem com pouca dificuldade; mas eles têm muito o que manter. “ De fato, como ex-indivíduos, eles não têm experiência de comando nem de suas próprias e fiéis forças e seus estados ” , como todas as coisas que, na ordem da natureza, nascem e crescem demais. Prontamente, [...] não pode ter raízes profundas o suficiente e aderências fortes o suficiente para que a primeira tempestade não as derrube ” .
O estatuto dos príncipes que começaram do nada é, portanto, muito exigente: exige deles "habilidade suficiente para saber se preparar no local para manter o que a fortuna colocou em suas mãos e para fundar, após a elevação do seu poder, as bases. que deveria ter sido estabelecido antes ” . Depois de ter tomado o contra-exemplo de Francesco Sforza , que se tornou príncipe em virtude de seu mérito (como Hieron de Siracusa , exemplo do cap. VI), Maquiavel explora o exemplo mais ambíguo de César Borgia , porque ele que não foi príncipe que por fortuna, «perdeu o principado assim que esta mesma fortuna já não o sustentava, [...] embora nada tivesse esquecido de tudo o que um homem prudente e hábil devia fazer para se enraizar profundamente nos Estados Unidos» . O fracasso final deve-se, portanto, a "uma extraordinária e extrema malignidade da fortuna" .
Para fornecer um estado para seu filho César Borgia, duque de Valentinois, o papa Alexandre VI Borgia aliou-se ao rei da França Luís XII e aos Orsini , o que lhe permitiu tomar Romagna . Cesar Borgia, para se tornar independente, primeiro se volta contra os Orsini: eles conspiram contra ele, ele sufoca sua revolta, ele finge estar reconciliado, depois os mata. Em seguida, ele garantiu o apoio popular na Romagna: nomeou o cruel governador Ramiro d'Orco "para restaurar a paz e a obediência ao príncipe de lá" ; quando isso é feito, ele instaura uma administração menos autoritária e, para apaziguar o ressentimento popular, “ele [...] expôs [Ramiro d'Orco] uma manhã na praça pública de Cesena , cortado em quatro, com uma tábua e um cutelo ensanguentado ao lado ” .
Seus planos para o futuro, o que deverá permitir-lhe libertar-se do francês e, acima de tudo para não mais depender do apoio de seu pai para "encontrar-se em posição de resistir a um primeiro choque por conta própria" , incluir a tomada de Pisa. , Em seguida, Lucca e Siena , depois Florença , ou seja, toda a Toscana ; estes planos, «teria chegado ao fim no decurso do ano em que faleceu o Papa» , mas não resistiu a esta morte prematura, combinada com a sua própria doença e os dois exércitos que o detiveram. Depois de elogiar a conduta de Borgia - "parece-me que podemos oferecê-lo como um modelo para todos aqueles que chegaram ao poder soberano pelo favor da fortuna e pelos braços dos outros" - Machiavelli repreende no entanto por ter permitido Julius II para seja eleito papa e qualifica esse erro estratégico como "uma falha que foi a causa de sua ruína total" .
De sua qui per scelera ad principatum pervenere
Além do valor e da fortuna, pode-se tornar-se príncipe pelo plebiscito dos concidadãos (cf. cap. IX) ou pela vilania, da qual Maquiavel dá dois exemplos: a de Agátocles de Siracusa que, posteriormente nomeado príncipe. progressão no exército, convocou os mais eminentes senadores e cidadãos para deliberar sobre os assuntos públicos e mandou assassinar para não dividir o poder; e a de Oliverotto da Fermo que, a pretexto de desfile, trouxe os seus homens à vila de Fermo e pediu ao tio que organizasse uma recepção, da qual mandou assassinar todos os convidados, incluindo o seu tio, para tomar o poder.
Maquiavel está dividido entre a desaprovação moral e a aprovação política. Fala assim da “coragem” de Agátocles e da sua “força de alma” , ao mesmo tempo que fala da “sua crueldade, da sua desumanidade e dos seus numerosos vilões” . Essa contradição surge novamente mais tarde, e Maquiavel se pergunta como a crueldade do príncipe, que em geral é objeto de descontentamento popular, rebelião e fracasso político, pode ser reconciliada com o poder inabalável. Sua resposta é que as crueldades devem ser "cometidas de uma só vez" , para que a "amargura" não seja muito persistente entre as pessoas e para estar sempre à frente da necessidade.
De principatu civili
O principado civil tem um príncipe escolhido por seus concidadãos. Ou ele é um homem do povo escolhido pelos grandes "para poder, à sombra de sua autoridade, satisfazer seus desejos ambiciosos" , ou é um grande escolhido pelo povo para protegê-lo. O príncipe criado pelos grandes é menos favorecido do que o príncipe criado pelo povo porque “[os grandes] querem oprimir, e o povo só não quer ser oprimido” . O príncipe educado pelos grandes deve, portanto, além de se livrar dos grandes que estão "determinados por visões ambiciosas" e que seriam prejudiciais em tempo de guerra, reconciliar a amizade do povo como o príncipe educado por ele, amizade, que poderia ser ainda mais forte porque era inesperada. Para avaliar este apoio do povo, o príncipe não pode contar com o tempo de paz, porque é no tempo da adversidade que vai precisar dos cidadãos; deve, portanto, "imaginar e estabelecer um sistema de governo tal que, a qualquer momento, e apesar de todas as circunstâncias, os cidadãos precisem dele" .
Quomodo omnium principatuum vires perpendi debeant
Ou o príncipe pode se defender, ou seja, tem homens e dinheiro suficientes para lutar contra qualquer agressor, é o caso desenvolvido nos capítulos anteriores; ou necessita da ajuda de outrem, isto é que face a um ataque deve refugiar-se na sua fortaleza: a isto Maquiavel aconselha garantir o afecto do seu povo e a segurança da sua fortaleza, que lhe permitem sustentar um assento , sem se preocupar com o resto do país. Ele toma por exemplo cidades alemãs cujo território é reduzido, mas que são independentes em relação ao imperador e outros estados, não temendo ataques militares graças às suas fortificações, suas valas, sua artilharia, seus mantimentos e suas reservas para um ano, bem como seu treinamento militar. O príncipe que seguir este conselho não temerá nenhuma derrota, porque o inimigo não ficará um ano sem se mover. O atacante pode saquear o país para assustar os cidadãos; o príncipe deve apaziguá-los, garantir os mais vingativos, esperar que com o tempo os espíritos se acalmem e ainda aproveitar a dívida que contrai aos seus cidadãos durante a destruição de suas propriedades para aumentar sua lealdade a ele.
De principatibus ecclesiasticis
As velhas instituições religiosas bastam para estabelecer o poder do príncipe eclesiástico; assim, “somente esses príncipes têm estados e não os defendem; eles têm súditos e não os governam ” . Mas Maquiavel atribui isso a "causas superiores" que ele não se permite desenvolver. Por outro lado, ele desenvolve as razões para a atual "grandeza temporal" da Igreja: antigamente, a divisão interna dos Estados da Igreja entre Orsini e Colonna impedia o crescimento da Igreja; sua atual grandeza, Maquiavel atribui-a à iniciativa de Alexandre VI - que soube aliar-se aos franceses e ajudar César Borgia, o que não foi uma magnanimidade vã desde que a Igreja recuperou suas conquistas após sua derrota -, iniciativa estendida por Júlio II que conquistou Bolonha , derrotou os venezianos e expulsou os franceses da Itália, enquanto continha "os partidos de Colonna e Orsini dentro dos limites onde Alexandre conseguiu reduzi-los" .
Quot sint genera militiae et de mercenariis militibus
Armas e leis são as "boas bases, sem as quais [o poder do príncipe] não pode deixar de se desintegrar" . Ora, "onde não há boas armas, não pode haver boas leis, e [...] pelo contrário, existem boas leis onde há boas armas" : basta falar de armas, que sejam específicas do príncipe, ou mercenários ou auxiliares, ou mistos. Maquiavel denuncia as armas mercenárias: “os capitães mercenários são ou não bons guerreiros: se forem, não se pode confiar neles, porque só atendem à sua própria grandeza, oprimindo, seja o príncipe mesmo que os usa, ou outros contra os seus vontade; se não forem, aquele a quem servem logo se arruína ” .
É a partir desse princípio que ele analisa exemplos históricos. Se Roma , Esparta e Suíça obtiveram a liberdade de suas próprias armas, ao contrário Cartago após a Primeira Guerra Púnica , Tebas após a Terceira Guerra Sagrada , Milão após a vitória sobre os venezianos, sofreu a traição dos mercenários de Filipe II da Macedônia ou Francesco Sforza . Se Veneza ou Florença tiveram sucesso por algum tempo com capitães mercenários, é porque não podiam ou não queriam cobiçá-los. Maquiavel analisa então a história militar de Veneza: vitorioso nas suas campanhas navais onde tinha seus cidadãos por soldados, ele então empregou no continente mercenários cujos delitos teve que sofrer: foi assim que os venezianos tiveram que assassinar Francesco da Carmagnola para se proteger dele, e que mais tarde perderam na batalha de Agnadel contra Luís XII de França "num só dia [...] fruto de oitocentos anos de trabalho" .
Esta é uma oportunidade para Maquiavel denunciar a conduta dos mercenários: eles quase não têm infantaria, não se matam no campo de batalha, devolvem os prisioneiros sem resgate, não atacam à noite, não precisam proteger seus acampamentos e não lute no inverno: esta é a “ordem que eles imaginaram propositalmente para evitar perigos e obras, mas por onde também conduziram a Itália à escravidão e degradação” .
De militibus auxiliariis, mixtis et propriis
As armas auxiliares, isto é, as armas de outro príncipe a quem um príncipe pede sua ajuda, têm os mesmos defeitos dos mercenários: "porque se forem derrotados, ele se encontra derrotado e, se forem vitoriosos, ele permanece em seu dependência ” . Eles são ainda mais perigosos do que as armas mercenárias, porque estão unidos por trás de seu príncipe e, portanto, valentes. Assim, César Borgia só avançou quando, depois de recorrer às armas auxiliares da França, depois às armas mercenárias dos Orsini e Vitelli , acabou usando apenas as suas. Da mesma forma, Hieron de Siracusa (já citado no capítulo VI) mandou matar seus mercenários, e da mesma forma Davi recusou as armas de Saul para lutar contra Golias apenas com sua funda.
Na França, Carlos VII aumentou o valor de seu exército ao formar em seu reino “companhias regulamentadas de gendarmes e infantaria” , mas seu filho Luís XI o diminuiu usando as forças auxiliares suíças das quais o exército francês agora dependia. O Império Romano conhecia a ruína por ter apelado para os godos . Maquiavel conclui que só se deve usar a própria força.
Quod principem deceat cerca da milícia
É pelo conhecimento da arte da guerra que se permanece ou se torna príncipe: um príncipe que negligencia as armas é desprezado, à mercê de seus servos e não pode confiar em seus soldados. O príncipe primeiro exercita seu corpo na guerra, em particular pela prática da caça , que "o endurece até o cansaço" e lhe dá a geografia de seu país - "a base do lugar, as altas montanhas, a direção do vales, a localização das planícies, a natureza dos rios e pântanos ” - o que lhe permitirá tanto defendê-la em caso de ataque como familiarizar-se com as táticas militares em geral, ao imaginar posições opostas na paisagem, como Philopœmen fez durante suas caminhadas. Deve também preparar-se para a guerra, conhecendo a história , "as ações de homens ilustres" e "sua conduta na guerra" , tomando como modelo "algum famoso herói antigo" .
“É o que deve fazer um príncipe sábio, e como, durante a paz, longe de ficar ocioso, ele pode se proteger contra os acidentes da fortuna, de modo que, se ela se tornar contrária a ele, ele se encontre em posição de resistir. a seus golpes. » Além disso, ajuda a manter os assuntos em boa disciplina.
De seus princípios rebus quibus homines et praesertim laudantur aut vituperantur
Maquiavel examina como o príncipe deve se comportar com seus amigos e súditos; adverte que embora o assunto tenha sido tratado muitas vezes, será original, porque ao invés de se entregar a "vãs especulações" , "imaginações" , afirma: "É necessário, portanto, que um príncipe que quer se manter aprenda a não sempre ser bom, e usá-lo bem ou mal, conforme a necessidade. " Ele primeiro estabelece que elogia ou culpa o Príncipe como ele é generoso ou ganancioso (ver cap. 16), benfeitor ou ganancioso, cruel ou compassivo (cap. 17), sem fé ou fiel à sua palavra (cap. 18), medroso ou corajoso, afável ou orgulhoso, dissoluto ou casto, franco ou astuto, difícil ou fácil, sério ou leve, religioso ou incrédulo, etc. Mas o príncipe não pode evitar todos os vícios ao mesmo tempo ; deve, portanto, se esforçar para evitar os vícios "que o fariam perder seus Estados" , e somente "se ele pudesse" evitar os outros vícios; além disso, assim como certas virtudes prejudicam o príncipe, também certos vícios "podem resultar [...] da sua preservação e do seu bem-estar" .
De liberalitate e parsimonia
É bom para um príncipe ser generoso, mas se for realmente, gastará tanto para oferecer suntuosidade a poucos que, empobrecido, terá que compensar com um pesado imposto que o fará odiar seu tópicos; isso agradará a alguns e desagradará a muitos; mas, uma vez que tenha começado assim, se quiser mudar seu modo de vida, será criticado por se tornar mesquinho. O príncipe, portanto, não deve temer o nome de avarento desde o início; sua economia lhe permitirá sustentar uma guerra e realizar empreendimentos úteis sem sobrecarregar o povo; e então "ele será considerado liberal por todos aqueles, em número infinito, de quem nada receberá" .
Diz-se que César chegou ao império por meio de sua liberalidade : na verdade, é preciso ter essa qualidade para se tornar um príncipe; mas permanecer assim, é prejudicial. Por outro lado, se o príncipe quiser ser parcimonioso apenas com os seus bens, deve generosamente distribuir os dos outros, em particular os despojos de guerra , caso contrário não seria seguido pelos seus soldados.
Em conclusão, um príncipe sábio deve decidir ser qualificado como um avarento, porque a liberalidade "se devora" e "quando a pessoa a exerce, perde-se a faculdade de continuar a exercê-la: torna-se pobre., Desprezado, ou então ganancioso e odioso" .
De crudelitate e pietate; e um sit melius amari quam timeri, vel e contra
O príncipe pode ser cruel para evitar os piores males da desordem, especialmente nos primeiros dias de seu reinado.
Assim, César Borgia, que tinha fama de crueldade, "restabeleceu a ordem e a união na Romagna" , enquanto os florentinos, para não serem cruéis, permitiram que Pistoia fosse destruída .
Isso leva à pergunta: é melhor ser amado ou temido?
É melhor ser amado e temido ao mesmo tempo, mas isso é extremamente difícil. Além disso, se for necessário escolher entre o amor e o medo, é melhor ser temido, porque o amor é volátil e desaparece na adversidade enquanto o medo permanece enquanto subsistir a ameaça de punição; porém, o príncipe deve inspirar medo sem inspirar ódio, ou seja, não condenará seus cidadãos sem justa causa e, sobretudo, não atacará seus bens ou suas esposas.
A crueldade encontra sua ocasião acima de tudo na guerra e o príncipe deve usá-la para manter seu exército unido e leal.
Assim, é graças a sua crueldade que Aníbal evitou toda dissensão e toda revolta em seu exército; pelo contrário, é por causa de sua grande clemência que seu adversário Cipião foi confrontado com o levante de suas tropas na Espanha, então não sabia como fazer justiça aos locrianos .
Quomodo fides a principibus sit servanda
Como Aquiles educado por Quíron , o príncipe deve lutar como um homem e uma besta, isto é, com as leis e com a força; e a besta deve ter a força de um leão e a astúcia de uma raposa.
Maquiavel deduz disso: “Um príncipe bem aconselhado não deve cumprir sua promessa quando esse cumprimento lhe for prejudicial e quando as razões que o determinaram a prometer não existam mais. “ Mas para não deixar essa traição, ele deve também “ possuir arte e simular e esconder perfeitamente ” . Sua hipocrisia deve fazê-lo parecer "cheio de gentileza, sinceridade, humanidade, honra e, acima de tudo, religião" .
Maquiavel nos garante que os homens em geral se apegam à imagem das qualidades e, por outro lado, que o príncipe será julgado pelo resultado e que, enquanto ele mantiver sua vida e seu estado, "todos os meios que terá tomado serão considerados honrados ” .
Maquiavel termina evocando os truques de Fernando II de Aragão .
De contemptu et odio fugiendo
Para evitar ser odiado, o príncipe não deve atacar a propriedade ou as esposas de seus súditos (cf. cap. 17). Para não ser desprezado, deve dar a aparência de "grandeza, coragem, gravidade, firmeza" : assim ficará claro que suas decisões são irrevogáveis e ninguém sonhará em enganá-lo. O príncipe deve se defender contra os ataques externos, para isso basta-lhe boas armas, e contra as conjurações, para isso basta ter o apoio de seu povo. Na verdade, uma conspiração é sempre arriscada, porque a denúncia oferece um certo lucro diferente do da rebelião; se a esse risco se acrescenta que o príncipe é apoiado pelo povo, nenhuma conspiração pode ter sucesso. Por exemplo, depois de em uma conspiração o Canneschi ter matado Annibal Bentivoglio , príncipe de Bolonha, os bolonheses, cheios de afeto por seu príncipe, se levantaram, mataram o Canneschi e tomaram por príncipe outro membro da família Bentivoglio.
Para poupar o povo, o príncipe pode precisar rebaixar os grandes; deve então confiar esta tarefa a uma administração, como no reino da França, onde o Parlamento constitui "a terceira autoridade de um tribunal que pode, sem nenhuma conseqüência infeliz para o rei, rebaixar os grandes e proteger os pequenos" . Maquiavel analisa então o reinado de alguns imperadores romanos , que tiveram de compor, em vez de entre os grandes e os cidadãos, entre os soldados e os cidadãos, o que foi difícil devido às suas aspirações opostas. Pertinax e Sévère Alexandre devem sua queda ao desprezo que inspiraram em seus soldados, por causa de sua moderação; Marco Aurélio , também temperante, só se manteve graças ao prestígio de sua ancestralidade e de suas virtudes. Maquiavel elogia Sétimo Severo que, mostrando "a ousadia do leão e a sutileza da raposa" , consegue eliminar todos os seus rivais do Império: Didius Julianus sob o pretexto de vingar Pertinax, Níger graças a uma aliança com Albin , Albin sob o pretexto de traição. Caracalla foi morto pelo ódio que inspirou em seus familiares, Cômodo pelo desprezo que despertou entre os cidadãos, Maximin morreu na revolta devido ao desprezo e ódio que sentia por sua origem inferior e por sua crueldade. Maquiavel conclui que o príncipe deve tomar "no exemplo de Severo o que é necessário para estabelecer seu poder, e no de Marco Aurélio o que pode servir para manter a estabilidade e a glória de um império estabelecido e consolidado. Por um muito tempo ” .
An arces et multa alia quae cotidie a principibus fiunt utilia an uselessilia sint
O príncipe deve armar seus súditos para não ser odiado, exceto os cidadãos de uma cidade conquistada, a quem deve desarmar e amolecer. O príncipe não deve criar divisões dentro de seus estados, o que pode ser benéfico para seu poder durante a paz, impedindo uma oposição unida, mas são prejudiciais na guerra porque a parte mais fraca tenderá a se juntar ao adversário.
É importante para o príncipe reunir seus antigos inimigos (isto é, para o novo príncipe, aqueles que se opuseram à sua tomada de poder) porque por um lado o príncipe se levantará para ter superado um obstáculo, por outro mão seus novos amigos, tendo que se redimir, vai servi-lo com mais fidelidade. Pelo contrário, entre aqueles que o ajudaram a tomar o poder, ele não deve confiar nos movidos por esperanças que não pode satisfazer mais do que o governo anterior.
O príncipe deve construir fortalezas se teme seu povo, para se refugiar em caso de rebelião como Catherine Sforza fez ; se teme mais o inimigo externo, deve destruir as fortalezas que poderiam beneficiar o atacante, como fizeram Niccolò Vitelli , Guido Ubaldo e o Bentivoglio . Mas o príncipe deve buscar o apoio de seu povo a todo custo, pois “a melhor fortaleza que um príncipe pode ter é o afeto de seu povo; se ele for odiado, todas as fortalezas que ele possa ter não o salvarão ” , porque o povo rebelde sempre encontrará aliados externos, como mostra o exemplo de Catarina Sforza, que sua fortaleza não protegeu da ação conjunta de seu povo e de César Borgia .
Quod principem deceat ut egregius habeatur
“Fazer grandes empresas, dando raros exemplos por meio de suas ações, é o que mais ilustra um príncipe. " Maquiavel dá o exemplo de Ferdinando II de Aragão (ver cap. 18) atacou Granada , depois África, depois Itália, depois França, sob o pretexto da religião e com a ajuda da Igreja que ele agradeceu pela expulsão dos judeus da Espanha , em um ritmo eficiente que não dava "nem tempo para respirar, nem meios para interromper o curso" . O príncipe também pode ser distinguido, como Barnabé Visconti , por recompensas ou penalidades exemplares.
No caso de um conflito vizinho, o príncipe deve sempre tomar partido: quem não se declara tem a ingratidão dos vencidos sem a gratidão do vencedor - como os romanos disseram aos aqueus para convencê-los a ficarem do seu lado contra Antíoco : "Você continua sendo o prêmio do vencedor sem ter adquirido a menor glória para si mesmo, e sem ter qualquer obrigação para com você" -; pelo contrário, se são duas forças poderosas, aliar-se a uma trará sua gratidão se vencer, seu apoio se for derrotado; se forem duas forças fracas, aliar-se a uma a torna vitoriosa e, portanto, dependente, e também é uma oportunidade de eliminar a outra força. Porém, para se manter independente, o príncipe não deve se aliar a uma presença superior para lutar contra outra (cf. os erros de Luís XII no cap. 3).
Finalmente, o príncipe deve honrar seus talentosos súditos e deixá-los em uma posição de exercer suas faculdades; ele deve “divertir o povo com festas, shows” e aparecer nas reuniões das corporações, “sem nunca comprometer a majestade de sua posição” .
Princípios habent de seus quos a secretis
A comitiva que o príncipe escolheu permite avaliar suas capacidades: assim se estima Pandolfo Petrucci de Siena por seu secretário Antonio Giordano . O bom príncipe é, pois, aquele que, sem necessariamente ser ele próprio capaz para a obra do ministro, está em condições de julgar as operações deste, "favorecer uns, reprimir outros, sem deixar esperança de o enganar" . O príncipe deve escolher um ministro que não busque seus próprios interesses, mas os do príncipe; para encorajá-lo a conduzi-lo desta forma, ele deve cobri-lo de favores, para que ele "esteja plenamente convencido de que não poderia se sustentar sem o apoio do príncipe" .
Quomodo adulatores sint fugiendi
Deixar-se lisonjear é um “erro” e o príncipe não deve “se deixar corromper por esta praga” ; mas também não deve abolir a hipocrisia em todas as pessoas, porque "se qualquer pessoa pode dizer livremente a um príncipe o que acredita ser a verdade, logo deixará de ser respeitado" . A solução é escolher apenas alguns conselheiros que responderão às perguntas do príncipe com franqueza; Maquiavel enfatiza que eles só falarão quando solicitados e que não serão eles que tomarão as decisões, mas o príncipe depois de ouvir a verdade. A forma do grupo de conselheiros permite ao príncipe consultar diferentes opiniões e, portanto, tomar a decisão acertada; não ter notícias de todos, em nenhum momento, permite que ela não mude de ideia constantemente. O imperador Maximiliano é colocado como um contra-exemplo: não acatando, é sempre confrontado após as suas decisões com oposições que o fazem mudar várias vezes de ideias, impedindo-o de seguir uma vontade política clara.
Não devemos considerar a sabedoria do conselheiro como uma cortina contra a ignorância do príncipe: o príncipe bem aconselhado é sempre um príncipe sábio (cf. cap. 22); pois um príncipe medíocre pode ter escolhido um bom ministro ao acaso, mas este se aproveitará de sua fraqueza para se voltar contra ele; e se ele tomar vários ministros, não será capaz de reconciliar suas diferenças. “Em suma, um bom conselho, venha de onde vier, é fruto da sabedoria do príncipe. "
Princípios de Cur Italiae regnum amiserunt
O poder do novo príncipe que age seguindo os preceitos de Maquiavel é igual ao do príncipe hereditário, e até o excede, porque o povo é mais afetado pelos benefícios recentes do que pelos antigos, e porque este príncipe não deve nada a ele sozinho. até mesmo. Se, apesar da observância desses preceitos, certos príncipes da Itália, como o rei de Nápoles ou o duque de Milão , foram depostos, é por sua má administração militar (cf. cap. 12-14), ou porque ' eles não sabiam como se apegar ao povo ou proteger os grandes. Pelo contrário, Filipe V da Macedônia , graças ao seu talento como capitão e ao apoio de seu povo, resistiu aos romanos por vários anos e manteve seu reino durante a derrota. Assim, os príncipes caídos da Itália devem culpar apenas a si próprios, aqueles que "durante a calmaria, não se preocupem com a tempestade" , então, pegos de surpresa pela adversidade, se deixam cair enquanto esperam ser levantados; mas, mesmo que os criemos, estariam endividados e, portanto, em péssima posição: porque "para um príncipe não há defesa boa, certa e duradoura, exceto aquela que depende de si mesmo e de seu próprio valor." .
Fortuna quântica em rebus humanis possit e quomodo illi sit occurrendum
Alguns eventos grandes e imprevisíveis estão além do nosso controle. “No entanto, não podendo admitir que nosso livre arbítrio se reduza a nada, imagino que seja verdade que a fortuna tenha metade de nossas ações, mas que deixe a outra metade em nosso poder. “A riqueza é como um rio que transborda, varrendo toda a resistência em seu caminho, a menos que diques tenham sido construídos com antecedência. Assim, a fortuna "mostra sobretudo o seu poder onde não se prepara a resistência e leva a sua fúria onde sabe que não há obstáculo disposto a detê-la" . Nessa analogia, a Itália é “uma vasta campanha que não está garantida por nenhum tipo de defesa” , ao contrário da Alemanha, Espanha ou França.
Maquiavel então analisa mais precisamente o vínculo do príncipe com a fortuna: se ele confiar nela, ele cairá com ela; se não, ele pode ser circunspecto ou impetuoso, paciente ou não, usar violência ou artifício. Príncipes de personagens diferentes, por exemplo um circunspecto, o outro impetuoso, podem ambos ter sucesso, porque têm idades diferentes e "o que é bom nem sempre é bom" . Assim, o príncipe paciente e prudente só prosperará se as circunstâncias não mudarem, enquanto o impetuoso, pelo contrário, sabe como mudar com as circunstâncias. Assim, contra o conselho de Veneza, Espanha e França, Júlio II atacou Bolonha : sua iniciativa congelou a assustada Veneza e a interessada Espanha, e obteve o apoio do rei da França. No entanto, esse papa teria “provavelmente sofrido [reveses] se tivesse vindo em um momento em que era necessário se comportar com cautela; porque nunca teria podido sair do sistema de violência a que o seu personagem apenas o carregava demais ” .
Assim, o príncipe circunspecto é feliz em um período estável, o príncipe impetuoso em um período de mudança, e por causa de sua teimosia, ambos são infelizes na transição de um para o outro; porém Maquiavel recomenda a impetuosidade, “porque fortuna é mulher: para mantê-la submissa, deve ser tratada com dureza; cede mais aos homens que usam a violência do que aos que agem com frieza: também é sempre amiga dos jovens, que são menos reservados, mais empolgados e que comandam com mais ousadia ” .
Exhortatio ad capessendam Italiam em libertatemque a barbaris vindicandam
As circunstâncias se reúnem para um príncipe unificar a Itália: ela teve que estar infeliz para apreciar o valor de um novo príncipe (cf. cap. 6), ela teve que estar "sem líderes, sem instituições., Espancada, rasgada, invadida, e oprimido por todos os tipos de desastres ” para que “ algum gênio pudesse brilhar ” . Cesar Borgia era quase esse homem; agora é Laurent de Medici , a quem Maquiavel se dirige, que deve responder às esperanças da Itália, que será fácil seguindo os exemplos dados no livro, e apenas porque "a guerra é sempre justa quando é necessário, e as armas são sagradas quando são o único recurso dos oprimidos ” .
A fraqueza militar da Itália, que impediu qualquer unificação prévia e qualquer vitória sobre um exército estrangeiro, não se deve à falta de coragem dos soldados italianos, que pelo contrário é muito grande, mas à fraqueza e aos líderes insubordinados. Laurent de Medici deve, portanto, "prover-se de forças nacionais" que derrotem os estrangeiros, mesmo a infantaria suíça e espanhola, que têm seus defeitos que o exército italiano não terá. Maquiavel continua com uma exortação retórica e termina citando Petrarca :
"O valor pegará em armas
Contra a fúria e logo a vencerá
Pois o valor antigo não está morto
Nos corações italianos"
Ao contrário da maioria dos tratados tradicionalmente destinados à edificação moral do chefe de Estado, supostamente para encorajá-lo ao uso virtuoso e justo do poder, Maquiavel rapidamente postula que não há poder virtuoso se ele não houver poder efetivo. Além disso, a questão fundamental colocada pelo Príncipe não é "como usar bem o poder de acordo com as virtudes morais e cristãs?" "Mas" como obter energia e mantê-la? "
Não é uma questão de se referir a valores morais transcendentes, como Platão fez em A República , nem de buscar uma utopia . A política deve ser exercida levando em consideração as realidades concretas, que necessariamente colocam a moralidade em segundo plano, e uma margem de liberdade entre a contingência da história (a fortuna ) e a natureza cíclica e eterna da história.
Em vez de partir do que idealmente deveria ser, Maquiavel se propõe a partir da “verdade efetiva” das coisas. No entanto, na política, trata-se sobretudo do conflito entre os homens e da necessidade de regular suas relações pelos meios mais eficazes. Dentre esses meios, o medo inspirado pelo príncipe, pelo desdobramento de seu poder, é um dos mais adequados. Este deverá, portanto, esforçar-se antes de mais nada por adquirir todos os meios militares, econômicos e jurídicos que lhe garantam a força. Ele não deve hesitar em punir severamente aqueles que desafiam sua autoridade, de preferência esforçando-se para marcar a imaginação (tortura pública, por exemplo), tendo o cuidado de não ser muito temido por todos, de modo a não 'atrair o ódio que é muito perigoso para a estabilidade de seu poder. Desta forma, a ordem será preservada na cidade e prestará um serviço muito melhor do que se, por fraqueza ou "tolerância", permitisse que a disputa e a desordem se enraizassem. Dessa forma, ele conseguirá ser temido e amado por suas qualidades como líder. Em uma carta para Piero Vettori de16 de abril de 1527, Maquiavel escreve o seguinte:
“Eu [...] amo minha pátria mais do que minha alma; e digo isto depois da experiência destes últimos sessenta anos, durante os quais trabalhamos nas questões mais difíceis, onde a paz é necessária, mas onde não podemos abandonar a guerra, e temos um príncipe por perto que, com dificuldade, pode realizar apenas um ou outro. "
A "virtude", ou melhor, "a habilidade, a energia" do príncipe, o que Maquiavel designa por virtù , não é, portanto, moral, mas política: é a capacidade de reter o poder e enfrentar as contingências da história (la fortuna ) por meio do conhecimento como equilibrar o medo e o amor que ela pode inspirar para manter a ordem e a unidade de sua cidade. A originalidade do pensamento de Maquiavel, porém, é que não aconselha o príncipe a menosprezar qualquer forma de moralidade: para ganhar o apoio e o apoio da população, o príncipe deverá respeitar publicamente, pelo menos na aparência, as regras morais aceitas. por seu povo. Não importa que em privado ele desrespeite essas regras e, de fato, muitas vezes terá que ir contra a moralidade em suas ações políticas secretas, por exemplo, não hesitar em trair sua própria palavra se for um meio de manter o poder, mas publicamente ele sempre terá que ser capaz de "mudar as coisas" para que seu povo não se volte contra ele.
Por fim, outro ponto importante reside na divisão da cidade em dois estados de espírito antagônicos, o do povo e o dos grandes. No entanto, Maquiavel recomenda ao príncipe que confie mais no povo do que nos grandes para preservar o seu poder, o que foi um dos motivos que permitiu a certo número de autores ( Rousseau ou, mais perto de nós, Philip Pettit ), classificá-lo entre os republicanos.
Desde a sua publicação em 1532, a obra teve um sucesso significativo: cerca de quinze edições estariam em circulação após cerca de vinte anos, enquanto as primeiras traduções francesas apareceram em 1553 . Ele rapidamente desperta críticas, em particular para sua ausência de considerações morais, que se choca com os princípios religiosos: colocar no Índice de30 de dezembro de 1559, O Príncipe foi censurado na Itália a partir de 1564; a partir de 1576 , Innocent Gentillet , literato francês e huguenote , publicou seu Discurso sobre os meios de governar bem , mais conhecido pelo subtítulo, Anti-Maquiavel . Os preceitos de Maquiavel, segundo ele, aplicados no reino da França, são responsáveis pela transição de um reino antigo, próspero e pacífico, para uma tirania dilacerada pelas guerras religiosas:
“A diferença entre o governo antigo (que seguia os passos, caminhos e costumes dos nossos ancestrais) com o moderno, baseado na doutrina de Maquiavel, pode ser percebida pelos efeitos que daí emergem. Porque pelo antigo governo francês, o reino foi mantido em paz e tranquilidade sob suas antigas leis, sem guerra civil, florescendo e desfrutando de livre comércio; e os súditos mantiveram o gozo de suas propriedades, propriedades, franquias e liberdades. Mas agora, pelo governo italiano e moderno, as boas e antigas leis do reino foram abolidas, guerras cruéis são travadas na França, a paz ainda quebrada, o povo arruinado e comido, o comércio aniquilado. "
Atacando o sucesso dos livros de Maquiavel que se tornaram na França "tão familiares e comuns nas mãos de cortesãos quanto o breviário nas de um padre de aldeia" , ele descreve como "italianos ou italianizados" os governantes do reino, fazendo alusão a ambos Maquiavel e a casa dos Medici. Ele não hesita em qualificar Maquiavel como um "horrível blasfemador e vilão" .
Montaigne , que em seus Ensaios toma o debate entre Maquiavel e Gentillet como um exemplo de polêmica sem fim, onde cada argumento pode ser fornecido "respostas, duplicatas, réplicas, triplices, quadruplics" , também cita o Príncipe como o livro de cabeceira dos grandes de está na hora. No entanto, ele refuta Maquiavel quando este afirma que o príncipe não deve cumprir suas promessas, não em termos morais, mas em termos políticos, argumentando que se o príncipe não cumprir suas promessas, ele perderá a confiança de seus parceiros e, portanto, seu influência sobre eles; o humanista francês está, portanto, interessado na obra do político florentino, e podemos encontrar nele um espírito maquiavélico, em particular na visão de um movimento real e em mutação perpétua.
Em 1605, Francis Bacon cita várias vezes Maquiavel no seu tratado Sobre o progresso e a promoção do conhecimento , afirmando em particular que o mérito do Príncipe é que ele permite ver com clareza o jogo dos tiranos, tornando possível opor-se a ele:
“Pois é o mesmo com a fábula do manjericão - se ele te vir primeiro, você morrerá disso; mas se você vê-lo primeiro, é ele quem morre - por engodos e artifícios, que perdem a vida se forem descobertos primeiro; mas se eles agirem primeiro, eles são perigosos. Portanto, devemos muito a Maquiavel e outros, que escreveram o que os homens fazem, não o que deveriam fazer. "
No XVII ª século e apesar da maldição que pesa sobre Maquiavel, O Príncipe parece encontrar ressonância na filosofia racionalista. Assim, Descartes sai de seu silêncio sobre a política para comentar sobre o trabalho em uma carta à princesa Elisabeth; mesmo quando ele refuta a obra, ele aceita seu princípio e seus argumentos são mais políticos do que religiosos; Ele responde assim a Maquiavel, que defende o não cumprimento de suas promessas:
“No que diz respeito aos aliados, um príncipe deve manter sua palavra exatamente para com eles, mesmo quando isso lhe for prejudicial; pois não poderia ser que a reputação de não deixar de fazer o que ele prometeu lhe fosse útil; e ele pode adquirir essa reputação apenas em ocasiões, em que está com alguma perda; mas naqueles que o arruinariam totalmente, a lei das nações o dispensa de sua promessa. "
Spinoza também evoca o Príncipe em seu Tratado Político , qualificando seu autor como um "homem sábio" , que tem grande peso, a sabedoria constituindo no léxico da Ética o ápice da perfeição humana. O filósofo holandês se questiona sobre o objetivo de Maquiavel: “Por que meios um Príncipe onipotente, dirigido por seu apetite de dominação, deve usar para estabelecer e manter seu poder, o próprio penetrante Maquiavel o demonstrou abundantemente; mas, quanto ao fim que almejava, não é muito claro. “ Spinoza faz conjecturas sobre este objetivo: alertar o povo para não excitar a crueldade do tirano, ou mostrar os males da monarquia.
Esta última suposição, segundo a qual o Príncipe é um livro republicano, é polêmica na Idade do Iluminismo. Frederico II da Prússia publicou em 1740 um Anti-Maquiavel , escrito em francês e depois corrigido e editado por seu amigo Voltaire . O próprio Frederico associa Espinosa e o Príncipe e rejeita a conjectura deste último sobre o primeiro, afirmando que se dirige bem aos príncipes e lhes propõe fazer o mal. A obra, cujos capítulos coincidem com os do Príncipe , é construída como um refutação sistemática, refutação que tem um fundamento moral, Frederico falando "da ousadia com que este político abominável ensina os crimes mais terríveis" e atribuindo ao príncipe uma responsabilidade ética e ao mesmo tempo política. Assim, em sua refutação do capítulo "Como se deve governar os Estados ou principados que, antes da conquista, viviam sob suas próprias leis" que ele particularmente abomina, Frederico começa por rejeitar moralmente a escravidão de um povo livre, em seguida, mostra sua estratégia inutilidade, pois uma vez que o príncipe saqueou o país para garantir sua lealdade, sua conquista não tem mais utilidade para ele. Pelo contrário, é a festa de Bacon que Diderot retoma em 1755 no artigo "Maquiavelismo" da Enciclopédia :
“Quando Maquiavel escreveu seu tratado sobre o príncipe, é como se ele tivesse dito a seus concidadãos: leiam este livro com atenção. Se você aceitar um mestre, ele será como eu o pinto para você: esta é a besta feroz a qual você se renderá. "
Da mesma forma, em 1762, Rousseau cita no Contrato Social Maquiavel como aquele que demonstrou o interesse dos príncipes em oprimir o povo. Ele deduz daí que “fingindo dar lições aos reis, deu grandes lições ao povo. O Príncipe de Maquiavel é o livro dos republicanos. “ Antes foi Montesquieu quem se inspirou em Maquiavel, sobretudo nos Discursos, mas também no Príncipe, do qual teve três edições; além das poucas alusões diretas, podemos ver uma ligação mais profunda entre o pensamento dos dois filósofos, uma atitude comum em relação à política e a mesma rejeição de preconceitos.
Desde o início do século E XIX , enquanto as edições do Príncipe se multiplicam, a obra é considerada com um novo olhar que não supõe mais nenhum significado oculto. Assim, em 1807, Ugo Foscolo celebrou Maquiavel em seu poema Sepulcri , enfatizando a mensagem patriótica do Príncipe no contexto do Risorgimento italiano. Na mesma perspectiva de uma unificação nacional contra o invasor napoleônico, o filósofo alemão Fichte publicou no mesmo ano um ensaio Sobre o escritor Maquiavel e sobre passagens de suas obras , onde, referindo-se a Maquiavel e traduzindo-o, assume a atitude de um Maquiavel de o reino da Prússia, que ele quer ver, resistir a Napoleão e unificar a Alemanha. Nesse período, Alexis de Tocqueville também deu uma opinião desfavorável sobre a obra do filósofo italiano. Em uma carta para Louis Kergorlay, datada de5 de agosto de 1836, ele se expressa nestes termos: "Maquiavel é o avô de M. Thiers. Isso diz tudo." Ele considerava sua concepção de política amoral e cínica.
Hegel introduz um novo ponto de vista: O Príncipe seria uma consciência da necessidade histórica da época. Em seu ensaio Sobre a Constituição Alemã , após notar as semelhanças entre a Alemanha que conhece e a Itália de Maquiavel, ele condena a “estreiteza de visão” daqueles que condenaram o Príncipe como um manifesto de tirania, refuta a interpretação do Príncipe como carregando um sentido republicano oculto, proclama a justeza da obra em resposta a um dado contexto histórico e conclui seu desenvolvimento nesta obra afirmando: “A obra de Maquiavel continua sendo o grande testemunho dado por ele em seu tempo e em sua própria fé , que o destino de um povo correndo para a ruína pode ser salvo por um gênio. " Ele confirma seu julgamento em suas Lições de Filosofia da História, onde considera a " má-fé irredutível e a abjeção perfeita " dos senhores feudais italianos e a necessidade do estabelecimento do Estado unificado como uma justificativa ética para os crimes que sugere o príncipe . Antonio Gramsci , líder comunista italiano do século XX, também vê Maquiavel como um pensador das demandas da história e se refere a ele para elaborar sua concepção do Partido Comunista como “Príncipe moderno”. Louis Althusser , para quem Maquiavel foi uma importante fonte de inspiração, segue essas análises.