Uma lei memorial é uma lei que declara, ou mesmo impõe, o ponto de vista oficial de um estado sobre eventos históricos. No extremo, tal lei pode proibir a expressão de outros pontos de vista.
Podemos citar, por exemplo, a proibição da venda do Mein Kampf , em vigor em vários países, onde também é proibida a comercialização ou distribuição de objetos nazistas. As leis ou resoluções aprovadas em muitos parlamentos para reconhecer a existência do genocídio armênio também pertencem à categoria de leis memoriais.
Em Israel , a Lei da Memória dos Mártires e Heróis em 1953 se materializou com a construção do memorial do Holocausto , Yad Vashem .
As leis memoriais dos Estados Unidos, por outro lado, nada têm a ver com as leis memoriais concebidas na França. Na verdade, trata-se de leis gerais às quais o legislador atribuiu o nome da vítima. Por exemplo, em New Hampshire , a Lei Brooke Blanchard , que estabelece que um motorista menor que cause um acidente por negligência deve ser julgado como um adulto, leva o nome da jovem vítima de um motorista menor bêbado.
Na França, podemos citar a lei de 19 de janeiro de 1816, "relativo ao aniversário da execução de Luís XVI", aprovado sob proposta dos Ultras.
Um protocolo adicional à convenção sobre crimes cibernéticos, "relativa à criminalização de atos de natureza racista e xenófoba cometidos por meio de sistemas informáticos", foi adotado em 30 de janeiro de 2003pelo Conselho da Europa e sujeito a ratificação pelos Estados membros e observadores. Seu artigo 6 é intitulado “Negação, minimização grosseira, aprovação ou justificativa de genocídio ou crimes contra a humanidade”. A França o incorporou em sua legislação em19 de maio de 2005. Durante os debates emJunho de 2005no Senado belga sobre a integração deste protocolo adicional na legislação belga, a questão da inclusão do genocídio armênio foi objeto de intenso debate. O protocolo adicional não entrará em vigor até após a ratificação por cinco Estados, não antes de1 ° de março de 2006. Em 29 de dezembro de 2005 , vinte e cinco estados, incluindo vinte e quatro membros do Conselho da Europa, mais o Canadá , o assinaram e cinco ( Albânia , Chipre , Dinamarca - com reservas -, Macedônia e Eslovênia ) o assinaram formalmente . ratificado.
A lei de 23 de março de 1995tende a suprimir a negação, minimização, justificação ou aprovação do genocídio cometido durante a Segunda Guerra Mundial pelo regime nacional-socialista alemão . Sua prorrogação foi debatida no Senado em junho de 2005 e tropeçou na qualificação legal do genocídio armênio. Um organismo de direito público, o Centro para a Igualdade de Oportunidades e a Luta contra o Racismo , subordinado directamente aos serviços do Primeiro-Ministro, é, em particular, responsável por garantir a aplicação desta lei, recorrendo, se necessário, à justiça.
Desde o fim do franquismo, uma importante renovação da historiografia espanhola foi concomitante com um período de forte mobilização em favor do que os espanhóis chamaram de recuperação da memória histórica . Durante o chamado período de transição democrática , a memória da guerra civil assombrou os debates políticos e parlamentares. Isso refletia o trauma da guerra civil e sua violência, mas também o fato de que as políticas de memória de Franco e a gestão da história, especialmente da guerra civil pelo regime de Franco, mantiveram e agravaram uma memória dividida.
Na década de 1990, vozes se levantaram na Espanha para exigir um retorno crítico ao país sobre seu passado recente e para rejeitar a visão irênica da guerra civil como um conflito fratricida do qual todos os espanhóis seriam igualmente culpados, para exigir a condenação dos regime franquista e o reconhecimento das suas vítimas. No início, essas vozes são minoria, só no final dos anos 1990 que essas reivindicações ganham impulso e se beneficiam de uma retransmissão da mídia. No início dos anos 2000, foi criada a Associação para a Recuperação da Memória Histórica (ARMH), que incentiva a exumação dos túmulos onde estão desde a guerra para enterrá-los e homenageá-los. E todas essas iniciativas são acompanhadas no mundo jornalístico pela produção de inúmeros documentários sobre os vencidos e sobre a repressão de Franco.
O processo continuou em meados dos anos 2000 com a adoção de políticas memoriais pelo governo socialista de Zapatero, cujo elemento mais importante foi a adoção em 2007 da chamada Lei da Memória Histórica . esta lei ( Ley de la Memoria Histórica ou exatamente: Ley de extensión de derechos a los afectados por la Guerra Civil y la dictadura , ou seja, "lei que estende direitos às vítimas de guerra civil e ditadura") foi aprovada pelo Conselho de Ministros em28 de julho de 2006. Trata-se de uma lei que visa a reparação material e simbólica das vítimas do franquismo e também pretende retirar do espaço público os símbolos do regime de Franco ainda muito presentes. Essa política de memorial desperta forte oposição da direita, dentro do Partido Popular. A lei também motivou a proposição de projetos alternativos como o da Esquerra Republicana de Catalunya . A ruptura da década de 1990 reflete, por um lado, uma mudança geracional, essas demandas são carregadas pela geração de netos dos atores da guerra, em particular os republicanos, que criticam a ambigüidade oficial em relação ao franquismo e que têm uma discurso muito crítico sobre a transição democrática .
Durante o debate sobre a lei sobre os possíveis “aspectos positivos” da colonização , no outono de 2005, o conceito de leis memoriais foi cunhado na França para designar essencialmente a lei Gayssot , a lei Taubira , a lei sobre o reconhecimento do genocídio armênio e justamente sobre a suposta existência do que foi qualificado como "aspectos positivos" da colonização. O debate sobre a relevância de tal intervenção legislativa foi reanimado, dividindo a classe política, bem como a comunidade científica e o mundo da imprensa. No entanto, é necessário sublinhar a diferença entre uma lei eficaz como a Law Gayssot, acompanhada de sanções penais, e leis declarativas como as outras três, que apenas impõem princípios sem a acompanhar de sanções penais.
O texto de 23 de fevereiro de 2005 provocou a indignação de historiadores que não admitem que a lei escreve a história, até porque, neste caso, a interferência do legislador poderia ser qualificada como empreendimento de falsificação que beira o revisionismo. Dezenove dos maiores historiadores franceses, movidos pelo que consideram um atentado à sua liberdade científica, co-assinaram um texto intitulado “Liberdade para a história! " a12 de dezembro de 2005 pedindo a revogação desta lei, mas também citando as leis de 13 de julho de 1990 reprimir atos racistas, anti-semitas ou xenófobos, 29 de janeiro de 2001reconhecendo o genocídio armênio de 1915 ,21 de maio de 2001reconhecendo o tráfico e a escravidão como crime contra a humanidade. Os co-signatários deste texto são: Jean-Pierre Azéma , Élisabeth Badinter , Jean-Jacques Becker , Françoise Chandernagor , Alain Decaux , Marc Ferro , Max Gallo , Jacques Julliard , Jean Leclant , Pierre Milza , Pierre Nora , Mona Ozouf , Jean -Claude Perrot , Antoine Prost , René Rémond , Maurice Vaïsse , Jean-Pierre Vernant , Paul Veyne , Pierre Vidal-Naquet e Michel Winock . Alguns historiadores como Pierre Nora , presidente da associação Freedom for History , falam de "stalinismo de pensamento" ou "sovietização da história".
Para os trinta e um juristas, historiadores ou escritores que assinaram a contra-petição do 20 de dezembro de 2005, existe uma diferença importante entre essas leis e a de 23 de fevereiro de 2005 : enquanto as demais leis teriam apenas valor "declarativo" e denunciariam crimes contra a humanidade (portanto, afirmação de um papel negativo), a lei de 23 de fevereiro, pelo contrário, afirmaria um papel positivo. Para historiadores como Olivier Le Cour Grandmaison, estaríamos, portanto, em um “surpreendente negacionismo”.
A deputada Catherine Coutelle , vice-presidente da missão de informação sobre questões memoriais em 2008, recorda a ambiguidade deste tipo de lei histórica, como Robert Badinter sublinhou e depois fez o teste: “uma lei memorial é uma lei compassiva. A lei não deve afirmar um fato histórico, mesmo que seja indiscutível. A Constituição não permite ”. DentroNovembro de 2008, os deputados decidem não votar mais leis memoriais e não se pronunciar mais do que por resoluções no domínio da memória.
Lei aprovada sem remessa ao Conselho Constitucional por nenhuma das pessoas competentes. Seu artigo 9 modifica a lei sobre a liberdade de imprensa de 1881, introduzindo um artigo 24 bis que visa proibir o negacionismo :
“Serão punidos com as penas previstas no parágrafo sexto do artigo 24º aqueles que tenham contestado, por um dos meios previstos no artigo 23º, a existência de um ou mais crimes contra a humanidade definidos. Pelo artigo 6º do Estatuto do Tribunal Militar Internacional anexado ao Acordo de Londres de 8 de agosto de 1945 e que foram cometidos por membros de uma organização declarada criminosa em aplicação do artigo 9 do referido Estatuto, ou por uma pessoa condenada por tais crimes por um tribunal francês ou internacional. "
- Artigo 9 da lei de 13 de julho de 1990
Texto da lei (artigo único)
“A França reconhece publicamente o genocídio armênio de 1915.
Esta lei será executada como lei estadual. "
- Lei de 29 de janeiro de 2001 (artigo único)
Pouco antes de sua morte, o reitor Georges Vedel havia assinado um artigo, aprovado por Robert Badinter, no qual considerava esta lei inconstitucional .
O 5 de fevereiro de 2018, durante o jantar anual do Conselho de Coordenação das Organizações Armênias na França, Emmanuel Macron anuncia que a França estava indo para24 de abril "Dia nacional de comemoração do genocídio armênio".
A lei de Taubira de 21 de maio de 2001a tendência ao reconhecimento do tráfico de escravos e da escravidão como crime contra a humanidade prevê que:
Artigo 2. Os
currículos escolares e os programas de pesquisa em história e ciências humanas darão ao comércio de escravos e à escravidão o lugar substancial que merecem. Será incentivada e incentivada a cooperação que permitirá vincular os arquivos escritos disponíveis na Europa com as fontes orais e os conhecimentos arqueológicos acumulados na África, nas Américas, no Caribe e em todos os outros territórios que conheceram a escravidão. "
- Lei n ° 2001-434 de 23 de maio de 2001
Este artigo segue o artigo 1, que afirma que a República Francesa reconhece o tráfico de escravos como um crime contra a humanidade , porém o artigo 2 não dá uma diretriz sobre a orientação do tratamento desta página da história.
Atualmente, grande parte dessa lei não está mais em vigor. Seu parágrafo 2 do artigo 4 afirmava:
“Os currículos escolares reconhecem em particular o papel positivo da presença francesa no exterior, particularmente no norte da África, e atribuem à história e aos sacrifícios dos combatentes do exército francês desses territórios o lugar eminente em que eles têm direito”
Este parágrafo causou escândalo entre os historiadores, alguns dos quais chamaram a dita lei de "revisionista". Além da questão da existência de uma história oficial, a polêmica que mexeu com a opinião pública, principalmente em países outrora colonizados pela França, entre pessoas originárias desses países e residentes na França, ou mesmo nos departamentos da França. ' à retirada desta disposição da qual o governo pretende dissociar-se. Foi rebaixado pelo Conselho Constitucional (decisão de31 de janeiro de 2006), por indicação do Primeiro-Ministro (25 de janeiro de 2006), então revogado por regulamento (decreto de 15 de fevereiro de 2006)
Mas, em particular, permanece o parágrafo 1 do Artigo 1, que dispõe:
“A Nação expressa a sua gratidão às mulheres e aos homens que participaram no trabalho realizado pela França nos antigos departamentos franceses da Argélia, em Marrocos, Tunísia e Indochina, bem como nos territórios anteriormente sob soberania francesa. "
Esta lei, aprovada pela Assembleia Nacional e pelo Senado, respectivamente em 22 de dezembro de 2011 e a 23 de janeiro de 2012, completa a lei Gayssot ao aplicar as mesmas sanções em caso de contestação da existência de um genocídio reconhecido por lei (negação ou minimização ultrajante), nomeadamente o genocídio judeu durante a Segunda Guerra Mundial e o genocídio arménio durante a Primeira Guerra Mundial. Esta lei visa, portanto, o genocídio armênio em particular, que provoca a ira da Turquia , cujo primeiro-ministro Recep Tayyip Erdoğan denuncia uma lei “discriminatória” e “racista” , ameaçando a França com sanções.
Esta lei é contrária à Constituição de acordo com a Comissão de Leis do Senado e ex-Presidente do Conselho Constitucional Robert Badinter , para quem “O Parlamento francês não recebeu da Constituição a competência de contar a história. Cabe aos historiadores e somente eles fazer isso ” . A lei é censurada pelo Conselho Constitucional em28 de fevereiro de 2012. No início de julho, o presidente François Hollande anunciou sua intenção de aprovar uma nova lei, contra o conselho de seu ministro das Relações Exteriores, Laurent Fabius .
No entanto, se o Conselho Constitucional decidiu que o legislador não podia reprimir a contestação da existência e da qualificação jurídica de crimes que ele próprio teria reconhecido e qualificado como tais, não se pronunciou expressamente sobre a matéria. Conformidade com a Constituição de a lei memorial que se limitaria a reconhecer tal crime. Em particular, as leis relativas ao reconhecimento da escravidão e do genocídio armênio estão em causa. A resposta a esta pergunta, portanto, permanece sem resposta.