Um paraíso fiscal é um país ou território com tributação reduzida ou sem tributação , ou seja, onde a alíquota do imposto é considerada muito baixa em comparação com os padrões estabelecidos por órgãos reguladores como a OCDE . A opacidade dos sistemas tributário e financeiro é um critério importante, ainda que possamos distinguir os paraísos fiscais dos paraísos financeiros .
.
Três tipos de paraísos fiscais podem ser distinguidos:
Por exemplo, o Principado de Mônaco é um paraíso fiscal para todas as pessoas físicas que nele residem (com a notável exceção dos franceses). No entanto, a taxa do IRC é de 33,33% quando o seu volume de negócios provém, até pelo menos 25%, de transações realizadas direta ou indiretamente, fora do principado.
O termo paraíso fiscal, no sentido estrito de baixa tributação, só faz sentido em comparação com outros países (ou outras regiões do mesmo país) com tributação mais elevada pelo menos em certas áreas ou para certas atividades. Assim, um relatório da OCDE de 1987 sobre tributação internacional especificou, desde a sua introdução, que "não existe um critério único, claro e objetivo que permita identificar um país como paraíso fiscal" .
Para alguns, qualquer tentativa de definir com precisão os paraísos fiscais está fadada ao fracasso. Na realidade, haveria tantas definições quanto “paraísos fiscais”. Além disso, de acordo com Karim Berthet e François Stifani , a ambigüidade que caracteriza a noção de paraíso fiscal torna-a difícil de entender. Divididos, os sistemas nacionais fragilizam, segundo eles, a cooperação tributária unitária entre os Estados.
Em inglês , a expressão correspondente é “ paraíso fiscal ” , “refúgio fiscal”; em alemão , usamos os termos " Steueroase " ou " Steuerparadies " , "oásis fiscal" ou "paraíso fiscal". As noções de paraíso fiscal e paraíso financeiro se sobrepõem em parte. A opacidade financeira de um país permite ocultar as atividades que ocorrem em paraísos fiscais.
Na declaração de impostos elaborada anualmente pela Direção de Impostos da França , o termo paraíso fiscal é usado apenas uma vez e em uma instrução do Ministério das Finanças de 18 de maio de 1973 . O paraíso fiscal é definido como um país "que aplica um regime tributário depreciativo que leva a um nível de tributação anormalmente baixo" , sem especificar o que é um nível de tributação anormalmente baixo. No código tributário geral francês , o artigo 238A prefere falar em “países com regime tributário privilegiado” , e paraíso fiscal não consta do índice alfabético. Este eufemismo , que remonta ao artigo 14 da lei de finanças de 1974 , designa os estados ou territórios onde os contribuintes são tributados ou sujeitos a impostos sobre lucros ou rendimentos significativamente mais baixos do que na França, o que mostra o lado relativo desta definição na França .
Para que um estado ou território apareça na lista francesa de ETNC (Território Estadual ou Não Cooperativo) - às vezes referido como uma "cortina de fumaça" por alguns praticantes - existem três condições cumulativas: "não ser membro da União Europeia União em 1 st janeiro 2010 "; ter "sido objeto de revisão pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) e não ter" celebrado com a França "" ou assinado com pelo menos doze Estados ou territórios "acordo de assistência administrativa recíproca de intercâmbio de informações tributárias.
Na maioria dos países membros da OCDE, não existe uma definição precisa do conceito de paraíso fiscal na legislação ou na jurisprudência .
A noção de paraíso fiscal exige uma “indulgência do legislador ” do país em questão e opõe-se à harmonização fiscal. Esses paraísos podem ser vistos como um incentivo à evasão fiscal , regras frouxas ou contornar regras, o que contribui para o aumento das desigualdades no mundo (Roger Brunet os qualificou em 1986 como " anti-mundo " para mostrar que tudo está lá. Funciona " contrários às regras observadas em outros lugares " e que podem ir contra os interesses do resto do mundo).
A realocação dos lucros das multinacionais para paraísos fiscais é um fenômeno generalizado que afeta a maioria dos setores de atividade : digital , indústria farmacêutica , finanças , indústria manufatureira , bens de luxo , etc.
Os paraísos fiscais são frequentemente associados à ideia de sigilo bancário e permitem que indivíduos e empresas poupem seus interesses particulares em detrimento do interesse geral : como tal, eles podem ser responsabilizados pela desordem financeira global. No entanto, Jean-Claude Juncker , primeiro-ministro de Luxemburgo , observou que a crise econômica global de 2008 faz parte dos Estados Unidos , que conhecem o sigilo bancário, não da Suíça ou de Luxemburgo.
A Suíça é um paraíso bancário, mas geralmente não é considerada um paraíso fiscal ; nem o Reino Unido ou os Estados Unidos são considerados paraísos fiscais , embora, na prática, possam oferecer os mesmos benefícios a pessoas físicas (status de não residente no Reino Unido) e a empresas (empresas não residentes nos EUA). A França não é considerada um paraíso fiscal, mas em algumas áreas geográficas, as zonas francas permitem que as empresas reduzam drasticamente seus impostos: e a Polinésia Francesa está enfrentando um sistema de tributação de indivíduos extremamente baixo, enquanto o TAAF se beneficia de uma bandeira de conveniência. Estes exemplos, que não são exaustivos, indicam-nos que existem regimes derrogatórios em todo o lado e que os Estados que denunciam os paraísos fiscais não são em matéria de pureza imaculada .
As disposições legais do tipo zona franca podem evocar uma espécie de paraíso fiscal dentro de um país, mas o estabelecimento de uma zona franca geralmente visa estimular a retomada da atividade econômica e, a priori, não está preocupado com a opacidade financeira que envolve os paraísos fiscais .
A OCDE estabelece uma lista de paraísos fiscais não cooperativos a cada ano e, portanto, atua como um denunciante fiscal.
A OCDE usa três critérios para definir um paraíso fiscal:
Um quarto critério, o da ausência de atividades substanciais, não é levado em consideração pela OCDE desde 2001.
O primeiro, referente ao valor dos impostos, é um critério importante para um país ser considerado paraíso fiscal pela OCDE, mas não suficiente, pois a OCDE reconhece que qualquer jurisdição tem o direito de decidir se aplica ou não impostos diretos e , em caso afirmativo, determine a taxa de imposto apropriada. Isso significa que um país que pratica uma alíquota tributária muito baixa ou nula, para atrair pessoas físicas e / ou jurídicas, pode ficar ausente das listas da OCDE se essa prática for realizada com total transparência, embora seja, de fato, um paraíso fiscal.
A história dos paraísos fiscais é semelhante à da tributação . Então Salvian Marseille , o V ° século , diz que muitos romanos estavam fugindo em áreas de administração romanos a refugiar-se nos reinos bárbaros para escapar dos cobradores de impostos.
Os paraísos fiscais crescer junto Unidos, desde o XVII º século , e se multiplicam com a expansão do comércio ea intensificação do intercâmbio de capitais, durante a primeira globalização . No XIX th século , os advogados de negócios de Nova York convenceu os governadores de pequenos estados norte-americanos com problemas orçamentais ( New Jersey , em 1880 , o Delaware em 1898) para fornecer duty free a empresas que são domicilient sua sede. Mas foi durante a década de 1920 (aumento das deduções fiscais após a crise de 1929 ), década de 1930 (os juízes britânicos decidiram em 1929 que o sistema tributário se aplicava a empresas multinacionais cuja decisão estratégica foi tomada em Londres, as empresas escaparam inventando o “ residência fictícia ”, colocação do conselho de administração em outro país; votação em 1934 da lei federal sobre bancos e caixas econômicas , que permite a criação de contas ocultas) e, principalmente, durante os Trinta Anos Gloriosos (contornando o estado de bem - estar , desenvolvimento da Cidade graças à caça aos eurodólares incentivada em 1957, quando assumiu a presidência do Banco de Londres e América do Sul, por Sir George Bolton, ex-presidente do Banco da Inglaterra) que os paraísos fiscais vão decolar.
Desde o início da década de 1980 , o movimento não desacelerou. Um relatório da OCDE porAbril de 1998assim especifica que "o investimento estrangeiro direto dos países do G7 em um certo número de países do Caribe e dos Estados insulares da Ásia geralmente considerados como países com baixa tributação, mais do que quintuplicou entre 1985 e 1994 para s 'estabelecer para cerca de 200 bilhões de dólares , o que representa um aumento muito maior no crescimento do atual estoque de investimento estrangeiro direto ” .
No primeiro trimestre de 2004 , o Ministério do Comércio chinês preocupou-se com o fato de 20% do investimento estrangeiro direto na China vir das Ilhas Virgens , Ilhas Cayman e Samoa . Ao todo, em 1997 , o montante de ativos administrados por 65 paraísos fiscais chegaria a 4,497 bilhões de euros , segundo jornalistas do jornal Expansão . Três anos depois, o diário francês Liberation publicou uma pesquisa avaliando todos os fundos colocados em paraísos fiscais em cerca de 6.000 bilhões de euros, com um aumento de 12% ao ano .
Em meio à crise de 2008 , segundo X Harel, “quase 12 bilhões de euros ainda dormem nesses territórios protegidos”, enquanto muitos estados estão à beira da falência ou em situação difícil por falta de receitas fiscais.
Os paraísos fiscais tornaram-se assim um elemento essencial da estratégia fiscal das empresas internacionais. Em 2010, a CIBC se orgulhava de ter economizado mais de 820 milhões de dólares canadenses em impostos graças às suas subsidiárias em paraísos fiscais.
Em julho de 2012, a independente Foundation Network for Tax Justice publicou um estudo sobre paraísos fiscais e evasão fiscal, estimado em cerca de 25,5 trilhões de euros, mais do que a soma do PIB dos Estados Unidos e do Japão.
Em 2013, o Comité Católico contra a Fome e para o Desenvolvimento (CCFD-Terre Solidaire), no seu relatório intitulado “Aos paraísos fiscais perdidos”, estimou que os cinquenta maiores grupos europeus estão todos presentes em paraísos fiscais.
A existência de paraísos fiscais levanta vários tipos de questões distintas:
No entanto, essas questões são frequentemente levantadas em conjunto (com mais ou menos boa fé, na medida em que a comunicação sobre a lavagem de dinheiro é mais fácil e mais promissora do que simplesmente reclamar de uma perda de receita tributária em benefício de um microestado vizinho)
Pelas condições favoráveis que oferece, um paraíso fiscal atrai empresas para aí instalarem suas sedes . Estas empresas reduzem assim o valor dos seus impostos sobre os lucros em relação ao seu país de origem, evitando assim a tributação que considerem excessiva. .
Com efeito, as medidas nacionais pretendem impedir a evasão fiscal e impedir acordos artificiais. Por exemplo, o imposto de saída francês só faz sentido se se transformar em um imposto de saída europeu.
Mas esse ganho para as empresas é igualmente perdido para os Estados, para desgosto dos defensores das políticas sociais e para grande satisfação dos defensores da competição tributária, que a veem como um meio de limitar a tendência natural dos Estados de tributar cada vez mais. ( um resultado desta competição é, por exemplo, que as poupanças de não residentes não são tributadas em nenhum país europeu) e respeitar o direito dos indivíduos de "organizarem os seus negócios de tal forma que apenas tenham de pagar os impostos mínimos previsto em lei ”(nas palavras do Ministro das Finanças canadense em fevereiro de 1985, em sua declaração de direitos do contribuinte). .
Muitos países grandes têm, em sua vizinhança e sob sua dependência de fato ou mesmo de jure , um paraíso fiscal que lhes permite atrair moedas estrangeiras e investimentos estrangeiros, bem como evitar uma grande exportação de capitais de nacionais: Mônaco para a França , Ilhas do Canal para o Reino Unido , Bahamas para os EUA , Liechtenstein entre a Suíça e a Áustria , etc. É mais fácil para eles variar o nível de tolerância aplicado a esses satélites e às suas empresas nacionais do que mudar seu sistema tributário, com tudo o que isso implica de debate público e prazos .
Assim, os paraísos fiscais aparecem como válvulas nos sistemas fiscais, com o risco de se transformarem em grandes vazamentos. Risco agravado por meios técnicos modernos, em termos de transporte e finanças: em agosto de 2006, nos Estados Unidos, inquérito judicial revelou que muitos bilionários desviariam dinheiro em paraísos fiscais, fazendo com que o fisco perdesse um total de US $ 70 bilhões por ano entre os paraísos fiscais usados. Para isso, empresas fictícias estabeleceram suas sedes nas Ilhas Cayman ou nas Ilhas Virgens Britânicas . Contas também foram descobertas em várias ilhas do Caribe e na Ilha de Man .
Na França, em maio de 2018, Emmanuel Macron anunciou que queria retirar o imposto de saída, que ele disse enviaria uma mensagem negativa aos empresários.
Os paraísos fiscais muitas vezes são também paraísos financeiros , os paraísos fiscais e às vezes paraísos , sistema financeiro internacional altamente integrado , como mostram os escândalos financeiros Enron ou Parmalat ..
Em relação à lavagem de dinheiro sujo, alguns desses países cooperam: muitos adotaram padrões mais rígidos nesta área do que os países regulamentados .
Alguns paraísos fiscais - em nome do sigilo bancário - muitas vezes se recusam a cooperar com as investigações de juízes estrangeiros, eles próprios controlando a inadimplência financeira e os riscos bancários e financeiros. Isso favorece a opacidade dos circuitos financeiros usados pelas empresas que ali se estabelecem, inclusive por terroristas ou mafiosos de todo o mundo, por empresários ou políticos corruptos, etc. Isso leva alguns a pensar, muitas vezes pela fusão de paraísos financeiros, jurídicos e fiscais, que estes últimos podem amplificar crises financeiras e / ou ambientais globais (estima-se que em 2000 , mais de 50% dos fluxos financeiros internacionais passam por paraísos financeiros. E o que sabemos sobre seus efeitos ambientais desses paraísos só poderia ser a “ponta do iceberg” ). Na década de 2000, a análise colaborativa de vários documentos classificados forneceu uma visão sobre o papel oculto dos paraísos fiscais na economia global e as implicações políticas, econômicas e sociais do sigilo financeiro, bem como suas consequências ambientais "até que isso tenha sido amplamente ignorado" , com dois exemplos:
Em 1996 , vários magistrados europeus lançaram o “ apelo de Genebra ” para obter a harmonização fiscal e judicial europeia, incluindo o levantamento do sigilo bancário para combater a fraude fiscal e o branqueamento de capitais do crime. Em 2008 (13 de novembro), respondendo a uma pergunta sobre as declarações de Nicolas Sarkozy e François Fillon pedindo "a eliminação das áreas cinzentas " das finanças globais que são paraísos fiscais, o juiz Renaud Van Ruymbeke denunciou a hipocrisia política da France Inter .
A Força- Tarefa de Ação Financeira intergovernamental (GAFI) elaborou uma lista com critérios específicos.
Um coletivo de ONGs e associações, incluindo a Attac , lançou nos anos 2000, em nível internacional, uma campanha para lutar pelo estabelecimento de um sistema de controle do sigilo bancário e pela sanção da concorrência fiscal desleal de alguns países, levando a privar outros de recursos que poderiam ter sido destinados a projetos sociais. A plataforma “Paraísos Fiscais e Judiciários” elaborou assim uma brochura dirigida ao grande público mostrando como a opacidade das transferências de capitais decorrentes da corrupção e do desvio de fundos públicos privam os Estados do Sul das receitas que poderiam ter sido destinadas ao seu desenvolvimento.
Em 21 de outubro de 2008, na esteira da crise financeira internacional, Alemanha, França e 15 outros países questionaram os paraísos fiscais na transparência do sistema financeiro internacional.
Veja também as atividades da missão parlamentar francesa presidida por Vincent Peillon e relatadas por Arnaud Montebourg .
Edouard Chambost , especialista em paraísos fiscais, estimou, em 2008, que os Estados Unidos se opõem a qualquer ideia de controle de paraísos fiscais tanto por considerarem que oferecem "poucos serviços. Caros e muito flexíveis do ponto de vista jurídico" até atores do comércio internacional e porque constituem um “estímulo” para a manutenção de políticas fiscais fracas.
Karim Berthet, especialista em paraísos fiscais, considerou, em 2015, que “os Estados Unidos ainda têm certa relutância em se ver aplicados a acordos tributários recíprocos entre jurisdições tributárias estrangeiras. Recorde-se que, até agora, esta jurisdição apenas concordou em aplicar uma reciprocidade limitada, comunicando apenas aos seus parceiros signatários da FATCA apenas informações sobre os interesses das cadernetas de poupança. Portanto, embora os Estados Unidos devam dar o exemplo em termos de transparência tributária ao impor esse modelo da FATCA ao mundo, são, na prática, os únicos que não desejam aplicar a troca de informações em sua totalidade. Isso torna a FATCA um acordo imposto unilateralmente e essencialmente aplicado de forma não recíproca. Deve-se lembrar aqui que os Estados Unidos protegem principalmente seus nacionais, suas empresas e seus bancos e, como tal, recusam qualquer aplicação contra eles do BEPS, da troca automática de informações e do FATCA (total ausência de reciprocidade) ”.
Os paraísos fiscais parecem ter um peso econômico importante na economia global, o que explica a dificuldade dos países da OCDE em lutarem contra si mesmos, embora tenham muito pouco peso político.
Fluxos financeiros e comerciais . Em 2008, segundo o advogado tributário Édouard Chambost, especialista no assunto e defensor da manutenção do sistema de paraísos fiscais, “55% do comércio internacional ou 35% dos fluxos financeiros passam por paraísos fiscais. É a prova de que são hoje uma engrenagem essencial da nossa economia ”.
Gerenciamento de ativos . Os paraísos fiscais concentram, segundo estimativas, cerca de 10.000 bilhões de dólares em ativos administrados, de acordo com o diário econômico francês La Tribune , em 2008. Dois terços dos fundos de hedge estão domiciliados em paraísos fiscais, segundo Daniel Lebègue , presidente da Transparency Internationale França (e ex- Diretor do Tesouro, então Diretor-Geral do BNP ), em 2008. De acordo com o editor-chefe de Regards croisés sobre a economia, cerca de 8% da riqueza financeira global das famílias, ou 5.800 bilhões de euros (7.540 bilhões de dólares ) seriam colocados em paraísos fiscais em 2013, sendo que cerca de 80% deste montante seria retirado às autoridades fiscais.
Investimentos . Estima-se que os paraísos fiscais receberão um terço do investimento estrangeiro direto de multinacionais por volta de 2008.
Diversos órgãos, organizações, estados, estabelecem listas de paraísos fiscais (cooperativos ou não). Aqui estão alguns exemplos de listas.
Em 2000, a OCDE estabeleceu uma primeira lista de paraísos fiscais. Nos dois anos seguintes, 31 países se comprometeram a implementar os princípios de transparência e intercâmbio de informações fiscais. Em 2002, foi elaborada uma lista de paraísos fiscais não cooperativos, incluindo sete países que não haviam assumido tal compromisso. Entre eles, a República de Nauru e a República de Vanuatu deram o salto em 2003, seguidos pela Libéria e as Ilhas Marshall em 2007.
Em março de 2009, sob pressão do G20 em particular , Andorra , Liechtenstein e Mônaco , os três países que permaneceram na lista, decidiram alinhar-se com as recomendações da OCDE no que diz respeito à transmissão de informações financeiras. Entre países, mas sob certas condições.
Em coordenação com a cúpula do G20, a OCDE publicou em 2 de abril de 2009 uma nova lista de paraísos fiscais divididos em três listas: cinza claro, cinza escuro e preto, dependendo do grau de falta de cooperação. Os estados ou territórios que não se comprometeram a respeitar os padrões internacionais são listados em uma “lista negra”. Duas listas “cinzas” designam estados ou territórios que se comprometeram a respeitar os padrões internacionais, mas até o momento assinaram menos do que os doze acordos exigidos. Além disso, territórios considerados paraísos fiscais, como Jersey , Guernsey , Hong Kong ou Macau já não constam da lista negra (ou cinzenta). Esses territórios são dependências do Reino Unido e da China (países participantes do G20).
Em 7 de abril de 2009, o Secretário-Geral da OCDE, Angel Gurria, anunciou que não havia mais nenhum país na lista negra de paraísos fiscais. Consequentemente, Costa Rica , Malásia , Filipinas e Uruguai entram na lista "cinza escuro" após terem se comprometido a respeitar os padrões internacionais de informação bancária de acordo com a OCDE.
Em junho de 2019, as ilhas de Jersey e Guernsey, bem como a Ilha de Man, anunciaram que revelariam publicamente o beneficiário das empresas registradas em suas jurisdições; numa primeira fase, em 2021, os registos insulares de beneficiários efectivos de empresas serão interligados com os da União Europeia; podem ser consultados pelas administrações fiscais e unidades de inteligência financeira da União; em 2022, essa informação poderá começar a ser comunicada a outras empresas que necessitem de acesso às contas dessas empresas; finalmente, em 2023, os governos desses territórios apresentarão aos respectivos parlamentos uma lei que possibilita a abertura desses registros ao público.
Lista negraEm 2017, a lista negra da OCDE incluía apenas um país, Trinidad e Tobago .
Lista cinza 2009De acordo com os critérios da OCDE, a lista cinza em 2 de abril de 2009 é:
Em 2017, a lista cinza da OCDE incluía apenas um país, as Ilhas Marshall .
O Conselho para os Assuntos Económicos e Financeiros (ECOFIN), que é a formação do Conselho da União Europeia que reúne os ministros das finanças dos Estados-Membros, adoptou o5 de dezembro de 2017 uma lista negra de dezessete paraísos fiscais e uma lista cinza (países que assumiram compromissos que devem ser seguidos) de 47 países.
ECOFIN lista negraA lista negra de 14 de novembro de 2019 é a seguinte:
Lista estabelecida pelo FMI em 2007:
A Tax Justice Network (in) estima que os paraísos fiscais estão entre os dez principais, na ordem, o Estado de Delaware nos Estados Unidos , Luxemburgo , Suíça , Ilhas Cayman , Cidade de Londres , Irlanda , Bermudas , Cingapura , Bélgica e Hong Kong . Este ranking combina o grau de opacidade de cada centro financeiro e seu peso na economia global.
Índice de opacidade bancáriaUma definição simples de opacidade de banco é dada por Bushman e Williams (2013); é "até que ponto as informações da contabilidade financeira criam incerteza sobre o valor intrínseco" . O valor intrínseco é o valor de uma empresa, ação, moeda ou produto, determinado não pelo seu valor (especulativo) no mercado, mas por uma análise fundamentalista mais objetiva; geralmente é calculado somando a receita futura descontada gerada pelo ativo.
A Network for Tax Justice publica o Índice de opacidade bancária ( Índice de Sigilo Financeiro (in) ), onde o sigilo bancário é ponderado pelo volume de depósitos bancários.
Saber o grau de opacidade de um banco ou paraíso fiscal é interessante porque a opacidade da contabilidade impede os não iniciados de contornar os pontos mais delicados e as lacunas nos regulamentos financeiros e bancários para avaliar com precisão o risco. Bancário , prejudica a credibilidade de testes de estresse bancário. É uma fonte de risco sistêmico agravado, pois impede os reguladores de fazerem seu trabalho, que é fechar bancos quando eles estão com muita dificuldade; assim, durante a crise de 2008, a opacidade dos bancos foi positivamente correlacionada com a tolerância das autoridades regulatórias e negativamente com a probabilidade de inadimplência durante a crise. A opacidade das contas bancárias permite que os reguladores evitem fechar os bancos conectados para evitar o contágio no setor financeiro, quando eles não pudessem cumprir suas obrigações com seus credores.
A Suíça , as Ilhas Cayman (Reino Unido) e Luxemburgo apresentam o índice mais alto em 2011.
Em 5 de dezembro de 2017, o Conselho de Ministros das Finanças da UE publicou uma lista negra de 17 nomes de Estados ou jurisdições opacas ou não cooperantes: Samoa, Samoa Americana, a ilha de Guam, Bahrain, Granada, Coreia do Sul, Macau, Marshall Ilhas, Mongólia, Namíbia, Palau, Santa Lúcia, Trinidad e Tobago, Tunísia, Emirados Árabes Unidos, Panamá e Barbados.
O 23 de janeiro de 2018, a União Européia retira oito países e os coloca em uma “lista cinza”: Bahrein, Guam, Ilhas Marshall, Namíbia, Palau, Samoa, Samoa Americana, Santa Lúcia e também Trinidad e Tobago. Essa retirada é amplamente criticada nas fileiras de ambientalistas e ONGs anticorrupção, incluindo a OXFAM .
Em março de 2018, o Conselho de Ministros das Finanças da UE acrescentou as Bahamas, as Ilhas Virgens dos EUA e Saint Kitts e Nevis à lista negra de paraísos fiscais e adotou medidas contra o planejamento tributário agressivo por parte de consultores tributários. Eles estão removendo Bahrain, as Ilhas Marshall e Santa Lúcia da lista negra.
2018A partir de 13 de março de 2018, os países na lista abaixo se recusaram a dialogar com a UE ou a corrigir deficiências na boa governança fiscal.
Outros territórios às vezes são chamados de paraísos fiscais:
As investigações levadas a cabo pelo consórcio internacional de jornalistas investigativos do Centro de Integridade Pública levaram à revelação de numerosas práticas:
Em 4 de abril de 2013, a imprensa europeia revelou que um grupo de mais de 80 jornalistas internacionais pertencentes ao Consórcio Internacional para Jornalismo Investigativo e trabalhando para jornais ou canais de televisão como o Washington Post , The Guardian , Le Monde , a BBC , possui documentos relativos a empresas offshore há mais de um ano . Esses documentos revelariam os nomes de muitas pessoas físicas ou jurídicas que abriram contas bancárias em paraísos fiscais. A massa de documentos disponibilizados aos jornalistas chegaria a 2,5 milhões de peças, volume 160 vezes maior que o divulgado pelo Wikileaks em 2010.
Em 5 de novembro de 2014, o ICIJ, em colaboração com cerca de quarenta jornais importantes de vários países, revelou 28.000 páginas de conteúdo sobre centenas de acordos fiscais preliminares muito vantajosos concluídos com as autoridades fiscais do Grão-Ducado de Luxemburgo pela firma de consultoria PricewaterhouseCoopers em nome de vários clientes internacionais (bancos, empresas), demonstrando ou confirmando um exílio fiscal organizado de pelo menos 1.000 empresas de acordo com um sistema aprovado pela administração fiscal de Luxemburgo.
Um sistema internacional de evasão fiscal e lavagem de dinheiro que teria sido estabelecido pelo banco britânico HSBC da Suíça foi revelado em fevereiro de 2015. Esta investigação de um ano mobilizou 154 jornalistas de 47 países e cerca de 60 meios de comunicação internacionais, coordenados por o ICIJ . Segundo os jornalistas, entre novembro de 2006 e março de 2007, mais de 180 bilhões de euros transitaram em Genebra , por conta de 100.000 clientes e 20.000 empresas offshore , cerca de 188 países diferentes. Chefes de Estado, figuras da mídia de negócios, política, esporte, bem como artistas, mas também financiadores do terrorismo, traficantes de drogas e traficantes de armas estão na lista de clientes.