A gramática cognitiva (inglês: gramática cognitiva ) é uma abordagem cognitiva da linguagem , desenvolvida desde 1976 por Ronald Langacker . Ele apresentou os princípios em seu trabalho de dois volumes, Foundations of Cognitive Grammar , que se tornou um ponto de partida no campo emergente da linguística cognitiva .
Os destaques da teoria da Gramática Cognitiva (GC) resumidos abaixo são resumidos de Gramática Cognitiva: Uma Introdução Básica (consulte a seção Bibliografia ).
O GC é apresentado como uma teoria detalhada, completa e coerente da estrutura da linguagem , que também é intuitivamente natural , psicologicamente plausível e empiricamente verificável . Langacker reconhece que o ponto de vista KM não é padrão ou “ortodoxo” para as teorias dominantes; é uma abordagem funcional , que difere da abordagem formal (do tipo generativista ) na medida em que procura explicar a sintaxe referindo-se à semântica , e não apenas por regras abstratas.
Embora KM enfoque a linguagem como uma capacidade do cérebro humano, ela se preocupa mais com o aspecto fenomenológico do que com o processo cerebral em si, que é uma questão de neurociência . No entanto, ela se esforça para levar em conta as descobertas da neurociência e explicar a linguagem associada a todas as habilidades cognitivas humanas.
As línguas naturais são consideradas constituídas apenas por unidades semânticas , fonológicas e simbólicas (esta última consistindo na ligação convencional de unidades fonológicas e semânticas). Como as gramáticas de construção , e contra um grande número de teorias linguísticas convencionais, a gramática cognitiva estende a noção de unidades simbólicas à gramática das línguas. Langacker sugere ainda que as estruturas linguísticas são motivadas por processos cognitivos gerais. Ao formular essa teoria, ele freqüentemente invoca princípios da psicologia da forma (gestalt) e traça analogias entre a estrutura linguística e certos aspectos da percepção visual .
KM afirma que a gramática não é um sistema formal ou um módulo autônomo: ela representa uma faceta da cognição em geral e é significativa . Não haveria fronteira estrita entre léxico e gramática e / ou morfologia , mas sim uma gradação; além disso, haveria um nível intermediário (ilustrado por raízes semíticas , afixos , expressões idiomáticas , etc.). Em geral, Langacker dá preferência a conceitos contínuos ou prototípicos em vez de decomposição em unidades discretas . Ele considera que o aspecto discreto das distinções foi imposto por conveniência pelos linguistas, em vez de refletir uma realidade.
Ao usar um alto nível de abstração (de “esquemática”), KM visa unificar a consideração de aspectos da linguagem geralmente tratados separadamente por outras teorias.
KM pretende limitar-se aos fatos da linguagem realmente encontrados e às abstrações e categorizações que podem ser inferidas diretamente a partir deles. Isso é o que Langacker chama de "o requisito de conteúdo", que permite "manter os pés no chão".
O GC foi criticado por “não fazer previsões ”. Langacker argumenta que, embora quase tudo em linguística seja motivado , a previsibilidade só pode ser probabilística , e não absoluta.
KM pretende ser um processo rigoroso e bem argumentado. Baseia-se em particular em:
KM faz mais uso de diagramas intuitivos do que fórmulas simbólicas . Esses diagramas ilustram três tipos de noções fundamentais: conceitos mínimos de áreas específicas de experiência ; conceitos configuracionais mais abstratos; de arquétipos conceituais, muito mais concretos. GC não afirma que o significado é baseado inteiramente no espaço ou na percepção visual, mas considera a metáfora visual prática e significativa.
A concepção comum de linguagem é influenciada por metáforas que têm seus limites, como a da expressão vista como um recipiente cujo significado constitui o conteúdo, ou a da aquisição de uma linguagem como se ela fosse 'uma coleção de objetos de arte. Na verdade, a linguagem é uma atividade complexa, tanto cognitiva quanto sociocultural por natureza. Não há duas pessoas falando exatamente a mesma língua (cada um tem seu idioleto ), mas os interlocutores que usam sistemas suficientemente próximos adaptam-se um ao outro sem dificuldade. Os indivíduos tendem a se organizar em comunidades linguísticas de tamanhos variados, cujos membros acreditam falar a mesma língua e que se perpetuam. Um sistema linguístico também pode ser visto como uma ampla gama de habilidades ( habilidades ), mantidas e desenvolvidas ao longo da vida por meio da interação social.
O significado é identificado com a conceituação (processo cognitivo dinâmico, dotado de uma dimensão temporal), e não com os conceitos (estáticos). É acima de tudo individual, mesmo que tenha se desenvolvido por meio de interações sociais . Não pode ser limitado a uma definição de dicionário . Com base na realidade física , tem um aspecto intelectual , mas também um aspecto sensorial , motor e emocional ; faz parte de um contexto físico , linguístico , social e cultural . O significado de uma expressão depende de um substrato conceitual e de uma interpretação (construção) entre todas as que seriam possíveis; ele se constrói no espaço do discurso corrente (espaço do discurso corrente CDS) , que contém tudo o que se presume compartilhado pelo falante e pelo receptor em algum ponto. Capacidades imaginativas (exemplo: metáforas , entidades virtuais ) também entram em jogo, assim como construções mentais . Não há uma linha clara entre semântica e pragmática (embora alguns elementos extremos indubitavelmente caiam em um ou outro).
Os elementos lexicais são polissêmicos . A compreensão do significado de uma expressão exige uma série de “domínios” cognitivos, mais ou menos fundamentais ( básicos ). Um domínio é definido como "qualquer tipo de concepção ou campo de experiência "; entre os domínios fundamentais, pode-se citar o espaço , o tempo , a percepção da cor , temperatura , sabor , odor , etc. . O conjunto de domínios invocados por uma expressão e seus relacionamentos internos é chamado de matriz conceitual. Os domínios envolvidos por uma expressão podem se sobrepor ou incluir uns aos outros; alguns são mais propensos a serem invocados do que outros. Em última análise, um lexema nunca pode ser usado duas vezes com exatamente o mesmo significado.
Uma montagem simbólica inclui três parâmetros principais: sua complexidade simbólica, seu grau de especificidade / generalidade e seu status na comunidade linguística, ou seja, o grau de originalidade / convencionalidade. O léxico e a gramática têm um alto status de convencionalidade. Um morfema é uma expressão cuja complexidade simbólica é igual a zero, pois não pode ser decomposta.
O significado de uma expressão não se limita ao seu conteúdo conceitual: também depende da interpretação (construção) . A linguagem nos obriga a selecionar uma interpretação entre todas as possíveis. Assim, a interpretação de uma cena requer:
Langacker enfatiza conceitos como a "varredura mental" (varredura mental) , o que explica a diferença entre frases como as seguintes (e, neste caso, descreve objetivamente uma situação estática):
A colina sobe suavemente na margem do rio. A colina desce suavemente até a margem do rio .e, em particular, na relação baseada num “ponto de referência”, o que permite focar sucessivamente neste ponto, depois no alvo final. ex. :
Está vendo aquele barco ali no lago? Há um pato nadando à sua direita. Você se lembra daquele médico que conhecemos na festa? Sua esposa acabou de pedir o divórcio.Segundo a tese de Langacker, é possível (ao contrário da concepção geralmente aceita) encontrar uma justificativa conceitual para as classes gramaticais , pelo menos para aquelas que parecem quase universais; essencialmente aqueles de substantivo e verbo , sujeito e objeto . Ele considera que cada uma dessas classes possui um protótipo ; para o substantivo, o protótipo é um objeto físico, e para o verbo é um processo que envolve os participantes dentro da estrutura da dinâmica de forças . No entanto, a justificativa não deve se referir apenas ao protótipo, mas deve vir de um nível mais alto de abstração para ser aplicada a toda a classe. Esta tese é diametralmente oposta ao objetivismo , porque se preocupa com a forma como um conceito é pensado e interpretado, e não com uma possível objetividade da realidade em si mesma.
Os respectivos arquétipos do substantivo e do verbo estão em oposição polar . O primeiro está inscrito no espaço e é conceitualmente autônomo (pode ser conceituado independentemente de qualquer envolvimento em um evento), o segundo está inscrito no tempo e é conceitualmente dependente.
O nome da classeSe o protótipo do nome é um objeto físico único e delimitado, Langacker mostra que conjuntos organizados de objetos ( por exemplo, um arquipélago, uma orquestra, um léxico) podem ser reduzidos ao mesmo caso pelas operações mentais de agrupamento e reificação . Ele chama de conceito de "coisa" (coisa) que inclui os diferentes tipos de conceitos juntos em nomes de classes gramaticais. Este conceito muito geral, por exemplo, não requer a noção de limites, o que explica por que as substâncias podem ser classificadas com objetos discretos (são duas subclasses: nomes massivos e nomes contábeis ). O conceito de "nome" é holístico , uma vez que o objeto é considerado como um todo, no nível de seu alcance imediato.
A noção de "delimitação" (delimitação) que define os nomes contábeis cognitivamente pode se basear no contraste com o ambiente (caixa de uma tábua ), na configuração interna do objeto (caixa de uma bicicleta ), ou na funcionalidade (caixa das partes de um taco de beisebol ), esses métodos não são exclusivos. O delineamento pode ser difuso, virtual (limite superior do volume de uma xícara ) ou convencional ( fronteira política). As características cognitivas de um nome massivo seriam homogeneidade , "contratibilidade" (qualquer porção de uma massa constitui uma massa do mesmo tipo) e a propriedade inversa de "expansibilidade". Este último contrasta com a "replicabilidade" de nomes contábeis, uma oposição linguística ilustrada em inglês por more / other :
O “domínio de instanciação” é o domínio privilegiado associado a uma expressão e a base de sua conceituação. Langacker propõe a noção de " espaço de qualidade " para explicar frases como vinho (s) branco (s) , onde um nome geralmente massivo ("vinho") é usado como nome contábil, mas com o sentido de tipo de ou qualidade de . Os campos da cor e da emoção são outros exemplos de espaços qualitativos.
A classe do verboA possibilidade de conceber a noção geral de verbo surge da nossa capacidade, por um lado, de apreender relações, por outro lado, de seguir essas relações no tempo. Relacionamentos atemporais (equivalente a uma foto) são chamados de “simplex” (simplex) , aqueles que são feitos de relacionamentos múltiplos sucessivos ao longo de um período de tempo (equivalente a um filme) são chamados de “complexos”. Um evento do projeto pode ser feito por "varredura progressiva" (varredura sequencial) , mas também pode ser apreendido como um todo, por exemplo quando visto de uma só vez toda a trajetória de um objeto no 'espaço. Uma relação complexa é um "processo" quando é objeto de uma varredura sequencial: é o processo que está na base do conceito verbal.
Langacker insiste na distinção entre “ tempo concebido ” e “ tempo de processamento ” mental , que podem não corresponder.
A classe verbal também apresenta duas subclasses: os perfectivos e os imperfectivos , que apresentam uma distinção semelhante à que existe entre substantivos massivos e substantivos contábeis (delimitação ou não do processo no campo do escopo imediato, homogeneidade ou não). Alguns lemas verbais podem ser usados de qualquer maneira, como cobrir em francês.
Classes de expressões relacionaisExistem expressões que se referem a relacionamentos não relacionados a um julgamento; eles correspondem às categorias tradicionais de preposições , adjetivos , advérbios , infinitivos e particípios . Langacker analisa essas relações em termos de trajetória e quadro de referência: o rastreador é o elemento no qual está o foco principal, o quadro (quando está presente), o foco secundário. Um adjetivo como bonito ou grande tem apenas um "participante focal" porque semanticamente contém a propriedade em questão e a posição escalar. Um participante focal pode ser ele mesmo um relacionamento.
Adjetivos e advérbios diferem de preposições por terem um único participante focal (o trajetória); eles diferem um do outro pela natureza desse trajeto (um nome para adjetivos, uma relação para advérbios). Preposições "complexo" são aqueles que, como em em Inglês, incorporar uma idéia da evolução ao longo do tempo, mas sem focar o processo (ao contrário de verbos como entrar ). Os particípios e infinitivos têm o efeito de temporizar o processo. Finalmente, as fronteiras entre essas categorias gramaticais parecem menos definidas do que a tradição gostaria.
Por “construções”, Langacker entende tanto expressões quanto padrões que permitem a produção de expressões complexas. São conjuntos simbólicos de estruturas simbólicas (isto é, estrutura semântica + pares fonológicos , portanto bipolares), que emergem do continuum léxico - gramatical . A integração de duas estruturas componentes produz, por composição, uma nova estrutura composta (que pode ser integrada em uma estrutura mais complexa, etc.) No entanto, o significado desta última não é simplesmente equivalente à soma de seus componentes. Componentes, surgem novos traços. O conjunto do componente e os compostos formam uma "montagem" (montagem) , porque eles estão ligados entre si por correspondências e relações de categorização (uma "tampa de jarro" é uma espécie de tampa, não um jarro.). O termo montagem evita uma possível interpretação errônea de "construção", que evocaria um simples empilhamento de blocos.
Esses são os modelos (padrões) que ajudam a interpretar uma expressão como fábrica de tampa de frasco ou tubo de pasta de dente ("pot tampas plant" e "tubo de pasta de dente" em inglês), levando em consideração a ordem das palavras, diferente além do inglês e em francês. Os modelos, juntamente com a semântica dos elementos componentes, não permitem, no entanto, interpretações por si próprios: é necessário ter, além de conhecimentos gerais, uma compreensão do contexto e capacidades imaginativas ( metáfora , metonímia , fictícia)., espaços mentais mistos). Além disso, os modelos não implementam apenas regras de composição (ex: piquenique + –s → piqueniques , mas também de transformação (ex: sentar → sat ).
Existem estruturas unipolares, ou seja, apenas semânticas (ex: relação imediata de uma parte com um todo ), ou fonológicas (ex: sílaba sem significado particular); mas é levando em consideração as estruturas bipolares que podemos explicar anomalias aparentes, tais como: O castelo do rei da Dinamarca , onde o - 's do genitivo parece ser erroneamente aplicado à palavra Dinamarca ).
As construções são caracterizadas por 4 fatores fundamentais:
Em vez de considerar regras de produção , ou reescrever, ou mesmo filtros destinados a proibir expressões mal formadas, KM oferece diagramas , extrapolados a partir de fatos recorrentes de linguagem observados. Positivos por natureza, estes constituiriam uma espécie de atrator , o que de fato desviaria o falante do uso de expressões malformadas. Esses padrões, que são agrupados em redes de padrões, variam de um idioma para outro e ao longo da história do mesmo idioma.
As regras para usar lexemas normalmente não são adquiridas após o lexema: eles formam um aspecto inerente à sua aquisição. Lexemes não são independentes de frameworks de uso (eles não são simplesmente inseridos em estruturas sintáticas).
A noção de regularidade não está reservada à sintaxe, mas também ao léxico. Possui três fatores distintos: generalidade (associada ao nível de abstração), produtividade e composicionalidade (GC considerando que a semântica é apenas parcialmente composicional, portanto previsível, a partir dos componentes).
Este termo não tem equivalente direto em francês. Refere-se à percepção de figura / fundo ("percepção figura / fond"), mas também no sentido geral do verbo aterrar (fundar, basear, sentar e até mesmo " colocar no chão " no campo da eletricidade ). . Parece próximo da noção de “ancoragem situacional”. São todos os elementos da linguagem que permitem anexar um conceito geral ao "fundo" (solo) feito pelos participantes (falante e destinatário), sua interação e o contexto imediato (incluindo espaço-temporal) da fala . É uma função semântica e não uma categoria gramatical .
Langacker dá o exemplo da expressão "esquelética" menina como menino (literalmente menina gosta daquele menino ) que tem pouco significado concreto até que seja especificada por determinantes (a menina gosta daquele menino) , quantificadores (cada menina gosta de um menino) , aspecto - indicações temporais (uma menina vai gostar do menino ) ou modais (toda menina gostaria de algum menino). Na ausência de tais conexões, o conteúdo conceitual inicial só pode "flutuar" sem amarras na mente dos interlocutores.
Natureza dos meios usadosOs fatores de base , entendidos em sentido estrito, estão situados em um alto nível de abstração e constituem oposições epistêmicas básicas. Eles não têm um referente no contexto da enunciação ( pronomes como eu, você , dêiticos como agora não entram em jogo aqui) e não constituem facetas particulares das entidades conceituais em questão. A natureza gramatical desses elementos pode variar de um idioma para outro. Em inglês , a presença ou não de um –s ou –ed final (marcas de plural ou pretérito), ou mesmo de um auxiliar modal como deveria (“deveria”) são fatores de aterramento .
Efeitos do aterramentoO fundamento para instanciar tipos conceituais, sejam nominais ou verbais. Assim, o conceito geral de " gato ", que é um tipo nominal, está ligado a uma infinidade (um conjunto aberto) de instâncias de gatos, reais ou virtuais, presentes ou passados (existência ou não no "mundo real" da instância considerado não entra em consideração, é a representação mental que focalizamos). O mesmo termo "gato" em francês, portanto, abrange o conceito de gato tanto como um tipo quanto como uma instância. Conceitualmente, a instância se opõe ao tipo por ter uma localização particular no domínio de instanciação considerado. No caso de "gato", o domínio em questão é espacial ; que o falante não sabe exatamente onde um gato em particular está é irrelevante, o que importa é que dois gatos distintos são conceitualizados como ocupando (além de qualquer consideração temporal) dois locais distintos no espaço.
Aplicado ao grupo do substantivo (grounding nominal) , a razão de ser do grounding é, acima de tudo, a identificação: ele dirige a atenção para um referente particular entre todos os candidatos possíveis ( lexicalmente pré-selecionado ). No contexto do predicado (fundamento oracional) , ao contrário, o objetivo é antes de tudo definir o estatuto do evento em questão, portanto, sua existência (sua realidade em um determinado espaço mental).
Estratégias de aterramentoEm relação ao grounding nominal, Langacker distingue duas estratégias principais, geralmente utilizadas em combinação pelo falante: a estratégia dêitica (que pode ser reduzida a uma designação do dedo, por exemplo) e a estratégia descritiva , que permite uma seleção de "candidatos elegíveis" entre todos os referentes possíveis de um termo.
O GC considera “ expressões nominais plenas ” ou simplesmente “nominais” (nominais) a partir de critérios, não sintáticos, mas semânticos e funcionais, ao contrário da noção tradicional de “grupo do nome”. Um "perfil" nominal apenas uma "coisa" (coisa ), conforme definido no CG. Um substantivo é geralmente organizado em torno de uma "cabeça lexical" (cabeça lexical) representada por um nome, mas nem sempre é o caso; pode ser, em particular, um pronome (por exemplo, aqueles com marcadores ).
Além dos fatores de aterramento (artigos ...), um nominal pode incluir modificadores (adjetivos, grupos proposicionais, particípios presentes e passados, infinitivos). ex. : Um pouco de rato, uma sala com uma vista , uma mesa esfregou todas as manhãs , um prato que eu aprecio . Nós distinguimos entre modificadores "restritivos" e "não restritivos", como em:
O candidato que realmente merece vencer fez uma campanha positiva (restritiva, ou seja: aquela entre os candidatos que merece vencer) O candidato, que realmente merece vencer, fez campanha positiva (não restritiva)Dependendo do contexto, o artigo define o perfil do nome sozinho ou (mais geralmente) da expressão composta completa.
O agrupamento semântico dos termos dentro da expressão não obedece a regras absolutas, e a interpretação pode depender, oralmente, das pausas feitas pelo locutor. Assim, na expressão a mesinha perto da porta podemos ouvir, seja: (mesinha) / (perto da porta), ou: pequena (mesa perto da porta), ou ainda: mesinha / mesa / (perto da porta) .
Uma proposição completa (cláusula finita) traça o perfil de uma instância - ancorada em uma situação - de um tipo de processo. Langacker sugere três “dimensões” principais da organização de estruturas proposicionais (cláusula de estruturas) : o papel dos referentes nominais no processo, a existência de tipos proposicionais fundamentais e a relação entre proposições e discurso. A estrutura geral das propostas é baseada na experiência humana, podendo caber em alguns arquétipos, que funcionam como protótipos , entre eles:
Certos tipos de proposições são mais propensos do que outros a "codificar" certas categorias de ocorrências e, portanto, funcionam como protótipos em relação a elas (ex: a proposição transitiva em Floyd quebrou o vidro , que é uma instância do modelo de evento. Canônico ) Prototipicamente, portanto, o agente corresponde ao sujeito e o paciente ao objeto, mas, na prática, a estrutura se adapta aos objetivos descritivos e comunicativos do falante ( diátese , etc.): segundo Langacker, o sujeito corresponde conceitualmente ao trajetória, o objeto no ponto de referência .