Línguas altaicas | |
Região | Oriente Médio , Europa Oriental , Ásia Central , Norte da Ásia , Leste Asiático |
---|---|
Classificação por família | |
|
|
Códigos de idioma | |
ISO 639-2 | tut |
ISO 639-5 | tut |
IETF | tut |
Cardápio | |
| |
As línguas altaicas são um grupo de línguas faladas na Eurásia , da Turquia e Moldávia ao Leste Asiático , passando pela Ásia Central , a Sibéria e o Extremo Oriente russo . Eles reúnem pelo menos as línguas turcas , as línguas mongóis e as línguas tungusianas , bem como, em certas concepções, as línguas coreana e japonesa . O nome deriva do Altai , uma cadeia de montanhas da Ásia Central hoje compartilhada entre China , Cazaquistão , Mongólia e Rússia .
Os lingüistas concordam em encontrar em todas essas línguas muitas características comuns, de natureza tipológica e lexical , mas divergem quanto à explicação a ser dada. A primeira opção considerada a partir do XIX ° século , é que as línguas altaicas são uma família de línguas no sentido genealógico, e seus traços compartilhados refletem uma origem comum. A alternativa proposta a partir da segunda metade do XX ° século , é que essas semelhanças vêm de contactos longo históricas entre os usuários de línguas, o que teria trazido a traços de acções a desenvolver perfis muito semelhantes: as línguas altaicas seria, então, o reflexo de uma antiga área linguística . A polêmica ainda continua hoje.
Em seu sentido mais restrito, as línguas altaicas como um todo são compostas por três grupos genealogicamente bem estabelecidos como famílias de línguas:
Desde a década de 1960 , tem sido regularmente previsto, por estudos conclusivos, relacionar as línguas altaicas com as línguas coreana e japonesa (que incluem o japonês e as línguas Ryūkyū ). Essa concepção ampliada é denominada especificamente macro-altaica , enquanto a concepção restrita a todo o turco-mongol-tungusiano torna - se micro-altaica . No entanto, as línguas japonesas não estão apenas integradas nesta família, mas também nas línguas austronésias . Isto é devido ao cruzamento entre o Yayoi (Altaico, Proto-Coreano ) e o Jomon (Austronesianos de Taiwan )
O Ainu (historicamente falado em Hokkaido , Sakhalin e nas Ilhas Curilas ) às vezes foi comparado à língua altaica, mas geralmente é considerado um isolado .
Do ponto de vista da tipologia sintática das línguas , as línguas altaicas são fortemente centrípetas : dentro do sintagma , o núcleo (elemento central) é precedido por seus satélites (elementos dependentes). Essa característica se manifesta de várias maneiras:
Do ponto de vista da tipologia morfológica das línguas , as línguas altaicas são exemplos típicos de línguas aglutinantes : a declinação e a conjugação baseiam-se no acréscimo de sufixos que indicam um a um os vários traços gramaticais, sem se fundirem em uma única terminação.
A ausência de gênero gramatical é universal nas línguas altaicas.
Na fonética e na fonologia , as línguas altaicas frequentemente exibem fenômenos de harmonia vocálica dependendo do ponto de articulação ( anterior / posterior ), da posição da raiz da língua (avançada / retraída) ou arredondamento (arredondado / não arredondado), definindo várias classes de vogais que não podem coexistir no mesmo lexema (unidade lexical simples). O radical, então, impõe seu vocalismo aos sufixos que lhe são adicionados, os quais, portanto, incluem alomorfos de acordo com os diferentes vocalismos possíveis dos radicais. Por exemplo, em turco da Turquia:
A ideia de que há uma conexão entre as línguas turca, mongol e tungus parece ter sido publicada pela primeira vez em 1730 por Philip Johan von Strahlenberg , um oficial sueco que vagou pela parte oriental do Império Russo como prisioneiro. Após o Grande Guerra do Norte , e posteriormente empreendeu a classificação de um grande número de línguas, algumas das quais fazem parte do grupo hoje denominado "Altaico". O próprio termo, como designação de uma família de línguas (no sentido genealógico: um conjunto de línguas tendo evoluído de uma origem comum), foi introduzido em 1844 por Matthias Alexander Castrén , um pioneiro da filologia finlandesa para trabalhos de considerável importância. Conforme originalmente formulado por Castrén, a família das línguas altaicas incluía não apenas as línguas turca, mongol e tungúsica, mas também as línguas fino-úgrica e samoieda .
Mais tarde, os grupos fino-úgrico e samoiedo foram unidos em uma família separada: as línguas Uralicas (embora a dúvida persistisse por muito tempo quanto à sua validade). O termo "altaico" foi então reduzido para designar o agrupamento dos três ramos turco, mongol e tungus, enquanto a família, conforme originalmente definida, foi renomeada como " ural-altaico ". Esta teoria foi muito difundido até meados do XX E século , e ainda hoje é encontrado em certas obras gerais. No entanto, a teoria do Uralo-Altaico como uma família de línguas foi abandonada pela maioria dos lingüistas hoje, o que talvez seja um erro.
Em 1857, o erudito austríaco Anton Boller propôs adicionar japoneses à família Ural-Altaica. Na década de 1920 , Gustaf John Ramstedt e Yevgeny Polivanov defenderam a inclusão do coreano também. Mais tarde, Ramstedt em seu trabalho Einführung in die altaische Sprachwissenschaft ("Introdução à Lingüística Altaica ") publicado em três volumes de 1952 a 1966 reafirmou que incluiu coreano em altaico (seguido pela maioria dos altaicistas até hoje).) Mas rejeitou o Ural- Hipótese altaica. O primeiro volume, Lautlehre (“Fonologia”), apresenta a primeira tentativa de identificar correspondências fonéticas regulares entre os diferentes ramos das línguas altaicas.
Em 1960, Nicholas Poppe publicou o equivalente a uma versão fortemente revisada do volume de Ramstedt sobre fonologia, que desde então se tornou um clássico nos estudos altaicos. Ele considera que a questão da relação dos coreanos com o conjunto turco-mongol-tungus não está resolvida, com três possibilidades:
Roy Andrew Miller publicou em 1971 Japonês e as outras línguas altaicas e convenceu a maioria dos altaicistas de que os japoneses também faziam parte da família altaica. O conjunto de línguas comparadas pelos altaicistas desde então se estendeu ao turco, mongol, tungusic, coreano e japonês.
Uma teoria alternativa, mas menos bem recebida entre os altaicistas, foi proposta em 1962 por John C. Street. Postula uma família “norte-asiática” composta de dois ramos principais: turco-mongol-tungus de um lado, coreano-japonês-ainu de outro. Joseph Greenberg assumiu esses dois ramos (2000-2002), mas os tornou dois membros independentes de uma superfamília muito maior que ele chamou de línguas eurasianas .
Gerard Clauson, Gerhard Doerfer seguido por outros lingüistas argumentaram que as semelhanças de gramática e léxico entre as línguas turca, mongol e tungúsica se devem principalmente ao empréstimo , e que o resto pode ser atribuído a semelhanças fortuitas. Eles ressaltam que as línguas turca e tungusiana têm pouco vocabulário comum, embora cada uma compartilhe mais seu próprio com as línguas mongóis, e que essa distribuição concorda com uma explicação das palavras em comum emprestada de parentes. por outro lado, se todos os três grupos tivessem um ancestral comum, seria de se esperar que as perdas de vocabulário herdado fossem distribuídas aleatoriamente, em vez de se concentrarem nas margens geográficas do intervalo. Eles indicam ainda que muitos dos traços tipológicos típicos das línguas altaicas, como aglutinação e ordem SOV , são freqüentemente encontrados juntos entre as línguas e não são independentes uns dos outros. Em suma, a ideia é que essas línguas formem uma área linguística ( Sprachbund ), ou seja, um conjunto de línguas que desenvolveram características comuns devido aos contatos prolongados entre seus falantes, sem necessariamente implicar uma origem comum.
O parentesco entre japoneses e coreanos também foi questionado; em particular, alguns autores tentam aproximar o japonês das línguas austronésias .
J. Marshall Unger apoia em 1990 a existência de uma família composta por línguas tungúsicas, línguas coreanas e japonesas, excluindo as línguas turca e mongol. Doerfer rejeita em 1988 qualquer relação genealógica entre todos esses grupos.
Sergei Starostine publicou um estudo lexicostatístico em 1991 no qual afirmava que os grupos propostos como Altaicos compartilham de 15 a 20% dos cognatos em uma lista de Swadesh de 110 palavras (20% entre turco e mongol, 18% entre turco e tungus, 17% entre Turcos e coreanos, 21% entre mongóis e tungus, 16% entre mongóis e coreanos, 21% entre tungus e coreanos). Ele considera amplamente esses resultados para corroborar a existência de uma família, mas "mais velha do que a maioria das outras famílias de línguas eurasianas, como indo-européia ou fino-úgrica , razão pela qual as línguas altaicas modernas retêm poucos elementos comuns".
Em 2003, Claus Schönig traça um quadro crítico da história da hipótese altaica e conclui que “em geral, quanto mais cuidadosamente se considera o fator de área , maior o tamanho do resíduo suscetível a uma explicação genética. Tendia a encolher. De acordo com muitos pesquisadores, ele inclui apenas um pequeno número de radicais lexicais monossilábicos, incluindo pronomes pessoais e alguns outros elementos dêiticos e auxiliares. Outras explicações sobre este último também foram propostas. Acima de tudo, as línguas "altaicas" não parecem compartilhar um vocabulário básico comum, normalmente encontrado em casos de parentesco genético. "
Em 2003, Sergei Starostine, Anna Dybo e Oleg Moudrak publicaram o Dicionário Etimológico das Línguas Altaicas " Dicionário Etimológico das Línguas Altaicas ", contendo 2.800 cognatos putativos dos quais são extraídos um conjunto de leis fonéticas , correspondências gramaticais, bem como mudanças. Contribuições importantes para a reconstrução do Proto-Altaico. Por exemplo, embora a maioria das línguas altaicas atuais apresentem fenômenos de harmonia vocálica , esse não é o caso do proto-altaico de acordo com sua reconstrução: os diferentes tipos de harmonia teriam sido colocados em prática posteriormente devido a várias metafonias que iriam ocorreram separadamente nos diferentes ramos. O dicionário tenta distinguir os empréstimos de cognatos entre turco e mongol, por um lado, mongol e tungus, por outro, e propõe novos cognatos presentes em turco e em tungus, mas não em mongol. Todas as outras combinações de pares de ramos também são mostradas. Os autores elaboram uma lista de 144 elementos lexicais compartilhados entre todos os ramos (a maioria já citada por Starostine em 1991) incluindo palavras para "olho", "orelha", "pescoço", "osso", "sangue", "água" . "," Pedra "," sol "e" dois ". No entanto, esta publicação não alterou as opiniões dos principais participantes no debate, que continua até hoje - por exemplo. Stefan Georg 2004 e 2005, Alexander Vovin 2005 (desfavorável à teoria do altaico como família de línguas); Sergei Starostine 2005, Václav Blažek 2006, Martine Robbeets 2007, Anna Dybo e Gueorgui Starostine 2008 (favorável).
De acordo com Roy Andrew Miller, a crítica de Clauson e Doerfer ao altaico concentra-se exclusivamente no léxico, enquanto a evidência fundamental para a teoria altaica repousa na morfologia verbal. Lars Johanson sugere que o estudo da morfologia verbal pode levar a uma solução para a controvérsia e pede que a controvérsia seja apaziguada.
As línguas Uralicas , faladas na Europa do Norte e Oriental , bem como na Sibéria , têm um perfil tipológico muito semelhante ao das línguas Altaicas (centrípeto, aglutinante, harmonia vocálica frequente). No passado, portanto, os dois grupos eram freqüentemente unidos dentro do grupo lingüístico Ural-Altaico . Hoje, no entanto, é considerado um simples elo tipológico que não implica um forte parentesco genealógico entre os dois grupos.
Alguns linguistas estabelecem relacionamentos de longa distância entre famílias de línguas para estabelecer superfamílias . As línguas classificadas como altaico foram classificadas entre as línguas nostratic ( Holger Pedersen , Vladislav Illitch-Svitytch (en) , Aharon Dolgopolsky (en) ) ou as línguas eurasianas ( Joseph Greenberg ). Poucos linguistas, entretanto, consideram esses agrupamentos válidos no estado atual do conhecimento: eles são, no máximo, hipóteses de trabalho.