Pipeline Keystone Keystone Pipeline | ||
Informação geográfica | ||
---|---|---|
País | Estados Unidos - Canadá | |
Vestígio |
Oleoduto Keystone : Athabasca - Wood River , Patoka e Cushing
Keystone XL : Athabasca - Steele City ; Cushing - Port Arthur e Houston |
|
O percurso em 2014 e a duplicação planejada (denominado fase IV , percurso em verde). | ||
Informações gerais | ||
Tipo de produtos | Hidrocarbonetos sintéticos , betume | |
Comissionamento |
Fase 1 : verão de 2010 Fase 2 : fevereiro de 2011 Fase 3a : 2014 Fase 3b: 2016 Fase 4 : descontinuado |
|
Comprimento |
Pipeline Keystone : 3.461 km
Keystone XL : |
|
Os Proprietários) | TC Energy | |
O pipeline Keystone , em inglês Keystone Pipeline , operado pela empresa TC Energy (antiga TransCanada) tem 3.461 km de extensão e transporta essencialmente hidrocarbonetos sintéticos e betume diluídos de areias petrolíferas . Projetados desde 2005, os dois trechos do oleoduto (em marrom e laranja no mapa ao lado) estão em operação desde 2011. A partir da região das areias betuminosas de Athabasca , no nordeste da província canadense de Alberta , atendem a diversos destinos em os Estados Unidos, incluindo a refinaria em Wood River e os depósitos de petróleo de Patoka (no sul de Illinois ) e Cushing (em Oklahoma ).
Duas outras seções, formando um todo denominado Keystone XL , são propostas em 2008. A primeira ( fase III , azul e roxo no mapa), correspondente ao segmento sul e que se junta à costa texana do Golfo do México - onde muitas refinarias - está em operação em sua maior parte desdeJaneiro de 2014. O segundo trecho ( fase IV , em verde no mapa), correspondente ao trecho norte, consiste em um percurso mais curto (1.897 km ) do que o atual gasoduto; visa aumentar as capacidades de transporte deste último e transportar petróleo bruto americano extraído da formação Bakken em Montana e Dakota do Norte .
A construção do Keystone XL - particularmente a Fase IV - é o assunto de uma controvérsia nacional. O projeto é fortemente contestado pelas principais associações ambientais americanas, por muitos proprietários de terras cujas terras estão em seu roteiro, por ameríndios e por alguns dos democratas americanos eleitos ; seus oponentes a veem como um risco de poluição do solo e da água em caso de derramamento de óleo, bem como uma contribuição adicional para o aquecimento global . Por outro lado, a indústria do petróleo, o governo conservador canadense de Stephen Harper e o Partido Republicano americano apóiam fortemente o projeto, argumentando que ele criará muitos empregos, consolidará a independência energética dos Estados Unidos e reduzirá os preços da gasolina no país, até que permitiria um transporte mais seguro de hidrocarbonetos do que o transporte ferroviário.
Do ponto de vista jurídico, a construção do Keystone XL requer autorização do então presidente americano, então Barack Obama, que este último se recusa a conceder emjaneiro de 2012depois que os republicanos no Congresso tentaram acelerar a aprovação do projeto. Oferecido em uma nova forma pela TransCanada deMaio de 2012, este último fica muitos meses à espera de uma decisão do presidente americano: apesar de uma nova votação do Congresso, com maioria republicana, em fevereiro de 2015- ao que se opõe ao veto - Barack Obama não comenta o mérito. a6 de novembro de 2015, ele anuncia que não autoriza o projeto, assinando o fim de vários anos de polêmica.
No entanto, o 24 de março de 2017, seu sucessor Donald Trump emite uma licença de construção para TransCanada. Apesar dos obstáculos legais, a construção começa em 2020 no estado americano de Montana e na província canadense de Alberta ; no entanto, foi rapidamente desacelerado pelas decisões dos tribunais americanos.
a 20 de janeiro de 2021, o novo presidente Joe Biden assina uma ordem executiva proibindo a construção do oleoduto. a9 de junhono mesmo ano, TC Énergie anunciou o abandono definitivo do Keystone XL .
Todo o Keystone Pipeline System é projetado, construído e operado pela empresa canadense TransCanada (renomeada TC Energy em 2019). Consiste em dutos enterrados rasos - aproximadamente 1,5 a 2 metros - exceto sob cursos de água, onde a profundidade é de pelo menos 7,62 metros (25 pés ) de acordo com a TransCanada.
O Oleoduto Keystone , com um total de 3.461 km de extensão , consiste em duas fases, em operação desde o verão de 2010 e respectivamente.fevereiro de 2011.
Fase IA Fase I do oleoduto Keystone é um oleoduto com um comprimento de 2 981 km de Hardisty , Alberta (Canadá), às estações de bombeamento Steele City (Nebraska), à refinaria de Wood River e ao depósito de Patoka (sul de Illinois).
Seu objetivo é transportar a produção canadense de petróleo - principalmente petróleo bruto sintético e betume - das areias betuminosas de Athabasca para as refinarias americanas e locais de armazenamento localizados em Illinois ( Wood River e Patoka).
Fase IIA Fase II , também chamada de expansão -Keystone Cushing , é um oleoduto atual de 480 quilômetros, desde Steele City até o armazenamento, refino e distribuição de Cushing , Oklahoma. Ele permite que o oleoduto Keystone atinja uma capacidade de transporte de 590.000 barris por dia (94.000 m 3 / d).
Tubos de 30 polegadas (76,20 cm ) de diâmetro usados na Fase I , Nebraska .
Caminhão carregando tubo de 36 polegadas (91,44 cm ) de diâmetro usado na construção da seção de Fase II (Extensão Keystone-Cushing ) a sudeste de Peabody , Kansas .
Keystone XL designa um todo formado pelas fases III e IV agrupadas; este projeto de extensão proposto pela empresa TransCanada em 2008 foi recebido com fortes críticas. Foi finalmente dividido em dois em 2012 pela multinacional ( ver explicações abaixo ). O custo do Keystone XL ( Fases III e IV ) é estimado em US $ 7 bilhões. A TransCanada também usa o termo Keystone Gulf Coast Expansion para se referir a Keystone XL .
Fase III : o segmento sul, construídoA Fase III , a extensão que se estende por 780 quilômetros de Cushing até o Golfo do México - onde há refinarias e instalações portuárias para exportação - é em sua maior parte (trecho para Port Arthur , Texas " fase 3a " no mapa acima ) aberto desdeJaneiro de 2014e tem capacidade para 700.000 barris por dia (110.000 m 3 / d). Seu custo é de US $ 2,3 bilhões. Uma seção de 77 quilômetros que leva à cidade de Houston (" fase 3b " no mapa acima ) está operacional emagosto de 2016.
Fase IV : segmento norte, projeto abandonadoA Fase IV - que concentra a maior parte dos debates e é autorizada pelos diretores da Trump em março de 2017 - assim como a fase I para transportar óleo sintético e betume diluído Canadian Hardisty (Nordeste de ' Alberta , Canadá) para Steele City (Nebraska, Estados Unidos), de onde as infra-estruturas existentes ( fases II e III ) permitem o seu transporte até às refinarias do Golfo do México.
Essa duplicação de 1.897 km, porém, segue uma rota diferente e mais direta (metade da fase I ) que passa, nos Estados Unidos, pela formação Bakken (localizada principalmente em Dakota do Norte ), que esconde jazidas significativas de petróleo. cuja exploração está aumentando drasticamente. O gasoduto também seria usado para transportar esse hidrocarboneto americano, que seria injetado na cidade de Baker, no leste de Montana, na vizinha Dakota do Norte. Sua capacidade de transporte planejada é de 830.000 barris por dia (132.000 m 3 / d).
Várias seções são construídas, mas o projeto está definitivamente abandonado em Junho de 2021(veja abaixo ).
Nos Estados Unidos, a autorização é necessária - desde uma decisão do presidente George W. Bush paraAbril de 2004 - para a construção de oleodutos que cruzam as fronteiras americanas, seguindo um processo que inclui uma revisão pelas principais agências governamentais, um relatório de impacto ambiental ( Declaração Final de Impacto Ambiental ou EIS) e um parecer final do Departamento de Estado estabelecendo que o projeto é no interesse nacional. Em última análise, é o Presidente dos Estados Unidos quem decide se deve seguir o conselho do Departamento de Estado ao emitir a licença de construção e operação ou não.
O Keystone Pipeline é oferecido emFevereiro de 2005pela multinacional TransCanada . Este último entra com dois pedidos de autorização, em junho edezembro de 2006, Com o National Energy Board ( National Energy Board ou NEB), órgão canadense responsável pela regulamentação de dutos. Essas solicitações são validadas em fevereiro esetembro de 2007.
Ao mesmo tempo, um pedido de licença ( veja as explicações acima ) é apresentado nos Estados Unidos em19 de abril de 2006. O projeto recebe uma Declaração Final de Impacto Ambiental do Departamento de Estado dos Estados Unidos emJaneiro de 2008. a14 de marçoEm seguida, o Departamento de Estado divulgou a autorização presidencial de George W. Bush para construir o gasoduto, depois que o Departamento de Estado considerou o projeto de interesse nacional. Após dois anos de construção, sua seção principal ( fase I ) está operacional emjunho de 2010.
A segunda seção ( fase II ) está operacional emfevereiro de 2011.
a 16 de novembro de 2017, embora a construção da extensão "Keystone XL" ainda esteja programada, cerca de 800.000 litros de óleo foram derramados sobre uma parte existente do oleoduto Keystone no norte de Dakota do Sul , causando seu fechamento temporário.
TransCanada oferece Keystone XL emjulho de 2008. Este projeto requer validação do Presidente dos Estados Unidos para ser construído ( ver explicações acima ); a multinacional entra com o pedido em setembro do mesmo ano.
a 26 de agosto de 2011, o Departamento de Estado publica seu relatório de impacto ambiental, no qual conclui que o gasoduto não tem impacto significativo sobre o meio ambiente. Este relatório deve ser seguido de um período de noventa dias destinado a recolher as opiniões dos diversos órgãos governamentais, bem como a uma consulta aos cidadãos através, nomeadamente, de reuniões públicas .
a 6 de novembro de 2011, 12.000 manifestantes vão à Casa Branca para protestar contra o projeto do gasoduto. a10 de novembro de 2011, o Departamento de Estado dos Estados Unidos ordena uma revisão imediata da rota Keystone XL, de modo que evite a área sensível de Sandhills em Nebraska , uma área úmida frágil que poderia ser ameaçada por um derramamento de óleo; Barack Obama apóia essa decisão. De acordo com o The New York Times , o adiamento da decisão final do Departamento de Estado visa, em particular, adiá-la para além das eleições presidenciais americanas de 2012 , estando Barack Obama, por um lado, sujeito a pressões a favor do emprego e da garantia do abastecimento energético americano , à pressão de ativistas ambientais, por outro lado.
Em janeiro de 2012, o presidente americano assina a rejeição do projeto Keystone XL, por causa do calendário - que ele declara "arbitrário e precipitado" - imposto pelos republicanos no Congresso ; este último fez uma disposição legislativa em dezembro de 2011, estipulando que a licença de construção será concedida à TransCanada dentro de sessenta dias, a menos que o presidente considere o projeto não do interesse nacional.
a 27 de fevereiro de 2012, a empresa TransCanada anuncia a divisão do projeto em duas partes, a parte sul do gasoduto a ser construída apenas em território americano, desde a cidade de Cushing (Oklahoma) até o Golfo do México (ou seja, fase III descrita acima ), que não requer autorização do presidente americano. Barack Obama, no entanto, deu no mês seguinte seu apoio à construção desta seção.
Desde 2012: segundo pedido de licençaComeçar Maio de 2012, TransCanada entra com um segundo pedido de autorização do Presidente dos Estados Unidos, desta vez apenas para o trecho norte (fase IV ), para o qual a empresa está propondo uma nova rota em Nebraska; este último é aceito no final de janeiro pelo governador de Nebraska Dave Heineman .
a 13 de fevereiro de 2013, várias personalidades (incluindo o climatologista e ativista James Hansen , o presidente do Sierra Club Michael Brune, a atriz Daryl Hannah e o ativista dos direitos civis Julian Bond ) estão ligadas aos portões da Casa Branca para instar o presidente americano a recusar o construção do gasoduto; eles são presos pela polícia por se recusarem a se dispersar; a17 de fevereiro, entre 30.000 e 35.000 pessoas (de acordo com os organizadores) se reuniram no National Mall no apelo do Sierra Club em particular, principalmente contra o projeto do gasoduto. Esses protestos ocorrem depois que o presidente dos EUA, Barack Obama, se comprometeu a combater o aquecimento global alguns dias antes.
a 1 ° de março de 2013, o Departamento de Estado publica uma primeira versão (em inglês: rascunho ) da Declaração Suplementar de Impacto Ambiental (SEIS), que complementa o relatório final de impacto ambiental publicado em agosto de 2011, durante o primeiro pedido de autorização do TransCanada. Este relatório conclui que o projeto não teve impacto significativo no meio ambiente (veja os desenvolvimentos abaixo ) e é seguido por um período de quarenta e cinco dias para coleta de comentários do público. A Agência de Proteção Ambiental (EPA), órgão governamental responsável pela proteção ambiental, afirma ter "objeções ambientais" ao relatório, que descreve como "insuficiente" .
a 22 de maio de 2013, os representantes eleitos pelo Partido Republicano , em maioria na Câmara dos Deputados , votam projeto de lei visando tornar obsoleta a obtenção da licença presidencial, para poder prescindir da anuência de Barack Obama; permanece sem continuação.
a 25 de junhono mesmo ano, durante um discurso sobre a luta contra o aquecimento global , Barack Obama indicou que aprovaria o projeto do gasoduto somente se ele “não agravar significativamente o problema da poluição por carbono” . Emagosto de 2013, um relatório da agência responsável pelos parques nos Estados Unidos expressa temores sobre o impacto negativo do gasoduto sobre a vida selvagem devido ao ruído e à luz que geraria.
O relatório final do Departamento de Estado dos EUA, divulgado em 31 de janeiro de 2014, conclui que a Keystone XL "não aumentaria significativamente a produção de óleo de areias betuminosas no Canadá" e, portanto, as emissões de gases de efeito estufa (GEE). Em reação, várias centenas de ralis de oponentes foram organizados na noite de 3 para 4 de fevereiro (veja a foto ao lado em Portland). Durante a cúpula da Cidade do México, o19 de fevereiro de 2014, o primeiro-ministro do Canadá Stephen Harper invoca este relatório perto do presidente Obama para tentar convencê-lo a acelerar o processo de decisão sobre o oleoduto, mas sem sucesso.
a 18 de abril, o Departamento de Estado anuncia que o exame do projeto é prolongado sine die , em particular por causa da batalha judicial que ocorre em Nebraska em relação ao oleoduto (ver abaixo ).
Um projeto de lei para aprovar a construção da infraestrutura sem a autorização presidencial de Barack Obama é aprovado pela Câmara dos Representantes em 14 de novembro de 2014; o campo republicano, bem como 31 democratas votam a favor. Quatro dias depois, após uma sessão acompanhada de um suspense raramente visto no Senado de acordo com o jornal The New York Times , o projeto está bloqueado: 59 senadores votam a favor - dos quais 14 democratas - e 41 se opõem - apenas dos democratas - quando 60 aprovações eram necessárias.
Após uma segunda votação positiva da Câmara dos Representantes sobre 9 de janeiro de 2015( 266 votos contra 153), o Senado - que entretanto se tornou maioria republicana, para a qual a autorização do gasoduto é prioridade declarada - finalmente vota a favor do texto sobre29 de janeiro de 2015, por 62 votos a 36. O11 de fevereiro de 2015, após uma leitura final incorporando as emendas do Senado, a Câmara dos Representantes adota definitivamente o texto da lei. Após este voto favorável do Congresso dos EUA (Senado e Câmara dos Representantes), o presidente Barack Obama vetou o24 de fevereiro de 2015, impedindo a promulgação do projeto de lei.
Começar novembro de 2015, o projeto do gasoduto ainda está em espera, aguardando as conclusões do Departamento de Estado de que o projeto é do interesse nacional, bem como a autorização de Barack Obama. a2 de novembro, A TransCanada está pedindo ao Departamento de Estado dos EUA que suspenda o processo de revisão do projeto. Ela disse que gostaria de esperar por um novo pedido de autorização local em Nebraska, que ela apresentou em outubro, para ser processado. No dia seguinte, a Casa Branca anuncia que o Departamento de Estado não suspenderá os procedimentos e que Barack Obama se pronunciará sobre o assunto durante seu mandato presidencial; uma suspensão poderia de fato ter resultado no adiamento da decisão para depois da eleição presidencial dos EUA de 2016 , sob uma nova administração.
O presidente Barack Obama anuncia o6 de novembro de 2015a rejeição final do projeto Keystone XL. A TransCanada, que já gastou US $ 2,5 bilhões no projeto, pretende solicitar novamente a licença e espera que seja aceita, desde que os republicanos ganhem a Casa Branca em 2016.
Em um comunicado à imprensa datado de 6 de janeiro de 2016, TransCanada anuncia sua intenção de processar o estado federal dos EUA em um tribunal arbitral e pede US $ 15 bilhões em compensação pelo que considera ser uma violação das obrigações do Acordo de Livre Comércio da América do Norte .
2017: relançamento e validação do projeto de Donald Trumpa 24 de janeiro de 2017Quatro dias após sua posse como presidente dos Estados Unidos, Donald Trump assinou uma ordem executiva ( Ordem Executiva em inglês) pedindo às agências governamentais que respondessem rapidamente a qualquer nova licença para a construção do Keystone XL (bem como do Dakota Access Pipeline , mais a leste); a assinatura desse decreto presidencial é um sinal político, mais uma vez, abrindo caminho para a construção do gasoduto. O novo presidente americano, que tem o apoio manifesto do primeiro-ministro canadense Justin Trudeau , especifica que o projeto será renegociado com a empresa TransCanada e que insiste que as peças que compõem o duto sejam fabricadas nos Estados Unidos; ele argumenta que a construção do gasoduto criará 28 mil empregos . No processo, a empresa canadense anunciou sua intenção de apresentar um novo (e terceiro) pedido de licença de construção.
a 24 de março de 2017- último dia do prazo determinado pela portaria de 24 de janeiro - o Departamento de Estado emite parecer favorável ao pedido de licença; O presidente Donald Trump confirma isso. Pouco depois, a empresa TransCanada abandonou o processo judicial que havia iniciado em 2016 contra o governo federal depois que Barack Obama rejeitou o pedido de licença anterior (veja acima ).
2018-2019: nova suspensão do projeto e renovação da autorização de Donald Trumpa 8 de novembro de 2018O juiz federal de Montana , Brian Morris, está mais uma vez suspendendo o projeto, pedindo estudos de impacto mais aprofundados. Ele critica o governo Trump por não ter justificado sua mudança de política com uma análise científica dos riscos ambientais apresentados pelo projeto, sejam suas consequências sobre a flora e fauna locais ou seu potencial impacto sobre o aquecimento global , e por não ter analisado as consequências de uma possível queda dos preços do petróleo neste projeto. Donald Trump fala de "uma decisão política [...] uma vergonha" .
Em resposta, o presidente Donald Trump assinoumarço de 2019uma nova licença de construção do gasoduto, permitindo anular a decisão do Juiz Brian Morris: de fato, a autorização anterior havia sido emitida pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos , sujeita à Lei Nacional do Meio Ambiente (que exige estudos de impacto), que sobre o outro lado não se aplica às decisões da Casa Branca .
2020: início das obrasEnquanto alguns obstáculos legais permanecem, a construção do gasoduto pela empresa TC Énergie começa emabril de 2020, no estado americano de Montana , depois que o governo de Alberta decidiu investir C $ 1,5 bilhão em dinheiro público no projeto para acelerar o início de sua realização. Em Alberta, a construção do gasoduto começa no início de julho. No pico da obra, 2.500 trabalhadores foram mobilizados.
No entanto, em abril de 2020, logo após o início dos trabalhos em Montana, o juiz federal Brian Morris determinou que o Corpo de Engenheiros do Exército dos Estados Unidos violou várias leis federais ao autorizar globalmente, em 2017, a travessia de corpos d'água por dutos (incluindo Keystone XL) sem realizar o impacto necessário estudos sobre espécies ameaçadas e seu habitat. Se não interromper todo o trabalho, a decisão bloqueia a realização dos trechos que devem atravessar corpos d'água. Embora o Corpo de Engenheiros do Exército dos Estados Unidos tenha apelado da decisão, a Suprema Corte dos Estados Unidos confirmou em julho que era impossível retomar o trabalho nas seções afetadas até que os procedimentos legais fossem concluídos. Na prática, a construção do oleoduto cessa nos Estados Unidos e TC Énergie deve apresentar pedidos de licença para cada travessia de um corpo de água.
2021: revogação da licença e abandono definitivo do projetoa 20 de janeiro de 2021, o novo presidente dos Estados Unidos, Joe Biden , assina uma ordem presidencial revogando a licença de construção do gasoduto - foi uma de suas promessas de campanha. Esta decisão provoca a fúria do primeiro-ministro de Alberta (de onde se origina o oleoduto Keystone) Jason Kenney .
Poucos meses depois, o 9 de junho, a empresa canadense TC Energy e o governo de Alberta anunciam o abandono final do projeto Keyston XL . No total, algumas centenas de quilômetros (mais de 2.000 km ) do oleoduto foram construídos, principalmente na província canadense de Alberta .
A opinião dos americanos sobre o projeto Keystone XL é feita em particular através do prisma bipartidário , os representantes eleitos e simpatizantes republicanos sendo esmagadoramente a seu favor, enquanto os representantes eleitos e simpatizantes democratas se opõem a ele, embora de maneira sutil. As associações ambientais são os principais oponentes, unidos por alguns proprietários de terras. As pesquisas de opinião mostram o apoio da maioria dos americanos ao projeto. Além do posicionamento político, variáveis geográficas - proximidade da rota do gasoduto - e culturais - oposição dos aborígenes - são levadas em conta na construção da opinião americana. No Canadá, o projeto é promovido pelo primeiro-ministro canadense Stephen Harper , pelo Partido Conservador que lidera e pelo Partido Liberal .
O projeto é liderado pela canadense TransCanada , que atua no setor de energia . Também é apoiado pela indústria do petróleo , principalmente pelas refinarias do Texas com vista para o Golfo do México , que esperam um maior afluxo de petróleo bruto do Canadá, bem como por empresas que extraem os hidrocarbonetos da formação Bakken. , Nos estados de Montana e Montana South Dakota . O lobby da Business Roundtable , que reúne líderes de grandes empresas americanas, também se manifestou a favor do pipeline.
Antecipando que a construção desta infra-estrutura será acompanhada por um aumento da actividade económica, vários sindicatos , em particular os do sector da construção, apoiam fortemente o projecto do gasoduto.
Vários bancos franceses estão financiando o projeto do gasoduto ou Transcanada e, portanto, são convocados por ONGs ambientais; algumas empresas decidiram no final de 2017 reduzir ou eliminar este financiamento (ver seção “ Associações e sindicatos ambientais ” abaixo ).
O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) apóia o projeto porque ajuda a aumentar o intercâmbio econômico entre os Estados Unidos e o Canadá . No entanto, é contestado pelo secretário da organização, mas ele deve ceder à vontade dos dois Estados.
No nível político, o Partido Republicano - em particular seus representantes eleitos no Congresso ( senadores e deputados ) - é o principal promotor do projeto de extensão Keystone XL . O economista americano Paul Krugman , contrário ao pipeline, comenta emjaneiro de 2015em sua coluna do New York Times : “Afinal, as dívidas devem ser saldadas, e a indústria de petróleo e gás - da qual 87% da contribuição financeira para a campanha eleitoral de 2014 foi doada ao Partido Republicano - espera '' ser recompensada por seu apoio. "
Localmente, democratas eleitos como os senadores de Montana Max Baucus e Jon Tester e o governador Brian Schweitzer são a favor do projeto, argumentando que criará empregos locais e permitirá maior segurança energética.
Se o presidente dos EUA, Barack Obama, não expressa uma opinião forte sobre o projeto durante seu mandato, até o anúncio de sua rejeição em novembro de 2015, seu sucessor é um fervoroso apoiador: durante a campanha para as eleições presidenciais dos EUA em 2016 , o candidato republicano Donald Trump diz que quer relançar a obra do Kesytone XL , desde que beneficie economicamente os Estados Unidos. Quanto a ele, Joe Biden , durante a campanha eleitoral de 2020, se afirma na oposição ao projeto e promete cancelar o alvará de construção caso seja eleito.
No Canadá, Stephen Harper , Primeiro Ministro até4 de novembro de 2015, descreve o projeto como simples ("tão fácil quanto uma torta ") e o Partido Conservador o apóia fortemente (veja abaixo ). O líder do Partido Liberal Canadense , Justin Trudeau , também falou a favor do gasoduto. Tendo se tornado primeiro-ministro após Stephen Harper, de acordo com o diário francês Les Echos, ele está menos ligado ao projeto do que seu antecessor. Em janeiro de 2017, ele, no entanto, apoiou o relançamento do projeto pelo novo presidente americano Donald Trump, o que o colocou em uma situação desconfortável, informa o The New York Times : seu discurso consistiu em defender uma saída gradual dos combustíveis fósseis, mantendo uma indústria canadense Solid Energy Corporation se presta a críticas de ativistas ambientais e certas comunidades das Primeiras Nações , por um lado, e de cidadãos favoráveis à indústria do petróleo, por outro. Se Justin Trudeau renovar seu apoio ao projeto no início de 2021, ele e seu governo não parecem prontos - por razões políticas, diplomáticas e econômicas - para iniciar um impasse com o governo de Joe Biden após a retirada da licença de construção do gasoduto. Isso é diferente do governo conservador de Alberta , liderado por Jason Kenney , defensor ferrenho (político e financeiro) de Keystone XL .
O líder do Novo Partido Democrático, Thomas Mulcair , tomou uma posição contra o projeto e enfatizou que custaria mais refinar este petróleo no local ou enviá-lo para refinarias no leste do Canadá do que exportar recursos em estado bruto.
De acordo com um estudo publicado em abril de 2015na revisão da Política Energética , quanto mais próximo estiver da rota do gasoduto, maior será a probabilidade de a população ser a favor dela, o que seria o inverso do efeito Nimby ( “ Not in my Backyard ” ; em francês: “pas dans mon jardin ” ). Uma hipótese levantada pelo estudo para explicar esse fenômeno é que os potenciais residentes do gasoduto esperariam um aumento local da atividade econômica, em particular a geração de empregos no setor de construção. No entanto, alguns dos proprietários de terras cujas terras devem ser atravessadas pelo gasoduto se opõem ao projeto (ver seção “ Oposição local ” abaixo ).
Oposições locais NebraskaNo estado de Nebraska , a extensão do Oleoduto Keystone é criticada por uma centena de proprietários de terras, fazendeiros e pecuaristas, muitas vezes republicanos, cujas terras, destinadas a serem atravessadas pelo oleoduto, devem ser objeto de servidão . Em particular, eles temem possíveis vazamentos de óleo que possam atingir o aqüífero Ogallala , a principal fonte de água - da qual o gado e as fazendas dependem diretamente - na região de Sandhills . Os dois principais atores locais na luta contra o Keystone XL são o advogado e político democrata David Domina e a associação Bold Nebraska, fundada em 2010 por Jane Kleeb, uma agricultora e presidente do Partido Democrata de Nebraska.
Essa oposição resulta em uma batalha judicial que dura vários anos e com repercussão nacional. Na verdade, a escolha do traçado do gasoduto fica a cargo dos Estados que o atravessa; em Nebraska, desde uma decisão da Legislatura de Nebraska de 2011, a Comissão de Serviço Público é responsável pela emissão de autorizações de rota. Em 2012, porém, a lei “ LB 1161 ”, aprovada por grande maioria, também atribui essa competência ao governador, por meio de solicitação ao Departamento de Qualidade Ambiental (DEQ) de Nebraska. TransCanada decide submeter seu pedido de autorização ao DEQ, portanto, ao governador ( Dave Heineman , republicano, que é a favor do gasoduto); três proprietários de terras, representados por David Domina, estão processando, argumentando que a lei viola a constituição de Nebraska. Dave Heineman valida o22 de janeiro de 2013construção do gasoduto por meio de uma rota alternativa, cuja rota evita a região de Sand Hills, mas ainda tem vista para o aqüífero Ogallala. Um juiz decidiu a favor dos demandantes em19 de fevereiro de 2014e revoga a autorização do governador; no entanto, o Procurador-Geral do Estado está apelando dessa decisão.
a 9 de janeiro de 2015, a Suprema Corte de Nebraska finalmente considera a lei de 2012 constitucional, permitindo efetivamente que a TransCanada busque ações de desapropriação contra noventa proprietários de terras. O New York Times , entre outros, observa que esta decisão "elimina o principal motivo de Obama para atrasar sua decisão sobre a construção do oleoduto . " No final de janeiro, porém, setenta proprietários iniciaram processos judiciais e, no mês seguinte, um juiz de Nebraska suspendeu as desapropriações até que o julgamento fosse realizado.
Começar outubro de 2015, em paralelo com os procedimentos existentes, TransCanada apresenta um novo pedido de autorização, que abrange o mesmo percurso que o selecionado em Janeiro de 2013, mas que desta vez se destina à Comissão de Serviço Público de Nebraska e não ao governador (via DEQ). No mês seguinte, porém, ocorre em nível nacional, o veto de Barack Obama. No entanto, após o relançamento do projeto do gasoduto pelo presidente Donald Trump, a Transcanada apresentou um novo pedido de autorização à Comissão do Serviço Público de Nebraska em fevereiro de 2017, que foi aceito em novembro do mesmo ano.
Dakota do SulA Dakota do Sul, tradicionalmente republicana , ou apoiadores do Partido Republicano são esmagadoramente a favor do projeto do gasoduto. No entanto, ele encontrou forte oposição dos aborígenes, que eram associados a pastores e proprietários de terras. As nações indígenas temem vazamentos de óleo, abrigam preocupações sobre a possível poluição da água e equiparam a infraestrutura de construção a uma violação dos tratados históricos entre as nações indígenas e o governo. Quando emnovembro de 2014a Câmara dos Representantes vota a favor do gasoduto, Cyril Scott, chefe da reserva indígena Rosebud , onde vivem muitos Burns , declara: “Somos uma nação soberana, mas não somos tratados como tal. Estaremos fechando as fronteiras da reserva em Keystone XL . Autorizar a Keystone XL é um ato de guerra contra nosso povo. "
TexasNo Texas , historicamente favorável à indústria do petróleo, a seção sul do Keystone XL (fase III , concluída em 2014) não é bem recebida por alguns residentes geralmente mais próximos do Tea Party do que do ativismo ambiental. Entre os motivos apresentados: os riscos de contaminação da água, as necessidades hídricas da infraestrutura e a “dura abordagem” da empresa - estrangeira desde canadense - TransCanada com os proprietários de terras para obter as servidões necessárias à passagem. Se os proprietários se recusarem, a empresa pode formular - e já formulou - pedidos de desapropriação ( domínio eminente em inglês) às autoridades texanas, o que deu origem a várias batalhas jurídicas e legislativas.
Associações e sindicatos ambientaisA extensão do oleduc é fortemente contestada por associações ambientais americanas: 350.org , Sierra Club , Conselho de Defesa de Recursos Naturais , Amigos da Terra , Federação Nacional da Vida Selvagem , Greenpeace , etc. No entanto, o semanário americano National Journal observa que as organizações ambientais apoiam financeiramente vários democratas eleitos que são a favor do oleoduto, embora também sejam sensíveis à questão do aquecimento global ou apoiem a política de regulação das emissões de gases de efeito estufa. Liderada pelo presidente Barack Obama .
Vários sindicatos, liderados pelas enfermeiras do National Nurses United , também se opõem à construção da extensão do Oleoduto Keystone .
O financiamento por bancos franceses - BNP Paribas , Société Générale , Crédit Agricole e Natixis - de projectos de infra-estruturas ligados à exploração de areias betuminosas, em particular Keystone XL, é criticado pelas ONG Les Amis de la Terre e ANV- COP21, como bem como pelos povos indígenas. Esses bancos se comprometem em graus diversos, entre outubro e dezembro de 2017, a reduzir o seu financiamento direto para projetos de areias petrolíferas; A Friends of the Earth congratula-se com as decisões do BNP Paribas e do Natixis, mas critica, no entanto, a manutenção do financiamento indirecto (a empresas como a TransCanada ) pela Société Générale e Crédit Agricole. A seguradora francesa Axa indica, ao mesmo tempo, que pare de segurar os oleodutos em solo americano, por razões econômicas e éticas.
Vigilância do FBI de ativistas ambientaisEm Maio de 2015, o diário britânico The Guardian revela que o Federal Bureau of Investigation (FBI) em Houston , Texas, em 2013 investigou oponentes do projeto - descritos pelo FBI como "ambientalistas radicais", enquanto o The Guardian afirma que 'eles estavam realizando ações de “ desobediência civil pacífica” - em violação de suas regras internas. Estas estipulam que qualquer investigação sobre um assunto delicado (opositores políticos, jornalistas, etc.), a fim de evitar abusos, requer a autorização do advogado e do chefe do escritório local, autorização que não foi solicitada neste caso. Depois que esse erro foi detectado pela Sede do FBI, a autorização foi obtida, permitindo que a investigação continuasse por onze meses; foi encerrado em junho de 2014, na ausência de evidências de qualquer planejamento de sabotagem do oleoduto. O FBI disse que realizou as investigações porque as ameaças se concentraram na "indústria de petróleo e gás e [porque] o setor de energia é considerado uma infraestrutura crítica dos Estados Unidos" . De acordo com o The Guardian , a vigilância de alguns ativistas ambientais continuou após o fim oficial da investigação do FBI, resultando principalmente em controles de fronteira mais rígidos.
De acordo com uma pesquisa de opinião realizada em setembro de 2013 pelo think tank Pew Research Center entre 1.506 americanos, 65% dos entrevistados dizem ser a favor da construção do Keystone XL , 30% são contra e 5% não têm opinião. A taxa de apoio é significativamente maior entre simpatizantes republicanos (82% contra 13%) do que entre simpatizantes democratas (51% contra 43%), que parecem divididos sobre a questão.
Em novembro de 2014, uma pesquisa encomendada pelo diário americano USA Today e realizada entre 1.000 americanos indicou que 60% dos questionados eram a favor da autorização da construção do gasoduto pelo presidente americano e pelo Congresso, enquanto 25% deles são contra e 15% não têm opinião.
De acordo com uma pesquisa encomendada em janeiro de 2015 pela CBS News e realizada entre 1.001 americanos, 60% dos entrevistados são a favor da construção do Keystone XL , 28% são contra e 12% não têm opinião ou não.
De acordo com uma pesquisa de opinião realizada em março do mesmo ano pela Universidade do Texas em Austin entre 2.078 americanos, que, dos 42% das pessoas que indicaram conhecer o projeto Keystone XL , 45% o apoiaram. 21% que se opõem, 21% que se dizem neutros e 13% sem opinião. Esses resultados variam amplamente de acordo com a orientação política: 72% dos simpatizantes republicanos são a favor do pipeline, enquanto eles são apenas 28% dos simpatizantes democratas.
Em fevereiro de 2017, uma pesquisa realizada pelo Pew Research Center entre 1.503 americanos relatou um declínio no apoio ao projeto, com 48% dos entrevistados dizendo que se opunham à construção do gasoduto e 42% dizendo que eram a favor.
Os críticos do potencial de um vazamento de óleo se concentram na rota do oleoduto no estado de Nebraska.
O gasoduto, em sua primeira rota, deve de fato passar pelo aquífero Ogallala , que se estende por aproximadamente 450.000 km 2 espalhados por oito estados, bem como pela ecorregião Sandhills , ambos sendo sobrepostos em Nebraska . O aquífero constitui a principal fonte de água da região, tanto para fins agrícolas - dele depende um terço das terras agrícolas do país - como para os humanos - é retirada água potável para dois milhões de pessoas. Em Nebraska, forneceria 78% da água usada pelo setor residencial e industrial e 83% das necessidades de irrigação. A ecorregião Sandhills, por outro lado, é formada por pântanos , pastagens e dunas de areia e é caracterizada por solos muito porosos em alguns pontos; o lençol freático às vezes também está muito próximo da superfície ou até mesmo nivelado com ela.
Essas características fazem com que ambientalistas e alguns moradores de Nebraska temam consequências importantes no caso de um derramamento de óleo, enquanto vários cientistas apontam para a falta de conhecimento sobre o comportamento do óleo no aquífero (taxa de infiltração, taxa de difusão). Em um artigo publicado em 2011, John Stansbury, professor de engenharia ambiental e de recursos hídricos da Universidade de Nebraska , estimou que 91 vazamentos maiores que 50 barris poderiam ocorrer em cinquenta anos de operação. O Keystone XL (em todo o seu traçado). Os oponentes do oleoduto apontam que o oleoduto Keystone , de acordo com o The Washington Post , “tinha 14 vazamentos, todos localizados em estações de bombeamento onde foram controlados. O menor foi apenas "algumas gotas" , diz TransCanada, mas o maior foi cerca de 400 barris . "
James Goeke, hidrogeologista e professor emérito da Universidade de Nebraska em Lincoln , escreveu em outubro de 2011 um artigo no New York Times intitulado "O duto representa risco mínimo para o aquífero de Ogallala" ( "O duto induz riscos mínimos para o 'aquífero de Ogallala' ) Apontando para "equívocos" sobre o aquífero, ele explica em particular que as águas deste fluem de oeste para leste e que um vazamento do oleoduto, que está localizado a leste, não teria, conseqüentemente, nenhum impacto mais a oeste, “a montante ” ; por outro lado, as camadas de rocha e sedimento que separam a água da superfície impediriam a infiltração de óleo. O Washington Post especifica que, em 2012, James Goeke concordou em intervir graciosamente (ou seja, sem ser pago) em um anúncio do TransCanada em favor do Keystone XL .
A empresa TransCanada, com base na opinião de James Goeke e em estudos do Departamento de Qualidade Ambiental de Nebraska , lembra que o trajeto do gasoduto passa a leste de 80% da superfície do aquífero e argumenta que em caso de vazamento, só se estenderia por "algumas dezenas de pés " (um pé equivale a 30,48 cm ), graças às camadas de areia e pedras, cuja multiplicidade protegeria naturalmente as águas localizadas mais profundamente. A TransCanada também destaca a robustez das tubulações destinadas ao transporte de hidrocarbonetos e a presença de válvulas próximas umas das outras em áreas onde o aquífero está próximo, em altitude, ao mineroduto. Por fim, o escritório garante, em documento publicado em 2014 (considerando a nova rota, ver abaixo ), que em caso de vazamento está pronto para sanar a poluição resultante, conforme exigido por lei.
Após um pedido do Departamento de Estado emnovembro de 2011(veja a história acima ), a empresa TransCanada oferece emMaio de 2012outra rota que contorna a região de Sandhills para o leste (mas ainda tem vista para o aquífero Ogallala); ainda é objeto de crítica. Assim, o hidrogeologista James Goeke, embora a favor do oleoduto, observa que de acordo com a nova rota, o oleoduto ficaria muito próximo do lençol freático ao passar pelo condado de Holt , o que implicaria em caso de vazamento um rápido vazamento de óleo .
The Washington Post , em editorial publicado emJulho de 2013, após o acidente ferroviário Lac-Mégantic em Quebec, é a favor do oleoduto, argumentando que apresenta segurança adicional em relação ao transporte ferroviário, utilizado para os hidrocarbonetos em causa pela Keystone XL . O jornal afirma: “Os trens passam por cidades, grandes e pequenas, com riscos que não existiriam se o petróleo bruto fosse transportado por um duto dedicado. “ Esse argumento é ecoado por muitos apoiadores do gasoduto, mesmo depois que os governos canadense e norte-americano emitiram em janeiro de 2014 um alerta sobre os riscos desse meio de transporte, em expansão no início de 2010. Em 2014, de acordo com a National Geographic , quase 10% dos EUA a produção de petróleo - "a maior parte do qual vem da formação Bakken em expansão da Dakota do Norte" - é feita por ferrovia. De acordo com Michael McElroy, um cientista atmosférico , na primavera de 2013 , cerca de 75% do petróleo extraído da formação Bakken foi transportado por ferrovia.
Aquecimento globalO projeto Keystone XL é notavelmente criticado porque transportaria petróleo das areias betuminosas de Athabasca , Canadá. Porém, a extração de areias betuminosas, que são óleos não convencionais , é em média - observam-se variações em função do método de extração - mais emissores de gases de efeito estufa do que a extração de hidrocarbonetos convencionais.
O Departamento de Estado dos Estados Unidos , na primeira versão de sua Declaração Suplementar de Impacto Ambiental (ver acima ) publicada no início de março de 2013, julga que a influência da construção do gasoduto na extração das areias betuminosas - e, em última instância, nas emissões de gases de efeito estufa - será muito limitado. De acordo com esta análise, partilhada por alguns proponentes do projecto, a referida extracção continuará a aumentar, quer a Keystone XL seja construída ou não, o transporte do petróleo pode ser efectuado por outros oleodutos ou por via férrea. Brooke Jarvis, jornalista da revista americana Rolling Stone , contesta esta análise, no entanto: “Há vários analistas de mercado, funcionários do governo canadense e executivos da indústria que dizem que o Keystone XL e projetos semelhantes são essenciais. Para a sustentabilidade econômica do petróleo areias. “ Um mês depois, um relatório de um grupo de organizações ambientais dos EUA, estima que pelo menos 181 milhões de toneladas de CO 2 equivalenteas emissões anuais adicionais de gases de efeito estufa causadas direta ou indiretamente pela Keystone XL .
De acordo com um estudo publicado em meados de 2014 na revista Nature Climate Change e divulgado pela revista Nature (do mesmo editor), o projeto do gasoduto Keystone XL "poderia aumentar significativamente as emissões de gases de efeito estufa [GEE]" e de acordo com o modelo econômico dessa análise, essa contribuição dos hidrocarbonetos deve reduzir os preços, estimular o consumo, mas também gerar "o equivalente a 110 milhões de toneladas de dióxido de carbono por ano" , ou 1,7% do total. Emissões de GEE dos Estados Unidos em 2012, o mundo maior produtor (de acordo com a EPA ) e "cada barril adicional de petróleo produzido a partir da Keystone XL aumentará o consumo geral em 0,6 barris . " Esta nova estimativa é (quase quatro vezes) maior do que a feita anteriormente pelo Departamento de Estado dos EUA, que concluiu que a Keystone XL aumentaria as emissões de uma faixa de "apenas" 1,3 milhões para 27,4 milhões de toneladas. CO 2por ano. Os autores deste estudo, Peter Erickson e Michael Lazarus, reconhecem que não é possível prever o comportamento dos petroleiros. Também explicam a diferença de estimativa pelo fato de o modelo econômico do Departamento de Estado não ter levado em consideração o efeito do oleoduto sobre os preços mundiais do petróleo e, portanto, sobre a recuperação do consumo. O órgão governamental também não divulgou os detalhes de seu modelo, em especial as variáveis consideradas; um porta-voz do Departamento de Estado se recusou a comentar o artigo da Nature Climate Change .
David Victor, um especialista em política climática da Universidade da Califórnia , acredita que mesmo que o oleoduto não seja construído, o petróleo das areias betuminosas do Canadá será extraído e transportado por ferrovia , a um custo um pouco maior do que o oleoduto. O lucro dos petroleiros será apenas ligeiramente reduzido, mas um preço mais alto pode encorajar a economia de energia e fazer o campo durar mais. Maximilien Auffhammer, economista ambiental da Universidade da Califórnia, acredita - ao contrário dos autores do estudo Nature Climate Change - que o interesse bem compreendido das empresas de petróleo poderia ser limitar sua produção para tornar o petróleo raro e aumentar seu preço, o que poderia “Em princípio reduzir o consumo e as emissões” .
Em fevereiro de 2015, a EPA indica - em uma carta ao Departamento de Estado , que convida a revisar suas conclusões anteriores - que o desenvolvimento das areias betuminosas canadenses representa "um aumento significativo nas emissões de gases de efeito estufa" .
Ken Caldeira, cientista da atmosfera do Carnegie Institution for Science da Stanford University (Califórnia), crítico para seu projeto "não tanto pelo aumento das emissões causado pelo Keystone XL , mas porque o Keystone XL faz parte de uma estrutura comportamental mais geral tendência ” . Segundo ele, o cancelamento desse projeto "daria ao mercado a sinalização de que projetos poluentes desse tipo não serão mais aprovados" .
The Washington Post escrito emJunho de 2021, após o abandono definitivo do projecto, que “também adquiriu particular importância devido à mudança radical das atitudes públicas e empresariais face às alterações climáticas” . De fato, em uma década, cresceram as preocupações sobre a contribuição desse oleoduto para a exploração de óleos não convencionais , cuja participação, junto com outros combustíveis fósseis, ao aquecimento global continuou a ser mais bem documentada cientificamente - para o relatório do IPCC 2018 sobre as consequências de um meio de aquecimento maiores do que 1,5 ° C .
Perigos potenciais para a vida selvagemA revista National Geographic relatou em fevereiro de 2014 que os rios Missouri e Yellowstone , atravessados pelo oleoduto, abrigam uma espécie em extinção , o esturjão branco , cujo habitat pode ser degradado em caso de vazamento de óleo. O guindaste , cuja rota de migração percorre a rota do oleoduto por várias centenas de quilômetros, pode ser ameaçado pelas linhas de força necessárias para a infraestrutura, de acordo com as associações ambientais National Wildlife Federation e Center for Biological Diversity ; No entanto, a empresa Transcanada indica que está a considerar medidas a este respeito, em particular para tornar as linhas de transmissão mais visíveis para as aves. O Greater Sage-Grouse , o Swift Fox e o American Necrophore também estão entre as espécies que provavelmente serão enfraquecidas pela construção do oleoduto.
Economicamente, a controvérsia gira em torno do número e da natureza dos empregos que o gasoduto criaria, bem como da potencial queda nos preços da gasolina que criaria.
EmpregosDe acordo com Russ Girling, CEO da TransCanada , a construção da extensão Keystone XL deve criar 20.000 empregos na construção e na indústria. Esses dados vêm de um relatório Keystone XL de 2010 encomendado pela TransCanada pelo The Perryman Group, uma empresa de análise financeira. A Câmara de Comércio dos Estados Unidos , citando o mesmo estudo, menciona a criação de mais de 250.000 empregos permanentes a longo prazo. Esses argumentos são ecoados pelo Partido Republicano .
A precisão desses dados, no entanto, foi contestada em duas ocasiões. O Departamento de Estado dos Estados Unidos estimou em 2011 que apenas 5.000 a 6.000 empregos temporários seriam criados nos Estados Unidos durante os dois anos de construção do oleoduto. Um estudo independente da TransCanada e publicado em setembro de 2011 pela Escola de Relações Industriais e Trabalhistas da Cornell University ( Cornell University ) conclui que apenas 2.500 a 4.650 empregos temporários diretos seriam criados em dois anos e acrescenta que o projeto provavelmente matará mais empregos do que criaria (especialmente devido aos danos ecológicos causados por derramamentos de óleo ou aquecimento global ). Em um editorial deoutubro de 2011, o diário americano The New York Times , apoiando-se em dados do Departamento de Estado e argumentando que "a maior esperança para a criação de empregos de longo prazo virá do desenvolvimento de energias renováveis e alternativas" , se posiciona contra a construção do gasoduto . O relatório final do Departamento de Estado dos EUA, divulgado em31 de janeiro de 2014, conclui que o mineroduto, uma vez comissionado, vai gerar apenas 35 empregos permanentes e diretos.
De acordo com a revista National Geographic , a construção do oleoduto ajudaria as refinarias de petróleo dos EUA no Golfo do México a manter seu nível de atividade (e, portanto, de emprego). Na verdade, seu abastecimento de petróleo bruto é garantido principalmente pelas importações da Venezuela e do México , mas vêm diminuindo desde meados da década de 2000 (ver abaixo ).
Preços da gasolinaVários defensores do oleoduto Keystone XL apontam que o fornecimento adicional de petróleo doméstico ou canadense ajudará a manter os preços da gasolina baixos para os consumidores americanos. Brigham McCown, um ex-executivo sênior do Departamento de Transporte dos Estados Unidos , explica emdezembro de 2011in US News & World Report : “Embora a produção de energia local no Canadá e Dakota do Norte tenha visto um aumento significativo este ano, os consumidores dos EUA não se beneficiaram com os preços mais baixos da energia [...]. A razão ? As empresas não têm a infraestrutura necessária [...]. “ Segundo o colunista do Washington Post Philip Bump, a realidade é mais complexa: ele apresenta três razões para isso: o petróleo transportado pelo oleoduto seria parcialmente exportado, não haveria uma “ correlação matemática clara ” entre a produção local de petróleo e os preços da gasolina - sendo este último determinado principalmente pelos mercados internacionais e não locais - e, finalmente, algumas regiões da América poderiam ver o preço da gasolina aumentar. De acordo com James Bambino da Platts , entrevistado emnovembro de 2014de acordo com a CBS News , "É difícil dizer como os preços do petróleo irão evoluir, tanto no curto prazo quanto no futuro, quando a Keystone pode se tornar uma realidade . " Emmarço de 2012, Glenn Kessler, do Washington Post, concluiu que os especialistas em petróleo tinham opiniões divergentes sobre o efeito da construção do Keystone XL sobre os preços da gasolina e que "aqueles que acreditam, economicamente, que isso irá aliviar os custos. Os preços indicam que o impacto será modesto ” .
No final de 2014, a queda no atual petróleo bruto americano ( petróleo bruto ) a partir de meados do ano levou alguns oponentes, analistas econômicos e jornalistas americanos e britânicos a que o projeto do oleoduto pudesse perder seu interesse econômico, industrial precisando de um preço bruto suficiente para cobrir o custo relativamente alto de extração de óleo das areias betuminosas .
Renda localNo nível local, espera-se que o gasoduto gere receitas significativas - na forma de impostos - para os governos locais dos condados e cidades que atravessa, relata a Al Jazeera America; no estado de Montana , eles são estimados em US $ 7,35 milhões para o primeiro ano de operação no condado de Valley e US $ 4,5 milhões no condado de Fallon , onde a cidade está localizada. de Baker, de onde o petróleo da Dakota do Norte deve entrar no oleoduto .
De acordo com Russ Girling, CEO da TransCanada , o oleoduto Keystone XL permitiria aos Estados Unidos obter petróleo do Canadá em vez da Venezuela ou Nigéria , resultando em maior "segurança nacional e segurança energética" ; o site da empresa também diz que o gasoduto trará "independência energética de longo prazo" para os Estados Unidos. Este argumento é compartilhado por muitos apoiadores do projeto. O senador republicano John Hoeven indica assim em 2012 que espera do gasoduto uma redução na "nossa dependência energética de uma parte instável do mundo" . O Primeiro Ministro canadense apresenta a Keystone XL como essencial na construção da “segurança energética continental” .
Em 2014, de acordo com a Energy Information Administration (EIA), 27% do petróleo consumido nos Estados Unidos veio de importação, sendo os cinco maiores fornecedores de petróleo estrangeiro, em ordem decrescente, o Canadá (37% das importações dos EUA do bruto ), Arábia Saudita (13%), México (9%), Venezuela (9%) e Iraque (4%). No entanto, a oferta do México e da Venezuela vem diminuindo desde meados dos anos 2000, o que provavelmente tornaria os Estados Unidos mais dependentes de importações do Oriente Médio e de alguns países africanos , considerados menos seguros.
O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama , democratas eleitos e várias associações ambientalistas acreditam, no entanto, que o petróleo bruto canadense, após cruzar o território americano, terá como destino principal os mercados internacionais. O Politifact , um site de checagem de fatos , e o The Washington Post diariamente consideram essa afirmação amplamente falsa; baseiam-se, em particular, no relatório do Departamento de Estado publicado em janeiro de 2014, que considera "improvável" que a hipótese segundo a qual o petróleo "cruze os Estados Unidos e seja embarcado em navios tendo em vista um venda final em mercados como a Ásia ” é “ economicamente justificada ” . Eles também apontam que, embora uma parte dos derivados de petróleo produzidos pelo refino de petróleo canadense seja provável que seja exportada - dependendo das condições de mercado e não dependendo se o oleoduto Keystone XL é construído ou não , de acordo com o Departamento de Estado -, disse o refino ocorrerá, na maior parte, em território americano, em particular ao longo do Golfo do México .
Em novembro de 2015, quando foi rejeitado pelo presidente Obama , o projeto Keystone XL perdeu muito de seu interesse geoestratégico para os Estados Unidos, relata o diário francês Les Echos : quando o projeto foi submetido à Casa Branca pela primeira vez emsetembro de 2008, A produção de petróleo dos EUA estava no seu nível mais baixo, o preço do barril de petróleo atingiu o pico de mais de $ 140 . As refinarias do Texas viam o petróleo canadense como uma fonte de abastecimento completamente previsível e mais barata do que as do Oriente Médio, incluindo custos de transporte; eles esperavam desta forma compensar a queda na produção no México. O contexto mudou radicalmente desde: a produção americana de petróleo dobrou desde 2008; o México anunciou sua intenção de modificar sua Constituição para permitir que empresas estrangeiras explorassem petróleo em seu território, o que sugere uma retomada de sua produção nos próximos dez anos; O petróleo canadense é menos promissor do que alguns anos antes, porque com o preço do barril que não passa de US $ 50 , as petroleiras reduziram muito seus investimentos ali, por falta de projetos lucrativos.
O projeto do gasoduto é fortemente apoiado no Canadá pelo primeiro-ministro Stephen Harper e seu governo conservador. O primeiro-ministro canadense, bem como os governos locais das províncias de Alberta e Saskatchewan instam, em várias ocasiões, mas sem sucesso, o presidente Obama e seu governo a acelerarem o processo de autorização do oleoduto.
O presidente democrata norte-americano, Barack Obama, tenta, por sua vez, manter o controle do andamento do processo, sem expressar uma opinião forte sobre o mérito, principalmente porque se encontra dividido entre os potenciais interesses econômicos do projeto e a forte oposição de associações ambientalistas. ; emdezembro de 2014, ele expressou dúvidas sobre a verdadeira capacidade do projeto para reduzir os preços do gás nos EUA e criar empregos.
Em 2014, o diário canadense The Globe and Mail viu no projeto Keystone XL uma fonte de "tensão" entre os dois líderes. A jornalista Luiza Ch. Savage, do semanário canadense Maclean's , interpreta, desde 2011, a atitude de Barack Obama como um insulto e "uma afronta ao Canadá" . Segundo artigo do mesmo jornalista, publicado emfevereiro de 2015, a deterioração das relações entre o presidente americano e o primeiro-ministro canadense teria consequências diplomáticas e comerciais em outras áreas da cooperação interestadual. Com a aproximação das eleições federais canadenses de 2015 , se o gasoduto será ou não construído é para Stephen Harper - e seus oponentes - uma questão eleitoral. Stephen Harper é, portanto, censurado, respectivamente, por seus oponentes políticos Justin Trudeau ( Partido Liberal ) e Thomas Mulcair ( Novo Partido Democrático ), por "fracasso diplomático" e "fracasso generalizado" . O colunista do diário canadense La Presse Alain Dubuc também culpa o primeiro-ministro pelo que chama de "um fiasco" , citando em particular a "deterioração das relações entre os governos dos dois países" .
Em Janeiro de 2021, quando Joe Biden sucede a Donald Trump como Presidente dos Estados Unidos, o Canadá parece tranqüilo, "após quatro anos de relações tumultuadas com o ex [inquilino da Casa Branca]" . No entanto, a revogação por Joe Biden da licença que autoriza a construção do Keystone XL , no primeiro dia do seu mandato, é analisada como uma primeira tensão - de que a imprensa relativiza o alcance - na relação diplomática com o Canadá de Justin Trudeau .
Keystone XL é frequentemente analisado pela imprensa como um "conflito partidário entre democratas e republicanos, cada um vendo no oleoduto uma grande ameaça ou uma oportunidade histórica" , como afirmou a Agence France-Presse emfevereiro de 2015. Segundo vários observadores, esse conflito assume dimensões simbólicas que vão além de aspectos específicos do próprio duto. Por exemplo, o repórter da Bloomberg News Joshua Green escreve que “... Keystone alcançou uma tremenda importância simbólica para democratas e republicanos. Mas isso é o oposto do que deveria ser [o projeto] - a luta política está completamente fora de sintonia com a realidade ” . O escritor e economista americano Zachary Karabell escreve no Politico , em novembro de 2014:
“As realidades factuais do projeto foram quase completamente transcendidas no Congresso pelo que o gasoduto representa. Resumindo, o pipeline como símbolo se tornou muito mais importante do que o pipeline como pipeline. Por um lado, amplamente democráticos, temos intensa e veemente oposição daqueles que acreditam que a mudança climática é uma ameaça iminente; por outro lado, em grande parte republicanos, mas com alguns democratas [...] temos o apoio intenso e apaixonado da indústria de energia e daqueles que acreditam que os Estados Unidos devem fazer o que for preciso pela independência energética. "
De acordo com o New York Times e CBS News , em 2014, o projeto do gasoduto é, portanto, um símbolo da oposição entre ativistas ambientais e a indústria do petróleo. Em última análise , de acordo com o diário - junto com os artigos do Politico e da Bloomberg News citados acima - o próprio projeto teria um impacto mínimo sobre o meio ambiente e a economia americana. Alguns dos argumentos dos oponentes e apoiadores do projeto Keystone XL seriam, portanto, exagerados, acredita Laura Parker, jornalista da National Geographic .
Em 2021, quando o projeto de extensão Keystone XL é definitivamente abandonado , o The Washington Post o vê como um elemento central de uma polêmica maior (ambiental e econômica).
“Afinal, as dívidas devem ser pagas, e a indústria de petróleo e gás - que deu 87% de suas contribuições para a campanha de 2014 para o Partido Republicano - espera ser recompensada por seu apoio. "