A pseudociência ou pseudociência (o grego antigo : ψευδἡς : 'falso, enganador, mentira " e em latim : scientia : " conhecimento " ) é uma disciplina que se apresenta em aparências científicas ou " falsamente atribuída [e] à ciência » , mas quem o faz não tem o processo, nem o reconhecimento. Está em oposição à ciência .
O termo "pseudociência" costuma ser usado para denunciar o engano que cerca determinado conhecimento, ou seja, quem o apresenta usa, sabendo ou não, termos e abordagens que parecem científicos ou lógicos para dar o crédito que a ciência tem. Às vezes, usam linguagem e axiomas científicos, mas não respeitam os critérios do método científico , como os princípios intangíveis de refutabilidade , não contradição e reprodutibilidade .
A pseudociência é semelhante à para-ciência ( "próximo, ao lado da ciência" ), cujo termo é percebido como menos pejorativo e expressando a ideia de proximidade ou contiguidade com a ciência. As chamadas disciplinas ou conhecimentos para-científicos são, na melhor das hipóteses, muito pouco fundamentados para serem considerados parte integrante da ciência. Até prova em contrário (reconhecimento por instituições científicas), teses que se dizem paraciência devem, portanto, ser colocadas na pseudociência.
" Pseudociência " é um termo que transmite:
" Pseudo-científico " é diferente de "não científico" ou "para-científico": o prefixo pseudo , que vem do grego pseudês, significa "errôneo, falso" ("enganoso").
Mas nem todas as disciplinas pseudo-científicas têm o mesmo grau de "afirmação" científica:
" Não ciência ": é definida pelos dicionários como a ausência de todo o conhecimento. Para Manuel de Diéguez , as afirmações da não ciência se opõem a qualquer noção de pensamento crítico e aderem a formas de pensamento que vão até o pensamento mágico sem pretensão científica.
" Para-ciência ": Certos autores ou certas disciplinas afirmam alternadamente ser paraciência ou pseudociência. Segundo Pierre Lagrange , sociólogo das ciências, especialista no estudo das controvérsias sobre as paraciências .
"Novas" disciplinas "aparecerão gradualmente na esteira das ciências: criptozoologia (1955, Bernard Heuvelmans ), parapsicologia (1934, Joseph B. Rhine ) ou ufologia (1950), transcomunicação (1992, Adolf Homes) ou homeopatia (1810, Samuel Hahnemann ) cada vez completando um avanço na ciência oficial por meio de sua contraparte paracientífica. [...] A Astroarqueologia (1963, Gerald Hawkins ) estuda o significado astronômico de monumentos antigos, em particular os megalíticos. [...] A revisão Kadath é a primeira revisão paralela de arqueologia (1973). […] Psicologia transpessoal (1969, Abraham Maslow ) [leva em consideração os fenômenos da sincronicidade , o estudo dos estados modificados de consciência , o das experiências místicas .
Parasciências: expressão surgiu no início do século XX E , mas popularizou-se especialmente após a guerra para substituir as expressões das " ciências ocultas " ou "falsas ciências". […]
Também falamos de “ pseudociências ” no modelo que hoje emerge dos debates sobre ciência e tecnologia [...], paraciências não são mais aberrações, mas fóruns em que se negociam noções como provas científicas ou ideias.
- Claudie Voisenat e Pierre Lagrange, Esoterismo contemporâneo e seus leitores. Entre conhecimento, crenças e ficções (2005)
Este é o XIX th century - sob a influência do positivismo de Auguste Comte , do cientificismo e o materialismo - que foi excluída do campo da ciência tudo o que não é verificável pelo método experimental .
A expressão "pseudo-ciência" é antiga. Já em 1796, o historiador James Pettit Andrew falou da alquimia como uma "pseudociência fantástica". Já em 1864, James Reddie se perguntava nestes termos sobre o futuro da antropologia muito jovem : “Enquanto tentávamos organizar os fatos - aqueles que já tínhamos ou aqueles que esperávamos descobrir - com base em falsas hipóteses, nós apenas conseguiu construir uma elaborada "pseudociência" que poderia de fato ter as aparências da verdade, mas não possuía solidez ".
Na França, uma pesquisa sobre Gallica mostra que esta palavra é amplamente utilizado na XIX th século . A primeira obra identificada, neste site, é a Précis elementaire de physiologie de François Magendie de 1816, em uma citação que é interessante reler por sua atualidade:
“A frenologia, que gostaria de chamar de pseudociência , como costumavam ser a astrologia e a necromancia, tentou localizar os vários tipos de memória; mas essas tentativas, por si mesmas louváveis, ainda não sustentam o exame ” .Em particular, o Grande Dicionário da XIX th século por Pierre Larousse menciona em sua primeira página, o termo pseudo-ciência nos temas que esta enciclopédia tampas.
A definição de critérios simples, definitivos e exclusivos é complexa, portanto, para Massimo Pigliucci, a demarcação repousa mais provavelmente no deslocamento de um cursor ao longo de um continuum de práticas epistemologicamente mais ou menos fortes.
De acordo com esse critério, se a disciplina não for ministrada na universidade e não possuir publicações revisadas por pares, então é uma pseudociência. Este critério poderia, em tese, ser utilizado por quem considera não ser possível encontrar critérios objetivos no discurso da disciplina. No entanto, esse é um critério raramente usado hoje, pelo menos não pelos autores que estudaram o fenômeno e tentaram identificar definições, como Robert Park, Martin Gardner, Richard Dawkins , Carl Sagan ou Alan Sokal .
Este é um critério que pode ser usado como justificativa pelos defensores de certas pseudociências, que vão apontar que a astrologia , desde o tempo em que era lecionada na universidade, na Idade Média, não teria sido considerada uma pseudo-ciência. Mas esse critério quase não é mais usado hoje, especialmente porque muitas disciplinas emergentes eram inegavelmente científicas ( genômica e proteômica , muito recentemente) antes de serem ensinadas na universidade. Da mesma forma, certas pseudociências ligadas aos setores industriais (em particular a farmacêutica, no caso da homeopatia ) permitem que em certos países façam um lobby poderoso o suficiente para penetrar progressivamente em instituições oficiais, universitárias ou hospitalares, sem que isso represente qualquer prejuízo. Validação geral de seus princípios .
Para ser chamada de ciência, uma disciplina deve propor meios para verificar empiricamente as hipóteses que apresenta. Muitos cientistas, por exemplo, criticam a psicanálise por apresentar hipóteses que não são verificáveis empiricamente, o que aproximaria a psicanálise da psicologia literária do que de uma ciência real . É que um objetivo essencial da ciência é fornecer uma descrição do mundo usando conceitos precisamente definidos, que intervêm em teorias cuja validade ou invalidade pode ser verificada por experimentos.
No entanto, se se tratam de conceitos para os quais não existe uma definição precisa (ou ainda não) e que não podem ser sujeitos a experimentação ou observação, estes estudos extrapolam o enquadramento científico. Isso não significa necessariamente que esses estudos sejam inúteis em filosofia , metafísica , teologia , etc. Na verdade, os cientistas só falam em pseudociência se essas especulações tomam emprestado e distorcem termos científicos na tentativa de criar um alicerce científico, geralmente entre o público em geral.
Incapacidade de refutar as hipóteses apresentadasO filósofo Karl Popper , observando que é possível encontrar observações para confirmar quase qualquer teoria, propõe uma metodologia baseada na refutabilidade : para ser admitida como científica, uma teoria deve ser refutável. Exemplo: a água na qual um anticorpo foi dissolvido retém suas propriedades enquanto não há mais a possibilidade estatística de que o anticorpo em questão ainda esteja presente. Esta é uma hipótese científica. Com efeito, basta colocar a água assim tratada em contacto com os glóbulos brancos para ver se estes reagem ou não. Se não reagem, é porque a hipótese é falsa ( ver memória da água ). Exemplo de hipótese muitas vezes qualificada de pseudocientífica: a força psi, que tem a característica de não se manifestar quando se tenta estudá-la em laboratório, é responsável pelos fenômenos da telecinesia . Esta hipótese é impossível de refutar porque, se nenhuma experiência mostra essa força, ela não contradiz a hipótese inicial. Portanto, não importa qual seja o resultado, a hipótese não pode ser derrubada.
O filósofo da ciência Paul K. Feyerabend criticou esse critério de refutabilidade popperiana. Feyerabend explica, por exemplo, que o sucesso de Galileu veio de sua determinação de compartilhar seu entusiasmo pela hipótese copernicana, de evitar refutações, de modificar seus métodos e de suas hipóteses ad hoc e de usar a persuasão questionando a população em italiano. a comunidade científica, que negociava em latim. Todos esses comportamentos são típicos dos chamados pseudocientistas, tanto no uso de instrumentos científicos, na persuasão, no sensacionalismo, no populismo quanto nas evidências à sua disposição - eles escapam da refutação.
“ As primeiras observações telescópicas do céu são indistintas, indeterminadas, contraditórias e em conflito com o que todos podem ver com os olhos desarmados . E a única teoria que poderia ter ajudado a separar ilusões telescópicas de fenômenos verídicos foi refutada por testes simples. […] Galileu prevalece por causa de seu estilo e suas técnicas de persuasão inteligentes , porque ele escreve em italiano em vez de em latim, e porque ele apela a pessoas que são temperamentalmente opostas às velhas idéias e aos padrões de aprendizagem ligados a elas. "
Tradução :
“As primeiras observações do telescópio do céu são indistintas, indeterminadas, contraditórias e em conflito com o que qualquer um pode ver a olho nu . Além disso, a única teoria que poderia ter ajudado a separar as ilusões telescópicas dos fenômenos reais foi refutada por testes simples. [...] Galileu leva vantagem graças ao seu estilo e às suas engenhosas técnicas de persuasão , porque escreve em italiano e não em latim, e porque atrai pessoas que por temperamento se opõem às velhas ideias e aos padrões educacionais que o acompanham eles. "
As críticas feyerabendianas ao critério da refutabilidade não são por tudo isso uma validação a priori de todas as farsas com pretensão científica, mas um convite ao rigor - para os popperianos -.
Hoje, vários campos da ciência, em particular a física, tendo se tornado matemáticos ao extremo, o abuso de argumentos qualitativos tornou-se uma variante da não refutabilidade. Na verdade, os defeitos dos vários modelos em cosmologia, por exemplo, só aparecem depois de cálculos muito complicados. Portanto, uma teoria alternativa não é aceitável se apenas fornecer idéias vagas de como ela resolve os problemas colocados pelas teorias aceitas como modelos provisórios - é impossível saber se a nova teoria realmente resolve os problemas, nem se o faz. Cria novos uns.
Erros metodológicos e manipulação estatística dos resultadosExemplo: uma empresa farmacêutica afirma que seu novo produto é eficaz 25% das vezes. Por outro lado, não lembra que um placebo produz uma melhora nos sintomas na mesma proporção .
Conclusões precipitadas ou conclusões falsas sobre os resultadosHá um erro clássico no uso da estatística que consiste em confundir causalidade e correlação que está na origem de muitas afirmações pseudocientíficas.
Mas também há o mau uso das estatísticas. Exemplo: um médium obtém uma taxa de sucesso para suas previsões de 75%. Em contraste, apenas quatro previsões foram estudadas. Os resultados, baseados em uma amostra insignificante, podem ser fruto do acaso. Outro exemplo: durante a noite, as pessoas são acordadas por um fenômeno luminoso que atravessa os fios elétricos próximos à casa. No dia seguinte, eles notaram a presença de três círculos onde a neve estava ausente em seu campo. Eles concluem que os círculos foram causados pelo fenômeno da luz visto nos fios. Na verdade, após investigação, os círculos nos campos foram observados por outras testemunhas alguns dias antes do fenômeno luminoso. A ausência de prova de uma ligação de causa e efeito costuma ser a fonte de conclusões ilegítimas.
Uso de falácias para apoiar uma conclusãoPor exemplo, na ufologia , o raciocínio falacioso de ter que reverter o ônus da prova é freqüentemente usado pelos defensores da hipótese extraterrestre : eles pedem aos céticos que provem que o fenômeno OVNI não é de origem extraterrestre. Isso é semelhante ao estratagema X de Schopenhauer (também chamado de Aproveitar a Antítese ) em A arte de estar sempre certo .
Questionamento abusivo do conhecimento científicoOs campos cobertos pelas ciências contemporâneas são tão numerosos que cada pesquisador só pode avançar um setor muito pequeno. Conseqüentemente, o fato de supor que uma descoberta isolada é suficiente para gerar uma teoria simples capaz de substituir os modelos estabelecidos em um grande número de disciplinas, ao contrário de todos os especialistas nessas áreas, permite qualificar um pesquisador de. manivela (termo pejorativo em inglês de difícil tradução, usado para esse tipo de pseudo-cientistas). Isso está ligado ao estratagema XI de Schopenhauer ( Generalizar o que se refere a casos específicos ) em A arte de sempre estar certo .
O sociólogo Valéry Rasplus analisou e ilustrou graficamente essa distinção. Ele considera que:
“Parasciências e pseudociências pretendem utilizar uma abordagem, um método, uma linguagem que se situaria (P1) no próprio espaço do campo científico, (P2) em sua periferia próxima ou mais radicalmente (P3) em se destacar no duas maneiras: ou (P3-a) como supraciência (a Ciência da ciência: "alta ciência", "ciência sagrada / divina"), ou (P3-b) como anticiência. Nos casos (P1), (P2) e (P3-a), as paraciências e pseudociências aparecem sob a forma de campos científicos renovados e desejam se beneficiar da aura associada à palavra ciência, de sua autoridade e de sua legitimidade, sem ter os requisitos e sem estar sujeito às restrições (controles, testes, etc.) a ele associados, a menos que reforcem suas posições. Eles estão lutando para conquistar um território de conhecimento e conhecimento legítimo. Aqui entramos no registro da imitação, semelhança familiar, caricatura, aparências simplistas, confusão entre ciência e crença. No caso (P3-b), esse contra-conhecimento pretende substituir a ciência “prejudicial” por um conhecimento “alternativo” radical. "
Várias estratégias recorrentes foram identificadas que tornariam possível parecer científico.
O uso do sufixo -logie torna possível elevar, com pouco custo, qualquer doutrina à categoria de biologia , farmacologia , geologia , etc. Este processo é usado por campos tão variados e não muito científicos como astrologia , grafologia , reflexologia , futurologia , geobiologia , ufologia ou, claro, Scientology .
A apropriação indevida de títulos universitários , também é frequente, tais como os de " médico " ou " professor " (que em França constitui uma punível ofensa por lei), ou especialmente o de " pesquisador ", que tem a vantagem de não ter definição legal. Germaine Hanselmann, mais conhecida como Élizabeth Teissier , obteve o doutorado em sociologia por seu trabalho altamente polêmico sobre A Epistemologia da Astrologia Através do Fascínio / Rejeição da Ambivalência nas Sociedades Modernas . A nomeação gerou polêmica no meio acadêmico, sendo a médica acusada de ter publicado sua tese com o objetivo de apoiar o caráter científico da astrologia junto ao grande público , e de ter sido aceita apenas por causa da pressão da mídia que conseguiu fazer. para suportar a universidade. Da mesma forma, médicos ou outros profissionais com títulos de prestígio às vezes deixaram sua verdadeira especialidade e se serviram como suporte científico em áreas onde não têm expertise, o que é muito difundido, principalmente nos círculos criacionistas americanos. Na França, é por exemplo o caso de Claude Allègre , um ex-geoquímico especializado em isótopos da crosta terrestre profunda, que assumiu posições públicas sobre o tema do aquecimento global (mas também em matemática), para o qual não tinha legitimidade científica . Mais vulgarmente, o simples uso de uma blusa branca pode ser suficiente para impressionar os ingênuos e dar um ar sério e intimidador a qualquer charlatão.
A criação de associações sob o nome de Centro Europeu de Investigação Científica e Observação sobre ... , Instituto de Investigação sobre ... , etc., com nomes explícitos e impressionantes, pode dar um aspecto sério às actividades aí realizadas. . Na verdade, não está sujeito a nenhum controle e não garante em absoluto a cientificidade do conteúdo. Nos Estados Unidos, o Discovery Institute , que se apresenta como um think tank científico e apolítico com o apoio de muitos professores universitários de prestígio, é na verdade o braço de comunicação do lobby criacionista americano em Seattle . Da mesma forma, a Fundação de Pesquisa Científica Turca ( Bilim Araştırma Vakfı ) é na verdade um grupo de reflexão religioso anti - darwinista , liderado pelo sulfuroso escritor criacionista e negacionista Adnan Oktar (pseudônimo de Harun Yahya).
Hoje em dia, muitos sites podem facilmente se apresentar como organizações de notícias em grande escala quando na realidade são apenas blogs. Seus artigos, dando a si próprios todas as aparências formais de uma investigação jornalística séria, podem assim ser divulgados rapidamente nas redes sociais de acordo com o princípio do marketing viral . Este é, por exemplo, o caso nos Estados Unidos de um site de conspiração como o NSBC International , e suas ramificações canadenses Globalresearch.ca e French Réseau International . Estes publicam regularmente artigos jornalísticos falsos "provando" cada vez que as vacinas são invenções malignas, citando estudos científicos imaginários ou obsoletos. O uso do termo "internacional" no nome desses sites é utilizado com o objetivo de mistificar a real extensão desse tipo de site, geralmente administrado por um punhado de pessoas sem qualificação profissional (com recurso recorrente ao pseudônimo ou o nariz falso para aumentar artificialmente o número de jornalistas). Uma das figuras argumentativas características desses sites é o uso sistemático do “apelo ao medo”. A revista Science & pseudo-sciences oferece, antes sob a pena de Jean Günther e desde 2015 sob a de Sébastien Point, uma seção intitulada “Sornettes sur Internet” com o objetivo de denunciar e denunciar o discurso pseudocientífico que encontramos na web . Os " decodificadores " do jornal Le Monde também relatam regularmente vários sites populares e páginas do Facebook (como a Santé + Magazine ) que veiculam massivamente notícias falsas de natureza médica ( "curas milagrosas" contra obesidade, câncer ou outras doenças. Complexo, conspiratório e declarações anticientíficas contra medicamentos, informações fantasiosas sobre todos os tipos de alimentos ou tratamentos, etc.).
Da mesma forma, o uso de tom enfático e vocabulário técnico é uma prática que pode impressionar o público ou leitor e mascarar a falta de sentido de um discurso. Alan Sokal e Jean Bricmont elaboram uma lista de autores que acusam de usar esse processo no campo da filosofia em seu livro Intellectual Impostures . Entre as palavras frequentemente utilizadas, muitas vezes resultantes de ciências reconhecidas e em particular da física, encontram-se termos como fluido , energia , força , cristal , onda , ressonância , campo , campo da forma ou quantum (em particular através do misticismo quântico ) .
A atribuição de uma doutrina ao " Oriente " (como a "medicina oriental") também é muito frequente e muito prática na medida em que impede qualquer verificação por parte de um interlocutor ocidental e permite justificar todo tipo de afirmações. As tradições médicas e espirituais dos países asiáticos são, no entanto, extremamente diferentes entre si (inclusive dentro de um mesmo país, especialmente Índia ou China), e sofreram muitas mudanças ao longo de sua história: a essencialização (ou seja, a simplificação falaciosa e fixista) das chamadas práticas “orientais”, portanto, sempre procede de uma tentativa de engano. A expressão " medicina tradicional chinesa " (ou às vezes tibetana) também é usada indevidamente para vender todos os tipos de produtos de cuidado, que muitas vezes não têm nenhuma ligação com a farmacopéia chinesa, ou são elementos isolados de forma arbitrária por certos motivos. Além disso, o argumento de uma medicina chinesa que procederia de uma filosofia radicalmente diferente da medicina científica não resiste a um exame rigoroso da história desta disciplina, os médicos chineses desenvolveram métodos científicos racionais desde o início. A antiguidade, que mais tarde recebeu uma influência europeu graças aos jesuítas , que eram médicos oficiais do imperador quando eles chegaram na China na XVI th Century XVII th século, e que então participou em troca de forma significativa para o surgimento da medicina científica moderna. Como resultado, os produtos vendidos na Europa sob o pretexto da medicina chinesa são geralmente mais baseados em superstições populares do que no fruto da verdadeira tradição médica chinesa, e têm efeitos inexistentes na melhor das hipóteses, e efeitos aleatórios na pior (caso em que se enquadra no título da lei para a prática ilegal de farmácia ), e às vezes até mesmo claramente perigosas. O recente sucesso no Ocidente da " Medicina Tradicional Chinesa " é, além disso, essencialmente um efeito da propaganda do governo chinês, que ressuscitou artificialmente práticas que haviam caído em obsolescência no país por vários séculos (como a acupuntura). ) em produtos de exportação e, especialmente, em ferramentas soft power .
Para seduzir o público, os charlatões costumam usar o efeito Barnum , bem conhecido pela astrologia: basta usar um discurso suficientemente vago para não poder ser negado (verdades gerais, banalidades, frases sem possível oposto ...), jogando em diante. auto-sugestão e viés de confirmação do público. Assim, o horóscopo nunca está errado, pois nunca se compromete o suficiente para ser apanhado, mas o horóscopo de todos os signos vale sempre para todos, todos os dias (necessidade de reconhecimento, dúvida nas decisões, medo de compromisso ...).
A ideia de " estudo científico " pode ser facilmente desviada: na verdade, as revistas científicas que constituem um mercado aberto sem autoridade reguladora, formado por empresas comerciais (incluindo as mais prestigiosas como a Nature ), qualquer um pode criar uma "revista científica" e publicar o que quer, o que levou a uma proliferação de artigos de pseudo-ciência em motores de busca científicos, às vezes publicados em periódicos que, na verdade, são executados por programas automáticos. Por exemplo, os muitos estudos científicos publicados em revistas de conveniência que demonstram os efeitos benéficos da meditação sobre o comportamento pró-social foram questionados por uma meta-análise publicada em 2018 na revista Nature , destacando conflitos de interesse dos autores e sérios métodos metodológicos vieses dessas publicações.
A expressão popular "um estudo diz que ...", portanto, não tem valor até que seja indicada qual equipe de qual universidade realizou o estudo, e em qual periódico ele foi publicado (possivelmente com que recepção dentro da comunidade científica).
Jacques Bouveresse dá, em seu artigo “O que eles chamam de pensar? », Um exemplo simples de uma estratégia amplamente empregada por certos pensadores pós-modernos (notadamente dentro da Teoria Francesa , visando Régis Debray em particular ) ansiosos por dar orgulho científico a ideias político-filosóficas sem qualquer fundamento concreto:
“O segredo do sucesso obedece, em todos os casos deste tipo, a uma regra simples e eficaz: 1) começar por invocar em apoio a uma tese filosófica aparentemente ambiciosa, revolucionária e radical a garantia de um resultado científico prestigioso, e 2) quando a crítica começa a ser um pouco precisa e insistente, explique que o uso que você fez dela certamente não deve ser tomado literalmente e que foi, ao fazê-lo, simplesmente de uma forma metafórica de expressar conteúdo que, na maioria das vezes, se transforma por ser bastante trivial e até relativamente banal. "
O ensaísta suíço Paul Ranc propôs assim uma síntese da evolução da sofrologia, que é particularmente sintomática da evolução de um grande número de disciplinas pseudocientíficas:
“A tendência da sofrologia era previsível. Localizada nas fronteiras da Nova Era (hipnose, treinamento autogênico, ioga) e medicina tradicional (especialmente psiquiatria e medicina psicossomática), a sofrologia não tem um ponto de referência sólido. Baseada sobretudo na experiência subjetiva da pessoa e sem meios de avaliação objetiva, a sofrologia foi condenada aos desvios de doutrina. [...] Homens ou mulheres com um conhecimento mais ou menos grande da técnica sofrônica passam a oferecer "coquetéis" de "terapias libertadoras", como a sofrologia, a parapsicologia, o misticismo, o orientalismo e também a clarividência ou mediunidade! Esses novos "mercadores da felicidade" proliferam em todos os lugares e a guerra é declarada entre neosfrologistas e sofrologistas ortodoxos. "
Paul Feyerabend , filósofo da ciência, escreve na introdução ao capítulo 18 de Contra o método , que "a ciência [é] a mais agressiva e a mais dogmática das instituições religiosas".
Por outro lado, o astrônomo e popularizador Carl Sagan faz uma descrição da ciência que contém uma crítica implícita das pseudociências: a ciência, “sua única verdade sagrada é que não existe verdade sagrada. Todas as declarações devem ser vistas com uma mente crítica. Argumentos de autoridade são inúteis. Qualquer coisa que não corresponda aos fatos deve ser rejeitada ou revisada. A ciência não é perfeita. Freqüentemente, é mal utilizado. É apenas uma ferramenta, mas é a melhor que temos ”.
Marcello Truzzi , um dos co-fundadores (junto com Carl Sagan, em particular) do Comitê de Investigação Científica das Alegações do Paranormal (CSICOP), uma das principais organizações que lutam contra as pseudociências, se distanciou desse movimento . Ele se tornou "cético em relação aos céticos", pesquisadores e especialistas em desmascarar que falaram sobre a validade das chamadas alegações paranormais antes de tê-las experimentado. Chamando-os de pseudo - céticos , acusou-os de terem adotado um comportamento cada vez mais anticientífico, a ponto de eles próprios escaparem da refutação:
“Na minha opinião, eles tendem a bloquear investigações honestas. A maioria deles não é agnóstica em face de afirmações paranormais; eles estão lá para demoli-los. [...] Quando uma experiência paranormal atinge seus objetivos, eles os redefinem. Depois, se o experimento for confiável, dirão que é uma simples anomalia. "
Se certas atividades humanas de fato correspondem à definição “padrão” de pseudociências conforme declarado acima, outros campos são, no entanto, às vezes erroneamente agrupados sob este rótulo. Para ser qualificado como pseudociência, um campo do conhecimento (ou, neste caso, pseudo-conhecimento) deve abertamente se fazer passar por científico quando, na verdade, não respeita todo o rigor do processo científico.
A designação coletiva de "pseudociência burguesa" ( Буржуазная лженаука ), foi a razão para banir certas disciplinas, como genética , cibernética , sociologia , semiótica e linguística comparada na União Soviética .
A ciência não é tanto um acúmulo de conhecimento, mas um sistema de regulação: é um sistema autocorretivo, considerando-se na base que qualquer afirmação é potencialmente errônea e deve ser debatida, e que o conhecimento é perecível. Uma "teoria aceita" nunca é mais do que um consenso que pode evoluir. Gaston Bachelard disse: "A verdade é um erro retificado".
Quando uma pessoa observa fatos "novos" e propõe uma nova teoria, ela inicia um debate (por meio de publicações , conferências, etc.) e tenta trazer todos os argumentos a favor da nova tese. Aqueles que defendem a velha teoria, ou uma teoria concorrente, trarão os argumentos opostos.
As publicações científicas baseiam-se num sistema de comissão de leitura ( referee ), que é responsável por garantir o rigor dos artigos: a comissão verifica se os artigos se referem a publicações anteriores, que se baseiam em dados experimentais cuja realização é descrita para que eles podem ser reproduzidos. Esses conselhos editoriais propõem alterações aos artigos: seus membros veem muitos artigos sobre os temas abordados e, portanto, ajudam na coordenação entre os artigos. Eles recusam artigos que não atendam aos critérios de rigor.
O fato de as revistas científicas serem privadas, empresas com fins lucrativos também pode representar um problema: segundo a lei da oferta e da demanda , algumas revistas de segunda categoria têm interesse em recuperar artigos rejeitados por revistas mais antigas. De prestígio e artigos sem conteúdo científico value tem, portanto, cada vez mais probabilidade de ser publicado em periódicos aparentemente sérios, mas sem um comitê de regulamentação de conteúdo real.
Em disciplinas qualificadas como pseudociências, o sistema de validação é muito menos estruturado, se é que o é, ou com tendência sectária .
No mundo científico, um modelo que sirva de representação provisória do mundo deve ser testado no altar da realidade. Com isso em mente, um cientista verifica se sua explicação é relevante ou não.
A noção de paradigma (uma “representação do mundo”) é amplamente utilizada em disciplinas qualificadas como “pseudociências”. A acusação é que isso torna possível nunca verificar a relevância das explicações, permanecendo no reino da crença . Desta perspectiva, o pressuposto básico da teoria, portanto, nunca é questionado, não há alternativa possível a ele.
Na área médica, a Missão Interministerial de Vigilância e Combate aos Abusos Sectários (MIVILUDES) publicou um Guia de Saúde e Aberrações Sectárias que lista uma série de métodos pseudo-terapêuticos não científicos com alto potencial para aberração sectária.
Alguns Apoiadores do paranormal querem que distingamos as pseudociências das seguintes investigações:
Essas abordagens paranormais buscam adotar uma abordagem rigorosa o mais próximo possível da ciência. Mas eles não são imunes a abordagens mais excêntricas, especialmente porque seu entrelaçamento em sistemas de crenças e sua atração pela imaginação coletiva, eles atraem um grande número de entusiastas, cientistas ou não. Assim, a ufologia é um campo onde uma corrente científica chamada ufologia cética coexiste com abordagens pseudocientíficas.
A exobiologia às vezes é considerada uma pseudociência ao mesmo tempo que se baseia numa abordagem científica. Sua particularidade é admitir a possibilidade de que seu campo de estudo não exista: é por enquanto uma "ciência sem sujeito".
Também há dificuldade em definir teorias polêmicas que são alimentadas por práticas que não respeitam plenamente a abordagem científica. Aos olhos de seus apoiadores, esse é o caso da teoria da fusão a frio. Essas controvérsias muitas vezes se originam de um experimento que parecia convincente a priori , mas que ninguém conseguiu reproduzir de forma convincente (a memória da água não se enquadra nesta categoria). Elementos extra-científicos muitas vezes se sobrepõem ao debate científico que não ajudam a esclarecer a questão (ganância, razões políticas, prestígio de uma pessoa ou instituição em jogo, teoria da conspiração, etc. ).
Como a maioria das regras tem exceções, deve-se lembrar também que as teorias de Louis Pasteur sobre os micróbios foram consideradas por algum tempo pelo jovem médico Georges Clemenceau e pelas escolas médicas francesas como pseudociência. Quando o próprio Joseph Lister viajou da Inglaterra para testemunhar e comentar os experimentos do pastor, a controvérsia cessou.
Algumas pseudociências têm muitos adeptos, que na maioria das vezes são simples entusiastas, curiosos ou mesmo indivíduos em busca de transcendência, espiritualidade ou misticismo. No entanto, a franqueza de alguns desses entusiastas rapidamente atrai charlatões e seitas, que se aproveitam da credulidade e da vontade de acreditar dessas pessoas para extrair deles grandes somas de dinheiro, ou mesmo para recrutá-los em sistemas ideológicos ou religiosos em risco . Certas seitas se apresentam abertamente como "ciências", como a Igreja da Cientologia (que significa "ciência da ciência" em uma mistura de grego e latim).
Na França, a Missão Interministerial de Vigilância e Luta Contra os Abusos Sectários (MIVILUDES) é responsável pela prevenção das aberrações sectárias e, como tal, regularmente aponta para certas pseudociências que têm grande sucesso e são utilizadas pelos movimentos sectários. atrair novas vítimas. Os pseudo-medicamentos são particularmente visados, na medida em que permitem um domínio sobre corpos e mentes - o que o filósofo Michel Foucault chamou de " biopoder ". A MIVILUDES disponibilizou gratuitamente em seu Guia de saúde e aberrações sectárias uma folha intitulada "Como reconhecer um charlatão ou um pseudo-terapeuta sectário?" " . Da mesma forma, nos Estados Unidos, a Food and Drugs Administration publicou um guia intitulado " Cuidado com as alegações falsas ou enganosas para o tratamento do autismo ", devido à proliferação observada de pseudo-tratamentos contra o autismo (que atualmente permanece incurável), às vezes resultando em casos extremamente graves abusos.
Além dos riscos à saúde no caso dos pseudomedicamentos, a adesão a essas crenças pseudocientíficas com tendência sectária acarreta risco de isolamento social e perda de referenciais, que podem evoluir para colocar em risco os indivíduos. Nos Estados Unidos , certos abusos de “ análise transacional ”, por exemplo, deram origem a ações judiciais. Esses casos foram compilados e revelados em uma investigação por MT Singer e J. Lalich publicada em 1996.
Na França, o médico e criminologista Jean-Marie Abgrall é autor de várias pesquisas sobre o assunto (como La Mécanique des Sects em 1996 ou Les Charlatans de la santé em 1998). Ele descreve o fenômeno da seguinte forma:
“Aproveitando a crescente atracção pública pelas terapias alternativas e pela medicina natural, os mais diversos grupos têm investido, desde há várias décadas mas ainda mais hoje em proporções preocupantes, no domínio da saúde e do bem-estar através de uma multiplicidade de ofertas de cuidados e apoio para o desenvolvimento pessoal, acompanhado por promessas de cura e vida harmoniosa aqui embaixo e mesmo além.
Este sucesso gera vários riscos, desde a fraude categórica à deriva “terapêutica”, mesmo sectária, na acepção dos critérios adotados pelo poder público. "
Esses debates às vezes podem envolver todo um campo de pesquisa, como as ciências da educação . Porque a experimentação e as medições objetivas nesta área são difíceis e devido à falta de ferramentas teóricas, as ciências da educação estão sob ataque, em particular porque gozam de um reconhecimento acadêmico que seus detratores consideram indevido ou mesmo prejudicial.
Não devemos adicionar corpos de conhecimento tradicional ou práticas pré-modernas, como as ciências mágicas e divinatórias, na medida em que não se legitimam por imitação de dispositivos de validação científica (jargão científico, experimentos, comitê de leitura, resultados quantificados ...) .
O critério de falseabilidade de Popper às vezes era usado para declarar certos campos de pesquisa como não científicos (o darwinismo , o historicismo , o marxismo ou a psicanálise ). Na verdade, o próprio Popper admitiu que esta foi uma interpretação inadequada de seu critério de refutabilidade, pelo menos no que diz respeito ao darwinismo, que ele aceitou como uma teoria científica válida. Por outro lado, não foi o que aconteceu com o marxismo ou a psicanálise. Quando se trata de darwinismo ou das ciências históricas, não se trata, portanto, de pseudociências, mas de programas de pesquisa científica (ou paradigmas ) que compartilham os métodos e o critério de racionalidade da ciência, mas que não são tão diretamente refutáveis do que um indivíduo teoria. Eles são suportados por um conjunto coerente de fatos e têm um forte poder explicativo.
O médico e criminologista Jean-Marie Abgrall é autor de várias pesquisas sobre o assunto (como The Mechanics of Sects em 1996 ou The Charlatans of Health em 1998). Ele descreve o fenômeno da seguinte forma:
“Aproveitando a crescente atracção pública pelas terapias alternativas e pela medicina natural, os mais diversos grupos têm investido, desde há várias décadas mas ainda mais hoje em proporções preocupantes, no domínio da saúde e do bem-estar através de uma multiplicidade de ofertas de cuidados e apoio para o desenvolvimento pessoal, acompanhado por promessas de cura e vida harmoniosa aqui embaixo e mesmo além.
Este sucesso gera vários riscos, desde a fraude categórica à deriva “terapêutica”, mesmo sectária, na acepção dos critérios adotados pelo poder público. "
Em 2018, 124 médicos e profissionais de saúde publicaram um apelo “contra as medicinas alternativas” , alertando para o risco de fraudes, charlatanismo e aberração sectária, e denunciando a falta de ética das pessoas que prestam atendimento com eficácia não comprovada. Exigem a exclusão dessas disciplinas do campo médico, diante da constatação de um entrismo cada vez mais pronunciado.
Alguns, como Timothy Caulfield , estão falando publicamente para combater a influência de estrelas populares na promoção de tratamentos não baseados na ciência:
“Eu não tinha planejado me tornar uma pessoa que luta contra mitos. Mas em meu trabalho sobre ciência e política de saúde, estou cada vez mais frustrado com essa tela de falsidade que existe na cultura popular. [...] Também está cada vez mais claro que essa pseudociência tem um impacto real. "
O 19 de outubro de 2020 é publicado o primeiro manifesto mundial contra as pseudociências em saúde, por meio de um fórum realizado por membros de mais de trinta associações científicas ou céticas.
Várias organizações criaram desafios com recompensas impressionantes para demonstrar a realidade de um fenômeno paranormal. As alegações são testadas por cientistas e possivelmente mágicos , depois que um protocolo de teste foi acordado por ambas as partes. Os organizadores geralmente pretendem, com tal desafio, evidenciar a não realidade de tais fenômenos. Nenhum desses prêmios foi concedido, porque ninguém passou com sucesso nos testes (ou pré-testes, para os desafios que os oferecem).
Um desafio francófono, o Défi zététique internacional , permaneceu aberto de 1987 a 2002.
O Million Dollar Challenge de James Randi foi oficialmente encerrado em 2015.
Alguns, para desacreditar as pseudociências, usam o raciocínio pelo absurdo.