A perda da nacionalidade francesa é um procedimento legal que permite a retirada da nacionalidade francesa de um nacional. Este procedimento é a aplicação particular no direito francês da pena privativa de nacionalidade que faz parte do direito da nacionalidade .
Para o advogado Paul Lagarde , “a perda da nacionalidade francesa é a sanção que consiste na renúncia a quem adquiriu a nacionalidade francesa, por indignidade ou por falta de lealdade” .
A privação de nacionalidade consta da Constituição de 3 de setembro de 1791 , em particular no caso de “condenação às penas que implicam degradação cívica , desde que o condenado não seja reabilitado”. Posteriormente a Constituição de 6 Messidor ano I prevê a perda, não da nacionalidade, mas do “exercício dos direitos de cidadão”: “... por condenação a penas infames ou aflitivas, até à reabilitação”.
O procedimento para perda da cidadania surge com o decreto abolindo a escravidão de 1848 , que declara a escravidão um “ crime de lesa-humanidade ” e “proíbe todos os franceses de possuir, adquirir, vender escravos ou de participar, mesmo que indiretamente, do tráfico de carne humana ” Sob pena de “ perda da qualidade de cidadão francês ” . De acordo com o historiador da imigração e nacionalidade Patrick Weil , esta frase nunca foi aplicada.
Durante a Primeira Guerra Mundial , a privação da nacionalidade, prevista nas leis de guerra de7 de abril de 1915 e 18 de junho de 1917, é usado em 549 casos , principalmente contra ex - legionários alemães, austro-húngaros ou nacionais do Império Otomano engajados contra o exército francês. Seus princípios foram incorporados à lei da nacionalidade francesa de10 de agosto de 1927.
Ao abrigo da lei de 1927, entre 1928 e 1929, o Conselho de Estado recusou o restabelecimento da nacionalidade francesa de muitas mulheres que perderam a nacionalidade francesa devido ao casamento com um estrangeiro. Essa recusa é freqüentemente motivada por uma "moralidade questionável" ; a maioria dessas mulheres havia sido condenada apenas por delitos menores, às vezes com penas suspensas.
Durante a " guerra engraçada " de 1939-1940, um decreto-lei de9 de setembro de 1939permite que um francês de nascimento seja privado da sua nacionalidade, a título excepcional, mesmo que nunca tenha sido estrangeiro, se se comportar "como nacional de uma potência estrangeira" . A privação da nacionalidade atingiu então dois políticos franceses, os deputados comunistas André Marty le27 de janeiro de 1940e Maurice Thorez o17 de fevereiro de 1940, o Conselho de Estado repreendendo-os por sua submissão à União Soviética , então ligada à Alemanha nazista pelo pacto germano-soviético . São os últimos casos de desqualificação sob o regime republicano e permanecem apátridas por alguns anos.
Sob o regime de Vichy , de junho de 1940 a agosto de 1944, a retirada da nacionalidade afetou 15.154 pessoas, incluindo cerca de 7.000 judeus. O ato de22 de julho de 1940submete a revisão todas as naturalizações ocorridas desde a aprovação da lei de 10 de agosto de 1927. A lei de Vichy, várias vezes modificada, permite também a privação da nacionalidade dos franceses em situação irregular no exterior, medida esta visando os dissidentes gaullistas ; 446 franceses são, portanto, privados de sua nacionalidade por causa da dissidência. Um decreto de 8 de dezembro de 1940 privou o general de Gaulle da nacionalidade francesa, que então se tornou apátrida . Além dos 15.154 desnaturalizados e 446 depostos, podemos citar os 110.000 judeus argelinos , que perderam coletivamente em outubro de 1940 a cidadania francesa que lhes fora concedida em 1870 pelo decreto do Crémieux e voltaram a ser “ indígenas ”.
O 24 de maio de 1944, o Comitê de Libertação Nacional da França , governo provisório da França Livre , reunido em Argel , revoga o ato de22 de julho de 1940 ; praticamente todas as desnaturalizações ocorridas durante a guerra são canceladas. Por outro lado, após a Libertação , várias centenas de colaboracionistas de origem italiana ou alemã, condenados por indignidade , perderam a nacionalidade francesa: 479 confiscos foram pronunciados entre 1944 e 1953. O acadêmico Danny Cohen observou por outro lado que com o restabelecimento do regime republicano, nenhum dignitário francês do regime de Vichy viu a nacionalidade francesa retirada.
Mobilizações contemporâneas desses eventosA memória desses episódios foi mobilizada por vários parlamentares cujos ancestrais foram vítimas dessas medidas. No dia 8 de fevereiro de 2016, o deputado da UDI , Charles de Courson , falou em um hemiciclo, sua voz estrangulada pela emoção, a memória de seu pai: “Durante a Segunda Guerra Mundial, meu pai resistiu, foi qualificado como terrorista. Por o ocupante nazista porque ele havia pegado em armas. Ele havia sido qualificado como terrorista não por tribunais independentes, mas pelo ocupante. " .
9 de fevereiro de 2016, o MEP LR , Muselier , divulgou no canal Público Senat o ato de privação da nacionalidade de seu avô, Emile Muselier : “Meu avô, Almirante Muselier, companheiro Libertação, que entregou a Cruz de Lorena à França Livre em fevereiro 2, 1941, foi destituída da nacionalidade francesa […]. É Vichy, é Pétain, é Darlan. E é o meu avô que se vê despojado da nacionalidade francesa [...] ” .
Quando as colônias alcançaram a independência, a maioria dos habitantes perdem coletivamente a nacionalidade francesa. Todos país eram cidadãos com a supressão dos direitos de cidadania e da Constituição da IV ª República , direitos iguais na França. Eles também foram encontrados nas colônias após a abolição dos "colégios duplos" pela lei-quadro de 1956 (ou 1958 para a Argélia). Os critérios usados para distinguir aqueles que permanecem franceses no momento da independência estão mais frequentemente ligados ao estado civil pessoal (estado civil, casamento, herança, etc.).
Quatorze pessoas perderam a nacionalidade francesa entre 1989 e 1998, sete entre 1998 e 2007. Cinco com dupla nacionalidade (quatro franco-marroquinos e um franco-turco), condenados em 2007 por um tribunal penal a penas de seis a oito anos. Prisão por participação em uma associação criminosa para a preparação de um ato terrorista por causa de seus vínculos com os autores dos atentados de Casablanca em maio de 2003 , foram despojados de sua nacionalidade francesa em7 de outubro de 2015. Em junho de 2016, o Conselho de Estado rejeitou os recursos interpostos pelos seus advogados "devido à natureza e gravidade dos atos de terrorismo cometidos" pelos cinco homens.
Por meio de seu advogado M e William Bourdon , os cinco indivíduos processaram o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH) em2 de setembro de 2016solicitar o cancelamento dessas medidas. O advogado denuncia um "uso político" da privação de nacionalidade. Segundo ele, o indeferimento do pedido de autorização de residência faria com que fossem deportados para um país onde correm o risco de “tratamento desumano ou degradante” .
Reforma de 1996Após os atentados de 1995 , a lei de 22 de julho de 1996 que tende a fortalecer a repressão ao terrorismo estende a possibilidade de desqualificação a pessoas condenadas "por um crime ou crime que constitua um ato de terrorismo". Ao examinar esta lei, o Conselho Constitucional considera “que no que diz respeito ao direito da nacionalidade, as pessoas que adquiriram a nacionalidade francesa e aquelas a quem a nacionalidade francesa foi atribuída no nascimento se encontram na mesma situação; que, no entanto, o legislador pôde, atendendo ao objetivo de fortalecer a luta contra o terrorismo, prever a possibilidade, por um período limitado, de a autoridade administrativa perder a nacionalidade francesa aos que a adquiriram, sem que isso resultasse diferença de tratamento que viola o princípio da igualdade; que, além disso, dada a gravidade muito particular dos atos de terrorismo, essa sanção poderia ser prevista sem desconsiderar os requisitos do artigo 8 da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão ”. O conselho declara o texto conforme por ocasião de uma questão prioritária de constitucionalidade em 2015.
Rumo à eliminação da apatridiaNo julgamento também contra Dulles (no) o31 de março de 1958, a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que a quebra forçada do vínculo de lealdade constitui "uma forma de punição ainda mais primitiva do que a tortura, na medida em que destruiu a existência política do indivíduo em desenvolvimento durante séculos. [...]" , tendo o interessado “perdido o direito de ter direitos” . O Tribunal conclui daí que a privação da nacionalidade e, posteriormente, a perda da cidadania, instituída como pena adicional à infração penal, é contrária à proibição de tratamento desumano e / ou degradante.
Logo após esse precedente americano, a Convenção de Nova York de agosto de 1961 das Nações Unidas , assinada por 42 países, incluindo a França, estabelece o princípio segundo o qual um Estado não deve mais ser capaz de privar um cidadão de sua nacionalidade "se esta privação deve torná-lo apátrida ” , abrindo esta possibilidade, em casos estritos, e desde que o Estado signatário tenha feito declaração específica sobre a matéria (art. 8º, §3). Os casos autorizados incluem, em particular, em casos de "falta de lealdade", "comportamento susceptível de prejudicar gravemente os interesses essenciais" do país, ou mesmo uma "declaração formal de lealdade a outro Estado" ou se tiver demonstrado em "um indubitavelmente por sua conduta sua determinação de repudiar sua lealdade ao Estado Contratante ”.
A França assinou esta Convenção em 31 de maio de 1962, declarando então o Governo “que se reserva o direito de utilizar, no momento do depósito do instrumento de ratificação do mesmo, a faculdade que lhe é aberta pelo n.º 3 do artigo 8.º, nas condições previstas nesta disposição”. Com efeito, não tendo ainda ratificado a Convenção, Paris não fez uso desta possibilidade.
Por fim, a Convenção Europeia sobre a Nacionalidade (1997) não permite, de acordo com seu art. 7 (parágrafo 1), perda da nacionalidade apenas nos casos previstos na Convenção, que prevejam, em particular, “grave prejuízo para os interesses essenciais do Estado”. No entanto, a Convenção proíbe qualquer privação de nacionalidade se isso resultar em tornar o sujeito apátrida. O artigo 5.º, n.º 2, afirma ainda que um Estado signatário "deve guiar-se pelo princípio da não discriminação entre os seus nacionais, sejam eles nacionais de nascimento ou tenham adquirido a sua nacionalidade posteriormente". Embora a tenha assinado em 2000, a França não ratificou esta convenção.
O pesquisador especializado em direito da nacionalidade na Universidade de Lille Jules Lepoutre afirma, portanto, que os textos internacionais não impedem legalmente a França de criar apátridas, mas "há muito se comprometeu, politicamente, a não prosseguir. Assim" .
A lei de 16 de março de 1998 relativa à nacionalidade proíbe o confisco no caso de tornar o deposto apátrida. Afasta a possibilidade de perda em caso de condenação em França ou no estrangeiro por um acto qualificado como crime pelo direito francês e de que resultou uma pena de prisão de, pelo menos, cinco anos.
Projeto de reforma abortado de 2010-2011O 30 de julho de 2010durante um discurso em Grenoble, o Presidente da República Nicolas Sarkozy prevê a privação da nacionalidade para "qualquer pessoa de origem estrangeira que teria deliberadamente ferido a vida de um policial, um gendarme ou qualquer pessoa depositária de autoridade pública".
A medida consta do projeto de lei sobre imigração, integração e nacionalidade, mas é eliminada durante discussão no Senado. O governo não reintroduz o artigo no restante da discussão.
Projeto de reforma abortado de 2015-2016 Anúncio do projetoApós os atentados de 13 de novembro de 2015 , o Presidente da República François Hollande anuncia o16 de novembro de 2015na reunião do Parlamento no Congresso que pretende estender a perda da nacionalidade francesa aos cidadãos com dupla nacionalidade nascidos na França, sanção já prevista no artigo 25 do Código Civil para os franceses com dupla nacionalidade naturalizada. Para tanto, um novo artigo 3-1 seria inserido na Constituição de 4 de outubro de 1958 .
Foi o secretário-geral do governo, Marc Guillaume, quem sugeriu esta medida ao Presidente da República, ao mesmo tempo que a constitucionalização do estado de emergência.
De acordo com várias pesquisas realizadas em 2015, a maioria dos franceses se declarou a favor da privação da nacionalidade dos terroristas binacionais.
Calendário legislativoConselho de Estado | Conselho de Ministros | Primeira palestra | |
---|---|---|---|
conjunto | Senado | ||
Perceber | Voto | Voto | |
11 de dezembro de 2015 | 25 de dezembro de 2015 | 10 de fevereiro de 2016 | 22 de março de 2016 |
" Aviso " | " Comunicado " | “ Texto adotado ” | " Texto modificado " |
O 11 de dezembro de 2015, o Conselho de Estado , apreendido para parecer jurídico, confirma o risco de inconstitucionalidade impondo uma modificação da constituição. Com as mais expressas reservas, ele considera que:
O projeto de lei constitucional conhecido como a proteção da Nação, é apresentado ao Conselho de Ministros em 23 de dezembro de 2015. Prevê a constitucionalização do estado de emergência e uma modificação do terceiro parágrafo do artigo 34 da Constituição que seria . assim formulado:
"A lei estabelece as regras relativas a: [...]"
“- nacionalidade, incluindo as condições em que um francês nascido em outra nacionalidade pode ser privado da nacionalidade francesa quando for condenado por um crime que constitua um atentado grave à vida da Nação; […] "
Discussão parlamentarDurante o debate na Comissão de Leis Constitucionais, Legislação e Administração Geral da República da Assembleia Nacional sobre27 de janeiro de 2016, Manuel Valls apresenta emendas ao texto que passa a ser:
“[…] Nacionalidade, incluindo as condições em que uma pessoa pode ser privada da nacionalidade francesa ou dos direitos que lhe estão associados quando for condenada por um crime ou crime que constitua um atentado grave à vida da Nação; […] "
Assim, “os binacionais não aparecem mais no projeto de reforma, eles serão, na prática, os únicos interessados, pois não se trata de tornar o francês de nascimento apátrida. Só quem tem outra nacionalidade pode, portanto, ser privado da sua nacionalidade ” . Esse desenvolvimento semântico parece convencer alguns deputados socialistas relutantes a votar nessas disposições, enquanto outros mantêm sua oposição. A fim de consolidar o apoio da maioria deles ao projeto de reforma, o Primeiro-Ministro concede aos republicanos que estendam os motivos de desqualificação, até então reservados aos crimes, a determinados crimes (possivelmente a apologia do terrorismo ).
Sobre o ponto específico das convenções internacionais relativas à apatridia, o Primeiro Ministro anuncia que "somente os princípios previstos na Convenção Internacional de 1954 e a lei de16 de março de 1998[...] que proíbem a criação de novos apátridas terão que continuar a figurar em nosso direito positivo. E a França se empenhará na ratificação deste acordo que assinou em 1955 ” , provavelmente confunde a convenção de 1954 já ratificada pela França em8 de março de 1960com a de 1961, cujo artigo 8º proclama que “os Estados Contratantes não privarão nenhuma pessoa de sua nacionalidade se essa privação for para torná-la apátrida. "
O texto é apreciado pela Assembleia Nacional de 5 a 10 de fevereiro de 2016 e é votado com 317 votos a favor, 199 contra e 51 abstenções.
Em comissão, os senadores restringem a perda da nacionalidade aos binacionais apenas para evitar a criação de apátridas: “[a perda] só pode dizer respeito a uma pessoa definitivamente condenada por um crime que constitua um grave atentado à vida da Nação e que tenha uma nacionalidade que não seja a nacionalidade francesa ” . O texto reserva essa sanção apenas aos crimes, explica o senador Philippe Bas : “Não queríamos permitir que alguém que cometeu um crime punível com um ano de prisão fosse removido” . Por fim, justificando que a nacionalidade é prerrogativa do Estado, os senadores decidiram que a sanção seria tomada por decreto com parecer favorável do Conselho de Estado e não do juiz. Os senadores aprovaram no dia 17 de março um artigo 2 bem diferente do projeto dos deputados que foi votado por 186 votos contra 150 e 8 abstenções e que previa "uma privação de nacionalidade reservada apenas a dupla nacionalidade, em caso de crimes terroristas e que seria pronunciado por decreto " . Em 22 de março , todo o texto foi aprovado por 176 votos a favor, 161 votos contra e 11 abstenções.
Debates políticos e intenções de votoO governo está enfrentando forte ceticismo de deputados socialistas, alguns deles condenando publicamente a retomada de "uma das medidas emblemáticas" da Frente Nacional . Tal medida é contestada na esquerda, inclusive pelo primeiro secretário do Partido Socialista , Jean-Christophe Cambadélis . Mais taticamente, o deputado do PS , Henri Emmanuelli , deseja mesmo estender a sanção aos exilados fiscais (na medida em que renunciam implicitamente à cidadania e, a fortiori, à nacionalidade).
O projeto mantém uma animosidade crescente entre o primeiro-ministro Manuel Valls e seu ministro Emmanuel Macron . Em 21 de novembro de 2015, este último evoca "uma parcela de responsabilidade" da sociedade francesa no "terreno fértil do jihadismo" . 5 dias depois, Manuel Valls expressa durante perguntas ao governo, contra ele mas sem designá-lo, o seu aborrecimento para com "aqueles que estão constantemente à procura de desculpas ou explicações sociológicas ou culturais para o que aconteceu" . Antes de uma remodelação do gabinete , o Ministro da Economia relatou seu "desconforto filosófico" a uma conferência da Fundação França-Israel. Na comitiva do Primeiro-Ministro, prometemos "cortar as bolas deste pequeno trapaceiro" .
Na verdade, o programa Front National prevê efetivamente a abolição da dupla nacionalidade "exceto nos casos de dupla nacionalidade com outro país da União Europeia " . Mas, para o deputado do LR , Bernard Debré , seria necessário ir ainda mais longe, abolindo pura e simplesmente a binacionalidade na França, que atingiria 3,3 milhões de pessoas, incluindo figuras políticas importantes.
O 2 de fevereiro de 2016, Christiane Taubira , livre de qualquer solidariedade governamental, lançou nas livrarias um livro intitulado Murmures à la jeunesse, publicado por Philippe Rey, no qual justifica a sua oposição à prorrogação dos casos de privação de nacionalidade.
Do outro lado do espectro político, segundo um deputado de LR , “há um terço do grupo a favor, um terço contra e o último terço à espera de ver” . Em particular, François Fillon e Nathalie Kosciusko-Morizet falam contra o texto. Em 9 de fevereiro de 2016, Nicolas Sarkozy se convidou para a reunião do grupo LR na Assembleia Nacional para tentar reuni- los à sua posição antes da votação no hemiciclo.
A 4 de fevereiro de 2016, o Defensor dos Direitos , Jacques Toubon , considera que a privação da nacionalidade viola "o princípio da indivisibilidade da república que consta do artigo 1.º da Constituição, o princípio da indivisibilidade da cidadania e o que tal, era completamente indesejável em termos de princípios republicanos ” .
Na ausência da maioria necessária de três quintos dos membros do Parlamento reunidos no Congresso para aprovar esta revisão constitucional , o jornal Le Parisien ecoou a tentação do referendo do Presidente da República.
Retirada do projetoAs versões do Senado e da Assembleia Nacional parecem inconciliáveis e, no dia 30 de março de 2016, François Hollande encerrou esse debate enterrando o texto. Segundo os jornalistas Gérard Davet e Fabrice Lhomme , “François Hollande claramente se prendeu na privação da nacionalidade, um bug que deve ser atribuído ao ataque de Bataclan, em parte, que o afetou profundamente, abala. Ele então nos disse que achava que a França estava à beira de uma mudança e que ele tinha que fazer promessas para a direita. "
Consequências políticasGolpeados por seus valores de esquerda , e apesar do apoio massivo de simpatizantes de acordo com as pesquisas, alguns ativistas e o PS eleito anunciaram que iriam se distanciar do partido no poder.
O 27 de janeiro de 2016, a Guardiã dos Selos, Ministra da Justiça, Christiane Taubira , anunciou sua renúncia ao governo durante uma coletiva de imprensa ao evocar um "grande desacordo político" e concluir: "Eu escolho ser fiel a mim - até mesmo [...] ” .
Em outubro de 2016, François Hollande explica em entrevista que se arrepende de ter proposto esta lei e reiterará esse pesar ao anunciar que não será candidato a um segundo mandato presidencial.
O Código Civil distingue a perda da nacionalidade, que resulta de uma declaração (artigos 23 a 23-9), da perda da nacionalidade francesa decidida pelo poder executivo (artigos 25 a 26). No entanto, os artigos 23-7 e 23-8 se enquadram nas duas práticas, fornecendo uma conclusão após a ação do governo.
O artigo 23-7 do Código Civil prevê que "um francês que se comporte de fato como o nacional de um país estrangeiro pode, se tiver a nacionalidade desse país, ser declarado, por decreto, após obtenção de parecer favorável do Conselho de Estado , tendo perdido a qualidade do francês. » Esta disposição é o resultado de um decreto-lei de12 de novembro de 1938de Édouard Daladier e incluída na portaria de 19 de outubro de 1945 de Charles de Gaulle . É considerado conforme pelo Conselho de Estado pela decisão "Marido Speter" emitida em7 de março de 1958, então o 20 de março de 1964(“Sieur e Dame Cornakowski”). A falta de lealdade à França por meio da lealdade a uma entidade estrangeira, usada 523 vezes entre 1949 e 1967 contra binacionais no contexto da Guerra Fria , aplica-se tanto aos franceses quanto aos naturalizados.
O Artigo 23-8 do Código Civil estabelece que "os cidadãos franceses perdem a nacionalidade francesa que, ocupando um posto no exército ou em um serviço público estrangeiro, ou em uma organização internacional da qual a França não seja membro ou, de forma mais geral, prestando-lhes assistência, não renunciou ao emprego ou cessou a concorrência, não obstante a liminar que lhe foi dirigida pelo Governo. "
O artigo 25 do Código Civil estabelece as condições para a perda da nacionalidade francesa, limitada a pessoas naturalizadas há menos de 10 anos (ou 15 anos em caso de terrorismo), em aplicação do artigo 25-1.
"Um indivíduo que adquiriu a condição de francês pode, por decreto aprovado após parecer favorável do Conselho de Estado, ser privado da nacionalidade francesa, a menos que a privação resulte em torná-lo apátrida:
- Artigo 25 do Código Civil
O artigo 25 é considerado conforme com a Constituição pelo Conselho Constitucional de 23 de janeiro de 2015, na sequência de uma questão prioritária de constitucionalidade .
A nacionalidade do processo de extinção é governada por artigo 61 do decreto n o 93-1362 de30 de dezembro de 1993 : o ministro responsável pelas naturalizações deve informar o interessado dos fundamentos de direito e de facto que justificam a privação da nacionalidade; o interessado dispõe do prazo de um mês para apresentar as suas observações; findo este prazo, o Governo pode declarar, por decreto fundamentado aprovado pelo Conselho de Estado , que o interessado foi privado da nacionalidade francesa. Este decreto fundamentado pode, naturalmente, ser objeto de um recurso livre ou de um recurso contencioso por excesso de poder perante o Conselho de Estado.
Para o deputado LR Patrick Devedjian (advogado de profissão), o plano do governo colide com a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 (em particular o seu artigo 16 relativo à garantia de direitos). E para sugerir com isso que se o governo quisesse realizar seu projeto, teria que retirar o visto da Declaração de 1789 do preâmbulo da Constituição de 4 de outubro de 1958 para retirá-lo do bloco de constitucionalidade, já que o faz. não, não é possível revisá-lo em substância.
No que se refere à Declaração Universal dos Direitos do Homem de 1948 que afirma que “Toda pessoa tem direito a uma nacionalidade” , o professor de Direito Constitucional Michel Lacombe lembra que se trata apenas de uma declaração política sem valor jurídico vinculativo.
Direito constitucionalEnquanto o executivo se inclina para uma revisão constitucional para estender o escopo do artigo 25 aos franceses, o acadêmico Patrick Weil sugere a modificação apenas do artigo 23-7 do Código Civil, que já se aplica aos franceses binacionais, naturalizados apenas por nascimento. Se lamenta que esta revisão possa assimilar uma entidade terrorista a um Estado, do seu ponto de vista, esta solução jurídica teria pelo menos a vantagem de não tocar no princípio da igualdade decorrente da tradição republicana que não faz distinção entre franceses com uma ou mais nacionalidade (s). O professor de direito constitucional Guy Carcassonne e o ex-ministro Robert Badinter também julgar que uma modificação da Constituição possibilitando a privação da nacionalidade de todos os binationals criaria duas categorias de franceses e estaria em contradição com o princípio da igualdade afirmado pelo artigo 1 st de a Constituição “[a França] garante igualdade perante a lei para todos os cidadãos, sem distinção de origem, raça ou religião. "
Para a professora associada de direito público Anne-Marie Le Pourhiet , a revisão da Constituição não é necessária para estender os casos de privação de nacionalidade porque suas disposições são de direito comum e podem ser decididas sem modificação da Constituição. Do mesmo modo, aquando da abertura do debate sobre a revisão constitucional na Assembleia Nacional, o ex-Ministro da Justiça e Presidente do Conselho Constitucional Robert Badinter considera que não é necessária uma revisão da Constituição e que 'bastaria que o governo modifique por uma lei ordinária o artigo 25 do Código Civil, substituindo aquele "que adquiriu a qualidade de francês" pela menção "todo francês" para remover do texto a distinção entre francês por nascimento e francês por aquisição da nacionalidade, em seguida, recorrer ao Conselho Constitucional antes da sua promulgação , a fim de verificar a constitucionalidade desta medida em relação aos compromissos internacionais da França.
Lei pública internacionalSegundo o professor de direito constitucional Michel Lacombe , a França certamente assinou a convenção da ONU de 1961 sobre a redução da apatridia e a do Conselho da Europa de 1997, mas nunca as ratificou. Consequentemente, de acordo com o direito internacional público , não está legalmente vinculado por nenhum desses textos. Nessas condições, a França poderia criar apátridas se assim o desejasse, uma vez que nenhum texto proíbe a apatridia além do artigo 25 do Código Civil .
Para Marc Trévidic , um ex-juiz antiterrorismo, os Estados estrangeiros em questão poderiam, ao mesmo tempo, privar binacionais franceses condenados por terrorismo de sua nacionalidade estrangeira, o que levaria a uma situação inextricável (nem deportável nem binacional). E para concluir que a exportação de terroristas é impossível na prática.
Lei criminalSegundo o advogado Erwan Le Morhedec , a reforma do governo tem como corolário duas mudanças na legislação penal que terão efeito contrário ao apresentado pelo governo:
Em outras palavras, “amanhã será mais difícil remover um terrorista de sua nacionalidade francesa do que antes de 13 de novembro. " .