A noção de munição submersa designa situações em que a munição foi perdida ou intencionalmente jogada nas águas marinhas, fresca ou salobra, às vezes continental ou subterrânea. Geralmente, são as consequências (diretas ou indiretas) de guerras ou atividades militares.
Quanto aos riscos, existe um risco duplo: às vezes de explosão e em todos os casos a longo prazo de poluição induzida por munições e também de contaminação química das cadeias alimentares (a curto ou médio prazo).
Mais de um século após o armistício de 1918 e mais de setenta anos após a derrota da Alemanha nazista , centenas de milhares de toneladas dessas armas submersas (convencionais ou químicas) ainda estão em lagos ou no fundo do mar e continuam perigosas. Em caso de vazamentos por corrosão, podem envenenar ou contaminar animais (peixes, moluscos, crustáceos) consumidos por humanos ou animais de criação (na forma de farinha e óleo de peixe).
Dados os altos custos de tratamento do problema e a falta de consenso sobre soluções e mensuração de riscos, sua consideração parece ter sido adiada para a década de 2000 . Munições submersas representam sérios problemas, tratadas de forma imperfeita: a destruição segura ou inertização segura e ecologicamente correta é esperada apenas para menos de 1% dos estoques submersos conhecidos, na Alemanha, Bélgica e França, na Rússia e pode - em breve também estar na China.
Podem ser munições químicas ou convencionais.
Freqüentemente, eles foram submersos intencionalmente, para se livrar deles a baixo custo ou para evitar que caíssem nas mãos do inimigo, ou porque correram o risco de explodir ou fugir devido à sua condição.
Outra parte, o que não é o mais importante, foi simplesmente acidentalmente perdido no mar, como resultado da luta, naufrágios , vigias ou encalhes .
Algumas áreas espalhadas pelo mundo foram reservadas para o lançamento de munições pesadas (bombas, torpedos, minas) não utilizadas durante as missões abortadas devido ao clima ou contra-ordem. Era muito perigoso para os aviões pousarem com sua munição, ou a munição teria aumentado muito o consumo de combustível, impedindo-os de chegar em casa com segurança. Essa munição foi, portanto, lançada no mar antes de retornar à base, possivelmente bem perto da costa. Essas zonas de rejeição de cargas são teoricamente proibidas para navegação (aérea ou naval). Eles vêm principalmente da Segunda Guerra Mundial, que inaugurou o método de bombardeios aéreos massivos. Na OSPAR ou zona do Canal / Mar do Norte, existem pelo menos três: perto da costa inglesa, no estuário do Tamisa e outra no Pas de Calais . Por exemplo, cerca de 100.000 projéteis incendiários e quase duzentos "Cookies" foram lançados por uma frota de bombardeiros Lancaster RAF 138 , o15 de dezembro de 1944no Canal da Mancha, após o ataque a Siegen (leste de Colônia ), que foi abortado devido ao nevoeiro. Uma parte significativa desta munição não explodiu e provavelmente ainda está no fundo, a −35 m nesta "Área de Jettison do Sul" ( "jettison" designa em inglês a ação de despejar no mar um objeto ou resíduo, com de um barco, submarino, avião ou helicóptero; também pode ser a ação para uma aeronave eliminar combustível não consumido antes de um pouso seguro ou de emergência. Neste caso, as zonas predeterminadas de derramamento (digamos FJA "Área de Descarte de Combustível" para falantes de inglês) . os "Southern Jettison Area" repousa sob o trilho de corrente crescente do tráfego marítimo do Canal, de acordo com Michel Dehon. o seu centro está localizado a 50 ° 15 N e 0 ° 15 e, com um raio de 9 km . Estes três as áreas de derramamento de ar da Royal Air Force não foram levadas em consideração no inventário feito para OSPAR, observa Michel Dehon.
Certos locais marinhos e lacustres têm sido usados regularmente como áreas de prática de tiro ao alvo, ou para testes, incluindo o caso específico de testes nucleares . Muitos artefatos não detonados foram perdidos durante os testes ou exercícios militares e em “falhas de tiro”. Eles podem manter munições não detonadas.
Alguns países (marítimos ou não, como a Suíça) têm usado lagos e pântanos como locais para exercícios e despejo de munições obsoletas.
Na água (lago, mar ou pântano fechado, etc.), mesmo as munições convencionais que explodiram no impacto podem ser a fonte de poluição residual por chumbo, mercúrio ou outros metais.
As palavras “ explosivos submersos ” inscritas em algumas cartas náuticas referem-se a locais de despejo subaquáticos estabelecidos desde o final da Primeira Guerra Mundial, mas vários depósitos parecem não ter sido registrados nessas cartas. Desde então, alguns depósitos também foram parcialmente dispersos por correntes, tsunamis e redes de arrasto de pesca.
Estes especial "objetos" parecem legalmente assimilável para " tóxicos ou perigosos resíduos " provável que a liberação no ambiente muitos poluentes , incluindo eutrophicants e determinados produtos muito tóxicos, em quantidades dispersas ( DTQD ), na maioria das vezes e em uma primeira instância. Tempo dose baixa , mas cronicamente. Os riscos de explosão ou vazamento repentino e significativo ainda são mal avaliados e podem variar dependendo da profundidade, salinidade, correntes, nível de oxigênio e temperatura da água.
As consequências abrangem os domínios da economia , ambiente , saúde pública , segurança civil e assuntos militares e prospectiva . Os impactos temidos pelos especialistas em desminagem e ecotoxicologia são sobretudo de médio e longo prazo e dizem respeito a toda a pirâmide alimentar.
Poucos dados são publicados, mas munições antigas foram encontradas maciçamente, por exemplo no lago Gérardmer na França ou no abismo Jardel (120 m verticalmente) de onde fluem as nascentes do Loue , no Doubs . Na Suíça, um em cada dois lagos o teria recebido, incluindo grandes lagos como o Lago Thun , o Lago Brienz e o Lago Lucerna .
Um primeiro risco direto é o de morte ou ferimento após a explosão espontânea ou acidental de uma munição; Assim, “recentemente em 2005, 3 pescadores foram mortos na parte sul do Mar do Norte pela explosão, no seu barco de pesca, de uma bomba datada da Segunda Guerra Mundial e apanhada nas suas redes” .
De acordo com a Comissão Ospar, “a pressão exercida pelo alto ruído produzido por explosões espontâneas ou controladas de munições pode ferir ou matar certos mamíferos marinhos e peixes. Foi relatado que botos foram mortos em um raio de 4 km das explosões e que outros sofreram danos auditivos permanentes em um raio de 30 km ” . Um segundo risco é o da exposição à yperite , o veneno de guerra que tem sido mais maciçamente descarregado no mar. De acordo com Andrulewicz (1996) foram registados casos de captura de yperite na forma de aglomerados viscosos ou contaminação de redes durante o arrasto de fundo, especialmente na parte ocidental da costa polaca, o que está de acordo com os dados disponíveis sobre os locais de descarga e as rotas de descarga no mar. Alguns casos foram relatados pela imprensa:
Demora cerca de 80 anos para que a munição comece a vazar. A corrosão de munições é fonte de vazamento de produtos tóxicos "atrasados no tempo e no espaço", ainda mal avaliados, primeiro porque a situação é de uma forma "nova" na história ambiental , mas também porque na Europa, o sigilo há muito preocupa as munições marinhas lixões; Foi somente em 2005 que o público inglês soube que o Beaufort Pit continha mais de um milhão de toneladas de munição que haviam sido afogadas ali por mais de 40 anos; E no que diz respeito à França, que parece ser um dos países mais afetados no mundo pelo despejo de munições, só em 2005 foi publicado um primeiro mapa oficial, pouco preciso e sem dados quantitativos (com cinco anos de atraso porque estes mapas deviam ser publicados antes do ano 2000, em aplicação da Convenção de Londres e de acordo com os compromissos dos países membros da Comissão OSPAR ).
Os responsáveis por essas quedas parecem ter pensado há muito tempo que haveria degradação e diluição de produtos químicos tóxicos. Porém, pelo menos em água fria, a maioria das munições tóxicas permanece perfeitamente ativa após 80 anos, algumas não são degradáveis nem biodegradáveis (mercúrio, por exemplo) e podem ser rapidamente reconcentradas por organismos filtrantes e pela cadeia alimentar .
Vários tipos de riscos indiretos devem ser levados em consideração, que às vezes podem se somar aos seus efeitos na forma de contaminação do ecossistema e / ou dos materiais marinhos (cascalheiras, extração de areia ) passíveis de serem utilizados.
Uma avaliação ambiental e de segurança marítima está sendo monitorada na Alemanha pelo Ministério da Agricultura, Meio Ambiente e Zonas Rurais de Schleswig-Holstein onde, para fins de reconstrução, quantidades significativas de munições já foram recuperadas (nos anos 50 e 60 do último século).
Um estudo de 1996 incidiu sobre os produtos libertados nesta região ou no Mar Báltico pela explosão espontânea ou causada debaixo de água de explosivos ou munições submersas.
Duas explosões de minas marinhas colocadas no fundo foram estudadas: a primeira colocada a −15 m continha 100 kg de explosivo (trinitrotolueno) e a outra colocada a −17 m continha 500 kg (TNT + RDX + alumínio). A água foi amostrado apenas após a explosão, na água perturbado por ela até 20 m e para além desta zona, isto em dupla amostragem em três profundidades (sobre a superfície, a 7,5 metros e 15 metros de profundidade). Neste caso, a análise ( cromatografia líquida de alta eficiência ) incidiu sobre os parâmetros TNT , ( ciclotrimetilenotrinitramina ou RDX), compostos de dinitrotolueno ( 2-amino-4,6-dinitrotolueno e 4-amino-2, 6-dinitrotolueno ). Os testes realizados de acordo com a norma DIN 32645 deram os seguintes valores de precisão:
Nesse caso (explosão de TNT), nenhuma das moléculas buscadas foi encontrada na água das amostras colhidas, o que sugere que os explosivos à base de TNT se decompõem quase que completamente durante a explosão.
Quando não há explosão, mas lenta degradação subaquática, não sabemos quais processos estão em funcionamento. Sabemos que o TNT (dificilmente solúvel em água) pode contaminar os sedimentos (em 2007 medimos nesta área até 7,1 mg de trinitrotolueno (TNT) por kg de sedimento, embora os níveis de TNT sejam geralmente indetectáveis aí). Mas não há padrões , nem consenso sobre um limite a não ser excedido na água do mar ou sedimentos. (Como guia, o padrão alemão para solo em playgrounds infantis exige que não exceda 20 mg / kg de solo).
Em 2007, mais amostras de água foram coletadas de um metro abaixo da superfície e um metro acima do fundo, e enviadas para laboratórios independentes em áreas de despejo de munições nas regiões de Kolberg . , Heide e Kiel Fjord ; eles não continham moléculas explosivas solubilizadas acima do limite de detecção. Da mesma forma, os níveis no sedimento estavam frequentemente abaixo do limite de detecção (0,02 mg / kg ). Em uma amostra, o TNT atingiu 7,1 mg / kg de sedimento.
Resta medir o destino de outros explosivos e outros componentes, em particular os de projéteis químicos e torpedos (estes últimos são equilibrados por chumbo durante sua fabricação, até vários quilos por torpedo). O Land de Schleswig-Holstein está mais preocupado com os riscos induzidos por armas químicas submersas no Báltico Ocidental, onde as munições são frequentemente enterradas sob os sedimentos, o que não facilitará o monitoramento imposto pela diretiva-quadro sobre a água , nem quaisquer ações corretivas necessárias para alcançar o “ bom estado ecológico ” das águas costeiras.
Na França, milhares de toneladas de munição foram recuperadas após a guerra 14-18 . Alguns foram desmantelados, outros foram trazidos para os portos dos onze departamentos da " zona vermelha " ou de arsenais localizados mais ao sul, para serem lançados ao mar, apesar de um grande risco de poluição local e. Mundo dos ecossistemas marinhos e costeiros . Alguns lagos também estão preocupados ( Avrillé , Gérardmer …). Parece também que poços, velhas minas e galerias, antigos pântanos ou precipícios (por exemplo: fenda de Jardel ) são locais afetados. Nos Territórios Ultramarinos, muitas munições da Segunda Guerra Mundial ainda estão em repouso, incluindo minas, por exemplo, na lagoa de Noumea, onde cerca de 1.600 minas Mk. XIV (da Segunda Guerra Mundial) ainda estão presentes na lagoa.
Freqüentemente, os arrastões carregam cartuchos ou outros tipos de munição, às vezes exigindo a intervenção de sapadores (91 contatos foram declarados em 2004). Eles às vezes trazem objetos raros; assim, 3 conchas de 280 mm , 50 cm de comprimento e pesando aproximadamente 100 kg foram trazidas30 de novembro de 2007pela traineira bretã Alcatraz de Lorient, a 11 km da ilha de Groix que justificou o deslocamento de 4 mergulhadores. Este último reimersou esses projéteis para destruí-los debaixo d'água 2,5 quilômetros a leste da Pointe de Gâvres, onde existe um centro de teste da Delegação Geral de Armamento (antigo grupo de Estudos e Pesquisas em Balística, Armas e Munições (GERBAM)). Este tipo incomum de munição foi usado apenas por pequenos " navios de guerra de bolso" alemães ( Deutschland , Sheer e Almirante Graf Spee ) e os cruzadores de batalha Scharnhorst e Gneisenau que ficaram em Brest desde22 de março de 1941 no 11 de fevereiro de 1942, antes de retornar à Alemanha via Pas de Calais ( Operação Cerberus ).
Na França, a neutralização de artefatos explosivos submersos no domínio marítimo (até a marca do alto mar) é de responsabilidade da Marinha Francesa. Então, todos os anos desde o fim da 2 ª Guerra Mundial, os mergulhadores sapadores neutralizar cerca de 2000 máquinas, encontrados no mar por pescadores ou praias por caminhantes.
A Agência de Áreas Marinhas Protegidas e a ONG Robin des Bois em 2009 alertaram a Grenelle de la Mer e propuseram que os inventários de despejo subaquático de munições químicas e resíduos nucleares fossem concluídos, com uma avaliação dos possíveis impactos sobre o meio ambiente. Flora sedentária e fauna e sedimentos. Esta proposta foi aceita.
Provavelmente, a munição foi despejada no fosso de Beaufort já em 1920 , e cerca de um milhão de toneladas foram despejadas lá após a Segunda Guerra Mundial, incluindo munição de fósforo . Sob a autoridade do Douglas Haig , o Reino Unido (juntamente com os Estados Unidos) também supervisionou a destruição ou eliminação de munições não deflagradas recolhidas no norte da França, no momento da reconstrução após o armistício de 1918 , enquanto Andrew Weir ( 1 st Baron Inverfort) foi ministro das munições na Grã-Bretanha.
De acordo com Doyle, em 2004, em áreas populares entre os pescadores, a Noruega ainda estava tentando localizar ou avaliar a condição de 15 ou até 36 naufrágios afundados no mar após serem carregados com mais de 168.000 toneladas de munição do exército alemão.
Munições usadas, armazenadas ou perdidas (incluindo cartuchos químicos) ou seu conteúdo constituem uma ameaça duradoura.
Parece aceito que no caso do rescaldo das guerras mundiais, uma vez encerradas as negociações sobre os danos da guerra e assinados os acordos de paz, a busca da responsabilidade deixa de ser feita, cabendo então aos Estados. para gerir, a título subsidiário, a questão das consequências nos seus territórios (o que não exclui acordos de cooperação posteriores). A reflexão está em curso a nível europeu e mundial há vários anos, mas não conduziu a um programa de cooperação global ou a um financiamento comum.
Uma convenção internacional obriga seus países signatários a produzir um inventário para o ano 2000 e a destruir seus estoques (de armas químicas) para 2007. Poucos países estão em dia com seus compromissos.
Os vazamentos ocorrem em um período de tempo muito variável, dependendo do estado inicial da munição e das condições ambientais (o perigo estará então relacionado ao nível de toxicidade e biodisponibilidade dos compostos na munição e à sua quantidade.
Em água fria, os grânulos de nitrato só se degradam lentamente. Em um ambiente estável (na ausência de corrente e passagem de rede de arrasto e em lama não perturbada, não bioturbada ), o gás mostarda perdido por uma concha corroída submersa após a Segunda Guerra Mundial permanece "dentro de um raio de 3 cm ao redor da concha ” . É diferente se esta concha for movida ou içada por uma rede de arrasto ou pela corrente. Em geral, acredita-se que as conchas submersas da Primeira Guerra Mundial devem ter começado a vazar por volta dos 80 anos, mas os modelos teóricos nem sempre são considerados confiáveis (talvez devido à acidez de alguns componentes, como o ácido lícrico).
Assim, no Havaí, a munição foi corroída mais rápido do que o esperado de acordo com um estudo americano (publicado em 2009 ). Os pesquisadores usaram ROVs e veículos tripulados para avaliar in situ a integridade ou o estado de degradação das munições militares (convencionais e químicas) afundadas pelo Departamento de Defesa dos Estados Unidos ao largo do Havaí (mais de 69 km 2 ) no sul de Pearl Harbor . 1.842 munições não químicas foram inspecionadas nesta ocasião: apenas 5% eram ligeiramente moderadas e a maioria (66%) estava fortemente corroída, embora parecesse estar intacta; 29% já estavam fortemente corroídos e perfurados (conteúdo exposto). Além disso, foram relatadas formas "incomuns" de corrosão (fluxos que parecem ter sido posteriormente cimentados com o sedimento, provavelmente devido a reações químicas ou bioquímicas envolvendo micróbios , o que não pôde ser comprovado porque não foi tomada durante este estudo ); nestes casos, parece ocorrer um "aprisionamento de certos produtos de corrosão".
As armas químicas são geralmente consideradas mais fortes e feitas com cascos mais grossos; eles deveriam, portanto, fugir mais tarde
No Báltico, onde muitas rejeições (de yperite em particular) foram feitas, os pescadores já são frequentemente queimados por yperite trazida de volta nas suas redes, pode-se questionar se peixes contaminados ainda não foram comercializados. Mas, exceto no caso de um acidente ou ato terrorista, os grandes problemas potenciais são sobretudo de médio e longo prazo. Porque se o voluntário descarga no mar ou no lago de resíduos de origem militar e engenhos explosivos não detonados começou maciçamente nos anos 1919 - 1920 , com uma segunda onda depois de 1945, foi por volta dos anos 2000/2005 que as conchas , minas , torpedos , etc. submersos no mar devem - devido à sua corrosão - começar a vazar. Aqueles que se afogaram em água doce ou em sedimentos pobres em oxigênio devem fugir muito mais tarde. Na verdade, o ferro fundido que constitui a casca das cascas tem em média 5 a 6 milímetros de espessura; que corrói a uma taxa média de 0,1 a 0,5 mm / ano . Além disso, o ácido pícrico , o explosivo mais presente nas conchas de 1914-1918, pode acelerar esta corrosão e dar origem a " picratos ", susceptíveis de explodir ao menor impacto. Além disso, como os projéteis são frequentemente empilhados em pilhas grossas e, às vezes, com outros tipos de munição (granadas, torpedos, minas, cartuchos, etc.), o peso dos acima pode esmagar aqueles que teriam enfraquecido logo abaixo. Causando vazamentos súbitos e significativos de tóxicos e / ou eutróficos . Pouco se sabe sobre os impactos da pressão da água. Algumas toxinas de combate eram protegidas por embalagens de chumbo ou em uma garrafa de vidro hermeticamente fechada (por exemplo, arsines), cujo comportamento em grandes profundidades é desconhecido. A contaminação da pirâmide alimentar pode aumentar com o tempo.
Um primeiro problema é que, dependendo do país e da época, as tonelagens citadas podem estar relacionadas ao peso dos tóxicos ou ao peso dos tóxicos e seus recipientes. Teoricamente, desde 1993, devemos agora diferenciar claramente entre essas duas noções; em 1993, a reunião das partes da Convenção de Armas Químicas (CWC) solicitou que nos referíssemos apenas ao peso dos agentes químicos, a menos que seja expressamente mencionado que também nos referimos ao peso total de munições ou outros recipientes ( munições e dispositivos )
Entre os países ou regiões que rapidamente reconheceram ter despejado armas químicas estão, pelo menos: Irlanda, Grã-Bretanha, Escócia ( Beaufort Trench ), Ilha de Man, Austrália (em particular, de acordo com um relatório do governo de 2003, mais de 21.000 toneladas de armas químicas despejadas ao largo da costa no final dos anos 1940), Rússia, Estados Unidos, Japão, Canadá. Na década de 1980, a Bélgica recuperou a consciência do famoso depósito de Zeebruge (35.000 toneladas) e a França permaneceu muito discreta sobre suas atividades de despejo, mas, embora os arquivos não estejam muito disponíveis, os historiadores tinham vestígios ou evidências da imersão de antigos estoques de munição em no Mediterrâneo e no Golfo da Biscaia, bem como no poço Casquets localizado entre a Bretanha e o Reino Unido . Os gráficos do SHOM incluem ainda " explosivos subaquáticos " de algumas marcas na costa atlântica e no Canal da Mancha / Mar do Norte.
Existem controvérsias. Por exemplo, de acordo com um documentário transmitido (03/01/2010) pelo canal sueco SVT, resíduos militares perigosos (possivelmente incluindo resíduos radioativos) foram evacuados de uma antiga base militar soviética da Letônia e despejados no mar por navios soviéticos, à noite, próximo à ilha de Gotland (zona econômica da Suécia), entre 1989 e 1992; Vil Mirzayanov (um ex-químico militar russo que já trabalhou em um laboratório secreto de armas, preso por escrever sobre novos agentes químicos e depois libertado) acredita que o dumping era uma prática comum naquela época; para se livrar de materiais tóxicos ou para esconder armas químicas ilegais. Políticos suecos pediram uma investigação oficial porque um gasoduto deve passar por esta área. Um poço próximo à ilha recebeu uma grande quantidade de munição, que está começando a vazar.
Milhões de toneladas de munições submersas ... e muitas vezes esquecidas.
De acordo com especialistas franceses em desminagem, entrevistados por uma comissão de desminagem (presidida por Jacques Larché, senador), um quarto de bilhão de projéteis disparados durante a Primeira Guerra Mundial e um décimo dos projéteis disparados durante a Segunda Guerra Mundial não explodiram durante esses conflitos. Além disso, sabemos, por tê-los encontrado, que grandes projéteis da Primeira Guerra Mundial afundaram pelo menos 15 m de profundidade em solo relativamente duro, sem explodir. É de se temer que nos pântanos , turfeiras , planícies de lama , lagoas e lagoas de floresta, rios e canais , as conchas tenham afundado ainda mais fundo. Sabemos que, ao cair em sedimentos soltos, até oito em cada dez conchas não explodiram. Finalmente, de acordo com alguns especialistas, cerca de metade das munições e materiais incendiários usados durante as duas guerras mundiais não funcionou no impacto.
Estes problemas têm, na França, motivou uma proposta de resolução ( n o 331, 2000-2001), tendendo à criação de uma comissão de inquérito relativo à presença no território nacional dos depósitos de munições que datam as duas guerras mundiais. , as condições de armazenamento dessas munições e sua destruição (apresentadas pelos Srs. Jacques Machet, Philippe Arnaud, Jacques Baudot e Rémi Herment, senadores), e há no Senado um grupo de estudos sobre segurança civil e defesa.
De acordo com os dados disponíveis e recentemente fornecidos pelos respectivos Estados à União Europeia e à Comissão OSPAR ou HELCOM , etc. Desde a década de 1920, mais de 1 milhão de toneladas de munições (principalmente convencionais) foram deliberadamente afundadas apenas na Fossa de Beaufort , a 200 a 300 m (656 a 984 pés) de profundidade entre a Escócia e a Irlanda. Um estudo de 1996 não teria mostrado nenhuma contaminação dos peixes, mas nada garante a segurança dessa solução em longo prazo nem que a fauna não concentre as toxinas assim armazenadas. Nesta região, os pescadores escoceses e irlandeses, por isenção, têm permissão para despejar munição de volta em sua rede no mar, embora a lei os exija que a tragam de volta para descarte em terra quando isso puder ser feito com segurança.
Somente no Mar Báltico, e após a Segunda Guerra Mundial, 30.000 a 40.000 toneladas de armas químicas teriam sido despejadas.
No mar, existem dezenas de grandes locais de despejo de resíduos e munições e centenas (milhares?) De outros locais menores. Muitos deles parecem ter sido esquecidos ou recentemente redescobertos por funcionários eleitos locais e nacionais.
Várias dezenas de milhares de toneladas (incluindo conchas químicas) são armazenadas em cada um dos maiores desses locais.
Às vezes, eles podem estar localizados a pouca profundidade (Ilhas Frísias) e não muito longe de uma costa ou porto industrial (por exemplo, para o banco Paardenmarkt , onde dezenas de milhares de toneladas de munições antigas se encontram em Zeebrugge, na Bélgica, onde um relatório administrativo recente concluiu que era melhor no momento não tocar neste depósito), e onde um pentágono é proibido para a pesca e para qualquer fundeio, mas parcialmente em uma ZPE (zona de proteção especial para aves) e perto de áreas de pesca ou áreas de desova ou correntes marítimas irrigando áreas de produtividade biológica essencial ...
Alguns navios em batalha afundaram com sua carga tóxica sem serem vistos. Não parece haver um mapa listando esses riscos e perigos.
A avaliação de risco precisa sofre com a falta de informações precisas ou disponíveis. A natureza perigosa das munições (química em particular) provavelmente não incentiva os Estados a disseminar informações muito precisas sobre estoques despejados ou enterrados. Mas as informações permaneceram tão confidenciais por muito tempo que às vezes parecem ter sido esquecidas pelos responsáveis pela segurança civil e pública, causando outros riscos.
Existem alguns estudos sobre macro-resíduos clássicos (no Ifremer, por exemplo), mas continua a ser impossível para os oficiais civis de segurança marítima, oficiais eleitos nas áreas em causa ou comunidades ou para os pescadores encontrarem um mapa de risco ou perigo. No que diz respeito ao risco químico, apenas o depósito belga de Zeebrugge , que de fato parece o mais diretamente perigoso perto do Pas de Calais, está claramente delimitado em cartas náuticas recentes.
Onde são feitos, quem estuda? Seguindo quais protocolos? Com ou sem ecologistas? O que você está procurando? (Conteúdo na água e no ar, ou também em sedimentos, organismos filtrantes ou bioacumuladores, na carne de peixes ou em órgãos que se acumulam, como fígado , rim , ossos ou ossos , muco, etc.) ou ainda na pele (lado ventral do peixe chato) . Os mapas de riscos e perigos e os dados ecoepidemiológicos são públicos? Existe um inventário mapeado e priorizado de perigos conhecidos e uma escala de risco? Em caso afirmativo, para quais territórios e para quais períodos abrangidos, com que credibilidade para os países não democráticos ou os países pobres que podem ter herdado estoques antigos ou comprado munições desativadas e arriscadas? Os arquivos são usados? Explorável rapidamente? Em quais idiomas? Georreferenciado? Perdido? Qual é a gestão de riscos e qual a aplicação do princípio da precaução? Devemos deixar essa munição no local ou recuperá-la? Com que meios apropriados? Quem deve encarregar-se de quê? (Pesquisa, vigilância, comunicação, mapeamento, ecoepidemiológico - diagnóstico sanitário , recuperação / eliminação, etc.). Muitas questões são tratadas de maneira diferente de um país para outro e, muitas vezes, permanecem sem resposta. Na França, um dos compromissos da Grenelle de la mer , em 2009, é aprofundar e atualizar esses estudos.
Em países totalitários , mas não só, essa informação não circula nem expõe quem adverte a pesadas penas; por exemplo, na ex-URSS: prisão do jornalista Grigori Pasko que, em 1993, filmou um navio-tanque russo despejando lixo radioativo e munições no Mar do Japão .
Sob a égide da ONU ou outros órgãos, munição despejo foi proibido no último trimestre do XX ° século pelas leis dos países que ratificaram certas convenções e acordos. Estão em curso operações de partilha de informação e avaliação ambiental , inclusive sob a égide de convenções ( OSPAR , HELCOM , directivas europeias ou resoluções da rede de comunidades (ex: KIMO).
Quase todos os países da Europa Ocidental assinaram as convenções que proíbem o despejo, mas eles têm que lidar com as consequências das imersões anteriores à convenção, incluindo munições esquecidas ou lixões que reaparecem com o trabalho portuário, imersões de cabos, colocação de oleodutos ( incluindo aquele que tem que cruzar o Báltico), poços de cascalho subaquáticos, turbinas eólicas ou projetos de perfuração offshore. Parece também que, mesmo na Europa e em áreas geograficamente próximas, dependendo da salinidade, dos metais, do conteúdo das conchas (ácido pícrico, etc.) e da natureza da lama que possivelmente cobre as conchas, sua taxa de corrosão varia consideravelmente.
A “imersão pode levar a situações indesejáveis e os governos não conseguem mais controlar as munições”, lembra a OSCE . Para munições despejadas (abaixo do lençol freático, em contato com o escoamento ou submersas em lagos), a OSCE acrescenta “Devido à migração descontrolada de produtos químicos tóxicos liberados por munições submersas, principalmente no lençol freático , grandes áreas serão contaminadas, em particular no que diz respeito ao abastecimento de água potável às pessoas que vivem nestas áreas ” . Entre os países em causa são, nomeadamente, em torno do Báltico, a Suécia, que produziu uma avaliação em 1998, Dinamarca e Polônia e norte da Alemanha, por exemplo, o despejo de armas químicas sobre 5 milhas da costa. Do Lübeck costa . Na Europa Ocidental, a França é o país mais afetado, mas a Escócia e o Reino Unido não são poupados por esse tipo de sequelas, em terra ou no mar, tendo a trincheira de Beaufort , sozinha, recebido mais de 1 milhão de toneladas de munições.
O país estuda a possibilidade de aumentar sua capacidade de destruição de munições. No norte do país, um local é dedicado a esta atividade com duas instalações para desmontagem de cartuchos químicos e descontaminação de solos sujos. É um antigo local de produção e teste que sofreu pelo menos dois acidentes graves: em 1919, a explosão de um trem de munições espalhou quase um milhão de projéteis na área circundante. Além disso, quando americanos e ingleses chegaram a este local, destruíram instalações lá sem os devidos cuidados, deixando graves consequências de poluição. Em 1995, foi colocada em serviço uma instalação totalmente automatizada para tratar solos poluídos por derivados de arsênio e por munições químicas, com dificuldades que levaram a um atraso de dois anos e puseram em causa alguns princípios técnicos.
Em 1993, o princípio de desmontagem mecânica foi adotado; está operacional desdeOutubro de 1999, dois anos atrasado. As conchas são carregadas manualmente, mas serrar e cortar são feitos remotamente antes que os técnicos de mergulho esvaziem a concha, recuperem o veneno, limpem o explosivo e o destruam em outro lugar. Este processo "artesanal" requer pessoal altamente qualificado e permite destruir certos tipos de munições, mas é muito limitado em capacidade (10 a 20 munições / dia ), capacidade apenas suficiente para destruir os fluxos descobertos e não reabsorver seus estoque de terra. de 250 t de conchas. Outras instalações estão em estudo para aumentar essa capacidade.
Nos termos deste decreto, foi elaborado em 1995 um "Guia para os pescadores sobre as condutas a adoptar em caso de descoberta ou recuperação no mar de explosivos, contentores ou tambores" , indicando uma indemnização aos descobridores de equipamentos sob certas condições.
No entanto, parece que os pescadores, que são os maiores "descobridores" de equipamentos suspeitos, na maioria das vezes atiram ao mar as conchas que apanham com as redes, por vezes no naufrágio mais próximo e, geralmente na França, sem avisar a CRUZ. Eles podem se beneficiar de um mapeamento de destroços feito pelo SHOM para reduzir o risco de pendurar suas redes nos destroços e distribuir munições perdidas por esses destroços (mapeamento disponível em CD Rom).
As práticas de despejo de munições cessaram desde 2000, de acordo com a Marinha Francesa, em particular após um acidente que matou cinco marinheiros e pirotécnicos no 30 de abril de 1997, ao largo do cabo Levi , perto de Cherbourg, na barcaça Fidèle , durante um transporte de granadas que nos preparávamos para submergir. Foi a 6 th campanha destruição de 1400 granadas ultrapassadas (tipo granadas "contra frogmen" ). Desde então, este tipo de munições foi confiado a empresas especializadas através de uma agência da OTAN que, por exemplo, transferiu 650 toneladas para uma empresa alemã em 2005 (a um custo de € 1.000 / t ).
O decreto n o 96-1081 de5 de dezembro de 1996atribuiu ao Ministério da Defesa a responsabilidade de destruir as munições químicas antigas (200 a 300 tipos diferentes de munições). Esta operação foi confiada dentro do ministério à Delegação Geral de Armamentos e mais particularmente ao serviço de programas nucleares.
A capacidade de destruição foi inicialmente fixada em 100 t / ano para a França com uma vida útil prevista de 30 anos para a instalação a ser construída, um custo estimado à época em 880 milhões de francos.
Foi planejada uma instalação que pudesse operar em 2 x 8 ou 3 x 8. Isso significava que uma instalação inicialmente planejada para 100 t poderia processar até 300 t, mas a um custo mais elevado.
No final de 2000, a capacidade desta instalação estava fixada em cerca de 25 t / ano à velocidade de cruzeiro, o que corresponde ao fluxo anual de descobertas. Esta capacidade será aumentada no início do processo para 75 ou mesmo 80 t para permitir a destruição do estoque terrestre existente durante os primeiros anos de operação.
Problemas semelhantes foram levantados na Grã-Bretanha , no mar Báltico durante a construção da ponte que liga a Suécia à Dinamarca e no que diz respeito ao projeto do gasoduto que deve atravessar o Báltico, mas sem bloquear esses projetos.
Em seu relatório (abril de 2010), A ComOp n o 13 poluição marinha especifica que sua atenção "foi chamada para o compromisso 94.d", mas que "esse compromisso não está no mandato do grupo e, pelo que sabe, foi colocado fora dos grupos e comitês operacionais. Depois de debatido, o grupo não quis tratar dessa questão, visto que isso exigiria uma revisão prévia de sua composição. No entanto, ele concordou em considerar que as propostas relativas ao compromisso 28.C relativo a naufrágios poderiam ser aplicadas de forma útil a este caso particular que se enquadra nos requisitos da convenção OSPAR da qual a França é parte. "
De 17 a 24 de maio de 2010, no Canal da Mancha , a França recorreu aos recursos comuns da NATO para a desminagem subaquática de uma zona situada ao largo da costa do Pays de Caux ( Sena-Marítimo ) e da Baie de Somme , elo do projecto do parque natureza marinha dos três estuários ; 674 marinheiros de 9 países entre dez caçadores de minas vão operar em dois grupos coordenados respectivamente pelos navios de comando Kontradmiral Xawery Czernicki (da Polônia) e pela fragata italiana Granatiere . Eles trabalharão na "limpeza do fundo do mar e na segurança das atividades marítimas" . Os caçadores de minas franceses Eridan e Céphée vão contribuir. Segundo a prefeitura marítima de Cherbourg, “a maioria deles data da Segunda Guerra Mundial e a maioria são alemães. " Seria a 5 ª operação deste tipo desde 2007.
Na Suíça , onde um em cada dois lagos o teria recebido, pelo menos 8.000 toneladas de projéteis, detonadores ou bombas foram lançados em vários lagos e, apesar de uma moção da Câmara em 2005 (antes das análises), as autoridades decidiram deixe-os lá. Após inúmeras análises, nada confirma que essas munições poluíram os lagos. A maior parte dessa munição é coberta com 25 cm a 2 m de lodo e sua extração perturbaria profundamente o fundo dos lagos e, conseqüentemente, o ecossistema dos lagos. O Lago Thun contém 4600 toneladas de munição que foram despejadas entre 1920 e 1963 . Muitos peixes, incluindo mais de 40% do whitefish (ou pálido ), são vítimas de anomalias congênitas e sexuais sem que as análises realizadas possam estabelecer que são induzidos por vazamentos de toxinas das milhares de munições descartadas. o lago. O Lago Lucerna contém 2.800 t que são depositadas no lago de Uri, mais 530 t na bacia de Gersau. O lago Brienz contém 280 t que foram despejadas ali, parte das quais foi limpa em 1991 , para remoção de munições perto da costa. Os depósitos desses três lagos representam 95% dos estoques submersos da Suíça. Em vários outros lagos ( Lago Walenstadt , Lago Alpnach no Lago Lucerna, Greifensee , lagos na Passagem de St. Gotthard , Lago Lauerz ), descargas antigas de vários materiais militares foram confirmadas pelo DDPS em 2004.
De acordo com dados recentes, 8.200 toneladas de munição foram jogadas apenas nos lagos de Thun, Brienz e Lucerna. E outros resíduos, como excedentes militares, óleos de cozinha ou máscaras de gás também foram jogados lá.
Apesar de alguns alertas de associações ou personalidades, após acidentes ou descobertas fortuitas, ou informações que permaneceram quase confidenciais, o aspecto ecotoxicológico e de saúde das consequências da guerra , quando não foi simplesmente negado, permaneceu curiosamente iludido pelos historiadores do período. Enquanto se prepara o centenário da guerra 14-18, a França, apesar das repetidas injunções da Comissão OSPAR , apesar das advertências da NATO (em 1995-1996) e apesar das recomendações urgentes da então comissão HELCOM de a Comissão Européia , somente declarou seus locais de imersão submarina - 5 anos atrasada e imprecisa - em 2005, impulsionada por suas obrigações internacionais. Os programas oficiais visam apenas o desmantelamento de armas químicas armazenadas em solo nacional ou encontradas por sapadores.
A França, embora tenha sido o país mais afetado pelas consequências da guerra no período 1914-1918, só levantou esse problema depois da Alemanha, Bélgica, Reino Unido, países bálticos e muito mais discretamente do que eles. A história talvez dirá se isso é explicado pelo peso do segredo militar ou por um desejo de esquecimento específico aos loucos anos 20 na França, onde - para o período após 14-18 - os horrores desta guerra foram difíceis de dizer, digamos e "esquecer", especialmente no contexto de gases de combate. Esses gases também traumatizaram a opinião pública a tal ponto que nenhum dos beligerantes da Europa ou da América do Norte concordou em usá-los durante a Segunda Guerra Mundial, preferindo a arma atômica a eles , embora tivessem acumulado consideráveis estoques de armas químicas; esses estoques também serão parcialmente lançados ao mar.
Com o passar do tempo, as munições enterradas e submersas são corroídas e o risco de contaminação aumenta. E munição esquecido a primeira mas também a segunda guerra mundial (inclusive com relação a armas químicas) são adicionados aqueles que foram fabricados e armazenados durante a segunda metade do XX ° século , a maioria dos países empenhados em destruir antes de 2007, um objectivo que não faz parecem alcançáveis, dados os meios que os países se deram.
Finalmente, impactos indiretos no mar (e na água doce), sem dúvida, existem. No sul da França, na Alemanha, na Bélgica, os projéteis químicos foram desmilitarizados após a guerra sem terem sido medidos oficialmente com quais impactos residuais. A munição foi imersa em água doce (7.000 t de munição 90% do período de 1914-1918, incluindo 4 milhões de granadas de mão lançadas no Lago Avrillé, o abismo do Jardel), e poluição residual pode existir em lugares inesperados. Sendo o mar o receptáculo natural de bacias hidrográficas e de certas águas subterrâneas, ele também recebe poluentes levados pelo escoamento ou certas águas subterrâneas, alguns dos quais podem ser provenientes da degradação de engenhos não detonados.
OSPAR preparou um “Quadro para o Desenvolvimento de Diretrizes Nacionais” para ser usado em caso de contato com munição por pescadores ou usuários costeiros. Limpar locais de despejo tem sido visto como ainda mais arriscado do que permitir que a munição se desintegre com o tempo, mas em todos os casos existem sérios riscos para o meio ambiente e para a saúde humana. Segundo Ospar, “se for necessário retirar munições do fundo do mar, deve-se considerar o recurso a novas técnicas que permitam neutralizá-las sem detoná-las” . Tradicionalmente, os sapadores destroem munições perigosas detonando-as, mas esse método então espalha as toxinas que continham no meio ambiente. A OSPAR deseja “encorajar o desenvolvimento de técnicas para a remoção segura ou neutralização de munições não explosivas e promover o monitoramento dos possíveis efeitos das munições despejadas no Atlântico Nordeste” . Explosões também devem ser “evitadas porque o ruído subaquático e a liberação de substâncias perigosas que causam preocupação” .
Ospar recomendou em 2010 a publicação de " diretrizes nacionais " para pescadores e usuários costeiros em caso de contato com munições, bem como a distribuição aos pescadores de "bóias subterrâneas para uso em caso de descoberta"
Na Europa, o Ministro da Defesa belga propôs o princípio de criar uma "agência europeia para a destruição de munições químicas e convencionais". Este princípio foi decidido com uma primeira reunião preparatória realizada em Bruxelas em4 de maio de 2001. No entanto, uma fábrica europeia de destruição de munições coloca o problema do seu financiamento (custos elevados) e dos riscos associados ao transporte destes objectos muito perigosos. Na Alemanha, alguns Länder se opõem ao transporte dessas munições em seu território.
A Diretiva-Quadro Estratégia para o meio marinho que poderia ter de ser aplicada em 2008 especifica (no seu anexo II) que o problema das munições submersas deve ser avaliado e tratado, mas deixa uma grande liberdade aos Estados na escolha dos meios e prevê os casos. pessoas que podem se relacionar com este assunto.
A União Europeia elaborou um " Quadro comunitário para a cooperação entre os Estados-Membros no domínio da poluição marinha acidental ou intencional " que permite financiar 100% das "Acções de promoção do intercâmbio de informações entre autoridades competentes" sobre os riscos associados ao dumping de munição; as áreas em causa (incluindo cartografia); tomar medidas de resposta a emergências.
Trailer do filme "Armas Químicas Submarinas" © Georama / ARTE / NHK / HLJTV / MACGUFF
Aperte. | http://www.enn.com/news/2003-06-18/s_5136.asp
Em relação ao rescaldo das guerras mundiais, despejando no mar munições químicas ou convencionais.