Guerra da Crimeia

Guerra da Crimeia The Attack on Malakoff
Engraving, de William Simpson (1855). Informações gerais

Datado	4 de outubro de 1853 - 30 de março de 1856 ( 2 anos, 5 meses e 26 dias )
Localização	Crimeia , Cáucaso , Bálcãs , Mar Negro , Mar Báltico , Mar Branco e Extremo Oriente Russo
Casus belli	Ocupação russa dos principados do Danúbio
Resultado	Vitória aliada Tratado de Paris de 1856

Beligerante

império Otomano  Império francês  Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda Reino da Sardenha

Império Russo

Comandantes

Omer Pasha Iskender Pasha Abdülkerim Nadir Pasha György Kmety Mehmed Emin Ali Pasha Mustapha Naili Pasha Armand de Saint-Arnaud Francois de Canrobert Pelissier gentil Joseph-Décius-Nicolas Mayran Alexandre parseval Achille Bazaine Patrice de Mac Mahon Lord Raglan William Codrington Edmund Lyons Alfonso La Marmora

Alexander Menshikov Mikhail Gortchakov Pavel Nakhimov Ivane Andronikachvili Nikolai Muraviov Wilhelm von Berg Vasily Zavoyko Vladimir Kornilov Edward Totleben Ievfimy Poutiatin Iegor Tolstoi Vladimir Istomine

Forças envolvidas

310.000 250.000 98.000 15.000 Total: 673.000

1.200.000 Total: 1.200.000

Perdas

120.000 95.000 22.000 2.200 Total: ~ 239.200 mortos

450.000 Total: ~ 450.000 mortos

Notas

A grande maioria das perdas foi causada por doenças, especialmente cólera .

Guerras russo-turcas
Guerras otomanas na Europa

Batalhas

Cronologia da Guerra da Crimeia

• Isaccea (10-1853)
• Oltenița (11-1853)
• Sinope (11-1853)
• Cetato (12-1853)
• Silistra (04-1854)
• Kurekdere (08-1854)
• Bomarsund (08-1854)
• Petropavlovsk (08-1854)
• Alma (09-1854)
• Sevastopol (10-1854)
• Balaklava (10-1854)
• Inkerman (11-1854)
• Yevpatoria (02-1855)
• Taganrog (05-1855)
• Kars (07-1855)
• Chernaya (08-1855)
• Malakoff (09-1855)
• Kanghil (09-1855)
• Kinburn (10-1855)

A Guerra da Crimeia entre 1853 e 1856 colocou o Império Russo contra uma coalizão formada pelo Império Otomano , França , Reino Unido e Reino da Sardenha . Provocado pelo expansionismo russo e pelo medo do colapso do Império Otomano, o conflito ocorreu principalmente na Crimeia, em torno da base naval de Sebastopol . Terminou com a derrota da Rússia, ratificada pelo Tratado de Paris de 1856 .

No final do XVII °  século, o Império Otomano entrou em um período de declínio e das suas instituições militares, políticas e econômicas foram incapazes de reforma. Durante vários conflitos , ele perdeu todos os seus territórios ao norte do Mar Negro , incluindo a península da Crimeia, para a Rússia. Este último também procurou minar a autoridade de Constantinopla , reivindicando o direito de proteger a grande comunidade ortodoxa que vivia nas províncias balcânicas do Império Otomano. A França e o Reino Unido temiam que o Império se tornasse um vassalo da Rússia, o que teria perturbado o equilíbrio de poder na Europa.

As tensões foram aumentadas por disputas entre cristãos ocidentais e cristãos orientais pelo controle dos lugares sagrados na Palestina . Os russos usaram esse pretexto para exigir concessões importantes dos otomanos, mas estes, apoiados pelas potências ocidentais, recusaram e a guerra estourou no outono de 1853 . Russos e otomanos entraram em confronto no Cáucaso e em Dobroudja, enquanto a recusa de São Petersburgo em evacuar os principados romenos da Valáquia e da Moldávia sob a soberania otomana causou a entrada na guerra de franceses e britânicos. Temendo uma intervenção austríaca ao lado dos Aliados, o czar Nicolau I deixou os Bálcãs pela primeira vez no verão de 1854 . Ansioso por reduzir o poder militar russo na região para evitar que ameaçasse o Império Otomano novamente, o imperador francês Napoleão III e o primeiro-ministro do Reino Unido Lord Palmerston decidiram atacar a base naval de Sebastopol, onde foi encontrada a Frota Russa do Mar Negro .

Depois de desembarcar em Yevpatoria em 14 de setembro de 1854 , as forças aliadas derrotaram os russos na Batalha de Alma e começaram a sitiar a cidade no início de outubro. Apesar de seu otimismo inicial, os Aliados rapidamente encontraram forte resistência dos defensores e a frente foi fechada . O clima e as falhas de logística tornaram as condições de vida dos soldados nos dois campos particularmente difíceis; frio, fome e doenças ceifaram dezenas de milhares de vidas e mataram muito mais do que os combates. Os russos tentaram em várias ocasiões quebrar o cerco de Sebastopol, mas suas tentativas em Balaklava , Inkerman e Chernaya foram repelidas enquanto os Aliados tomaram os redutos russos apenas à custa de pesadas perdas. Finalmente, a chegada de reforços e o esgotamento dos defensores permitiram aos franceses tomar o bastião de Malakoff que dominava a cidade em 8 de setembro de 1855  ; os russos evacuaram Sebastopol no dia seguinte.

A luta continuou por alguns meses antes da assinatura do Tratado de Paris em 30 de março de 1856 . Este pôs fim ao Concerto Europeu resultante do Congresso de Viena de 1815 e consagrou o retorno da França aos assuntos europeus, mas não resolveu a questão oriental na origem do conflito. A Guerra da Crimeia às vezes é considerada a primeira “guerra moderna” devido ao uso de novas tecnologias como barcos a vapor , ferrovias , espingardas rifle , telégrafo e fotografia .

Contexto

Declínio do Império Otomano

Após seu pico no final do XVII °  século, o Império Otomano entrou numa fase de declínio e foi apelidado de "  homem doente da Europa  ". Devido ao conservadorismo religioso e à rejeição das influências estrangeiras, ele se mostrou incapaz de integrar as idéias e tecnologias desenvolvidas na Europa Ocidental enquanto o comércio era dominado por não-muçulmanos. A corrupção era galopante e as autoridades locais gozavam de grande autonomia, que usavam para enriquecer às custas do governo central do sultão . Em última análise, o exército otomano carecia de treinamento, enquanto suas táticas e armamentos eram inferiores aos das potências ocidentais.

Depois de se tornar sultão em 1789, Selim III pôs em prática uma política de reforma para adotar as idéias ocidentais da mesma maneira que fizera Pierre I er à Rússia um século antes. No entanto, essas ações irritaram as autoridades religiosas, que rejeitaram esses desdobramentos, e o corpo militar dos janízaros , que temia por sua independência. Em 1807, o último derrubou Selim III, que foi assassinado no ano seguinte, mas seu sucessor Mahmoud II continuou essas reformas. Ele inicialmente confiou no exército para estabelecer sua autoridade perante os oficiais locais, fortalecer a centralização do Império e criar escolas militares. Quando os janízaros se levantaram novamente contra a modernização do exército em 1826, eles foram esmagados e o corpo dissolvido.

Essas reformas, tardias e incompletas, não impediram o declínio do Império. Por causa dessa fraqueza, as potências europeias intervieram cada vez mais em seus assuntos internos sob o pretexto oficial de proteger as minorias cristãs. A Rússia foi particularmente activa nesta área, especialmente como o ortodoxo representava cerca de um terço da população do Império (mas 75% nos Balcãs ), dez milhões de pessoas no início do XIX °  século. Foi, no entanto, junto com o Reino Unido , o Império Austríaco e o Reino da Prússia , um dos membros fundadores da Santa Aliança criada em 1815 após as guerras napoleônicas para suprimir todos os movimentos nacionalistas e liberais. Que poderia ameaçar as potências estabelecidas . Assim, apesar de sua simpatia pela revolta dos gregos e romenos em 1821, a Rússia não interveio e deixou o Império Otomano esmagar esses levantes. A violenta repressão otomana, no entanto, levou o imperador Nicolau I er a acreditar que a defesa dos cristãos contra a agressão muçulmana era mais importante do que considerações sobre a soberania do império. Impulsionados por suas opiniões públicas, as outras potências europeias pressionaram o Sultão Mahmoud II a assinar a Convenção de Akkerman em 1826 favorável aos interesses russos, mas em 1827 ele recusou o Tratado de Londres que previa um grande grau de autonomia para as províncias gregas. Isso desencadeou outra guerra russo-turca e o exército otomano foi esmagado na ofensiva de 1829. À medida que as forças russas se aproximavam de Constantinopla, o colapso do Império Otomano parecia iminente. Nicolau I er não continuou o avanço, para que o vazio deixado por essa desintegração não fosse preenchido pelas outras potências europeias que poderiam se unir contra uma Rússia que se tornasse poderosa demais. Portanto, o Tratado de Adrianópolis que encerrou o conflito foi relativamente brando para os vencidos porque os russos acreditavam que um Império enfraquecido era preferível ao caos. Inversamente, as outras potências, em particular o Reino Unido, consideraram que o texto equivalia a colocar o Império sob a supervisão russa; este resultado foi, portanto, menos vantajoso do que um desmembramento que teria sido feito pelo menos por meio de negociações.

Esse desejo de manter um Império Otomano enfraquecido e dependente caracterizou a política externa russa na região de 1829 até a Guerra da Crimeia. Foi o que aconteceu em 1833, quando o vice-rei do Egito , Mehemet Ali , se revoltou contra o sultão. Seu exército, treinado no Ocidente, conquistou a Síria sem que os otomanos pudessem se opor, sob o olhar bastante benevolente da França e do Reino Unido. Por sua vez, os russos temiam que Ali substituísse o Império Otomano por uma entidade mais poderosa e hostil aos seus interesses; Nicolau I er então implantou 40.000 homens para proteger Constantinopla. Alarmados com a virada dos acontecimentos, a França e o Reino Unido organizaram uma mediação que permitiu um retorno à calma por meio da convenção de Kütahya de maio de 1833 . Logo depois, o czar e o sultão assinaram o Tratado de Unkiar-Skelessi pelo qual a Rússia garantiu a independência do Império Otomano em troca do qual este último prometeu fechar o Estreito a navios de guerra estrangeiros a pedido dos russos. Esses arranjos secretos, rapidamente tornados públicos, foram muito mal recebidos no oeste, onde o ministro francês François Guizot declarou que o Mar Negro havia se tornado um "lago russo" guardado por um estado vassalo da Rússia. O controle da Palestina por Ali também foi mal aceito pelas potências europeias, pois ele defendeu uma variante mais rigorosa do Islã e continuou a ameaçar o Império Otomano. No final da segunda guerra egípcio-otomana em 1840, o Tratado de Londres concedeu a Ali ampla autonomia em troca do reconhecimento da soberania do sultão sobre o resto de seu território. Associado a este texto, uma convenção assinada no ano seguinte proibia qualquer passagem pelo Estreito de navios de guerra pertencentes a países não aliados do Império. Esta foi uma concessão importante para a Rússia, pois seus territórios ao redor do Mar Negro se tornaram vulneráveis ​​a ataques navais, mas permitiu que ela melhorasse suas relações com o Reino Unido. Nicolau I foi pela primeira vez a outro lugar em Londres em 1844 para negociar uma possível aliança entre os dois países e uma definição de esferas de influência, respectivamente, no caso de um desmembramento do Império Otomano, mas os britânicos não deram seguimento às suas propostas.

O Reino Unido, que há muito defendia o status quo na região, intensificou sua intervenção nos assuntos do Império Otomano, considerando que as reformas eram a única solução para a questão oriental . Os britânicos, portanto, encorajaram a busca de políticas de modernização pelo novo Sultão Abdülmecid I er , cujo Edito de Gülhane - garantindo os direitos e propriedade de todos os súditos otomanos independentemente da religião - iniciou a era reformista de Tanzimat para criar um estado mais centralizado e tolerante por racionalizando a administração, economia e educação. A aplicação dessas declarações foi, no entanto, complicada pela oposição das elites locais e dos religiosos, tanto mais que o país não tinha os meios de transporte ou comunicação necessários para estabelecer a autoridade de Constantinopla; na prática, os cristãos continuaram a ser amplamente considerados cidadãos de segunda classe. Da mesma forma, as reformas militares tiveram sucesso limitado devido à falta de financiamento e falta de entusiasmo por parte dos administradores. Para o historiador M. Şükrü Hanioğlu, essas tentativas de centralização apenas revelaram e aprofundaram as divisões internas do Império; os movimentos nacionalistas assim se desenvolveram em oposição ao poder central julgado culpado de querer suprimir as tradições locais e de praticar uma política de turquificação .

Expansionismo russo

Depois de ser liberado do jugo tártaro no final do XV th  século, o Grande Principado de Moscou unificada entidades eslavos da Rus' de Kiev e se tornou o tsarat Rússia em 1547 e o Império Russo em 1721. Essa expansão foi recebido rapidamente para Otomano influência na Ucrânia e no Cáucaso . Entre 1550 e 1850, os dois impérios entraram em confronto nove vezes e a Rússia freqüentemente levou a melhor. Assim, no final da guerra russo-turca de 1768-1774 , o canato da Crimeia , até então vassalo do Império Otomano, passou para a esfera de influência russa por meio do Tratado de Küçük Kaynarca, embora mantivesse uma independência de forma .

Além de conseguir a passagem gratuita de seus navios mercantes pelo estreito de Bósforo e Dardanelos , os russos receberam o direito de construir uma igreja ortodoxa em Constantinopla e posteriormente reivindicaram o direito de falar e agir em nome das populações ortodoxas do Império. O canato da Crimeia foi formalmente anexado em 1783 e a península foi anexada ao governo de Tauride . No meio do XIX °  século, a Rússia controlava toda a borda norte do Mar Negro a partir da boca do Danúbio para a Georgia .

Para os russos, essa expansão para o sul também era de caráter religioso. Considerando a Rússia como a "  Terceira Roma  " ( Constantinopla foi a "Segunda Roma" até 1453), o General Grigory Potemkin , um dos favoritos de Catarina II , defendeu   o " projeto grego " da Imperatriz que visa empurrar o Império Otomano de volta à Anatólia para restaurar o Império Bizantino nos Bálcãs com capital em Constantinopla, a fim de reunir todas as populações ortodoxas sob liderança russa. As minorias muçulmanas , muitas na Albânia , Bósnia , Dobrogea , Rumelia e Trácia , eram vistas como uma ameaça ao domínio russo. Foi o que aconteceu também no sul da atual Ucrânia , que, depois de se tornar russa e se chamar “  Nova Rússia  ”, passou por um programa de colonização acompanhado da criação de novas cidades como Sebastopol em 1783 ou Odessa em 1794. O cristão a imigração de origem ucraniana , russa , alemã , polonesa , moldava , gagauz , búlgara e sérvia foi incentivada para permitir o desenvolvimento desta região escassamente povoada. Esses novos ocupantes da região suspeitavam dos 300.000  tártaros muçulmanos que viviam na Crimeia, que há muito praticavam o comércio de escravos que obtinham durante frequentes ataques a aldeias cristãs, especialmente na estepe ucraniana. Os russos, portanto, se esforçaram para empurrar esses tártaros para fora, confiscando seus rebanhos e suas terras, por trabalhos forçados e pela violência dos cossacos . Em 1800, quase 100.000 muçulmanos deixaram a região e foram substituídos por colonos ortodoxos, muitos dos quais vieram do Império Otomano.

A rápida expansão da Rússia na XVIII th  século e demonstrar seu poder militar durante as guerras napoleônicas preocupado as potências europeias e os Russophobia era um sentimento compartilhado amplamente. Em 1851, o escritor francês Jules Michelet escreveu que ela era “um gigante frio faminto cuja boca está sempre entreaberta para o rico Ocidente. […] A Rússia é a cólera […] é o império da mentira ” . Essa russofobia esteve particularmente presente no Reino Unido, onde os jornais ficaram alarmados com um possível ataque russo à Índia , que era de longe a colônia mais próspera e rica do Império Britânico . Embora essa perspectiva fosse considerada fantasiosa pelos estrategistas britânicos, o controle das rotas comerciais que ligavam o subcontinente à Inglaterra era de importância estratégica. O Afeganistão e a Pérsia também aumentaram as intensas pressões de itens dos dois países no que mais tarde foi chamado de "  Grande Jogo  ". Mais a oeste, o desenvolvimento de barcos a vapor aumentou muito o comércio no Mar Vermelho e na Mesopotâmia , duas regiões controladas pelo Império Otomano. Os vários acordos na primeira metade do XIX °  século também abriu o mercado de comércio Otomano a britânica e o Reino Unido está tão preocupado com um possível acesso da frota russa no Mediterrâneo que ameaçaria a sua influência na região.

Por causa da autocracia de seu regime e sua adesão aos princípios contra - revolucionários da Santa Aliança , a Rússia era odiada pelos liberais europeus. A revolta polonesa de 1830 contra a Rússia ganhou assim sua simpatia, e a repressão brutal da revolta do general Ivan Paskevich levou o Times a convocar a guerra contra os "bárbaros moscovitas" . A mesma situação se repetiu durante a Primavera do Povo de 1848. Após a derrubada da monarquia em 1848 e o estabelecimento da república na França, alguns temiam um ataque russo para restaurar a "ordem" em Paris; o escritor Prosper Mérimée escreveu assim a um amigo que "estava a aprender russo [...] para falar com os cossacos nas Tulherias  " . Embora não tenham intervindo na França, os russos decidiram suprimir a revolução romena na Valáquia e na Moldávia , dois principados sob a administração conjunta da Rússia e do Império Otomano. Sob a influência do Reino Unido, os otomanos cogitaram negociar com os revolucionários a criação de um estado romeno, mas abandonaram a ideia diante da ira dos russos. Depois de ter esmagado as revoltas, este último exigiu poder ocupar esses territórios militarmente até 1851 e o sultão foi forçado a aceitar pela convenção de Balta-Liman . Aplicando os princípios contra-revolucionários da Santa Aliança, o czar então deu seu apoio ao Império Austríaco contra a Revolução Húngara em junho de 1849 . A insurreição foi rapidamente esmagada, mas o sultão recusou-se a libertar os refugiados húngaros que se refugiaram no Império Otomano. Áustria e Rússia romperam relações diplomáticas e, em resposta às demandas otomanas, os britânicos e franceses implantaram um esquadrão na entrada dos Dardanelos. Esta reação levou o czar a buscar um meio-termo para evitar um conflito e ele cancelou seus pedidos de extradição.

Caso dos lugares sagrados

O golpe de estado de 2 de dezembro de 1851 e a criação do Segundo Império pelo presidente Luís Napoleão Bonaparte , que no ano seguinte havia proclamado Napoleão III , colocaram a Europa em turbulência. A aquisição do sobrinho de Napoleão I er reavivou velhos temores e potências europeias preparadas para a guerra. Para tranquilizá-los, Napoleão declarou em outubro que “O Império é a paz! » , Mesmo que não estivesse satisfeito com o mapa da Europa resultante do Congresso de Viena . A sua política externa visava, portanto, principalmente restaurar a influência francesa na Europa e ele sentia que a melhor forma de o conseguir seria aproximar-se do Reino Unido. Por outro lado, a memória da retirada da Rússia e a rejeição do princípio da nacionalidade pelo czar o levaram a querer se opor à Rússia. Nesse sentido, a questão dos lugares santos na Palestina forneceu um pretexto ideal para um confronto, porque iria satisfazer a direita católica que deseja se opor à influência ortodoxa enquanto a esquerda, oposta ao Segundo Império, se deleitaria com uma guerra pela liberdade contra o "gendarme da Europa".

Esses lugares sagrados , como o Santo Sepulcro em Jerusalém ou a Basílica da Natividade em Belém , foram ocupados em conjunto por várias congregações religiosas cristãs. No entanto, diferenças litúrgicas e lutas de poder entre católicos e ortodoxos complicaram essa coabitação; os otomanos às vezes eram forçados a posicionar soldados na frente e dentro das igrejas para evitar confrontos. Isso nem sempre foi suficiente, porém, e no dia da Páscoa de 1846, uma discussão sobre a qual ortodoxos ou católicos teriam prioridade para celebrar a missa no Santo Sepulcro degenerou em um confronto sangrento que deixou quarenta mortos. A rivalidade entre católicos e ortodoxos foi alimentada pelo desenvolvimento de novos meios de transporte, como a ferrovia e os barcos a vapor, que permitiram a um número crescente de peregrinos chegar à Terra Santa . Isto era particularmente verdadeiro para os russos ortodoxos cujos números cresceram fortemente na primeira metade do XIX °  século; na década de 1840, mais de 15.000 peregrinos russos participaram das celebrações da Páscoa em Jerusalém. Este aumento preocupou os cristãos ocidentais que temiam ser expulsos dos lugares santos e irritou os católicos franceses para quem a França tinha, desde as Cruzadas , a missão de defender a fé na Palestina.

Esta questão se tornou um tema quente após as ações de Carlos de Valletta, a quem Napoleão III havia nomeado embaixador em Constantinopla em 1849. Este último se opôs a qualquer negociação com os ortodoxos sobre a administração dos lugares sagrados e, em agosto de 1851 , ele declarou que seu controle pelos católicos foi "claramente estabelecido" pela capitulação de 1740 e que a França chegaria ao ponto de tomar "medidas extremas" para aplicá-los. Esta declaração ulcerou os russos, que advertiram os otomanos de que o reconhecimento das reivindicações católicas resultaria no rompimento das relações diplomáticas entre os dois países. Valletta foi reconvocada no verão de 1852, mas Napoleão III acreditava que essas declarações serviam aos seus interesses e ele continuou a pressionar os otomanos para obter concessões que seriam inaceitáveis ​​para a Rússia e, assim, forçar o Reino Unido a se aliar a ele contra a agressão russa. Em novembro de 1852 , ele enviou o navio da linha Carlos Magno, que acabava de entrar em serviço em Constantinopla, em violação da Convenção de Londres , para obrigar o sultão a conceder aos católicos as chaves da Basílica da Natividade. Em resposta, Nicolas I er mobilizou mais de 100 000 homens na Bessarábia e começou negociações com o Reino Unido, cuja frota iria desempenhar um papel decisivo no caso de uma guerra entre a França ea Rússia. Os britânicos hesitaram quanto à política a ser adotada porque, além de desconfiarem dos russos quanto dos franceses, estavam divididos entre os que queriam deixar tempo para a reforma do Império e os que achavam que não. apenas para apoiar um estado onde os cristãos foram perseguidos.

Para forçar o sultão a revogar as concessões aos católicos, Nicolau I enviou pela primeira vez em fevereiro de 1853 o general Alexander Menshikov a Constantinopla. Indo além da mera questão dos lugares sagrados, os russos exigiram um novo tratado garantindo-lhes o direito de intervir em todo o Império para proteger os ortodoxos; na prática, as províncias europeias se tornariam um protetorado russo, enquanto o Império Otomano seria pouco mais que um vassalo da Rússia. A probabilidade de que os otomanos concordassem com esses termos era baixa, mas o comportamento desrespeitoso de Menshikov tornava qualquer acordo impossível, o que talvez fosse o objetivo do czar. À medida que os russos reuniam mais e mais tropas na Bessarábia (a metade oriental da Moldávia , que haviam anexado em 1812), os ansiosos otomanos buscavam o apoio da França e do Reino Unido. Enquanto o secretário de Relações Exteriores, Lord Russell, e o secretário do Interior , Lord Palmerston, estavam convencidos das intenções belicosas dos russos, o resto do gabinete permaneceu relutante em se envolver com os franceses, cuja diplomacia de canhoneiras era a causa dos problemas atuais. Na França, a maioria dos ministros acreditava que o país ficaria isolado se agisse sozinho, mas Napoleão III decidiu em 22 de março enviar a frota ao Mar Egeu , esperando que isso obrigasse o governo britânico a agir sob a pressão da opinião pública. . Em Constantinopla, as negociações chegaram a um impasse e, em 5 de maio de 1853, Menshikov apresentou uma versão um pouco menos exigente do texto original, mas com um ultimato de cinco dias. Incentivados pelo embaixador britânico Stratford Canning , que prometeu apoio britânico em caso de conflito, os otomanos se recusaram a ceder. Menshikov adiou repetidamente a data de expiração do ultimato na esperança de assegurar um acordo de última hora, mas anunciou o rompimento das relações diplomáticas entre os dois países em 21 de maio . No final de junho, o czar ordenou ao general Ivan Paskevich que ocupasse os principados romenos , afluentes dos otomanos, mas onde este último não tinha tropas.

Começo das hostilidades

Como a ocupação dos principados cada vez mais se assemelhava a uma anexação, o Império Austríaco implantou 25.000 homens em suas províncias do sudoeste principalmente para dissuadir os sérvios e outras populações eslavas de se levantarem em apoio à manobra russa enquanto o Reino Unido aumentava o tom e enviava navios na entrada do estreito dos Dardanelos onde já se encontrava a frota francesa. As discussões foram organizadas durante o verão em Viena, mas nem os russos nem os otomanos estavam prontos para fazer concessões. A invasão dos principados do Danúbio havia de fato provocado a ira dos nacionalistas otomanos e do clero muçulmano, o que reforçou o campo dos fomentadores de guerra. Temendo a possibilidade de uma revolução islâmica se não for declarada guerra à Rússia e liderada por líderes religiosos, o sultão Abdülmecid I aceitou pela primeira vez o 26 de setembro para iniciar as hostilidades. A declaração de guerra foi publicada no jornal oficial Takvim-i Vekayi em 4 de outubro de 1853  ; citou a recusa russa de evacuar os principados do Danúbio como casus belli, mas o texto deu aos russos duas semanas adicionais para se retirarem.

Sem o apoio oficial do Reino Unido ou da França, os otomanos sob o comando de Omer Paxá partiram para a ofensiva na frente do Danúbio em 23 de outubro, contando com a opinião pública de ambos os países para pressionar seus governos a agirem. Temendo que um avanço russo nos Bálcãs levasse a Áustria a entrar na guerra, Paskevich propôs se colocar na defensiva enquanto instigava levantes nas províncias otomanas. Mesmo que isso fosse contrário aos seus princípios contra-revolucionários, o czar aprovou a ideia e aceitou o lançamento de uma ofensiva contra o Pashalik de Silistra , fora da Áustria, para poder realizar um ataque contra Adrianópolis e Constantinopla em a primavera de 1854 antes da intervenção das potências ocidentais. Apesar de sucessos como a Batalha de Oltenița , os otomanos estavam preocupados com uma possível revolta dos sérvios que levaria à dos gregos e búlgaros e, portanto, à perda de todas as províncias europeias do Império; então eles também adotaram uma posição defensiva no Danúbio e decidiram se voltar para o Cáucaso.

Desde o início do XIX °  século, os russos tinham começado a conquista do Cáucaso cujas populações eram predominantemente muçulmano. As campanhas brutais de Alexis Yermolov nas décadas de 1810 e 1820 e de Mikhail Vorontsov nas décadas de 1840 e 1850 levaram ao reagrupamento de várias tribos da região em torno de Mohammed Ghazi e Shamil, que pregou a guerra santa contra os invasores com o apoio discreto dos britânicos. Reunindo tropas irregulares do Cáucaso, o general otomano Abdi Pasha capturou a fortaleza russa de São Nicolau ao norte de Batumi em 25 de outubro . Para o abastecimento de suas forças, os otomanos, no entanto, dependiam de sua frota e a marinha russa realizava patrulhas com a ordem de afundar qualquer navio inimigo. O sultão e seus conselheiros estavam cientes dessa ameaça, mas decidiram desdobrar uma pequena esquadra no mar Negro em Sinope  ; isso foi, sem dúvida, deliberado para provocar um ataque russo e, portanto, forçar as potências ocidentais a intervir. Em 30 de novembro , o esquadrão otomano foi pulverizado por projéteis altamente explosivos do almirante Pavel Nakhimov, que também bombardeou o porto. Em terra, as tropas otomanas sofreram dois reveses dolorosos no Cáucaso em Akhaltsikhe em 26 de novembro e Başgedikler em 1 ° de  dezembro, em face de um número ainda menor de russos. Desmoralizado, o exército otomano recuou desordenado em direção a Kars, onde adotou uma postura defensiva.

A notícia dessas derrotas preocupou as potências ocidentais que temiam um colapso do Império. No Reino Unido, a imprensa imediatamente chamou a Batalha de Sinope de "massacre" e as manifestações de apoio aos otomanos se multiplicaram por todo o país. Por sua vez, a população francesa era relativamente indiferente à questão oriental e esses contratempos não a mudaram realmente. A opinião da maioria era de que uma guerra serviria aos interesses do histórico inimigo britânico e que os impostos necessários para financiá-la afetariam a economia; alguns até anunciaram que em menos de um ano a guerra teria se tornado tão impopular que o governo seria forçado a pedir paz. A situação política no Reino Unido era exatamente oposta e se o primeiro-ministro Lord Aberdeen continuasse a hesitar, ele cedeu quando Napoleão III , determinado a explorar a Batalha de Sinope como pretexto para uma ação forte contra a Rússia, declarou que a França agiria sozinha .se o Reino Unido recusasse. Em 22 de dezembro , foi decidido que uma frota anglo-francesa entraria no Mar Negro para proteger os navios otomanos e isso foi feito em 3 de janeiro de 1854 . Sob a pressão do campo pacifista, o imperador francês foi obrigado a buscar uma saída diplomática e, em 29 de janeiro , propôs ao czar abrir negociações sob a égide do império da Áustria  ; mas Nicolas I primeiro se recusou e rompeu relações diplomáticas com o Reino Unido e França, em 16 de fevereiro de 1854 . Em resposta, os dois países exigiram em 27 de fevereiro a evacuação dentro de seis dias dos principados do Danúbio . O texto excluía qualquer questão diplomática e, portanto, pretendia apenas precipitar o início das hostilidades; a mobilização das tropas começou assim antes mesmo de expirar o ultimato ao qual o czar nem mesmo se dignou a responder. O27 de março de 1854, França e Reino Unido declaram guerra à Rússia.

Forças envolvidas

Com quase um milhão de infantaria, 250.000 cavalaria e 750.000 reservistas, o exército russo era de longe o maior do mundo. No entanto, tinha que defender um imenso território e essa missão foi difícil por causa da falta de infraestrutura, o que dificultou muito a mobilização das unidades e seu desdobramento nos teatros de operações. Apesar de várias reformas, a organização militar russa permaneceu qualitativamente muito inferior aos exércitos de outros estados europeus. O corpo de oficiais era mal treinado e quase todos os recrutas eram analfabetos  ; um relatório de 1848 indicava que, durante as últimas arrecadações, quase três quartos dos recrutas haviam sido rejeitados porque não atingiam o limite de altura de 160 centímetros ou sofriam de doenças crônicas ou deficiência. Os oficiais superiores da aristocracia tinham pouca estima por esse exército de camponeses e não hesitavam em sacrificar regimentos inteiros para obter uma vitória e, portanto, uma promoção. A punição corporal era a norma para a menor brincadeira, e até os coronéis podiam ser humilhados na frente de todo o regimento. Os serviços de saúde eram tão inexistentes que mesmo em tempos de paz, em média, 65% dos homens ficavam doentes. O fornecimento de tropas foi prejudicado por uma logística deficiente, principalmente devido à corrupção, e as unidades geralmente tinham que obter seus próprios suprimentos. O armamento também estava obsoleto, e os rifles russos de cano liso eram notórios por sua falta de confiabilidade, enquanto seu alcance era limitado a 200 metros. A ênfase foi então colocada no uso da baioneta a ponto de um oficial indicar que "muito poucos homens sabem usar seus fuzis" . Esse atraso no armamento levou os russos a concentrar o treinamento das tropas na disciplina para evitar que as unidades se desintegrassem em caso de choque e os observadores estrangeiros ficaram impressionados com os desfiles russos impecáveis, durante os quais alguns oficiais se gabaram de poder. Desfilando com um copo cheio de água shako sem derramar uma gota. Essas práticas encorajavam a obediência cega às ordens e eram inadequadas à realidade do combate, mas os sucessos contra os persas , os otomanos e acima de tudo os franceses convenceram o estado-maior russo de que seu exército era invencível e que sua modernização não era mais possível. não era uma prioridade.

O exército otomano contava com aproximadamente 220.000 homens recrutados por conscrição entre as populações muçulmanas do Império, enquanto os não-muçulmanos não podiam se alistar e estavam sujeitos a um imposto per capita . Embora a religião fosse comum, a natureza multiétnica do Império fez com que muitos soldados viessem de povos hostis ao domínio otomano. Isso pesava sobre a disciplina e eficiência das tropas, especialmente porque muitos soldados não queriam lutar sob as ordens de oficiais de origens diferentes, ou mesmo não falavam a mesma língua que eles. Apesar das reformas iniciadas na década de 1830, o exército carecia de um comando centralizado, os oficiais eram incompetentes e corruptos e ainda contava com o recrutamento de mercenários e forças irregulares notoriamente indisciplinados e mais interessados ​​em saquear do que em lutar. Ainda mais do que no exército russo, havia uma disparidade profunda entre o tratamento de oficiais superiores que viviam regiamente da corrupção desenfreada e os soldados comuns que não eram pagos há meses; Um oficial britânico relatou sobre os homens posicionados na frente do Danúbio que "desnutridos e vestidos com trapos, eram os seres mais miseráveis ​​da humanidade" . A logística inexistente forçou as tropas otomanas à imobilidade, mas eles se destacaram na guerra de cerco . Por todas essas razões, os otomanos eram pouco estimados por seus aliados franco-britânicos, que os consideravam eficazes apenas atrás de fortificações. Alguns até disseram que preferem lutar contra os turcos do que contra os russos.

Nos anos que antecederam a Guerra da Criméia, os gastos militares do Reino Unido diminuíram constantemente, enquanto o golpe de Napoleão III em 1851 mal havia sido revertido. Se a Marinha Real continuava sendo a melhor do mundo, o exército estava mal preparado para um conflito, especialmente porque, de uma força de 153.000 homens na primavera de 1854, dois terços foram implantados nas colônias do Império . O comando carecia de coesão com várias entidades civis e militares atuando independentemente umas das outras. Ao contrário da França, o Reino Unido não praticava o alistamento obrigatório e as tropas eram compostas exclusivamente por voluntários muitas vezes atraídos pela perspectiva de um bom salário. O recrutamento era, portanto, feito entre as camadas mais pobres da sociedade, como as vítimas da fome irlandesa  ; os irlandeses constituíam um terço das tropas britânicas implantadas na Crimeia. Por outro lado, os oficiais superiores eram geralmente oriundos da aristocracia e suas promoções dependiam mais de suas conexões do que de sua perícia militar. Indisciplina e alcoolismo eram dois problemas recorrentes que a hierarquia tentava corrigir com o chicote, às vezes até a morte. Essas punições corporais chocaram os franceses, acostumados a uma maior mistura social nas tropas; um oficial relatou que isso o lembrava do sistema feudal abolido após a Revolução e "que na Inglaterra um soldado nada mais é do que um servo  " . No geral, o exército britânico, que quase não tinha lutado nas guerras napoleônicas , como seu equivalente russo no sentido de que suas táticas e cultura parecia ancorado ao XVIII th  século.

Por sua vez, o exército francês mal havia saído de quase duas décadas de combates na Argélia, onde até um terço de sua força de 350.000 homens havia sido implantado. Isso e a existência de escolas militares onde os alunos recebiam uma educação completa na arte da guerra possibilitaram a formação de um corpo de oficiais experiente, cujo extrato menos aristocrático do que no Reino Unido facilitou as relações com as fileiras. O armamento foi maior incluindo o excelente rifle Minie no cano raiado , um boato foi fatal para mais de 1500 metros, eo n britânica ' adotada em vez de suas armas para suavizar barril no momento do ataque em Crimea. A infantaria, e em particular os zuavos , eram famosos por sua agressividade e a logística francesa era a melhor de todos os beligerantes. No terreno, a coabitação entre os dois contingentes ocidentais muitas vezes era difícil por causa da história das relações entre os dois países. Antes do desembarque na Crimeia, havia sido acordado que um comandante francês lideraria as operações se contingentes de ambos os países fossem engajados, mas esse acordo nunca foi implementado. As decisões foram, portanto, tomadas após trocas muitas vezes laboriosas entre os dois estados-maiores, e às vezes acontecia que o comandante-em-chefe das tropas britânicas, Lord Raglan , que havia perdido um braço durante a Batalha de Waterloo , designava os franceses e não os russos como o inimigo. A luta é acompanhada de perto nas capitais, por meio de um telégrafo trazido ao local e conectado à rede europeia em Bucareste. Do lado russo, uma linha construída por Werner von Siemens e Johann Georg Halske vai em direção a Sevastopol , mas quando as hostilidades eclodem, ela conecta apenas Simferopol .

Intervenção franco-britânica

Na frente do Danúbio e após a calmaria do inverno, o czar estava determinado a avançar o mais rápido possível em direção a Constantinopla antes da chegada das tropas anglo-francesas. O ponto desta ofensiva de partida foi a captura da fortaleza de Silistra , no Danúbio , e Nicolas I primeiro esperava que esta vitória levaria a revolta dos búlgaros contra os otomanos. O ataque russo em 19 de março, no entanto , foi rapidamente interrompido pela forte resistência otomana e pelo terreno pantanoso . Por sua vez, os britânicos e os franceses discordaram quanto à estratégia a seguir e uma série de reuniões foram organizadas em Paris entre os dois estados-maiores. O primeiro defendeu um reagrupamento de forças na península de Gallipoli seguido de um avanço cauteloso para o norte, enquanto o último queria um desembarque em Varna perto da frente para poder se opor a uma ofensiva russa contra Constantinopla. Venceu: 30.000 franceses e 20.000 britânicos implantado no final de maio em Dobroudja pelo porto de Varna, residente no país. No Cáucaso , os otomanos - 20.000 dos quais morreram de fome e doenças durante o inverno - adotaram uma estratégia defensiva e foram os russos que tomaram a iniciativa de uma ofensiva no final de junho. O avanço foi rápido e, em 5 de agosto , Vasili Bebutov esmagou um exército otomano duas a três vezes mais numeroso em Kurekdere, não muito longe de Alexandrópolis . Se o general russo tivesse partido em perseguição de seus adversários derrotados, provavelmente teria sido capaz de tomar a grande fortaleza otomana de Kars a cerca de vinte quilômetros de distância; seu objetivo, entretanto, era manter o Cáucaso e, tendo a frente retornado à posição anterior à guerra, Bebutov consolidou suas posições e a região não viu mais combates importantes até o ano seguinte. Por outro lado, os confrontos em torno de Silistra redobraram de intensidade em maio e junho, mas a fortaleza resistiu apesar dos inúmeros ataques e bombardeios pesados. A chegada das forças anglo-francesas e a atitude cada vez mais hostil da Áustria, que reunia 100.000 homens em sua fronteira, convenceram o czar da necessidade de recuar e o cerco foi abandonado em 23 de junho .

Os otomanos então começaram a perseguir as desmoralizadas tropas russas e executaram numerosas exações contra a população cristã. Aproveitando a retirada russa, os austríacos entraram nos principados romenos e avançaram para Bucareste para intervir e impedir o avanço otomano. Embora essa participação austríaca na derrubada do domínio russo tenha satisfeito os franceses e os britânicos, eles se perguntaram se todos os esforços feitos para levar as tropas para a Bulgária não foram em vão . Na verdade, este último não havia disparado um único tiro desde a sua chegada, enquanto o tédio e o clima quente haviam gerado um forte alcoolismo que desagradou muito aos moradores e causou muitos incidentes. Além disso, o cólera apareceu e no momento da partida para a Crimeia, 7.000 soldados morreram e quase o dobro foram hospitalizados. O gabinete britânico, entretanto, estava determinado a infligir uma severa derrota à Rússia. Várias operações navais franco-britânicas foram organizadas durante o verão. Para evitar ataques de corsários russos no Extremo Oriente , os Aliados organizaram um desembarque em Petropavlovsk, mas a operação se transformou em um fiasco devido à defesa russa e ao pouco conhecimento da região. Ao mesmo tempo, o porto de Odessa foi severamente danificado por bombardeio naval em 28 de abril, enquanto uma pequena esquadra franco-britânica atacou posições russas no Mar Branco em 1854 e 1855. No Mar Báltico , o Almirante Charles Napier e o General Achille Baraguey d'Hilliers tomou a fortaleza de Bomarsund e tentou ameaçar a capital russa de São Petersburgo, mas as poderosas fortificações de Kronstadt e Sveaborg se mostraram inexpugnáveis. Os resultados no mar foram decepcionantes, decidiu-se atacar a Crimeia e a base naval de Sebastopol, onde a frota russa do Mar Negro estava localizada  ; o objetivo era tomar a cidade, destruir o porto e os navios e voltar a embarcar o mais rápido possível antes do inverno. Os franceses não ficaram convencidos com esse plano e acreditavam que esse ataque serviria mais aos interesses marítimos do Reino Unido do que aos da França. No entanto, essas reservas foram varridas pelos dois governos ansiosos por satisfazer suas opiniões belicosas e evitar que o grupo expedicionário fosse dizimado pelo cólera.

O embarque, iniciado em 24 de agosto de 1854 , foi saudado com alívio pelos militares que, segundo o capitão francês Jean François Jules Herbé , "preferiram lutar como homens a morrer de fome e doença" . Atrasada pelo mau tempo, a frota, composta por 400 navios e transportando 28.000 franceses, 26.000 britânicos e 6.000 otomanos, zarpou em 7 de setembro . A possibilidade de uma paz, no entanto, não foi descartada e em 8 de agosto , o Reino Unido, a França e a Áustria definiram Four Points antes de qualquer negociação:

• A Rússia abriria mão de sua soberania sobre os principados do Danúbio, cuja proteção seria assegurada pelas potências europeias;
• a liberdade de navegação de todas as nacionalidades no Danúbio seria garantida;
• a Convenção de Londres de 1841 seria revisada "no interesse do equilíbrio de poder na Europa"  ; em outras palavras, nenhuma frota russa seria permitida no Mar Negro;
• A Rússia abandonaria suas pretensões a um protetorado sobre os cristãos ortodoxos do Império Otomano, cuja segurança seria garantida pelas potências europeias.

Campo da Criméia

A decisão de atacar a Crimeia foi tomada sem qualquer preparação real. Os comandantes aliados não tinham mapa da península e ignoravam a importância das defesas russas. Além disso, a leitura de relatos de viagens os convenceu de que o clima era ameno ali, o que, junto com a crença em uma vitória rápida, os fez negligenciar os preparativos para uma luta de inverno. Por sua vez, os soldados não foram informados de seu destino e alguns acreditavam que seriam enviados ao Cáucaso . Mesmo depois de ter saído para o mar, o local do ataque foi debatido, mas decidiu-se desembarcar em 14 de setembro na baía de Kalamita perto de Yevpatoria, 45 quilômetros ao norte de Sebastopol . Se o desembarque francês foi concluído em menos de um dia, o dos britânicos foi particularmente caótico e durou quase cinco dias. Esse atraso reduziu as chances de um ataque surpresa bem-sucedido em Sebastopol e o avanço para o sul só começou em 19 de setembro .

Alma

Como seu estado-maior, o general Menshikov , que comandou as forças russas na península, não esperava um ataque aliado com a aproximação do inverno e foi pego de surpresa. Civis russos em pânico fugiram enquanto os tártaros , que constituíam 80% da população da península, se levantaram em apoio à invasão. Com apenas 38.000 soldados e 18.000 marinheiros ao longo da costa sudoeste, Menshikov desdobrou quase todas as suas forças terrestres e cem armas para as alturas com vista para a margem sul do rio Alma . Os comandantes russos tinham certeza de que conseguiriam resistir até a chegada do general Winter e até convidaram civis para participar da batalha.

O plano de batalha dos Aliados era explorar sua superioridade numérica para flanquear as defesas russas; as tropas francesas do general Armand Jacques Leroy de Saint-Arnaud foram posicionadas à direita ao longo da costa e as forças britânicas do general Lord Raglan no flanco esquerdo. O ataque começou na manhã de 20 de setembro e os zouaves do general Pierre Joseph François Bosquet , acostumados a guerrear nas montanhas da Argélia, tomaram posições russas perto do mar com o apoio da artilharia da frota. No centro, o grosso das forças francesas foi detido em frente ao Alma por armas russas e o general François Certain de Canrobert pediu aos britânicos que avançassem para desviar parte do fogo. Eles inicialmente avançado em ordem perto como uma linha como a XVIII th  século, mas cruzando a Alma levou ao deslocamento do treinamento. Para evitar que seus homens fossem massacrados por armas russas, o general William John Codrington ordenou um ataque, mas as primeiras tropas eram muito poucas e foram repelidas. No entanto, a chegada de reforços permitiu que os britânicos ganhassem vantagem à tarde, quando os franceses capturaram o ponto mais alto do campo de batalha onde o estado-maior de Menshikov estava localizado. Os russos ficaram particularmente surpresos com a eficácia dos rifles Minié e começaram a declinar em desordem.

A continuação da ofensiva teria, sem dúvida, permitido apreender Sebastopol, então indefeso. No entanto, os Aliados não estavam cientes do caos em que o exército russo se encontrava e os oficiais franceses, cujos soldados haviam deixado suas mochilas para trás e não tinham cavalaria, não eram a favor, enquanto Lorde Raglan queria tratar seus feridos primeiro. Sabendo que sua frota era inferior às forças aliadas, os russos também afundaram vários navios para bloquear a entrada do porto de Sebastopol. Sem o apoio de seus navios, os aliados achavam que um ataque frontal a partir do norte contra fortificações considerada sólida seria muito perigoso e eles decidiram implantar para o sul, onde eles poderiam ser mais facilmente fornecidos por mar através das baías abrigadas de Balaklava. Para os britânicos e Kamiesh para os franceses. As tropas retomaram seu avanço para o sul em 23 de setembro antes de contornar Sebastopol dois dias depois e se posicionar nas colinas rochosas ao redor da cidade no início de outubro. De costas para o mar, os Aliados ocuparam uma posição fortemente entrincheirada, mas não cercaram completamente Sebastopol, que continuou durante todo o cerco para receber reforços e suprimentos do nordeste.

Balaklava

Sebastopol era uma cidade militar com cerca de 40.000 habitantes e uma guarnição de 18.000, composta principalmente por marinheiros. Enquanto a entrada para o ancoradouro para o oeste eo porto foram defendidos por poderosas fortificações, as proteções no lado da terra eram muito menos importantes, como um ataque daquela direção foi considerada improvável. As defesas ao norte da cidade não haviam melhorado desde 1818, enquanto o Fort du Nord (ou Forte Severnaïa), a fortaleza mais importante deste lado do porto, estava dilapidado e não tinha canhões suficientes para empurrar para trás. ataque em grande escala. A sul, o acesso pelo interior era protegido apenas por um muro de pedra com dois metros de largura e quatro de altura. Este último, no entanto, cobria apenas partes da cidade e era vulnerável à artilharia moderna. Apesar das melhorias introduzidas durante o inverno de 1853-1854, o general Édouard Totleben , encarregado das defesas, indicou que "quase nada havia que impedisse o inimigo de entrar na cidade" . Tendo Menshikov refugiado no norte da Crimeia, o almirante Vladimir Kornilov , à frente da frota russa do Mar Negro, assumiu o comando. A situação era muito precária na época e ele mobilizou toda a mão de obra disponível, incluindo mulheres, crianças e prisioneiros de guerra para cavar trincheiras e construir baluartes onde os canhões recuperados dos navios da frota foram posicionados. Apesar da urgência e improvisação desses preparativos, os Aliados ficaram impressionados com a qualidade das defesas quando as inspecionaram um ano depois.

Na verdade, eles haviam decidido enfraquecer as defesas antes de liderar um ataque, mas o transporte de artilharia pesada dos navios para as alturas, a mais de 150 metros acima do nível do mar, era trabalhoso. Havia otimismo, porém, e muitos esperavam que a cidade não durasse mais do que alguns dias. Na madrugada de 17 de outubro de 1854 , 125 canhões aliados abriram fogo das alturas enquanto os navios bombardeavam as fortificações costeiras. Kornilov foi mortalmente ferido quando a cidade foi rapidamente envolvida por uma espessa nuvem de fumaça. O bombardeio durou doze horas, mas seus resultados foram decepcionantes. No mar, os navios não conseguiram chegar perto o suficiente para infligir sérios danos às fortificações; sem navios de guerra com casco de ferro , a frota poderia desempenhar apenas um papel secundário na batalha. A eficácia da artilharia foi igualmente limitada em terra onde os canhões não eram suficientemente poderosos e foram implantados longe demais para reduzir as defesas. Além disso, o fogo de contra - bateria russo foi eficaz e destruiu um dos principais depósitos de munições da França. Em 25 de outubro , o comandante francês François Certain de Canrobert - que sucedera a Armand Jacques Leroy de Saint-Arnaud, morto de cólera um mês antes - reconheceu que a cidade só seria tomada depois de um longo e difícil campo.

Após esse sucesso defensivo, os russos decidiram quebrar o cerco à cidade. Menshikov havia reunido suas tropas e recebido reforços de unidades da frente do Danúbio comandadas pelo general Pavel Liprandi. Com 25.000 homens, ele decidiu atacar as defesas britânicas de Balaklava , uma das principais bases de abastecimento dos Aliados. Os últimos conheciam a vulnerabilidade de seu flanco oriental, mas não tinham tropas suficientes para proteger adequadamente toda a linha de frente; Balaklava foi então defendida por apenas 5.000 homens. Na manhã do dia 25 de outubro , os russos atacaram a redutos Otomano proteger a Baía Norte e depois de usar capturado depois de intensos combates, virou-se para o 93 º  Regimento de Infantaria foi a última unidade para evitar um avanço do porto. Ameaçado pela cavalaria russa, o Major-General Colin Campbell posicionou seus 400 homens em uma "fina linha vermelha" de apenas duas fileiras; esta tática perturbou os cavaleiros que temiam um desvio porque a quadratura de infantaria parecia ser uma formação mais adequada. Quatro esquadrões atacaram, mas foram dizimados por três salvas britânicas. Os russos se prepararam para lançar um novo ataque com o grosso de suas forças, mas foram interrompidos pelo ataque da cavalaria britânica comandada por James Scarlett. Depois de um confuso confronto de dez minutos, os russos se retiraram quando a chegada de novas unidades de infantaria aliada reduziu as chances de sucesso dos russos.

Enquanto os russos recuavam, o comandante-chefe das forças britânicas, Lord Raglan, notou que eles estavam levando com eles os canhões navais dos redutos que haviam capturado. Não querendo que fossem usados ​​para propaganda ou reemprego e, ansioso para reeditar em seu proveito a façanha de seu mentor, o Duque de Wellington , de quem tinha sido ajudante de campo e que nunca tinha levado um canhão na batalha, ele ordenou que a cavalaria de Lorde Lucan , da qual a brigada leve de Lorde Cardigan dependia, os recuperasse. Os erros de ordem e transmissão imprecisos por parte do porteiro, o capitão Nolan , fizeram Cardigan acreditar que Raglan queria que ele atacasse os únicos canhões que pudesse ver na outra extremidade do vale. No entanto, os canhões em questão, que ele não podia ver devido à topografia do local, estavam nas alturas doravante ocupadas pelos russos. A brigada, composta por cerca de 670 cavalaria, levou vários minutos para cobrir os 1.500 metros do vale sob fogo pesado de três lados, mas derrotou a cavalaria cossaca antes de recuar. Este ataque da brigada ligeira fez mais de 250 vítimas nas fileiras da unidade, mas apesar da famosa frase do general Pierre Bosquet  : "É magnífico, mas não é guerra" e ao contrário da lenda de um "glorioso desastre " ilustrado pelo poema de Alfred Tennyson , foi um sucesso no sentido de que permitiu que os russos fossem expulsos do campo de batalha. Os últimos, no entanto, permaneceram senhores dos redutos pendentes de Balaklava e continuaram a ameaçar as rotas de abastecimento dos Aliados enquanto os canhões e objetos capturados desfilavam pelas ruas de Sebastopol. Por sua vez, os britânicos culparam os otomanos por esse revés e foram muito maltratados até o final da campanha.

Inkerman

Encorajados por seu sucesso, os russos decidiram atacar o flanco direito britânico no Monte Inkerman com vista para o rio Chernaya que fluía no final do porto. Se eles conseguissem aproveitar essa altura, eles poderiam implantar sua artilharia lá e atacar as linhas aliadas. Retirados da retaguarda, eles teriam apenas que suspender o cerco e evacuar. Na manhã de 26 de outubro , 5.000 soldados marcharam de Sebastopol e invadiram as posições britânicas comandadas pelo general George de Lacy Evans e defendidas por 2.600 homens. Localizados pelas sentinelas, os atacantes foram alvejados pela artilharia e derrotados. Este revés, no entanto, permitiu destacar a fragilidade das defesas britânicas, que careciam de homens para cobrir adequadamente toda a sua frente. Os soldados também estavam exaustos e quase não descansaram desde o desembarque.

De acordo com o plano russo, o general Fedor Soimonov deveria deixar Sebastopol na manhã de 5 de novembro de 1854 com 19.000 homens para tomar a colina Cossack abaixo do Monte Inkerman com a ajuda dos 16.000 homens do general Prokofy Pavlov que cruzaram a Chernaya. Eles deveriam então assumir o controle das posições britânicas enquanto a cavalaria de Liprandi ocuparia as forças francesas do general Bosquet ao sul. O plano exigia uma boa coordenação entre as diferentes unidades, mas era insuficiente, especialmente porque o terreno havia se tornado lamacento por fortes chuvas e forte nevoeiro na manhã da ofensiva. A baixa visibilidade, no entanto, inicialmente trabalhou a favor dos russos porque eles podiam se aproximar sem serem vistos e o alcance superior dos rifles Minié foi cancelado. Em vez de evacuar Cossack Butte e usar a artilharia para repelir os atacantes como em 26 de outubro , o general John Lysaght Pennefather, que estava substituindo o ferido Lacy Evans, enviou tropas para manter os russos à distância até a chegada de reforços. A luta no nevoeiro foi particularmente caótica com muitos disparos fratricidas e uma perda de coesão da unidade. Durante o ataque, Soimonov foi morto e seus dois coronéis rapidamente tiveram o mesmo destino, o que agravou a desorganização do exército russo. Apesar da ameaça de Liprandi, Bosquet decidiu ir em auxílio dos britânicos, cuja situação era cada vez mais precária. O ataque dos zuavos semeou o pânico nas fileiras russas, que recuaram em desordem sob o fogo aliado. A violência dos combates levou a inúmeros abusos contra os feridos e prisioneiros e estes se tornaram a norma em todo o conflito; um oficial britânico relatou que "o inimigo parece gostar de massacrar os infelizes feridos que tentam mancar", enquanto um de seus compatriotas massacrava um soldado capturado simplesmente porque ele estava "dolorido" . No entanto, uma vez que a luta acabou, os prisioneiros de guerra foram geralmente bem tratados, independentemente de sua nacionalidade e dos carcereiros.

Mesmo que a batalha durasse apenas algumas horas, os russos lamentaram 15.000 mortos ou feridos contra 2.610 para os britânicos e 1.726 para os franceses. Para os russos, a Batalha de Inkerman foi um golpe severo e Menshikov propôs a evacuação de Sebastopol, cuja queda parecia inevitável para melhor defender o resto da Crimeia . Czar Nicolas I primeiro se opôs fortemente, mas ficou chateado com a derrota e começou a se arrepender de ter ido para a guerra. Do lado aliado, o sucesso custou muito em vidas humanas e a opinião pública estava começando a considerá-lo inaceitável; a imprensa francesa comparou o confronto com a Batalha de Eylau em 1807, e o secretário de Estado britânico de Relações Exteriores, Lord Clarendon, escreveu que o exército não poderia resistir a outro "triunfo" . Um assalto a Sebastopol sendo impossível na ausência de reforços, a desmoralização ganhou as tropas aliadas porque ficou claro que eles teriam que passar o inverno ali. As tropas se lembraram da campanha russa de 1812 porque não estavam equipadas com roupas e abrigo adequados.

Assento de inverno

As temperaturas caíram durante a segunda semana de novembro e uma forte tempestade, o 14 de novembro de 1854, devastou os acampamentos aliados e afundou vários navios, incluindo o navio inglês Prince carregando uniformes de inverno. Essa tempestade, estudada pelo meteorologista Emmanuel Liais , está na origem da criação do primeiro serviço meteorológico francês . O astrônomo Urbain Le Verrier mostra, de fato, ao imperador Napoleão III que os exércitos poderiam ter sido avisados ​​com antecedência da chegada da tempestade se uma rede de observações retransmitidas pelo telégrafo estivesse em vigor. Chuva, neve e frio encheram as trincheiras de lama e transformaram em buracos os caminhos que ligam os portos às posições nas alturas; os cavalos de carga sobrecarregados e sem forragem morreram em grande número e isso complicou muito o abastecimento das tropas. As circunstâncias foram um teste às capacidades dos dois exércitos e, de acordo com o historiador Brison D. Gooch, "os franceses dificilmente tiveram sucesso enquanto os britânicos fracassaram completamente" . Os soldados franceses haviam de fato recebido roupas mais quentes antes da partida do que os britânicos; suas tendas e abrigos eram geralmente mais bem isolados e projetados. Além disso, eles tinham cantinas coletivas que lhes permitiam uma alimentação adequada, apesar das rações inferiores à metade de seus companheiros de armas que tinham de preparar suas próprias refeições. Mesmo que a logística britânica estivesse em grande parte falhando, a ponto de provisões e equipamentos se amontoarem ou mesmo apodrecerem no porto de Balaklava, os soldados, principalmente das classes urbanas pobres, careciam do know-how e da desenvoltura das tropas francesas. De origem camponesa. que sabia transformar qualquer coisa em comida. Os erros britânicos não foram apenas logísticos. Enquanto os soldados viviam na lama e no frio, os oficiais tinham vantagens notáveis: Lord Cardigan, portanto, dormia em seu iate particular e alguns de seus colegas foram autorizados a passar o inverno em Constantinopla. Isso contrastava fortemente com a situação no campo francês, onde os oficiais geralmente compartilhavam as condições de vida de seus homens; O general Élie Frédéric Forey acusou assim seu colega François Achille Bazaine de deserção e abandono do cargo depois de este ter passado a noite com sua esposa. Tudo isso reforçou o desprezo dos franceses por seus aliados, que se mostraram incapazes de se adaptar às condições locais. Embora melhor, a situação francesa não era perfeita; os soldados sofriam de escorbuto e, devido à falta de agasalhos, os uniformes iam ficando cada vez mais variados, a ponto de os oficiais às vezes só serem reconhecidos pelos sabres.

Nessas condições difíceis, as vítimas rapidamente chegaram aos milhares; Canrobert relatou que 11.458 de seus homens morreram de fome, frio e doenças durante o inverno de 1854-1855 e em janeiro de 1855 apenas 11.000 britânicos permaneciam em condições de lutar - metade de mais dois meses. De acordo com as ordens do Lorde Raglan, que não queria "ter os feridos entre as pernas" , estes foram enviados de barco para Scutari, nos subúrbios de Constantinopla. As condições de transporte em navios sobrecarregados eram terríveis e até um terço dos passageiros não chegaram ao seu destino. A situação na chegada era igualmente deplorável, com prédios repletos de vermes e uma dramática escassez de suprimentos médicos e pessoal. A chegada da enfermeira Florence Nightingale no outono possibilitou melhorar a organização do hospital, mas durante o inverno de 1854-1855, entre 4.000 e 9.000 soldados, a maioria dos quais não feridos, morreram em batalha em Scutari.

A situação no campo russo era inicialmente melhor porque os suprimentos estavam corretos e a cidade estava intacta, mas se deteriorou devido aos bombardeios aliados que destruíram edifícios e infraestrutura. A água começou a acabar e os hospitais ficaram saturados de vítimas dos combates e do cólera. Ao chegar à Crimeia e depois a Sebastopol em janeiro de 1855 , o cirurgião militar Nikolai Pirogov ficou chocado com o caos e a incompetência dos médicos que operavam sem se preocupar com a higiene, enquanto os feridos muitas vezes eram deixados por conta própria. Ele imediatamente impôs um sistema de triagem , aumentou o uso de anestesia , impôs regras de higiene e desenvolveu novos métodos de amputação que eram mais rápidos e menos arriscados. Essas reformas permitiram aumentar a taxa de sobrevivência dos feridos; para amputação de coxa, foi de 25%, quase três vezes mais do que nos Aliados, onde a anestesia era muito menos comum.

Ao contrário dos conflitos anteriores, a opinião pública na França e na Grã-Bretanha estava muito mais bem informada sobre a situação militar graças aos jornais que publicavam relatórios diários da frente. Estas foram acompanhadas por litografias e especialmente fotografias de Roger Fenton e James Robertson que fascinaram os leitores por seu realismo. As técnicas da época, como o colódio úmido, eram rudimentares com tempos de exposição de até vinte segundos, mas a Guerra da Crimeia foi o primeiro conflito a ser fotografado. Essa melhor informação pública estava ligada ao desenvolvimento dos barcos a vapor e do telégrafo, que aceleraram a transmissão de informações e permitiram o surgimento de correspondentes de guerra livres da censura . Os artigos de William Howard Russell para o Times contradiziam os comunicados de imprensa oficiais e expunham a incompetência do comando e as reais condições de vida dos soldados. As críticas à gestão da guerra levaram à queda do governo de Lord Aberdeen em janeiro de 1855 e à sua substituição por Lord Palmerston . A imprensa francesa era muito mais controlada, mas isso não impediu as críticas ao prolongamento de uma guerra impopular.

Apesar do enfraquecimento das tropas aliadas, os russos também sofreram de problemas logísticos que limitaram a possibilidade de uma ofensiva em grande escala. Sem o controle do mar e sem ferrovia, todos os suprimentos tinham de ser transportados em carroças nas estradas lamacentas ou nevadas do sul da Rússia, onde a velocidade às vezes não ultrapassava seis quilômetros por dia. Para evitar que reforços aliados tomassem o istmo de Perekop, ligando a península da Crimeia ao resto da Rússia, Nicolau I primeiro ordenou uma ofensiva contra Yevpatoria, defendida por cerca de 20.000 otomanos comandados por Omer Pasha. Lançado em 17 de fevereiro com 19.000 soldados, o ataque terminou com uma severa derrota e 1.500 homens. Abalado com o novo revés, o czar, já enfraquecido e desiludido, desenvolveu pneumonia e morreu no dia 2 de março . Mesmo que essa morte parecesse o fim da guerra, o novo soberano Alexandre II declarou que não estava pronto para reconhecer a derrota da Rússia.

Primavera de 1855

Em janeiro de 1855 , os Aliados receberam apoio do Reino da Sardenha e 15.000 homens comandados pelo General Alfonso La Marmora chegaram à Crimeia em maio. Este compromisso, pretendido pelo primeiro-ministro Camillo Cavour , pretendia defender a causa da unidade italiana com as potências ocidentais e afirmar-se contra o Império Austríaco que controlava o norte da península . Os britânicos também recrutaram cerca de 7.000 mercenários alemães e suíços, mas eles foram enviados tarde demais para participar dos combates na Crimeia. Do lado oposto, uma legião de voluntários gregos de mil homens foi integrada ao exército russo durante o ano de 1854 e lutou em Sebastopol.

Com o início da primavera, os Aliados debateram uma nova ofensiva contra a Rússia. Os britânicos inicialmente queriam atacar no Cáucaso, onde a situação militar estava bloqueada e onde forneciam armas às tribos desde 1853. No entanto, preocupavam-se com o fundamentalismo de Shamil e a possibilidade de os otomanos explorarem a situação para fortalecer seu domínio. região. Por outro lado, um novo ataque no Mar Báltico contra São Petersburgo parecia mais interessante, especialmente porque poderia levar a Suécia à guerra. A frota anglo-francesa comandada pelo almirante Charles-Eugène Pénaud bombardeou Sveaborg em junho, mas não causou quase nenhum dano. Tendo os russos também reforçado sua frota e as defesas de Kronstadt com minas , as chances de sucesso nesta frente pareciam muito baixas. Os Aliados, portanto, contentaram-se em bloquear as costas, mas esses ataques no Mar Báltico preocuparam os russos, que não realocaram na Crimeia as importantes tropas que defendiam a região.

Ao mesmo tempo, os dois lados continuaram a expandir e fortalecer suas posições em torno de Sebastopol; de acordo com o historiador Orlando Figes , os Aliados e os russos cavaram quase 120 quilômetros de trincheiras durante os onze meses do cerco. Com exceção de algumas escaramuças e ataques mais ou menos importantes, a frente estava bastante silenciosa nos primeiros meses de 1855 e o cerco se transformou em uma rotina monótona que às vezes resultava em atos de confraternização entre os beligerantes. Para passar o tempo, os soldados cantavam, jogavam cartas, organizavam corridas de cavalos ou jogos e não hesitavam em abusar da bebida; 5.546 soldados britânicos, ou quase 15% das tropas britânicas, foram julgados por corte marcial por atos cometidos enquanto estavam bêbados. O início da primavera e as temperaturas mais amenas aumentaram o moral dos Aliados, uma vez que as falhas de logística britânicas foram parcialmente remediadas pela chegada de comerciantes privados como Mary Seacole , fornecendo, a preços exorbitantes, tudo o que os soldados desejassem. A comunicação com a Europa Ocidental também foi reduzida de dias para horas com a conclusão de uma linha telegráfica entre Bucareste e Varna em janeiro e entre Varna e Crimeia em abril. Além disso, os britânicos colocaram em serviço uma ferrovia de dez quilômetros do porto de Balaklava às alturas. Isso facilitou consideravelmente o abastecimento das tropas porque as carroças, puxadas por máquinas ou cavalos fixos, transportavam todos os dias várias dezenas de toneladas de munições e provisões. A linha também foi usada para transportar os feridos e acredita-se que o primeiro trem hospital da história percorreu esta linha em 2 de abril .

A conclusão desta ferrovia no final de março veio bem a tempo para uma nova preparação de artilharia que começou em 9 de abril , segunda-feira de Páscoa . Durante dez dias, os Aliados dispararam quase 160.000 tiros na cidade, que mataram ou feriram 4.712 defensores. Por sua vez, os russos responderam com mais de 80.000 projéteis e rapidamente consertaram suas defesas em preparação para um ataque considerado iminente. Este último não ocorreu porque os Aliados discordaram da estratégia a ser adotada. De fato, Canrobert propôs ocupar toda a Crimeia para isolar completamente os sitiados. Esta operação teria a vantagem de explorar a superioridade da infantaria e de seu armamento, como acontecera em Alma e Inkerman. No entanto, Lord Raglan se opôs porque considerava que a queda da cidade era iminente e que essa ofensiva deixaria muito poucas tropas para se opor a uma possível saída dos russos. O plano foi, portanto, abandonado, para a ira dos franceses. Mais tarde, os russos indicaram que ficaram surpresos com o fato de os Aliados não tentarem cortar suas linhas de abastecimento no istmo Perekop . Decepcionado com a falta de cooperação dos britânicos e isolado em seu estado-maior, Canrobert cedeu o comando das tropas francesas a Aimable Pélissier em 16 de maio . Este último, conhecido por sua firmeza, estava determinado a concentrar todos os seus esforços na captura de Sebastopol e uma ofensiva foi planejada contra as posições russas no sudeste. Os franceses deveriam tomar o Mamelon-Vert, uma colina fortificada na qual havia um reduto. Este último estava localizado fora das muralhas da cidade e protegia a torre Malakoff e seu poderoso bastião de 150 metros de largura por 350 de profundidade com vista para o porto. O alvo britânico eram as pedreiras, que também abrigavam um reduto que protegia o Grand Redan.

O ataque começou em 7 de junho, após uma preparação de artilharia de um dia. Liderada pelos zouaves , a infantaria francesa invadiu o Mamelon-Vert sob fogo pesado e começou a escalar as paredes do reduto. A luta dentro era corpo a corpo e a fortificação mudou de ocupantes várias vezes durante o dia. Os britânicos enfrentaram as mesmas dificuldades nas Pedreiras, mas quando o último contra-ataque russo foi repelido na manhã de 8 de junho , os Aliados controlavam ambas as posições. O ataque fez vários milhares de vítimas em ambos os lados, mas a captura de Malakoff e Grand Redan anunciou perdas ainda maiores. De fato, os atacantes teriam que avançar várias centenas de metros em terreno difícil antes de posicionar suas escadas nas paredes das fortificações, derrotando os defensores e repelindo os contra-ataques russos; os franceses esperavam, portanto, que metade dos atacantes morreria antes mesmo de chegar à fortificação. Na manhã de 18 de junho , as ondas de infantaria francesa e britânica foram dizimadas pelos russos que esperavam tal ataque e se prepararam de acordo. O ataque rapidamente se transformou em desastre e as perdas totalizaram mil homens para os britânicos e quase 6.000 para os franceses. Já afetado pelas críticas à sua gestão da campanha e sofrendo de disenteria , Raglan desenvolveu depressão após o fiasco e morreu de cólera em 28 de junho  ; William John Codrington o sucedeu à frente das tropas britânicas na península.

Após o fracasso dos assaltos a Malakoff e ao Grand Redan, o cerco foi retomado com seus duelos de artilharia e terraplenagem, mas o pessimismo venceu as tropas aliadas que temiam ter que passar um segundo inverno lá. A exaustão levou ao que os soldados chamaram de "loucura das trincheiras", hoje conhecida como síndrome de estresse pós-traumático . A situação dos 75.000 russos sitiados por 100.000 franceses, 45.000 britânicos, 15.000 sardos e 7.000 otomanos não era melhor. No final da primavera, os Aliados atacaram e ocuparam temporariamente o Estreito de Kerch, no leste da Crimeia, onde havia grandes estoques de suprimentos e munições. Isso causou muitas faltas entre os defensores; os artilheiros receberam ordens para disparar apenas um projétil para cada quatro disparados pelos Aliados, enquanto as rações eram reduzidas à metade. O moral das tropas também foi afetado pela perda de seus dois comandantes principais: Totleben foi gravemente ferido em um bombardeio em 22 de junho e Nakhimov foi mortalmente ferido por um tiro em 28 de junho . Essas condições causaram um aumento significativo no número de deserções , até vinte por dia, e os motins foram brutalmente suprimidos.

Malakoff

Estava se tornando evidente que Sebastopol não poderia resistir por muito mais tempo e Alexandre II ordenou uma ofensiva final para quebrar o cerco. O general Mikhail Gortchakov , que sucedera Menshikov após sua derrota contra Yevpatoria em janeiro, decidiu sem muita esperança atacar as posições franco- sardianas no sudeste ao longo do Chernaya a fim de reduzir o abastecimento de água aos Aliados e ameaçar seus flanco. Aproveitando a névoa da manhã de 17 de agosto , 58.000 soldados russos se aproximaram da ponte Traktir que atravessa o rio, mas a falta de coordenação entre as unidades e a inexperiência das tropas fez com que o ataque rapidamente se transformasse em um fiasco. Sem o apoio da artilharia ou da cavalaria, a infantaria foi exterminada pelo fogo aliado e, se conseguissem capturar as linhas de frente francesas, ficou claro que o ataque havia falhado. Quando Gortchakov ordenou a retirada logo após 10  am , baixas russas totalizaram 2.273 mortos, 4.000 feridos e mais de 1.800 desaparecidos, a maioria dos quais se aproveitaram do caos a fugir; por sua vez, os Aliados perderam 1.800 homens de 18.000 franceses e 9.000 sardos. A batalha de Chernaya selou o destino de Sebastopol e os russos prepararam-se para evacuá-la; uma ponte flutuante de 960 metros de comprimento através do porto foi concluída em 27 de agosto .

O sucesso de 17 de agosto reforçou a confiança dos Aliados, que sentiram que era possível tomar a cidade antes da volta do inverno. Durante o verão, os franceses cavaram à custa de perdas significativas trincheiras até algumas dezenas de metros das defesas de Malakoff, enquanto em seu setor mais rochoso da frente, os britânicos ainda estavam a cem metros de distância. Ao contrário do ataque fracassado de 18 de junho , o ataque de 8 de setembro foi precedido por intensa preparação de artilharia e os Aliados dispararam cerca de 150.000 projéteis em três dias. As tropas engajadas também eram três vezes maiores, com cerca de 35.000 homens, e o ataque foi lançado ao meio-dia e não ao amanhecer, o que pegou os russos totalmente de surpresa no momento do socorro.

Na hora marcada, os 9.000 homens da divisão do General Patrice de Mac Mahon saíram de suas trincheiras e começaram a escalar as paredes da fortaleza; um soldado russo observando do Grand Redan notou que "os franceses estavam no Malakoff antes mesmo que nossos rapazes tivessem tempo de pegar suas armas" . A guarnição fugiu, mas os russos rapidamente organizaram um contra-ataque violento. O combate corpo a corpo continuou por quase três horas enquanto as posições eram tomadas e depois perdidas pelos beligerantes. A superioridade numérica francesa foi, no entanto, decisiva e os novos ocupantes da fortaleza reforçaram apressadamente as defesas de sua nova posse. Enquanto isso, os britânicos esperaram para ver o tricolor no Malakoff antes de lançar um ataque a Grand Redan. Mesmo tendo perdido o apoio da fortificação vizinha, os russos tiveram tempo para se recompor e enviar reforços. As tropas britânicas que haviam chegado ao pé das muralhas foram incapazes de agarrar as muralhas e o pânico espalhou-se por suas fileiras. O general Codrington achou desnecessário enviar as unidades de conscritos que tinha na reserva e planejou um novo ataque no dia seguinte com tropas mais experientes. Finalmente, a luta de 8 de setembro deixou 7.500 mortos ou feridos entre os franceses, 2.500 entre os britânicos e 13.000 entre os russos.

No entanto, não houve novo ataque porque Gortchakov decidiu ao anoitecer evacuar a costa sul de Sebastopol já que, de Malakoff, a artilharia francesa poderia disparar sem dificuldade sobre toda a cidade e certamente teria destruído a ponte flutuante. A evacuação durou toda a noite e pela manhã, os últimos defensores provocaram um incêndio que durou três dias. Os Aliados finalmente entraram na cidade em 12 de setembro, onde os russos haviam abandonado vários milhares de feridos intransportáveis ​​e os soldados rapidamente se envolveram em saquear as ruínas.

Tratado de Paris

A queda de Sebastopol foi celebrada com grandes manifestações populares em Londres e Paris, pois muitos consideraram que significou o fim da guerra. O czar, porém, não estava disposto a pedir a paz e relembrou o precedente das guerras napoleônicas  : "dois anos depois do incêndio de Moscou , nossas tropas vitoriosas estavam em Paris" . Ele planejou uma ofensiva nos Bálcãs em 1856, embora os anúncios da continuação do conflito tivessem como objetivo principal minar a coesão dos Aliados entre os franceses ansiosos para encerrar a luta após a vitória de Sebastopol e os britânicos querendo enfraquecer o poder Russo além da Crimeia , especialmente no Báltico . Para as tropas, isso significava passar um segundo inverno ali e, apesar do fim da luta, era particularmente difícil para os franceses, cuja saúde estava saindo de controle. Em comparação com o inverno anterior, a situação dos dois aliados havia se invertido: os britânicos aprenderam com seus erros e melhoraram sua organização médica e logística, frequentemente inspirando-se nos franceses, enquanto estes haviam permitido que seus padrões diminuíssem. Os relatórios do Inspetor-Geral Michel Lévy foram tão alarmantes que o Ministro da Guerra, Jean-Baptiste Philibert Vaillant, pediu-lhe que não fizesse mais. Durante os primeiros três meses de 1856, entre 24.000 e 40.000 soldados franceses morreram de doenças, principalmente tifo e cólera . O sucesso da captura de Sebastopol e o controle da imprensa eclipsaram em grande parte o sofrimento das tropas, mas dificultaram a continuação da guerra.

Por sua vez, Alexandre II buscou obter uma vitória para fortalecer sua posição nas próximas negociações de paz e aumentou a pressão no Cáucaso . Desde junho, o general Nikolai Muraviev sitiou a fortaleza otomana de Kars e sua captura abriria o caminho para Erzurum e a Anatólia . Os ataques russos, no entanto, encontraram forte resistência dos defensores comandados pelo general britânico William Fenwick Williams . O fim do cerco de Sebastopol permitiu a Omer Pasha redistribuir suas unidades na Geórgia em outubro, mas seu avanço em direção a Kars foi difícil e a exausta guarnição se rendeu em 22 de outubro . Para o czar, a captura de Kars contrabalançou a perda de Sebastopol e ele abriu negociações de paz com a França e a Áustria. Lord Palmerston discordou, entretanto, e continuou a defender um prolongamento da guerra para reduzir o poder russo. Uma expedição anglo-francesa apreendeu assim as fortificações russas da península de Kinburn (Kınburun em Tatar) na foz do Dnieper em 17 de outubro . Os franceses, que haviam fornecido a maior parte do esforço militar, estavam exaustos e Napoleão III temia a ira popular. Apoiado pela Áustria, o imperador apresentou em outubro propostas de paz baseadas nos Quatro Pontos de 1854, mas o czar as rejeitou, argumentando que a agitação social provocada na França pela continuação da guerra levaria os Aliados a serem mais conciliadores. A entrada da Suécia no campo aliado em 21 de novembro não mudou sua mente, nem as advertências de seu tio, o rei Frederico Guilherme IV da Prússia . Ele finalmente cedeu em 16 de janeiro de 1856, depois que a Áustria ameaçou cortar relações diplomáticas com a Rússia se ele se recusasse a sentar à mesa de negociações.

A conferência de paz começou no Ministério das Relações Exteriores da França, em Paris, em 25 de fevereiro de 1856 . A escolha deste local marcou a renovação da influência francesa na Europa, sobretudo porque a exposição universal organizada nos Champs-Élysées tinha terminado três meses antes. Depois de um inverno de discussões, a maioria dos pontos problemáticos foram resolvidos, mas Lord Palmerston continuou a defender um tratado punitivo contra a Rússia, que notavelmente teria que desistir de suas possessões no Cáucaso e na Ásia Central . Isso não convinha a Napoleão III, que ansiava pela paz e precisava do apoio russo, ou pelo menos da neutralidade, para seus planos na Itália. O imperador francês era, portanto, a favor de que a Rússia rendesse Kars em troca de manter sua soberania sobre a Bessarábia ( Moldávia oriental ), o que lhe dava acesso à foz do Danúbio . Os austríacos e os britânicos se opuseram a qualquer concessão neste ponto e no Budjak , perdido pelo Império Otomano para o Tratado de Bucareste (1812) , uma faixa de território foi devolvida ao principado da Moldávia como um "estado tampão" entre russos e turcos. A perda desta faixa de terra para o benefício da Moldávia e as bocas do Danúbio em favor do Império Otomano foi visto como uma humilhação pelos russos, porque foi a primeira vez desde o XVII º  século tinham territórios retorno que tinham anteriormente conquistado. Kars foi rendido sem compensação e o princípio de desmilitarizar o Mar Negro foi aprovado. Nos principados romenos , os Habsburgos se opunham a qualquer criação de um estado-nação romeno que pudesse encorajar as aspirações irredentistas dos romenos no Império Austríaco. Quanto à proteção dos habitantes cristãos do Império Otomano, as potências aliadas pressionaram Abdülmecid I st para que adotasse o rescrito imperial de 1856 garantindo a igualdade de todos os seus súditos, independentemente de sua religião. O texto pressionava os russos a reivindicarem uma "vitória moral", especialmente porque as negociações em Paris restauraram o status quo sobre a gestão dos lugares sagrados , que havia sido o pretexto inicial para a Guerra da Crimeia.

Resolvidas as delicadas questões antes da abertura do Congresso de Paris, os trabalhos avançaram rapidamente e a assinatura do tratado de paz ocorreu em 30 de março . O anúncio foi saudado por manifestações de alegria por toda a cidade e um desfile militar foi organizado no dia seguinte no Champ-de-Mars na presença de Napoleão III e dignitários estrangeiros. Por outro lado, não houve grandes festividades na Grã-Bretanha em que se considerasse que a paz havia chegado antes que os britânicos alcançassem uma vitória equivalente à dos franceses em Sebastopol e onde muitos se zangassem com a incompetência do estado-maior geral. Os Aliados tiveram seis meses para evacuar Sebastopol, mas mesmo que esse atraso parecesse curto dada a quantidade de material trazido para lá, Codrington voltou ao controle da cidade em 12 de julho , não sem antes ter dinamitado as docas e fortificações. Por outro lado, ele nada fez para ajudar os tártaros que, não obstante, apoiaram os aliados e que agora se encontravam à mercê dos russos. As pressões exercidas por este último causaram a imigração de cerca de 200.000 pessoas para Dobroudja , que permaneceu otomana, entre 1856 e 1863. Ao mesmo tempo, cristãos ortodoxos de Dobruja estabeleceram-se em Budjak da Moldávia e na Crimeia russa, enquanto armênios e pônticos da Anatólia emigraram para a Transcaucásia russa. No Cáucaso, os russos continuaram a lutar contra Shamil que, abandonado pelas potências ocidentais e pelos otomanos, se rendeu ao general Alexander Bariatinsky em 25 de agosto de 1859 . Os russos então empreenderam uma verdadeira "  limpeza étnica  " contra os circassianos e outras populações muçulmanas, que levou à fuga ou expulsão de mais de um milhão de pessoas para o Império Otomano.

Consequências

Se o Tratado de Paris levou a poucas mudanças territoriais, marcou o fim do Concerto Europeu criado pelo Congresso de Viena em 1815. A França havia recuperado seu poder e Napoleão III parecia ser o árbitro das disputas europeias. O fim da Santa Aliança levou a uma reorganização das relações diplomáticas que abriu caminho para as unificações italiana e alemã . Mesmo tendo entrado em confronto, França e Rússia rapidamente encontraram um terreno comum; a primeira prometeu apoiar a revisão das cláusulas sobre a desmilitarização do Mar Negro e a segunda não se opôs às ações francesas na Itália. Os russos ficaram alarmados, entretanto, com a unificação italiana na década de 1860, que ameaçava encorajar movimentos nacionalistas na Áustria e na Rússia. Na verdade, a insurreição polonesa de 1861-1864 empurrou a Rússia a retornar à sua antiga aliança com a Prússia considerada mais conservadora e oposta à expansão francesa na Europa. O ministro-presidente prussiano Otto von Bismarck foi, portanto, capaz de lutar contra a Dinamarca em 1864, a Áustria em 1866 e a França em 1870 sem temer a intervenção russa. Com a derrota da França, as cláusulas sobre a desmilitarização do Mar Negro foram revogadas e a Rússia começou a reconstruir sua frota.

No Reino Unido, a guerra havia demonstrado a desorganização do exército e a ausência de divisão de tarefas entre as várias organizações civis e militares. O comando foi, portanto, dividido entre um Secretário de Estado da Guerra responsável pela definição da política militar do país e um comandante-chefe responsável por sua implementação. A inércia da instituição militar, no entanto, impediu uma reforma mais profunda, apesar da rebelião indiana de 1857, que mais uma vez destacou as fraquezas do exército britânico. Algumas medidas foram tomadas nos anos seguintes, mas foi somente com a chegada de Edward Cardwell como Secretário de Estado da Guerra em 1868 que as principais mudanças ocorreram, como a abolição dos castigos corporais ou a compra de comissões por oficiais.

Despesas militares durante a Guerra da Crimeia (em milhões de libras esterlinas)

	1852	1853	1854	1855	1856
Rússia	15,6	19,9	31,3	39,8	37,9
França	17,2	17,5	30,3	43,8	36,3
Reino Unido	10,1	9,1	76,3	36,5	32,3
império Otomano	2,8	?	?	3,0	?
Sardenha	1,4	1,4	1,4	2,2	2,5
Fonte: P. Kennedy, Nascimento e Declínio ... , cap. 5

Na Rússia, mesmo que as perdas territoriais tenham sido limitadas, a derrota desacreditou o exército e expôs as fraquezas e atrasos do país em comparação com as potências ocidentais; o governador da Curlândia , Pyotr Valouïev , declarou assim: “Acima do brilho; no fundo apodrece ” . Entre os mais críticos estava o escritor Leo Tolstoy, que lutou na Crimeia e, portanto, observou a corrupção e a incompetência dos oficiais; ele condenou severamente os maus tratos aos soldados, cuja coragem e resistência ele admirava. A abolição da servidão parecia-lhe "o mínimo que o Estado pode fazer para reconhecer o sacrifício do campesinato" . Alexandre II estava convencido de que essa medida era necessária para atingir o nível das potências europeias e a reforma agrária de 1861 emancipou vários milhões de servos. No nível militar, vários desenvolvimentos foram propostos, mas a maioria foi rejeitada para apaziguar a aristocracia que teve que aceitar o fim da servidão. As obras foram retomadas após a adoção da reforma agrária, mas a modernização foi longa e difícil. O serviço militar obrigatório foi introduzido em 1874 e os recrutas deveriam receber treinamento básico. O sistema de justiça militar também foi reformada para abolir o castigo corporal, mas estes permaneceram amplamente aplicado até 1917. No Tratado de Paris , a influência russa na Europa Oriental foi bastante reduzido, como evidenciado pela revogação da Convenção Balta-Liman e, apesar do russo as vitórias de 1878 , cujo escopo foi limitado pelo Congresso de Berlim , não recuperaram sua supremacia até quase um século depois em sua forma soviética .

Ao abrir o Império Otomano às idéias e tecnologias europeias, a Guerra da Crimeia acelerou sua modernização. O investimento estrangeiro aumentou e o país começou a adquirir ferrovias e telégrafos . O rescrito imperial de 1856 foi, entretanto, considerado como imposto por estrangeiros, e suas disposições irritaram os conservadores e o clero. Muitos temiam que cristãos mais bem educados acabassem dominando a política e a sociedade se se tornassem iguais aos muçulmanos. Motins anticristãos estouraram em muitas províncias do Império nos anos que se seguiram à Guerra da Crimeia e esses confrontos deixaram 20.000 mortos na Síria em 1860. Temendo essa violência, as autoridades otomanas relutaram em fazer cumprir as novas leis. E a agitação cristã no As províncias europeias do Império continuaram, muitas vezes por instigação da Rússia. Assim, a insurreição da Bósnia e Herzegovina em 1875 rapidamente se espalhou pela Bulgária e a violenta repressão otomana causou uma nova guerra com a Rússia . O avanço russo em direção a Constantinopla foi uma reminiscência dos eventos de 1854 e só cessou sob a ameaça da frota britânica. Graças ao Tratado de Berlim que pôs fim ao conflito, a Rússia recuperou o Boudjak e, portanto, cancelou parcialmente as perdas do Tratado de Paris . A questão oriental e as aspirações não resolvidas de emancipação dos povos cristãos dos Balcãs continuaram a alimentar o jogo geopolítico das potências ocidentais até a Primeira Guerra Mundial , alimentando a instabilidade na Europa.

O principal "perdedor" da guerra foi o Império Austríaco que, não tendo aderido a nenhum dos lados, foi sancionado por ambos e se viu isolado no cenário europeu. A Rússia - que considerava ter salvo a monarquia austríaca em 1849 e era um de seus aliados mais antigos - ficou particularmente irritada com essa "traição"  ; Alexandre II vingou-se usando a mesma estratégia de neutralidade armada para impedir a Áustria de redistribuir suas forças nas guerras na Itália e pouco fez para apoiá-la em sua luta contra a Prússia.

Herança

Muitos memoriais foram construídos no Reino Unido para homenagear os soldados que morreram no conflito. O mais importante é o Memorial da Guerra da Crimeia em Londres, cujas estátuas da Vitória e três soldados foram feitas do metal dos canhões russos capturados em Sebastopol. Embora a forma do monumento tenha sido criticada por seu estilo, foi a primeira vez que soldados comuns foram retratados em um memorial. Os heróis não eram mais os oficiais superiores da nobreza, mas os simples Tommies lutando bravamente apesar da incompetência do comando. Em reconhecimento ao seu serviço, a Victoria Cross foi criada para reconhecer a bravura dos soldados, independentemente do posto; A Rainha Vitória concedeu a medalha a 62 dos 111 recipientes do conflito em uma cerimônia no Hyde Park em 26 de junho de 1857 . Isso e o sofrimento sofrido pelos soldados na Crimeia também mudaram a percepção do público britânico sobre seu exército, antes visto como um covil de bêbados e valentões das camadas mais miseráveis ​​da sociedade. Após a guerra, os nomes das batalhas da Guerra da Crimeia foram usados ​​para nomear novos assentamentos ao redor do mundo, como Alma em Quebec , Balaklava na Austrália ou Malakoff na França. Muitas cidades francesas também têm uma rua chamada Malakoff.

A Guerra da Crimeia deixou uma marca muito menor na memória coletiva da França do que no Reino Unido. Sua memória foi rapidamente eclipsada pela campanha italiana contra os austríacos em 1859, a expedição ao México de 1862-1866 e especialmente pela guerra franco-alemã de 1870-1871 . Após o desastre do Sedan , a Terceira República tentou desacreditar o Segundo Império . A Guerra da Crimeia, considerada um triunfo de Napoleão III , foi esquecida pela historiografia republicana e apresentada como uma simples “aventura”. Além disso, após a assinatura da aliança franco-russa em 1892, a revogação do cerco de Sebastopol tornou-se imprudente. Na Itália, a ausência de uma grande vitória na Crimeia e a falta de entusiasmo popular por essa expedição ultramarina dificultaram qualquer comemoração, especialmente porque os eventos da unificação italiana ocorreram alguns anos depois.

Na Rússia, a guerra foi vivida como uma profunda humilhação e gerou um forte ressentimento contra as potências ocidentais que se aliaram ao Império Otomano. O cerco de Sebastopol, no entanto, marcou o imaginário coletivo, como foi o caso das batalhas de Poltava e Borodino . Os defensores da cidade personificavam o espírito da resistência russa quando a Mãe Rússia estava em perigo e essa visão foi amplamente influenciada pelos Esboços de Sebastopol de Leão Tolstoi . A propaganda soviética lembrou essa memória durante a Segunda Guerra Mundial e durante a Guerra Fria .

Na Valáquia e na Moldávia , a decepção e o ressentimento foram os sentimentos dominantes, porque no Tratado de Paris esses principados romenos tiveram que permanecer separados e dependentes do Império Otomano, enquanto a Moldávia, que esperava recuperar toda a Bessarábia (povoada por moldavos ), o fez não foi atribuído que metade do Budjak ao longo do baixo Danúbio , além disso, parcialmente povoado por minorias búlgaras e lipovenas . Além disso, as autoridades imperiais russas endureceram seu domínio na Bessarábia após a guerra, intensificaram a colonização deste país , proibiram o uso da língua moldava nas escolas em 1860 e depois em toda a esfera pública em 1871 e os deportaram . Moldavos para outras províncias do Império (notadamente no Kuban , Cazaquistão e Sibéria ).

Finalmente, apesar de seu resultado vitorioso, a memória da Guerra da Crimeia também foi vilipendiada por historiadores otomanos e turcos. Entre a idade de ouro do Império e o nascimento da Turquia moderna, o conflito é visto como um "evento vergonhoso" que acelerou o declínio do Império Otomano . Este último de fato tornou-se cada vez mais dependente das potências ocidentais, cujas intervenções nos assuntos internos levaram ao enfraquecimento das tradições otomanas. Este ressentimento contra o Ocidente permaneceu muito vivo e em 1981, a história oficial das Forças Armadas turcas preparada pelo Estado-Maior, concluiu sua análise da Guerra da Crimeia por: "Os soldados otomanos derramaram seu sangue em todas as frentes [...] mas nossos aliados ocidentais monopolizaram toda a glória ” .

• O Panorama do Cerco de Sebastopol produzido em 1904 por Franz Roubaud . A pintura de 114 metros de comprimento por 14 de altura está em exibição em um pavilhão dedicado a Sebastopol.

Notas e referências

Notas

1. Figes indica que 310.000 franceses lutaram na Crimeia e que cerca de 100.000 morreram lá. Gouttman dá a cifra de 95.000 mortos.
2. Badem cita um outubro 1855 relatório financeiro listando 235,568 homens no exército otomano. Figes indica que quase 120.000 otomanos morreram durante o conflito, quase metade das tropas envolvidas. Gouttman não fornece dados sobre as tropas otomanas, mas assume que cem mil morreram durante a guerra. Por sua vez, Edgerton menciona "provavelmente cerca de meio milhão de mortos" do lado russo e um "número comparável" entre os otomanos.
3. Figes indica que 98.000 britânicos lutaram na Crimeia e que 20.813 morreram lá. Lambert menciona 21.097 mortos e Gouttman dá a cifra de 22.000 mortos.
4. Figes indica que 15.000 Sárdis travada na Crimeia e que 2166 morreu. Gouttman dá a cifra de 18.000 homens engajados e 2.200 mortos.
5. Orlando Figes indica que dos 1,2 milhão de homens do exército russo na primavera de 1855, 260.000 estavam na costa do Báltico, 293.000 estavam estacionados na Polônia e na Ucrânia ocidental, 121.000 defenderam a Bessarábia e a costa do Mar Negro, 183.000 lutaram no Cáucaso e 350.000 soldados foram implantados na Crimeia. De acordo com Totleben, 1.365.786 soldados estavam disponíveis para a defesa da Rússia em janeiro de 1853 .
6. Gouttman observa que os números oficiais de baixas russas não fazem sentido e estima que entre 100.000 e 200.000 soldados russos morreram na guerra. Por sua vez, Figes estima "que pelo menos três quartos de milhão de soldados" morreram durante o conflito, dois terços dos quais eram russos, e acrescenta que não foram registradas perdas de civis. Adiantando que as estimativas de baixas russas estão entre 400.000 e 600.000 mortos para todos os teatros de operação, ele cita um relatório do departamento médico do Ministério da Guerra Russo indicando 450.015 mortos entre 1853 e 1856 e especifica que 'esta é provavelmente a estimativa mais confiável. Ele também acrescenta que 127.583 russos morreram apenas durante o cerco de Sebastopol. Scollins relata o número de 100.000 mortes em combate e 350.000 mortes relacionadas a doenças. Edgerton menciona "provavelmente cerca de meio milhão de mortos" do lado russo e um "número comparável" entre os otomanos.
7. Para as perdas britânicas, Lambert dá o seguinte detalhe: 2.755 mortos em combate, 2.019 que sucumbiram aos ferimentos e 16.323 mortes por doença. Figes indica que 80% das perdas britânicas foram ligadas a doenças. Para as perdas francesas, Gouttman apresenta a cifra de 10.000 mortos em combate, 10.000 feridos fatais e 75.000 vítimas de doenças. Além disso, ele observa que das 2.200 mortes na Sardenha, apenas 28 são atribuíveis ao fogo inimigo.
8. Figes lembra que Menshikov foi castrado por um baile otomano durante a guerra de 1828-1829 e que, embora fosse um homem inteligente, era conhecido por seus comentários afiados e suas reflexões sarcásticas. Em Constantinopla, ele irritou seus anfitriões aparecendo em trajes civis em vez de em uniforme formal, pedindo a demissão do Ministro das Relações Exteriores considerado muito próximo da França e recusando-se ostensivamente a discutir com ele na frente de numerosas testemunhas.
9. Edgerton indica que o Império Otomano declarou guerra em 5 de outubro de 1853, enquanto Sweetman afirma que era 23 de outubro . Guillemin relata que a declaração de guerra data de 23 de outubro, mas observa que já existia um estado de guerra desde 3 de outubro .
10. A designação de recrutas para o exército russo era geralmente realizada pelos chefes das aldeias que se aproveitavam disso para se livrar dos servos menos aptos ou de seus oponentes. O serviço militar de 25 anos foi considerado uma sentença de morte e o recruta foi muitas vezes visto como tal pela família.
11. historiador Edvard Radzinsky relata que usar um uniforme abandonado pode valer 500 golpes com um pedaço de pau e que uma tentativa de deserção foi punida com 1.500 golpes, ou mesmo o dobro por ofensas repetidas.
12. Embora os não-muçulmanos no Império não pudessem ingressar no exército, oficiais estrangeiros haviam oferecido seus serviços e não era incomum que grandes unidades otomanas nominalmente sob a autoridade de um oficial otomano fossem na realidade comissionadas por cristãos britânicos, húngaros ou italianos .
13. Enviado ao Cáucaso em 1854, o oficial britânico William Fenwick Williams contou cerca de 14.000 soldados otomanos em Kars enquanto o comando da fortaleza relatou a Constantinopla que eram 27.538 e que o gerente de logística indicava alimentar 33.000 homens; o desfalque dos salários dessas tropas inexistentes e a revenda de rações excedentes permitiam aos oficiais viver no maior luxo.
14. forças e perdas durante a carga variam dependendo da fonte. Russell evoca 426 mortos, feridos ou prisioneiros, Figes avança 661 participantes, 113 mortos, 134 feridos e 45 prisioneiros, enquanto Sweetman fala de 113 mortos e 247 feridos de uma força inicial de 673 homens. Figes também indica que os primeiros artigos publicados após a batalha sugeriram que apenas um quarto dos homens sobreviveram ao ataque.
15. O historiador René Guillemin observa, no entanto, que Canrobert não adotou sanções contra Bazaine e destaca a fraqueza de caráter do comandante francês.
16. Os daguerreótipos e calótipos foram feitos durante a Guerra Mexicano-Americana de 1846-1848 e a Segunda Guerra Anglo-Birmanesa em 1852, mas Figes e Edgerton observaram que o número e a qualidade não eram compatíveis com o tiroteio da Guerra da Crimeia.
17. Os ingleses compraram cinco locomotivas em segunda mão , mas a primeira só foi entregue em 8 de novembro, após o fim do cerco. Também descobriu que a inclinação era muito íngreme para as máquinas.
18. As forças envolvidas variam de acordo com as fontes; Gooch indica que quando Pelissier assumiu o comando das forças francesas em 16 de maio , havia 120.000 franceses, 32.000 britânicos, 17.000 sardos e 55.000 otomanos na Crimeia.
19. Tendo os russos minado o reduto, um oficial britânico teria convidado Mac Mahon a se retirar. Ele então teria declarado "  Eu estou lá, eu continuo lá  ", mas Guillemin considera que essa frase é provavelmente apócrifa e indica que o historiador Camille Rousset , autor de um estudo detalhado e rico em anedotas sobre o conflito, não fez nenhuma menção.
20. A ponte Alma tinha originalmente quatro estátuas de cerca de cinco metros de altura instaladas em seus pilares  : o Zouave e o Granadeiro feito por Georges Diebolt, bem como o Artilheiro e o Caçador a pé por Auguste Arnaud . A ponte foi reconstruída na década de 1970 e hoje possui apenas uma bateria e apenas o Zouave foi preservado. O Granadeiro foi transferido para Dijon , o Artilleur foi instalado em La Fère e o Chasseur à pied no Bois de Vincennes .
21. Os historiadores apontaram a situação insustentável da Áustria durante a Guerra da Crimeia. Se aderisse às potências ocidentais, teria de suportar o impacto da luta com um exército cujos oficiais eram predominantemente russófilos, ao passo que se reunisse a Rússia, o Reino Unido e a França fariam de tudo para desestabilizar suas possessões italianas e se tornaria ainda mais além disso, dependente de seu vizinho poderoso. Em qualquer dos casos, seus oponentes também teriam apoiado a agitação de suas minorias.

Referências

1. Figes 2012 , p.  480
2. Figes 2012 , p.  xix.
3. Gouttman 1995 , p.  479.
4. Badem 2010 , p.  284-285.
5. Figes 2012 , p.  483.
6. Edgerton 1999 , p.  5
7. Figes 2012 , p.  467.
8. Lambert 2011 , p.  15
9. Figes 2012 , p.  332
10. Figes 2012 , p.  482.
11. Gouttman 1995 , p.  476.
12. Figes 2012 , p.  334
13. Thomas e Scollins 1991 , p.  3
14. Figes 2012 , p.  xix, 488-489.
15. Figes 2012 , p.  489.
16. Figes 2012 , p.  xvii.
17. Seaton e Roffe 1973 , p.  33
18. Figes 2012 , p.  29
19. Hanioğlu 2008 , p.  14-16.
20. Figes 2012 , p.  30
21. Hanioğlu 2008 , p.  43-44.
22. Hanioğlu 2008 , p.  53-54.
23. Figes 2012 , p.  31
24. Figes 2012 , p.  28, 31.
25. Figes 2012 , p.  34
26. Figes 2012 , p.  38
27. Figes 2012 , p.  39-40.
28. Figes 2012 , p.  40-41.
29. Curtiss 1980 , p.  149.
30. Figes 2012 , p.  43
31. Figes 2012 , p.  44-45.
32. Figes 2012 , p.  64
33. Figes 2012 , p.  69-70.
34. Figes 2012 , p.  57
35. Figes 2012 , p.  58-59.
36. Edgerton 1999 , p.  39
37. Hanioğlu 2008 , p.  106-108.
38. Figes 2012 , p.  12
39. Gouttman 1995 , p.  102-103.
40. Figes 2012 , p.  16
41. Gouttman 1995 , p.  104
42. Georges Florovsky , The Ways of Russian Theology , Paris, 1937, trad. e notas de JC Roberti, Paris, Desclée de Brouwer, 1991, p.  150 .
43. Figes 2012 , p.  13
44. Gouttman 1995 , p.  105
45. Gouttman 1995 , p.  106
46. Figes 2012 , p.  14
47. Edgerton 1999 , p.  36
48. Figes 2012 , p.  21
49. Figes 2012 , p.  70
50. Badem 2010 , p.  87-90.
51. Gouttman 1995 , p.  184
52. Figes 2012 , p.  72-73.
53. Edgerton 1999 , p.  11
54. Figes 2012 , p.  50
55. Figes 2012 , p.  51-52.
56. Figes 2012 , p.  48
57. Sweetman 2001 , p.  17
58. Monnier 1977 , p.  7-8.
59. Figes 2012 , p.  81
60. Figes 2012 , p.  92
61. Gouttman 1995 , p.  34
62. Figes 2012 , p.  95
63. Hanioğlu 2008 , p.  79
64. Figes 2012 , p.  96-97.
65. Figes 2012 , p.  98
66. Gouttman 1995 , p.  53
67. Gooch 1959 , p.  34-35.
68. Figes 2012 , p.  100-101.
69. Figes 2012 , p.  102
70. Figes 2012 , p.  103
71. Fig. 2012 , p.  2
72. Gouttman 1995 , p.  78
73. Figes 2012 , p.  5
74. Gooch 1959 , p.  36
75. Curtiss 1980 , p.  40
76. Curtiss 1980 , p.  43-44, 47.
77. Figes 2012 , p.  8
78. Figes 2012 , p.  104
79. Gouttman 1995 , p.  91
80. Gouttman 1995 , p.  59.
81. Figes 2012 , p.  104-105.
82. Figes 2012 , p.  106
83. Guillemin 1981 , p.  13
84. Figes 2012 , p.  107-109.
85. Gouttman 1995 , p.  68, 113.
86. Edgerton 1999 , p.  15
87. Figes 2012 , p.  110
88. Figes 2012 , p.  112
89. Gouttman 1995 , p.  94, 120.
90. Gouttman 1995 , p.  126
91. Figes 2012 , p.  114
92. Gouttman 1995 , p.  138
93. Figes 2012 , p.  115
94. Gouttman 1995 , p.  144
95. Gouttman 1995 , p.  159.
96. Figes 2012 , p.  124-125.
97. Gouttman 1995 , p.  148-149.
98. Figes 2012 , p.  127-128.
99. Figes 2012 , p.  130
100. Badem 2010 , p.  99-100.
101. Sweetman 2001 , p.  20
102. Guillemin 1981 , p.  17
103. Badem 2010 , p.  102
104. Figes 2012 , p.  131
105. Figes 2012 , p.  137
106. Figes 2012 , p.  139
107. Gouttman 1995 , p.  158.
108. Figes 2012 , p.  19, 82, 140.
109. Figes 2012 , p.  141
110. Gouttman 1995 , p.  156
111. Figes 2012 , p.  142
112. Gouttman 1995 , p.  162-163.
113. Badem 2010 , p.  120-123.
114. Badem 2010 , p.  163-165, 168-170.
115. Badem 2010 , p.  173
116. Figes 2012 , p.  144
117. Badem 2010 , p.  140-142.
118. Gouttman 1995 , p.  122, 146.
119. Gooch 1959 , p.  68
120. Figes 2012 , p.  153-154.
121. Figes 2012 , p.  147
122. Gouttman 1995 , p.  171
123. Figes 2012 , p.  154
124. Gouttman 1995 , p.  176, 179.
125. Figes 2012 , p.  157
126. Gouttman 1995 , p.  183
127. Charles Alexandre Fay, Memórias da Guerra da Crimeia: 1854-1856 , Berger-Levrault,1867, 363  p. ( leia online ) , p.  12.
128. Seaton e Roffe 1973 , p.  11
129. Thomas e Scollins 1991 , p.  13
130. Figes 2012 , p.  116-117.
131. Thomas e Scollins 1991 , p.  14
132. Edgerton 1999 , p.  57-58.
133. Radzinsky 2006 , p.  150
134. Seaton e Roffe 1973 , p.  16-17.
135. Thomas e Scollins 1991 , p.  16
136. Edgerton 1999 , p.  57
137. Seaton e Roffe 1973 , p.  15
138. Figes 2012 , p.  118-119.
139. Badem 2010 , p.  50
140. Edgerton 1999 , p.  40
141. Edgerton 1999 , p.  39-40.
142. Figes 2012 , p.  120
143. Badem 2010 , p.  230-232.
144. Badem 2010 , p.  230
145. Edgerton 1999 , p.  45
146. Badem 2010 , p.  232
147. Figes 2012 , p.  121-122.
148. Figes 2012 , p.  183
149. Gooch 1959 , p.  65-66.
150. Edgerton 1999 , p.  167
151. Sweetman 2001 , p.  91
152. Gouttman 1995 , p.  368.
153. Edgerton 1999 , p.  47-48.
154. Edgerton 1999 , p.  48-49.
155. Edgerton 1999 , p.  50
156. Figes 2012 , p.  179-180.
157. Gooch 1959 , p.  59-60.
158. Edgerton 1999 , p.  46
159. Gooch 1959 , p.  6, 61.
160. Edgerton 1999 , p.  53-54.
161. Gooch 1959 , p.  70-72.
162. Gooch 1959 , p.  63
163. Figes 2012 , p.  176
164. Fletcher e Ishchenko 2004 , p.  2004.
165. Stephen Roberts, "Telegraph at war 1854 - 1868", em Distant Writing [1] .
166. Stephen Lovell, Rússia na Era do Microfone: Uma História do Rádio Soviético, 1919-1970 , página 15 [2] .
167. Figes 2012 , p.  167
168. Figes 2012 , p.  168
169. Gouttman 1995 , p.  205.
170. Figes 2012 , p.  177
171. Gooch 1959 , p.  67
172. Gouttman 1995 , p.  209.
173. Camille Allard, Between the Black Sea and the Danube, Dobroudja 1855 , ed. No Location, 2013 ( ISBN  978-2-35270-135-4 ) .
174. Badem 2010 , p.  190
175. Badem 2010 , p.  220-221.
176. Curtiss 1980 , p.  186.
177. Badem 2010 , p.  220-225.
178. Figes 2012 , p.  184
179. Figes 2012 , p.  186.
180. Edgerton 1999 , p.  16
181. Gouttman 1995 , p.  237.
182. Gouttman 1995 , p.  230
183. Figes 2012 , p.  181-182, 188.
184. Edgerton 1999 , p.  74
185. Gouttman 1995 , p.  235.
186. Sweetman 2001 , p.  31
187. (em) John J. Stephan , "  A Guerra da Crimeia no Extremo Oriente  " , Modern Asian Studies , Cambridge University Press, Vol.  3, n o  3,1969, p.  263-264 ( JSTOR  311951 ).
188. Edgerton 1999 , p.  19
189. (em) Ian R. Stone , "  The Crimean War in the Arctic  " , Polar Record , Cambridge University Press, Vol.  21, n o  135,Setembro de 1983( DOI  10.1017 / S0032247400021987 ).
190. Alexandre Studeny, A Marinha Francesa no Mar Branco durante a Guerra da Crimeia, As operações de 1854 e 1855 , Montpellier, Université Paul Valéry - Montpellier III,1 ° de junho de 2011, 206  p.
191. Andrew C. Rath, The Crimean War in Imperial Context, 1854-1856 ( ISBN  978-1-137-54451-3 , 1-137-54451-1 e 978-1-349-57473-5 , OCLC  905599765 )
192. Figes 2012 , p.  193-194.
193. Edgerton 1999 , p.  88
194. Gouttman 1995 , p.  242-243.
195. Sweetman 2001 , p.  34
196. Gooch 1959 , p.  98-103.
197. Figes 2012 , p.  198.
198. Figes 2012 , p.  199
199. Lambert 2011 , p.  67-68.
200. Gouttman 1995 , p.  234.
201. Curtiss 1980 , p.  277.
202. Figes 2012 , p.  195-196.
203. Gooch 1959 , p.  110
204. Figes 2012 , p.  197.
205. Edgerton 1999 , p.  75
206. Harris 1999 , p.  27-28, 36-37.
207. Figes 2012 , p.  200
208. Gouttman 1995 , p.  273.
209. Gooch 1959 , p.  117-119.
210. Figes 2012 , p.  201
211. Gouttman 1995 , p.  283-284, 287.
212. Figes 2012 , p.  204
213. Gouttman 1995 , p.  267.
214. Figes 2012 , p.  202-203.
215. Gouttman 1995 , p.  288.
216. Sweetman 2001 , p.  43
217. Edgerton 1999 , p.  81-82.
218. Figes 2012 , p.  208-209.
219. Figes 2012 , p.  212-213.
220. Figes 2012 , p.  215-216.
221. Gouttman 1995 , p.  303.
222. Edgerton 1999 , p.  21
223. Edgerton 1999 , p.  88, 92.
224. Edgerton 1999 , p.  77
225. Fletcher e Ishchenko 2004 , p.  117-118.
226. Gouttman 1995 , p.  305.
227. Figes 2012 , p.  224-225.
228. Figes 2012 , p.  226.
229. Gooch 1959 , p.  163
230. Harris 1999 , p.  52
231. Guillemin 1981 , p.  68
232. Figes 2012 , p.  231.
233. Seaton e Roffe 1973 , p.  24
234. Harris 1999 , p.  47
235. Figes 2012 , p.  223.
236. Gouttman 1995 , p.  312-313.
237. Gooch 1959 , p.  136-137.
238. Figes 2012 , p.  235.
239. Figes 2012 , p.  236-237.
240. Figes 2012 , p.  238-239.
241. Lambert 2011 , p.  164
242. Figes 2012 , p.  240
243. Gouttman 1995 , p.  320-322.
244. Gooch 1959 , p.  140
245. Figes 2012 , p.  242.
246. Gouttman 1995 , p.  328.
247. Gouttman 1995 , p.  329.
248. Figes 2012 , p.  244-246.
249. Figes 2012 , p.  246.
250. Gouttman 1995 , p.  332
251. Figes 2012 , p.  248.
252. Gouttman 1995 , p.  335-336.
253. Russell 1877 , p.  161
254. Figes 2012 , p.  252.
255. Sweetman 2001 , p.  55
256. Figes 2012 , p.  250-252.
257. Figes 2012 , p.  253-254.
258. Gouttman 1995 , p.  339.
259. Badem 2010 , p.  275-276.
260. Gouttman 1995 , p.  342.
261. Gooch 1959 , p.  145
262. Figes 2012 , p.  255-256.
263. Figes 2012 , p.  257-258.
264. Gouttman 1995 , p.  343.
265. Sweetman 2001 , p.  59.
266. Seaton e Roffe 1973 , p.  30
267. Figes 2012 , p.  259-261.
268. Gouttman 1995 , p.  345.
269. Fletcher e Ishchenko 2004 , p.  214-215.
270. Figes 2012 , p.  267.
271. Gouttman 1995 , p.  347.
272. Edgerton 1999 , p.  220, 224.
273. Edgerton 1999 , p.  224-227.
274. Figes 2012 , p.  268.
275. Gouttman 1995 , p.  348-350.
276. Figes 2012 , p.  274.
277. Gooch 1959 , p.  148
278. Figes 2012 , p.  272-273.
279. Gouttman 1995 , p.  351, 353.
280. César Lecat, Barão de Bazancourt , A Expedição da Crimeia. A Marinha Francesa no Mar Negro e no Báltico, crônicas marítimas da Guerra do Leste. Volume 1: pelo Barão de Bazancourt, ... ,1858( leia online ) , p.  353-390
281. Figes 2012 , p.  278-279.
282. Gouttman 1995 , p.  352-353.
283. Sweetman 2001 , p.  61
284. Guillemin 1981 , p.  98-99.
285. Emmanuel (1826-1900) Autor do texto Liais , espaço celestial e natureza tropical: descrição física do universo, a partir de observações pessoais feitas nos dois hemisférios: Emm. Ligações, ...; prefácio de M. Babinet; desenhos de Yan'Dargent ,1865( leia online )
286. Fabien Locher , O cientista e a tempestade: estudar a atmosfera e prever o tempo no século 19 , Rennes, Presses Universitaires de Rennes,2008, 221  p. ( ISBN  978-2-7535-0696-1 e 2753506965 , OCLC  471024207 )
287. Gooch 1959 , p.  154-155.
288. Gooch 1959 , p.  153
289. Figes 2012 , p.  280-284.
290. Figes 2012 , p.  286-287.
291. Gouttman 1995 , p.  371.
292. Edgerton 1999 , p.  112-114.
293. Figes 2012 , p.  289.
294. Cooke 1990 , p.  13
295. Figes 2012 , p.  283.
296. Gooch 1959 , p.  157
297. Gooch 1959 , p.  158.
298. Guillemin 1981 , p.  135
299. Figes 2012 , p.  285.
300. Edgerton 1999 , p.  110
301. Edgerton 1999 , p.  106
302. Figes 2012 , p.  280
303. Figes 2012 , p.  290
304. Figes 2012 , p.  294.
305. Figes 2012 , p.  303-304.
306. Edgerton 1999 , p.  128
307. Edgerton 1999 , p.  126-128, 149-150, 159-160.
308. Edgerton 1999 , p.  117
309. Figes 2012 , p.  255
310. Figes 2012 , p.  296-297.
311. Edgerton 1999 , p.  133-134.
312. Figes 2012 , p.  297-298.
313. Sweetman 2001 , p.  14
314. Figes 2012 , p.  306-307.
315. Edgerton 1999 , p.  10
316. Figes 2012 , p.  304-306.
317. Figes 2012 , p.  307-309.
318. Gouttman 1995 , p.  369.
319. Gouttman 1995 , p.  357.
320. Gouttman 1995 , p.  374.
321. Figes 2012 , p.  311-312.
322. Figes 2012 , p.  319.
323. Guillemin 1981 , p.  184
324. Figes 2012 , p.  321.
325. Gouttman 1995 , p.  387.
326. Figes 2012 , p.  322
327. Radzinsky 2006 , p.  96
328. Figes 2012 , p.  326
329. Gouttman 1995 , p.  355.
330. Figes 2012 , p.  137-138.
331. Figes 2012 , p.  335-336.
332. Figes 2012 , p.  337.
333. Sweetman 2001 , p.  11
334. Figes 2012 , p.  338-339.
335. Curtiss 1980 , p.  287.
336. Figes 2012 , p.  xx.
337. Gouttman 1995 , p.  364-365.
338. Figes 2012 , p.  346-349.
339. Gouttman 1995 , p.  463.
340. Edgerton 1999 , p.  221-222.
341. Gouttman 1995 , p.  366.
342. Figes 2012 , p.  350-352.
343. Figes 2012 , p.  353-354.
344. Gouttman 1995 , p.  367.
345. Guillemin 1981 , p.  137
346. Figes 2012 , p.  356.
347. Cooke 1990 , p.  114
348. Cooke 1990 , p.  71, 73.
349. Cooke 1990 , p.  75
350. Figes 2012 , p.  356-360.
351. Gouttman 1995 , p.  388.
352. Figes 2012 , p.  340-341.
353. Figes 2012 , p.  342.
354. Gouttman 1995 , p.  393.
355. Gouttman 1995 , p.  386.
356. Guillemin 1981 , p.  198.
357. Figes 2012 , p.  361.
358. Gouttman 1995 , p.  397.
359. Figes 2012 , p.  361-363.
360. Gouttman 1995 , p.  399.
361. Gouttman 1995 , p.  407.
362. Figes 2012 , p.  364-365.
363. Figes 2012 , p.  367-371.
364. Figes 2012 , p.  372.
365. Figes 2012 , p.  373-374.
366. Gouttman 1995 , p.  402.
367. Gooch 1959 , p.  206.
368. Harris 1999 , p.  110
369. Figes 2012 , p.  376-378.
370. Gouttman 1995 , p.  420, 423.
371. Figes 2012 , p.  379.
372. Sweetman 2001 , p.  66
373. Figes 2012 , p.  380-381.
374. Gouttman 1995 , p.  423-424.
375. Gooch 1959 , p.  241.
376. Figes 2012 , p.  382-383.
377. Figes 2012 , p.  385.
378. Gouttman 1995 , p.  422.
379. Gouttman 1995 , p.  431.
380. Figes 2012 , p.  385-388.
381. Gouttman 1995 , p.  432.
382. Gooch 1959 , p.  247.
383. Gouttman 1995 , p.  439.
384. Figes 2012 , p.  388-389.
385. Gouttman 1995 , p.  438.
386. Guillemin 1981 , p.  199
387. Figes 2012 , p.  390-391.
388. Gouttman 1995 , p.  440-441.
389. Gouttman 1995 , p.  446.
390. Figes 2012 , p.  392-393.
391. Gouttman 1995 , p.  442.
392. Figes 2012 , p.  394-395.
393. Gooch 1959 , p.  249, 252.
394. Edgerton 1999 , p.  134
395. Gouttman 1995 , p.  447.
396. Radzinsky 2006 , p.  107
397. Figes 2012 , p.  396-397.
398. Gouttman 1995 , p.  448-450.
399. Gooch 1959 , p.  260-261.
400. Edgerton 1999 , p.  131-132.
401. Figes 2012 , p.  402.
402. Gooch 1959 , p.  262.
403. Figes 2012 , p.  307.
404. Edgerton 1999 , p.  176-178.
405. Figes 2012 , p.  398-399.
406. Edgerton 1999 , p.  179-184.
407. Figes 2012 , p.  400-401.
408. Sweetman 2001 , p.  85
409. Guillemin 1981 , p.  205-207.
410. Figes 2012 , p.  403.
411. Figes 2012 , p.  406.
412. Figes 2012 , p.  408.
413. Curtiss 1980 , p.  501.
414. Figes 2012 , p.  411.
415. Gouttman 1995 , p.  468.
416. Gouttman 1995 , p.  477.
417. Figes 2012 , p.  412-413.
418. Gouttman 1995 , p.  466.
419. Figes 2012 , p.  413-414.
420. Figes 2012 , p.  416-417.
421. Gouttman 1995 , p.  473.
422. Figes 2012 , p.  418.
423. Gouttman 1995 , p.  480
424. Figes 2012 , p.  421-422.
425. Figes 2012 , p.  451.
426. Figes 2012 , p.  424-425.
427. Gooch 1959 , p.  264.
428. Guillemin 1981 , p.  318.
429. Figes 2012 , p.  433.
430. Figes 2012 , p.  438.
431. Gouttman 1995 , p.  490.
432. Figes 2012 , p.  441-442.
433. Gouttman 1995 , p.  489.
434. (em) Brian Bond , "  Prelude to the Cardwell Reforms, 1856-1868  ' , Journal , Royal United Services Institution , Vol.  106, n o  622,1961, p.  229-236 ( DOI  10.1080 / 03071846109420686 ).
435. (em) Robert Pearce , "  os resultados da Guerra da Criméia  " , History Review , n o  70,setembro de 2011, p.  27-33.
436. Gouttman 1995 , p.  492.
437. Figes 2012 , p.  445-447.
438. Figes 2012 , p.  448.
439. Figes 2012 , p.  451-452.
440. Radzinsky 2006 , p.  150-151.
441. Figes 2012 , p.  427-429.
442. Curtiss 1980 , p.  516.
443. Figes 2012 , p.  459-460.
444. Gouttman 1995 , p.  494.
445. Figes 2012 , p.  462.
446. Figes 2012 , p.  431-432, 464.
447. Fletcher e Ishchenko 2004 , p.  533-534.
448. Curtiss 1980 , p.  238-239.
449. (in) Robert F. Trager , "  Consequências a longo prazo da diplomacia agressiva: relações europeias pós-austríaca Ameaças Guerra da Criméia  " , Estudos de Segurança , Taylor & Francis, vol.  21, n o  22012, p.  232-265 ( DOI  10.1080 / 09636412.2012.679204 ).
450. Figes 2012 , p.  468.
451. Figes 2012 , p.  471-472.
452. Figes 2012 , p.  474.
453. Figes 2012 , p.  481.
454. Gouttman 1995 , p.  5-6.
455. Gouttman 1995 , p.  482.
456. Figes 2012 , p.  484-486.
457. Figes 2012 , p.  490-491.
458. Figes 2012 , p.  414.
459. Gouttman 1995 , p.  471-472.
460. K. Heitmann, “Moldauisch” em G. Holtus, M. Metzeltin e C. Schmitt (eds.), Lexicon der Romanschinen Linguistik , Tübingen, vol. 3, pág.  508-21 , 1989.
461. Anthony Babel, La Bessarabie , ed. Félix Alcan, Genebra e Paris, 1932.
462. Figes 2012 , p.  483-484.
463. Badem 2010 , p.  20-21.

Bibliografia

 : documento usado como fonte para este artigo.

Em francês

• Lucien Baudens , The Crimean War: Acampamentos, rupturas, ambulâncias, hospitais, etc. , Paris, Michel Lévy frères, 1858 (repr. 1858), 412  p. - cana. Charleston , Bibliobazaar , 2011 ( OCLC 800423889 ) .
• Léon Guérin , História da última guerra russa (1853-1856) , Paris, Dufour, Mulat e Boulanger,1858, 410  p. ( leia online ).
• Adolphe Niel , Siege of Sébastopol: Journal of Engineering Operations , Paris, J. Dumaine,1858, 599  p. ( leia online ).
• Camille Rousset , História da Guerra da Crimeia , t.  1, Paris, Hachette ,1878, 460  p. ( leia online ).
• Luc Monnier , Estudo sobre as origens da Guerra da Crimeia , Genebra, Librairie Droz ,1977( OCLC  3925260 ).
• René Guillemin , A Guerra da Criméia: O Czar de todas as Rússias que enfrenta a Europa , Paris, Éditions França-Império ,Mil novecentos e oitenta e um( OCLC  742904076 ). 
• Alain Gouttman , The Crimean War: 1853-1856 , Paris, SPM, coll.  "Kronos",1995, 534  p. ( ISBN  2-901952-22-4 ). 
• Brian H. Reid ( traduzido  Laurent Bury, pref.  Michèle Battesti), Atlas da era industrial: Guerra da Crimeia, Guerra Civil, unidade alemã [“A Guerra Civil Americana e as Guerras da Revolução Industrial”], Paris, Caso contrário ,2001( 1 st  ed. 1999) ( ISBN  2-7467-0066-2 ).

Em inglês

• (pt) Candan Badem , The Ottoman Crimean War (1853-1856) , Leyden, Boston, Brill , coll.  "O Império Otomano e sua herança",2010, 432  p. ( ISBN  978-90-04-18205-9 , leia online ). 
• (pt) Brian Cooke , The Grand Crimean Central Railway: The Railway que ganhou uma guerra , Cavalier House,1990( ISBN  0-9515889-0-7 ). 
• (en) John S. Curtiss , Guerra da Crimeia na Rússia , Durham, Duke University Press ,1980, 597  p. ( ISBN  0-8223-0374-4 ). 
• (pt) Robert B. Edgerton , Death or Glory: The Legacy of the Crimean War , Westview Press,1999, 288  p. ( ISBN  0-8133-3570-1 ). 
• (pt) Orlando Figes , The Crimean War: A History , Nova York, Picador,2012( 1 st  ed. 2010), 608  p. ( ISBN  978-1-250-00252-5 ). 
• (pt) Ian Fletcher e Natalia Ishchenko , The Crimean War: A Clash of Empires , Staplehurst, Spellmount,2004, 557  p. ( ISBN  1-86227-238-7 ). 
• (pt) Brison D. Gooch , Os Novos Generais Bonapartistas na Guerra da Crimeia: Desconfiança e Tomada de Decisão na Aliança Anglo-Francesa , La Haye, Martinus Nijhoff,1959( ISBN  978-94-015-0398-3 ). 
• (en) M. Şükrü Hanioğlu , Uma Breve História do Final do Império Otomano , Princeton e Oxford, Princeton University Press ,2008, 241  p. ( ISBN  978-0-691-13452-9 ). 
• (pt) Stephen M. Harris , Inteligência Militar Britânica na Guerra da Crimeia, 1854-1856 , Londres, Frank Cass ,1999( ISBN  0-7146-8016-8 ). 
• (pt) Alexander W. Kinglake , The Invasion of Crimea , Edimburgo, William Blackwood & Sons,1890.
• (pt) Andrew D. Lambert , The Crimean War: British Grand Strategy Against Russia, 1853-56 , Farnham, Surrey / Burlington, Vt., Ashgate Publishing,2011( 1 st  ed. 1990), 380  p. ( ISBN  978-1-4094-1011-9 , leia online ). 
• (pt) Stefanie Markovits , The Crimean War in the British Imagination , Cambridge, Cambridge University Press,2009, 287  p. ( ISBN  978-0-521-11237-6 ).
• (pt) Edvard Radzinsky ( traduzido  do russo por Antonina W. Bouis), Alexandre II: O Último Grande Czar , Nova York, Simon & Schuster ,2006( 1 st  ed. 2005), 480  p. ( ISBN  978-0-7432-8426-4 , leia online ). 
• (pt) James J. Reid , Crisis of the Ottoman Empire: Prelude to Collapse 1839-1878 , Stuttgart, Franz Steiner Verlag,2000, 517  p. ( ISBN  3-515-07687-5 , leia online ).
• (pt) William H. Russell , The British Expedition to the Crimea , New York, George Routledge & Sons ,1877.
• (pt) Albert Seaton (texto) e Michael Roffe (ilustração), The Russian Army of the Crimea , Osprey Publishing , coll.  "  Homens de armas  ",1973( ISBN  0-85045-121-3 ). 
• (pt) John Sweetman , War and Administration: The Significance of the Crimean War for the British Army , Edimburgo, Scottish Academic Press,1984, 174  p. ( ISBN  0-7073-0332-X ).
• (pt) John Sweetman , The Crimean War , Oxford, Osprey ,2001( ISBN  1-84176-186-9 ). 
• (pt) Robert HG Thomas (texto) e Richard Scollins (ilustração), O Exército Russo da Guerra da Crimeia 1854-56 , vol.  241, Osprey Publishing , col.  "  Homens de armas  ",1991( ISBN  1-85532-161-0 ). 

links externos

• (pt) Site da Sociedade de Pesquisa da Guerra da Crimeia .